Головна майбутня стратегія ЄС «Звіт про стратегічне передбачення 2025» – експерти критикують брак нових ідей
Xpert попередня випуск
Вибір голосу 📢
Опубліковано: 8 жовтня 2025 р. / Оновлено: 8 жовтня 2025 р. – Автор: Konrad Wolfenstein
Головна майбутня стратегія ЄС «Звіт про стратегічне передбачення 2025» – Експерти критикують брак нових ідей – Зображення: Xpert.Digital
Представлено новий план ЄС: блискуча ідея чи просто старе вино в нових пляшках?
Більше політичного шоу, ніж реальної стратегії?
У своєму «Звіті про стратегічне прогнозування 2025» Європейська комісія представила амбітну дорожню карту майбутнього ЄС. Під гаслом «Стійкість 2.0» Союз прагне стати більш проактивним та стійким до таких криз, як зміна клімату, технологічні збої та геополітична напруженість. У звіті окреслено бачення того, як ЄС може не лише вижити у світі нестабільності, а й вийти з нього сильнішим.
Але ледь опублікована стаття зазнала різкої критики з боку Європейської парламентської дослідницької служби (EPRS). У ході детального аналізу експерти дійшли тверезого висновку: звіт є радше обґрунтованим аналізом майбутнього, ніж політичним порядком денним на новий законодавчий період. Основна критика полягає в тому, що запропоновані заходи навряд чи є новими, а натомість повторюють знайомі політичні цілі, не пропонуючи конкретних рішень.
По суті, звіт Комісії визначає чотири ключові сфери напруженості, які ЄС має подолати: конфлікт між конкурентоспроможністю та стратегічною автономією, баланс між інноваціями у сфері штучного інтелекту та гарантіями, балансування між процвітанням та демографічними змінами, а також захист демократії від впливу алгоритмів. Однак аналіз Парламентської служби показує, що запропоновані сфери дій дуже тісно узгоджуються з політичною лінією президента Комісії фон дер Ляєн. Таким чином, документ слугує важливим контекстом для депутатів Європарламенту: ініціатива Комісії є радше нейтральною оцінкою ситуації, ніж стратегічною прелюдією до реалізації її політичних цілей у найближчі роки.
Підходить для цього:
- Європейський парламент – Генеральний директорат парламентських дослідницьких служб | Стратегічний прогнозний звіт 2025: Стійкість 2.0
- Аналітичний центр – Європейський парламент | Стратегічний прогнозний звіт 2025: Стійкість 2.0
Звіт про стратегічне прогнозування 2025: Комплексний аналіз
Основа та контекст звіту
Що таке Стратегічний прогнозний звіт за 2025 рік?
Стратегічний прогнозний звіт за 2025 рік, офіційно названий «Стійкість 2.0: Розширення можливостей ЄС для процвітання в часи потрясінь та невизначеності», є ключовим документом, представленим Європейською комісією 9 вересня 2025 року. Це перший прогнозний звіт другої Комісії фон дер Ляєн. Документ базується на усталених тенденціях та пропонує оновлений аналіз глобальних та специфічних для ЄС викликів. Його головна мета — зміцнити стійкість Європейського Союзу, щоб краще підготувати його до майбутнього. Звіт слугує основою для нового циклу прогнозування та має на меті підкріпити політичний порядок денний на найближчі роки з довгостроковою перспективою.
Яка загальна мета цих типів прогнозних звітів?
З 2020 року Європейська Комісія щорічно публікує такий звіт про стратегічне прогнозування, за винятком виборчого року 2024. Ці звіти мають подвійну мету: по-перше, вони досліджують майбутні події та тенденції, які можуть вплинути на ЄС, а по-друге, вони проливають світло на поточні пріоритети Союзу. За словами Комісії, ці звіти покликані підкреслити політичні пріоритети та сприяти довгостроковому політичному мисленню щодо міжгалузевих питань. Ця практика є частиною ширших зусиль в інституціях ЄС щодо посилення політичного прогнозування. Рушійною силою цього є переконання, що традиційні процеси планування та розробки політики більше не є достатніми для ефективного вирішення складних та взаємопов'язаних викликів так званих «полікриз», з якими стикається ЄС. Тому йдеться про проактивні, а не реактивні дії.
У якому контексті було представлено звіт за 2025 рік?
Комісар Мікаллеф назвав звіт «містком між прогнозною роботою попередньої Комісії та новим мандатом», підкреслюючи його перехідний характер. Він базується на кількох важливих стратегічних документах, опублікованих незадовго до цього. До них належать звіти Енріко Летти та Маріо Драгі, які детально розглядають єдиний ринок та конкурентоспроможність Європи, а також звіт Ніїністьо. Він також тісно пов’язаний зі Стратегічним порядком денним Ради на 2024-2029 роки та Стратегією ЄС щодо Союзу готовності від травня 2025 року. Таким чином, у звіті зроблено спробу консолідувати висновки та зміст цих різних ініціатив у цілісну основу для майбутнього.
Основна концепція: Стійкість 2.0
Яка центральна тема звіту та що саме означає «Стійкість 2.0»?
Центральною та провідною темою звіту є стійкість. Це вже була головна тема першого прогнозного звіту у 2020 році. Однак Комісія стверджує, що глобальна ситуація з того часу настільки разюче змінилася, що потрібен новий, більш просунутий підхід до стійкості. Вона називає цей новий підхід «Стійкість 2.0». Ця нова форма стійкості має бути більш трансформаційною, проактивною та перспективною, ніж попередня концепція. Хоча початкова ідея стійкості вже включала концепцію трансформації ЄС та «стрибка вперед», щоб стати більш сталим, справедливішим та демократичнішим, «Стійкість 2.0», здається, ще більше наголошує на активному формуванні майбутнього та глибокій адаптації до більш невизначеного світу. Однак у тексті критично зазначається, що не зовсім зрозуміло, в чому саме полягає відмінність від попередньої версії, оскільки остання вже була дуже амбітною. Ребрендинг на «2.0» також слугує для того, щоб передати відчуття терміновості та необхідності зміни парадигми.
Яких фундаментальних цілей має досягти стійкий ЄС до 2040 року, згідно зі звітом?
У звіті визначено три основні стовпи або «фундаменти», які повинні характеризувати стійкий Європейський Союз у 2040 році. По-перше, забезпечення миру через європейську безпеку. Це відображає змінену геополітичну ситуацію, в якій питання безпеки відіграють центральну роль у всіх сферах політики. По-друге, дотримання цінностей демократії, верховенства права та прав людини. Це є реакцією на внутрішні та зовнішні загрози цим фундаментальним цінностям. По-третє, забезпечення добробуту людей. Ця мета є широко визначеною та охоплює соціальні, економічні та екологічні аспекти життя в ЄС. Ці три фундаментальні принципи утворюють загальну основу, в рамках якої слід розуміти конкретні виклики та сфери діяльності звіту.
Глобальні події та специфічні для ЄС виклики
Які глобальні події, згідно зі звітом, мають особливий вплив на ЄС?
У звіті визначено три глобальні події, які мають значний вплив на майбутнє ЄС. Перша – це зростаюча центральність питань безпеки в усіх сферах політики. Безпека більше не розглядається як ізольоване питання оборони чи зовнішньої політики, а як наскрізне питання, що пронизує економічну, енергетичну, охорону здоров'я та навіть освітню політику. Друга подія – це ерозія міжнародного порядку, заснованого на правилах. Інститути та угоди, які забезпечували стабільність протягом десятиліть, втрачають вплив, що призводить до більш непередбачуваного та конфронтаційного світу. Третя глобальна подія – це постійний вплив зміни клімату та поступове погіршення стану природи та водних ресурсів. Ці екологічні кризи мають прямі наслідки для безпеки, економіки та добробуту в ЄС.
У звіті чотири специфічні для ЄС виклики називають «балансуванням». Що це означає і що є першим балансуванням?
Чотири специфічні для ЄС виклики представлені як «акти балансування». Таке формулювання підкреслює притаманні суперечливі цілі та труднощі, з якими стикаються політики. Йдеться не про прості рішення, а про балансування конкуруючих пріоритетів.
Першим кроком у балансуванні є підвищення конкурентоспроможності ЄС, одночасно прагнучи його відкритої стратегічної автономії. З одного боку, ЄС повинен залишатися відкритим для світової торгівлі та привабливим для інвестицій, щоб підтримувати інновації та економічну силу. З іншого боку, він повинен зменшити свою залежність від зовнішніх гравців та свою вразливість до потрясінь. У звіті пропонується, щоб національні інтереси іноді відходили на другий план перед спільними заходами, такими як спільні закупівлі енергії або пільгові закупівлі товарів та послуг ЄС. Конкретним прикладом такої залежності є цифровий сектор, де 70% хмарної інфраструктури ЄС контролюється лише трьома американськими компаніями. Більша незалежність також буде досягнута завдяки розвитку чистої енергетики, підвищенню енергоефективності та просуванню циркулярної економіки для зменшення залежності від імпорту енергії.
Як описується другий акт балансування?
Другий балансувальний акт спрямований на подолання суперечності між сприянням технологічним інноваціям та створенням і підтримкою гарантій. З одного боку, необхідно створити конкурентне середовище, яке розкриє весь потенціал нових технологій, тим самим зміцнюючи економічну стійкість ЄС. З іншого боку, необхідно запровадити відповідні гарантії для запобігання ризикам для безпеки, прав громадян і працівників, конфіденційності, навколишнього середовища та демократії. У звіті прямо згадуються нові технології, такі як квантові обчислення, біотехнології, нейротехнології, передові матеріали, робототехніка та, зокрема, штучний інтелект (ШІ). Щодо ШІ, Комісія зазначає, що хоча він швидко поширився, домінування на ринку кількох глобальних гравців розмиває межі між комерційними та державними суб'єктами та просторами.
Який третій акт балансування?
Третій балансувальний акт стосується проблеми підтримки високого рівня добробуту в ЄС, одночасно реагуючи на демографічні зміни та зміну клімату. ЄС відомий своїм високим рівнем життя, сильною економікою, екологічними стандартами та системою охорони здоров'я. Однак ця модель перебуває під тиском. Демографічні зміни, зокрема старіння населення, означають, що менше людей роблять внесок в економіку, тоді як попит на послуги з догляду та охорони здоров'я зростає. У звіті уникається широкого обговорення міграції, але припускається, що регулярна міграція є можливим способом задоволення попиту на ринках праці ЄС за допомогою талантів з-за кордону. Крім того, у звіті встановлюється прямий зв'язок між добробутом людини та здоров'ям планети. У ньому стверджується, що дії в гармонії з природою сприяють безпеці та економічному процвітанню, наприклад, допомагаючи стримувати пандемії та забезпечуючи продовольчу безпеку шляхом пом'якшення наслідків зміни клімату та адаптації до них.
А який четвертий і останній акт балансування?
Четвертий аспект балансування зосереджений на протиріччі між необхідністю підтримувати демократію та фундаментальні цінності, а також адаптацією до алгоритмічного використання (соціальних) медіа. У звіті закликається до посилення демократичного процесу прийняття рішень, але водночас визнається, що думки людей все більше формуються алгоритмічними, персоналізованими джерелами. Це значно обмежує спільний простір для демократичних дебатів, заснованих на спільних фактах і доказах. Крім того, у звіті попереджається про «нову глобальну олігархію», в якій кілька технологічних мільярдерів дедалі більше впливають на демократичні процеси. Це може ще більше послабити демократію та підірвати довіру громадян. У відповідь у звіті закликається до зміцнення демократичної стійкості шляхом соціальної згуртованості, інституційних стримувань і противаг, а також інноваційних удосконалень самої демократії.
Хаб для безпеки та оборони - поради та інформація
Центр безпеки та оборони пропонує обґрунтовані поради та поточну інформацію з метою ефективного підтримки компаній та організацій у зміцненні їх ролі в європейській політиці безпеки та оборони. У тісному зв’язку з робочою групою МСП Connect він просуває невеликі та середні компанії (МСП), зокрема, які хочуть додатково розширити свою інноваційну силу та конкурентоспроможність у галузі оборони. Як центральна контактна точка, центр створює рішучий міст між МСП та європейською стратегією оборони.
Підходить для цього:
Огляд стійкості ЄС: можливості, прогалини та конкретна критика
Критика звіту ЄС: Чому відсутні конкретні шляхи впровадження
У Стратегічному прогнозному звіті за 2025 рік визначено вісім напрямків дій, спрямованих на зміцнення стійкості ЄС до геополітичних, економічних та суспільних ризиків. Звіт охоплює ключові сфери — від глобального бачення до безпеки, технологій та економічної стійкості, а також освіти, демократії та міжпоколінньої рівності — і таким чином відображає керівні принципи Президента Комісії фон дер Ляєн та Стратегічного порядку денного Ради. Однак критично важливо, що звіт часто більше схожий на політичний порядок денний: відсутні конкретні зв'язки між виявленими викликами та запропонованими заходами, шляхи впровадження залишаються нечіткими, а справжні інновації — рідкість. Розбіжність між амбітними цілями (наприклад, глобальні стандарти штучного інтелекту або реформа СОТ) та практичною здатністю ЄС діяти залишається вражаючою. Звіт ставить перед парламентами виклик: міжгалузеві питання важко вирішувати в рамках традиційних структур комітетів, тому обговорюються різні моделі парламентського прогнозування — від спеціалізованих комітетів до окремих омбудсменів та інтеграції прогнозування в законодавчі процеси.
Вісім напрямків діяльності та критична оцінка
Які вісім напрямків дій пропонує звіт для зміцнення стійкості ЄС?
В заключному розділі звіту визначено вісім ключових напрямків дій для зміцнення стійкості ЄС. Вони спрямовані на вирішення як специфічних для ЄС викликів, так і глобальних подій. Ці вісім напрямків:
- Розвивайте глобальне бачення.
- Зміцнити внутрішню та зовнішню безпеку.
- Зробити технології та дослідження корисними.
- Зміцнення економічної стійкості.
- Сприяти сталому та інклюзивному добробуту.
- Переосмислення освіти.
- Зміцнити основи демократії.
- Зміцнення міжпоколінньої рівності.
Ці сфери відображають політичні орієнтири другої Комісії фон дер Ляєн та Стратегічний порядок денний Європейської Ради.
Яка критика висловлюється щодо презентації цих сфер діяльності?
У брифінгу міститься досить чітка критика цього розділу звіту. Ключова критика полягає в тому, що не встановлені чіткі зв'язки між вісьмома запропонованими напрямками дій та раніше визначеними викликами чи глобальними подіями. Це послаблює спрямованість та вплив пропозицій. Звіт був би переконливішим, якби дії були чіткіше пов'язані з конкретними проблемами.
Ще одна ключова критика полягає в тому, що цей розділ читається не стільки як перспективний аналіз, скільки як політичний порядок денний або збірка заяв про наміри. Тон описується як радше директивний, з частими фразами на кшталт «ЄС повинен» або «ЄС повинен».
Крім того, критикується те, що запропоновані дії містять мало несподіванок і значною мірою базуються на існуючій політиці та цілях Комісії. Вони майже не визначають жодних справді нових шляхів чи інструментів для досягнення амбітних цілей.
Конкретні приклади критики, особливо щодо доцільності
У брифінгу наводяться конкретні приклади на підтвердження критики. Наприклад, у сфері «глобального бачення» у звіті міститься заклик до ЄС сформувати дискусію щодо багатосторонніх реформ, включаючи реформу Світової організації торгівлі (СОТ). Критичним зауваженням є те, що у звіті не пояснюється, як цього буде досягнуто, особливо в той час, коли здатність ЄС повною мірою використовувати свої інструменти торговельної політики перебуває під тиском, насамперед з боку Сполучених Штатів.
Інший приклад стосується штучного інтелекту. У звіті закликається до встановлення глобальних стандартів та розвитку стратегічної автономії в дослідженнях ШІ. Тут також виникає питання про те, як цього можна досягти, враховуючи, що в самому звіті раніше зазначалося, що в секторі ШІ домінують «кілька технологічних мільярдерів», які є частиною «нової глобальної олігархії». Розбіжність між цією амбітною вимогою та реалістичним розподілом влади залишається невирішеною.
У сфері економічної стійкості згадується багато цілей, таких як промислова трансформація або стійкість ланцюгів поставок, але не окреслюються нові шляхи досягнення цих цілей. Заклики до циркулярної економіки або справжнього союзу заощаджень та інвестицій є повторенням існуючих політичних цілей.
Чи є якісь нові ідеї чи підходи у сферах діяльності?
У тексті випливає, що більшість пропозицій є повторенням знайомих політичних вимог. Наприклад, заклик до зміщення оподаткування з праці на користь оподаткування негативних зовнішніх ефектів (таких як забруднення навколишнього середовища) є давньою вимогою в політиці ЄС. Так само мета підготовки громадян не лише до певних професій, а й до численних переходів протягом їхнього життя, вже давно є частиною дебатів щодо освітньої політики. Єдина вимога, виділена як справді нова та як форма випереджаючого управління, – це заклик до «сприяння розвитку грамотності в галузі штучного інтелекту» серед населення.
Розміщення звіту в стратегічному контексті ЄС
Як Стратегічний прогнозний звіт за 2025 рік пов'язаний зі Стратегічним порядком денним Ради на 2024-2029 роки?
Порівняння двох документів виявляє як подібності, так і помітні відмінності. Дві з трьох фундаментальних цілей Прогнозного звіту, а саме досягнення миру через європейську безпеку та дотримання демократії та прав людини, безпосередньо відображають дві головні теми Стратегічного порядку денного Ради: «сильна та безпечна Європа» та «вільна та демократична Європа».
Однак, ключова відмінність полягає у трактуванні третьої теми Стратегічного порядку денного: «процвітаюча та конкурентоспроможна Європа». Ця мета не фігурує у Звіті про прогнозування як окрема, фундаментальна. Натомість, такі економічні питання, як конкурентоспроможність та економічна стійкість, включені до загальних цілей європейської безпеки та добробуту людини. Складається враження, що Комісія свідомо вирішила не представляти економічний добробут як самоціль, а насамперед як інструмент для досягнення загальних цілей стійкості, безпеки та добробуту. Це враження підкріплюється тим фактом, що безпека представлена як лейтмотив, що пронизує всі сфери політики ЄС.
Як цей звіт пов'язаний з політичними орієнтирами президента Комісії фон дер Ляєн?
Існує дуже тісний зв'язок. Політичні керівні принципи, представлені Президентом у липні 2024 року, поділені на сім розділів. Ці розділи загалом охоплюють ті ж теми, що й вісім напрямків дій у Звіті про прогнозування, хоча й у іншому порядку та групуванні. Існує широкий тематичний збіг з трьома основними темами Стратегічного порядку денного Ради. Єдиною сферою політичних керівних принципів, яка не має чіткого аналога у Звіті про прогнозування чи Стратегічному порядку денному, є заключний розділ під назвою «Діючи разом та готуючи наш Союз до майбутнього». Цей розділ стосується бюджетних амбіцій, інституційних реформ та співпраці з Парламентом, іншими словами, більше стосується внутрішньої роботи ЄС.
Чи є зв'язок між звітом та Посланням до Конгресу про стан країни за 2025 рік (SOTEU)?
Так, зв'язок дуже сильний і підтверджує оцінку, що Звіт про прогнозування є радше політичним порядком денним, ніж чистим аналізом. Звернення президента фон дер Ляєн до країни було виголошено наступного дня після презентації Звіту про прогнозування. Щодо змісту, промова значною мірою відповідала восьми напрямкам діяльності, викладеним у звіті. Промова була дещо конкретнішою в деяких сферах політики, таких як міграція, але не торкалася питання міжпоколінньої рівності, згаданого у звіті. Близькість у часі та змісті свідчить про те, що Звіт про прогнозування слугував стратегічною основою та підготовчим комунікаційним документом для основної промови Президента Комісії.
Як цей звіт порівнюється з попередніми звітами про стратегічне прогнозування з 2020 року?
Протягом багатьох років спостерігається вражаюча спадкоємність тем. У той час як у першому звіті 2020 року було визначено лише чотири виміри стійкості (соціально-економічний, геополітичний, зелений та цифровий), у звітах 2021 та 2022 років було перераховано по десять провідних тем або напрямків для дій. До основних тем, що повторюються, належать зміцнення відкритої стратегічної автономії ЄС (особливо в технологіях, сировині та енергетиці), вирішення проблем охорони здоров'я та навколишнього середовища, захист демократичних цінностей ЄС, а також зміцнення оборонного потенціалу та глобальної партнерської мережі. Хоча мова та модні слова змінилися — наприклад, майже ніхто не говорить про «подвійний, зелений та цифровий перехід» попередніх звітів — основні проблеми та виклики залишаються незмінними. Звіт 2025 року уникає зображення надто похмурої картини майбутньої війни чи суспільства, де домінує безпека. Він зберігає акцент на позитивних цілях, пов'язаних з демократичними цінностями та добробутом громадян, хоча серйозність сукупних викликів описується як тривожна.
Можливі подальші інституційні заходи
Як інституції ЄС зазвичай реагують на такі повідомлення?
Реакція різних інституцій ЄС традиційно різна. Європейський економічний і соціальний комітет (ЄЕСК) надавав висновки щодо всіх попередніх звітів з прогнозування з 2020 року і зробить це знову для звіту за 2025 рік. Натомість Європейська Рада та Європейський парламент не публікували офіційних відповідей чи позицій щодо попередніх звітів. З огляду на горизонтальний, повністю політичний характер звіту, Європейська Рада фактично була б відповідним форумом для прийняття висновків Ради. Так само Європейський парламент міг би відреагувати шляхом обміну думками та резолюції.
З якими проблемами стикається Європейський парламент під час розгляду таких міжвідомчих звітів?
Головна проблема Європейського парламенту полягає в його внутрішній структурі. Парламентська система направлення документів до одного або кількох спеціалізованих комітетів погано підходить для розгляду документів такого широкого, міжгалузевого характеру. Прогнозний звіт, що охоплює теми від безпеки та економіки до освіти та демократії, не вписується в компетенцію одного комітету. Його призначення кільком комітетам може призвести до проблем координації та фрагментарного результату.
У тексті пропонується взяти за модель національні парламенти. Яка перша модель, описана для роботи з парламентського передбачення?
Першим і найпоширенішим варіантом є створення спеціального органу з членів парламенту, такого як «Комітет з прогнозування» або «Комітет з питань майбутнього». Перший такий орган було створено у Фінляндії в 1993 році, і з того часу сім інших національних парламентів наслідували цей приклад. Успіх цієї моделі залежить від кількох вирішальних умов. Вона вимагає активної міжпартійної підтримки, щоб уникнути перетворення на іграшку партійних інтересів. Тісні зв'язки з роботою виконавчої влади з прогнозування та з аналітичними центрами мають вирішальне значення для збереження актуальності та доступу до обґрунтованих аналізів. Крім того, важливою є культура неполяризуючих дебатів, зосереджена на довгострокових міжгалузевих викликах. Це також допомагає уникнути конфліктів з існуючими постійними спеціалізованими комітетами та поточним законодавчим процесом.
Який другий варіант закріплення передбачення в парламентах?
Другий варіант полягає в тому, щоб доручити завдання прогнозування одній особі або невеликому підрозділу, такому як омбудсмен, уповноважений з питань прогнозування або для майбутніх поколінь. Однак, такий підхід має значні ризики, як показав досвід Угорщини та Ізраїлю. Існує ризик виникнення дебатів щодо неупередженості чинної особи, що може підірвати легітимність роботи. Ще одним серйозним ризиком є відсутність наступності. Діяльність може бути різко припинена після виборів або політичних змін, якщо політичної волі підтримувати цю посаду більше не існує. Тому інституціоналізація в цій моделі значно слабша.
А який третій варіант?
Третій варіант полягає в інтеграції елементів прогнозування у звичайний законодавчий процес на індивідуальній основі. Це означатиме, що довгострокові аспекти та майбутні сценарії також враховуватимуться під час підготовки конкретних законів у спеціалізованих комітетах. Однак такий галузевий підхід має суттєвий недолік: він не може належним чином вирішити складні, міжгалузеві проблеми, які лежать в основі прогнозування та звітів Комісії про прогнозування. Сила прогнозування полягає саме в подоланні ізольованого мислення та аналізі взаємодії між різними сферами політики. Суто галузевий підхід не задовольнить цю ключову проблему.
Поради - Планування - Реалізація
Я радий допомогти вам як особистого консультанта.
Керівник розвитку бізнесу
Голова Робоча група оборони МСП
Поради - Планування - Реалізація
Я радий допомогти вам як особистого консультанта.
зв’язатися зі мною під Вольфенштейном ∂ xpert.digital
зателефонуйте мені під +49 89 674 804 (Мюнхен)
Наш досвід у розвитку бізнесу, продажах та маркетингу в ЄС та Німеччині
Галузевий фокус: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість
Детальніше про це тут:
Тематичний центр з аналітичними матеріалами та експертними знаннями:
- Платформа знань про світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
- Збір аналізів, імпульсів та довідкової інформації з наших пріоритетних напрямків
- Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
- Тематичний центр для компаній, які хочуть дізнатися про ринки, цифровізацію та галузеві інновації