Закон про модернізацію будівель, ініційований лобіюванням | Експерти приголомшені: чи є закон ХДС про опалення ще більш хаотичним, ніж проект Хабека?

Викриття «біосходів»: Чому новий закон фізично не може працювати

Справа Катерини Райхе: чи пише газове лобі наші нові правила опалення?

ХДС/ХСС пообіцяли скасувати широко обговорюваний Закон Роберта Хабека про енергетику будівель (GEG) та замінити його практичною, технологічно нейтральною моделлю. Однак проект нового «Закону про модернізацію будівель» (GMG), представлений коаліційним урядом ХДС/ХСС-СДПН, стикається з нищівною критикою з усіх боків – настільки, що це здивувало навіть досвідчених політичних оглядачів.

• Національна рада з регуляторного контролю говорить про безпрецедентну технічну катастрофу
• Екологи попереджають про очевидний провал у досягненні кліматичних цілей
• а представники міста бояться нерозв'язного інфраструктурного хаосу.

У центрі бурі – фізично нереалістичні «біосходи», пастка витрат, що нависає над мільйонами орендарів та домовласників, а також міністр економіки, чиї тісні зв’язки з газовою промисловістю піднімають нагальне питання: чиїм інтересам насправді служить цей закон? Глибокий аналіз проекту, який робить абсурдними обіцянки дерегуляції та переходу на доступну енергетику.

Пов'язано з цим:

• За рахунок малого та середнього бізнесу: Як великі енергетичні компанії отримують прибуток від нової політики

Як газове лобі потрапило до кабінету міністрів – і чому це не було випадковістю

Від суперечки коаліції світлофорів щодо опалення до самознищення Союзу

Мало які законодавчі пропозиції поляризували німецьку внутрішню політику останніми роками так сильно, як так званий закон про опалення. Коли міністр економіки Роберт Хабек представив свій проект змін до Закону про енергетику будівель (GEG) навесні 2023 року, вибухнула соціальна буря, інтенсивність якої практично не має аналогів в новітній історії німецького законодавства. Центральна вимога була об'єктивно обґрунтованою: з 2024 року щойно встановлені системи опалення повинні працювати щонайменше на 65 відсотків з відновлюваної енергії, щоб поступово вивести будівельний сектор на кліматично безпечний шлях. Далі відбувся багатомісячний обмін ударами, в якому ХДС/ХСС систематично ганьбили закон як бюрократичного монстра, соціальне нав'язування та вираз патерналістської зеленої політики. ХДС/ХСС інструменталізували це питання у федеральній виборчій кампанії 2024/2025 років і пообіцяли скасувати закон про опалення, якщо прийдуть до влади.

Чорно-червона коаліція під керівництвом Фрідріха Мерца виконала цю обіцянку – і таким чином, що це вразило навіть доброзичливих спостерігачів. 14 травня 2026 року Національна рада з регуляторного контролю (НКР), незалежний волонтерський дорадчий орган зі скорочення бюрократії, опублікувала різку оцінку запланованого Закону про модернізацію будівель (ЗМБ). Голова НКР Лутц Гебель назвав проект закону кабінету міністрів однією з найслабших і найнепрактичніших пропозицій, поданих до ради за останні роки. Він заявив, що значні розділи тексту були ледь зрозумілими, надмірно складними та часто незрозумілими для тих, кого це стосується. Іронія в тому, що та сама партія, яка роками критикувала закон Габека через його нібито складність, тепер представляє законопроект, який критикується ще жорсткіше – цей поворот долі важко не помітити.

Опікун установи говорить – і ніхто його не слухає

Національна рада з регуляторного контролю не є суб'єктом, якого можна звинуватити в політичній упередженості. Цей орган був створений у 2006 році за часів тодішньої правлячої великої коаліції для систематичного перегляду законопроектів на предмет їхнього бюрократичного навантаження та ясності. Його членами є експерти-волонтери з бізнесу, адміністрації та наукових кіл, які не пов'язані з жодною урядовою лінією. Якщо ця рада за свою історію визначає закон як один з найгірших, які вона коли-небудь приймала, це має вагу — незалежно від того, хто зараз перебуває при владі.

У випадку із Законом про модернізацію будівель, NKR (Національна рада з регулювання та контролю) не лише висловила офіційну критику, а й опублікувала всебічне засудження його змісту. Гебель зазначив, що навіть асоціації теплотехнічної промисловості, тобто представники секторів, які, безумовно, не зацікавлені в суворішій кліматичній політиці, посилалися на значні проблеми з впровадженням та відсутність практичного застосування. NKR особливо критикувала правила, що регулюють розподіл допоміжних витрат під час встановлення систем опалення на викопному паливі, які багато домовласників могли впровадити лише за допомогою зовнішніх консультантів. Той, хто обіцяє менше бюрократії, не повинен впроваджувати законодавство, яке створює нову невизначеність, нові вимоги до документації та нові складнощі, однозначно заявив Гебель у своїй вимозі до Бундестагу (Федерального парламенту Німеччини).

Той факт, що Національна рада з регуляторного контролю (НКР) закликає законодавчий орган докорінно покращити парламентський процес і серйозно розглянути пропозиції професійних асоціацій, є незвичайним явищем. Це інституціоналізований голос експертів, який закликає уряд виконати свою домашню роботу – голос, який досі здебільшого залишався нечутим.

Біо-сходи: обіцянка, побудована на піску

Центральним елементом Закону про модернізацію будівель є так звані «біосходи» – механізм, призначений для заміни скасованої вимоги щодо 65 відсотків відновлюваної енергії. Спочатку принцип звучить розумно: нові газові та масляні системи опалення мають поступово експлуатуватися зі зростаючою часткою кліматично чистих газів. З 2029 року застосовуватиметься квота на зелений газ у розмірі десяти відсотків, яка на подальших етапах зростатиме до 30 відсотків до 2035 року та 60 відсотків до 2040 року. Крім того, з 2028 року буде запроваджена так звана квота на зелений газ для існуючих систем, починаючи з одного відсотка.

Проблема полягає не в самому принципі, а у фізиці доступного палива. Щоб виконати десятивідсоткову квоту для нових систем опалення, встановлених з 2029 року, знадобиться приблизно 22,5 терават-годин біометану. Однак у 2024 році в німецьку мережу було подано лише 10,7 терават-годин біометану, і навіть з цієї кількості лише частина була фактично доступна для опалення. За даними Німецького енергетичного агентства (dena), лише 0,68 терават-годин використовувалося виключно для виробництва тепла. Тому розрив між тим, що потрібно для біотрас, і тим, що фактично доступно, був разючим з самого початку.

Ситуацію погіршує те, що розширення внутрішнього виробництва біометану стикається з серйозними труднощами. Масове збільшення виробництва біогазу створить конкуренцію сільськогосподарським угіддям з виробництвом продуктів харчування – класична дилема використання біоенергії. Імпорт з Данії, Великої Британії та Нідерландів доповнив внутрішнє виробництво приблизно на 3,5 терават-годин у 2024 році, але цим країнам-постачальникам також бракує достатніх обсягів експорту для задоволення потенційно зростаючого попиту в Німеччині. Німецька федерація відновлюваної енергетики (BEE) підсумувала: План переходу на біоенергетику в його нинішньому вигляді є надто неамбітним, а його мета – 60 відсотків відновлюваних джерел енергії до 2040 року – це просто крок назад порівняно з попереднім правилом 65 відсотків.

Синтетичний природний газ і водень також не можуть забезпечити короткострокового полегшення: внутрішнє виробництво кліматично чистого водню все ще перебуває на початковій стадії, а гарантованих контрактів на постачання будь-якого значного масштабу не існує. Тому «біо-сходи» спираються на паливо, якого просто немає в необхідних кількостях – принаймні, не в ті терміни, в які мають застосовуватися законодавчі вимоги. Результат передбачуваний: будь-хто, хто встановлює нову газову систему опалення на основі цього регламенту, рано чи пізно буде або здивований стрімким зростанням цін на паливо, або зіткнеться з реальністю того, що обіцяні зелені гази недоступні.

Кліматичні цілі не досягнуті – і це передбачувано

Будівельний сектор є однією з найбільш проблемних сфер у німецькій кліматичній політиці. У 2024 році він спричинив близько 101 мільйона тонн викидів парникових газів, що приблизно на п'ять мільйонів тонн менше, ніж передбачено законодавством. У 2025 році викиди від будівництва навіть зросли на 3,4 відсотка до 103,4 мільйона тонн, що Федеральне міністерство охорони навколишнього середовища частково пояснило холодною погодою, але водночас визнало, що загальний прогрес був недостатнім. Очікується, що викиди до 2030 року скоротяться приблизно до 65 мільйонів тонн – шлях, на якому Німеччина зараз безнадійно відстає.

У дослідженні, опублікованому в березні 2026 року, було кількісно визначено витрати на кліматичну політику, пов'язані з Законом про модернізацію будівель, у конкретних цифрах: заплановане скасування вимоги щодо скорочення на 65 відсотків призведе до сукупного збільшення викидів на 108–172 мільйони тонн еквіваленту CO2 до 2040 року порівняно із законодавчо встановленим бюджетом на викиди. Тільки вимога щодо 65 відсотків дозволила досягти скорочення викидів на 9,6 мільйона тонн CO2 у 2030 році та на 30,2 мільйона тонн у 2040 році, що становить понад 80 відсотків загального ефекту скорочення викидів від Закону про модернізацію будівель. Його скасування фактично зробило найважливіший інструмент захисту клімату в будівельному секторі неефективним.

Ще більш вражаючим є те, що німецький уряд у власній пропозиції кабінету міністрів визнав, що достовірна оцінка витрат неможлива – визнання, безпрецедентне в історії сучасного законодавства. Ухвалення закону, економічні наслідки якого сам уряд не наважується кількісно оцінити, є безвідповідальним. Крім того, Європейська комісія доручила Німеччині повністю імплементувати нову Директиву ЄС про енергетичну ефективність будівель (EPBD) у національне законодавство до травня 2026 року – директива, серед іншого, передбачає, що з 2030 року нові будівлі більше не повинні генерувати викиди CO2 з викопного палива. Німецька федерація відновлюваної енергетики (BEE) однозначно розкритикувала той факт, що Закон про модернізацію будівель не відповідає цим вимогам: проект не загрожує ні дотриманням Директиви ЄС про енергетичну ефективність будівель, ні надійним формуванням шляху трансформації в секторі опалення.

Міста у скрутному становищі: три мережі, жодного плану

Німецька асоціація міст та муніципалітетів, одна з найвпливовіших груп інтересів муніципалітетів Німеччини, принципово не виступала проти Закону про модернізацію будівель, але сформулювала структурну критику, яка безжально викриває логічні недоліки закону. Керуючий директор Бергхеггер заявив, що одночасне продовження експлуатації газових мереж, розширення електромереж для поширених теплових насосів та будівництво нових мереж централізованого теплопостачання не може бути довгостроковою метою. Тільки місцеве муніципальне теплопланування може визначити, яка інфраструктура є доцільною.

Ця критика вражає в саму суть одного з фундаментальних недоліків закону. Муніципалітети юридично зобов'язані згідно з федеральним законодавством проводити місцеве планування теплопостачання – багато міст вже перебувають на фінішній прямій цього масштабного завдання планування, тоді як новий закон підриває їхні основи планування суперечливими стимулами фінансування. Бергеггер прямо попередив, що перехід на теплопостачання стане економічно неефективним і фінансово перевантажить громадян, підприємства та муніципалітети, якщо положення нового закону призведуть до сплетіння паралельних інфраструктурних систем. Міста також розкритикували відсутність надійної стратегії щодо біометану: особливо бракує надійності щодо використання зелених газів. Німецька асоціація міст повторила цю критику та закликала до якнайшвидшого роз'яснення ключових питань та більшої підтримки з боку федерального уряду та урядів земель для управління переходом на теплопостачання фінансово та з точки зору планування.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Орендарі та власники: хто оплачує рахунки?

Соціально-політичний вимір закону не менш вибухонебезпечний, ніж його вимір кліматичної політики. Відмова від вимоги 65 відсотків та запровадження «біосходів» створюють абсурдну ситуацію: орендодавці можуть продовжувати встановлювати недорогі газові або мазутні системи опалення, тоді як постійні витрати на паливо, зокрема зростання ціни на CO2 та збільшення тарифів на газову мережу, перекладаються на орендарів. Щоб принаймні пом’якшити цей очевидний конфлікт інтересів, коаліція домовилася про домовленість про розподіл витрат: відтепер орендодавці повинні будуть сплачувати половину зборів за CO2, тарифів на газову мережу та додаткових витрат на біосходи.

Президент Асоціації домовласників Варнеке висловив стурбованість фінансовим тягарем, який це покладе на орендодавців. Він стверджував, що правляча коаліція перекладає державні витрати на орендодавців, що зрештою залишить їх без коштів на модернізацію своїх будівель. Однак екологічні групи та Партія зелених зазначили, що домовленість про розподіл витрат лише маскує справжню проблему: коаліція вирішує проблему, яку сама створила. Мюнхенський інститут навколишнього середовища назвав це пасткою витрат: кожен, хто спокушається новими правилами встановити нову систему газового опалення, повинен очікувати, що витрати в майбутньому стрімко зростуть або навіть його будинок буде відключено від газової мережі.

Пов'язано з цим:

• Чия Республіка? Влада бізнес-лобі в Німеччині

Катерина Райхе: Обертові двері як кар'єрна модель

Жоден інший аспект Закону про модернізацію будівель не викликає таких суперечливих дискусій, як питання про те, чиї інтереси насправді служить закон – і хто за нього відповідає. Катерина Райхе, федеральний міністр економіки в кабінеті Мерца, – це постать, навколо біографії якої зосереджені ці дебати. Хімік за освітою з Лукенвальде була членом Бундестагу від ХДС з 1998 по 2015 рік і обіймала посади державного секретаря у Федеральному міністерстві охорони навколишнього середовища та Федеральному міністерстві транспорту. У 2015 році вона безперешкодно – без періоду охолодження – перейшла на посаду керуючого директора Асоціації комунальних підприємств (VKU), що спровокувало перші дебати навколо неї, що стосуються її діяльності.

З 2020 року вона очолила правління Westenergie AG, дочірньої компанії E.ON та одного з найбільших операторів регіональних газових мереж Німеччини. Westenergie експлуатує загальнонаціональну мережу інфраструктури електроенергії, газу та водопостачання, володіє міноритарними пакетами акцій численних регіональних муніципальних підприємств і, таким чином, має життєво важливий економічний інтерес у подальшому існуванні мереж викопного газу. У 2025 році, одразу після зміни уряду, Райхе знову перейшла безпосередньо з правління корпорації до Федерального міністерства економіки та енергетики без періоду охолодження. З самого початку опозиція вказувала на минуле Райхе як головного лобіста газової промисловості; СДПН, за власним визнанням, виглядала розкаяною.

Подальші події підживили ці занепокоєння. У квітні 2026 року Der Spiegel повідомив, що Міністерство економіки Райха активно запитувало аргументи в енергетичної компанії EnBW на користь використання газових електростанцій замість акумуляторних накопичувачів енергії. EnBW — компанія з найбільшими витратами на лобіювання в усій Німеччині — спочатку не зареєструвала відповідний лобістський документ і завантажила його лише після того, як Der Spiegel попросив її зробити це, тим самим порушивши правила реєстрації, повідомляє LobbyControl. LobbyControl різко прокоментував інцидент: «Вкотре стало зрозуміло, що Райхе замовляла аргументи для своєї ретроспективної політики щодо викопного палива саме у тих суб'єктів, які отримували прибуток від подальшого існування бізнес-моделей щодо викопного палива. Газове лобі практично було за столом переговорів, поки Райхе вела переговори щодо стратегії електростанцій з Європейською комісією».

Німеччина, що проводить організацію Transparency International, попередила, що міністрам заборонено дозволяти одностороннім інтересам керуватися своїми рішеннями та нехтувати спільним благом. Якщо звіти точні, Райхе дозволив саме таким особливим інтересам керувати його рішенням щодо енергопостачання. Економіст Клаудія Кемферт також розкритикувала той факт, що міністри ХДС, такі як Райхе, переходять безпосередньо з приватного сектору в політику, не встановивши необхідної дистанції.

Пов'язано з цим:

• Катерина Райхе: рятівниця промисловості чи рупор корпоративного лобізму? Темні плями міністра економіки

Технологічна відкритість як прихований термін

Німецький уряд виправдовує Закон про модернізацію будівель гаслом технологічної нейтральності. Згідно з офіційними повідомленнями кабінету міністрів, закон робить модернізацію будівель більш технологічно відкритою, гнучкою, практичною та простішою. ​​Власники тепер можуть самі вирішувати, який тип системи опалення вони хочуть встановити. Ця риторика звучить переконливо, але вона маскує фундаментальну логіку економічної та кліматичної політики.

Справжня технологічна нейтральність означала б, що всі варіанти опалення конкуруватимуть за справедливих умов, тобто теплові насоси, централізоване теплопостачання, біомаса, водень та викопні гази використовуватимуться за однаковими правилами. Натомість, Закон про модернізацію будівель структурно надає перевагу варіанту з викопним паливом: вимога щодо 65 відсотків скасовується, заборона на експлуатацію систем опалення на викопному паливі з 2045 року скасовується, а «біо-сходи» спираються на альтернативні види палива, які недоступні в необхідних кількостях. Водночас, хоча теплові насоси продовжують субсидуватися, сигнал для споживачів чіткий: кожен, хто купує нову газову систему опалення сьогодні, діє законно і навіть отримує захист витрат завдяки розподілу витрат орендаря.

Німецька федерація охорони навколишнього середовища та природи (BUND) лаконічно підсумувала наслідки: системи опалення на нафті та газі не лише й надалі встановлюватимуться без обмежень, але й дозволятиметься їхня подальша робота на викопному паливі навіть після 2045 року. Це означає, що міністр економіки Райхе фактично відмовляється від кліматичної мети на 2045 рік. Християнсько-демократичний союз (ХДС/ХСС) видає це за вирішення великого суспільного конфлікту – лідер парламентської групи ХДС/ХСС Єнс Шпан відсвяткував угоду, заявивши, що епоха переслідувань та патерналізму закінчилася, і котельня знову стане приватною справою. Ігнорується те, що глобальна зміна клімату не робить винятку для німецьких котелень, які просто переходять у приватну сферу.

Соціальний опір зростає

Опір закону про модернізацію будівель є поширеним і постійно зростає. На платформі петицій WeAct кампанія Campact під назвою «Зупиніть кошмар опалення – захистіть кліматичні цілі!» вже зібрала 150 000 підписів. Екологічні організації, такі як BUND (Друзі Землі Німеччина), назвали це банкрутством кліматичної політики та вимагали, щоб кабінет міністрів припинив дію безвідповідального закону під час міжвідомчих консультацій. Лідер Партії зелених Фелікс Банашак розкритикував правлячу коаліцію, заявивши, що хоча вони й стверджують про досягнення кліматичних цілей, цей закон насправді збільшить витрати на комунальні послуги та поставить під загрозу досягнення кліматичних цілей.

Критичні голоси лунали також з боку промисловості. Німецька федерація відновлюваної енергетики (BEE) скаржилася, що постійне перенесення термінів та запровадження менш амбітного закону-наступника ліквідують важливі інвестиційні стимули в цьому секторі. Закон про модернізацію будівель радше підірве, ніж посилить, визначеність планування. У той час як ремісничі підприємства та виробники кліматично чистих технологій опалення повинні базувати своє планування потужностей на надійних політичних сигналах, федеральний уряд дає зрозуміти, що газові системи опалення залишатимуться життєздатним варіантом на невизначений термін.

Структурна проблема: обертові двері та спільне благо

Закон про модернізацію будівель – це більше, ніж просто погано розроблений законодавчий акт, це симптом структурної проблеми в німецькій енергетичній політиці. Коли особи, які приймають рішення, такі як Катерина Райхе, переходять безпосередньо з керівних посад великих енергетичних компаній на політичні посади без будь-якого періоду охолодження чи інституційних гарантій, виникає сіра зона, де корпоративні інтереси та суспільне благо практично нерозрізняються. Це не напад на особисту недоторканність Райхе – це інституційна критика системи, яка дозволяє таким переходам відбуватися без необхідності ефективних гарантій.

Багато демократичних країн мають обов'язкові періоди охолодження, які не дозволяють колишнім генеральним директорам безпосередньо очолювати міністерства, що регулюють діяльність їхніх колишніх компаній. Німеччина має такі правила лише в рудиментарній формі – і, як показує випадок Райхе, не застосовує їх послідовно. Існує також проблема медіаполітики: дискурс навколо Закону про модернізацію будівель домінує з двох крайнощів – з одного боку, кліматичні активісти, які описують закон як катастрофу, а з іншого боку, представники уряду, які святкують його як прогрес заради свободи. Тверезий економічний та правовий аналіз, наданий Національною радою з регулювання та контролю (NKR), Німецькою федерацією відновлюваної енергетики (BEE), Німецькою асоціацією міст та селищ, а також дослідниками клімату, занадто часто ігнорується.

Чого має досягти раціональна політика теплопостачання

Економічно раціональна та кліматично-політично достовірна політика опалення базуватиметься на трьох принципах: по-перше, чіткий, довгостроковий обов'язковий шлях розширення технологій відновлюваного опалення, який створює інвестиційну безпеку; по-друге, чесна прозорість витрат замість прихованого субсидування варіантів викопного палива через «біосходи»; і по-третє, узгоджена інфраструктурна стратегія, яка вирішує, які мережі розширювати, а які систематично демонтувати, замість того, щоб продовжувати експлуатацію всіх варіантів одночасно.

Закон про модернізацію будівель не відповідає жодному з цих критеріїв. Він не забезпечує ні чітких сигналів, ні визначеності планування, ні прозорості витрат, ні узгодженості інфраструктури. Він відкладає складні рішення на майбутнє – за рахунок зростання загальних економічних витрат, зростання боргу за викиди CO2 та переходу на теплоенергетику, який таким чином втратив ще одне десятиліття. Муніципальне планування теплоенергетики, яке міста та селища здійснюють зі значними витратами, обмежене у своїй ефективності суперечливими стимулами нового закону. Німецька асоціація міст та селищ та Федерація міст Німеччини справедливо зазначили, що надійність – не лише щодо зелених газів, але й у всій системі фінансування – є фундаментальною передумовою успішного переходу на теплоенергетику.

Коли обіцянки скоротити бюрократію суперечать самі собі

В історії закону про модернізацію будівель є гірка іронія, яку не можна ігнорувати. Роками ХДС/ХСС засуджували закон Габека як яскравий приклад зайвого регуляторного завзяття та державного патерналізму, а тепер вони ухвалили закон, який незалежна Рада з регуляторного контролю вважає найслабшим з точки зору його майстерності за останні роки. Попередження Гебеля про те, що саме такі закони сприяють розчаруванню багатьох громадян державою та політикою, спрямоване не лише на чинний уряд – воно описує явище, яке виходить за межі партійних ліній.

Громадяни втрачають довіру до дій уряду не головним чином тому, що закони нав'язують незручні цілі, а тому, що вони сприймають закони як погано розроблені, незрозумілі та непродумані за своїми наслідками. Закон, який незрозумілий навіть для торгових асоціацій у відповідному ремісничому секторі; чиї витрати уряд сам не може кількісно оцінити; який спирається на сировину, якої немає в необхідних кількостях; і який може порушувати Будівельну директиву ЄС – цей закон не є результатом неминучих політичних компромісів. Він є результатом законодавчого процесу, який встановив неправильні пріоритети.

Бундестаг тепер має завдання – і обов’язок – виконати в парламентських обговореннях те, чого не зміг зробити кабінет міністрів: створити законопроект, який буде зрозумілим, заснованим на реалістичних припущеннях, відповідає законодавству ЄС і фактично направляє будівельний сектор на шлях дій щодо зміни клімату. Інституційні наглядові органи – від Національної ради з регулювання та контролю (НКР) до провідних муніципальних асоціацій та галузевих об’єднань – виконали свою роботу та сформулювали чіткі вимоги щодо виправлень. Чи існує політична воля прислухатися до цих вимог, ще належить побачити. 150 000 людей, які підписали петицію Campact, та мільйони орендарів та власників, яких безпосередньо торкнувся цей закон, будуть дуже уважно стежити за реакцією.