Це Німеччина: Енергетичний суверенітет в електромережі? Те, що колись було вимушеним продажем, тепер перетворюється на дорогий викуп

Як рішення ЄС 2009 року коштує платникам податків мільярди сьогодні

Мовчання еліт: Чому розпродаж наших мереж ніколи не був проблемою

Електрика надходить з розетки, але кому насправді належать лінії, що її туди транспортують? Це, здавалося б, технічне питання торкається суті сучасної німецької економічної політики та розкриває дилему, яка майже два десятиліття залишалася непоміченою громадськістю. Хоча Німеччина просуває енергетичний перехід як національний проект століття, серце цієї трансформації – великі високовольтні мережі або «електричні магістралі» – значною мірою більше не перебуває в руках німців. Те, що у 2009 році святкувалося як ліберальне визволення та здійснювалося як «примусовий розпродаж» під величезним тиском Європейської комісії, тепер виявляється дорогим стратегічним автоголом.

Ситуація парадоксальна: щоб зруйнувати монополії, Брюссель колись тиснув на постачальника енергії E.ON, щоб той продав свою мережу. Однак покупцем був не приватний конкурент, а нідерландська держава через свого оператора мережі TenneT – трохи менше ніж за мільярд євро на той час. Тепер, коли розширення мережі зупинилося, а інвестиційні витрати стрімко зростають, німецьких платників податків просять оплатити рахунки. Федеральний уряд готує частковий викуп, але за оцінкою, яка зараз оцінює мережу в понад 13 мільярдів євро.

Але справа не лише в грошах. Йдеться про енергетичний суверенітет. Наскільки незалежно може функціонувати індустріальна країна, коли важлива інфраструктура контролюється іноземними державами (як-от Нідерланди з TenneT чи Бельгія з 50Hertz) та фінансовими інвесторами, орієнтованими на прибуток? Коли рішення про розширення ліній електропередачі приймаються не в Берліні, а в Гаазі чи Брюсселі, виходячи з їхніх фінансових ресурсів?

Пов'язано з цим:

• Чотири великі інфраструктурні проекти A-Nord, Ultranet, SuedLink та SuedOstLink: затримка адаптації до енергетичного переходу

Від примусового продажу до дорогого державного втручання: Чому Німеччина тепер співфінансує свою електромережу мільярдами.

Енергопостачання Німеччини та контроль над її критично важливою інфраструктурою є центральними елементами її економічної та політичної незалежності. Однак протягом останніх двох десятиліть у Німеччині склалася ситуація, якій приділяється мало уваги громадськості: значна частина високовольтної електромережі, так звані «електричні магістралі», більше не належить німецькій державі, а належить іноземним державам та фінансовим інвесторам. Те, що колись було примусовим продажем, затвердженим Брюсселем, тепер перетворилося на дорогу угоду про викуп або співфінансування, що вимагає від федерального бюджету — і, зрештою, знову ж таки, від німецьких платників податків — глибоко залізти в кишені, щоб покрити політичні помилки.

Це ілюструє приклад TenneT: Німеччина купує 25,1% акцій TenneT Deutschland, німецького підрозділу мережевого оператора голландського холдингу TenneT, за 3,3 мільярда євро. Купівля зазвичай здійснюється через державний банк розвитку KfW. Це міноритарний пакет акцій з блокуючими правами міноритарії, що тісніше зв'яже федеральний уряд з фінансуванням та рішеннями мережевого оператора в майбутньому. Крім того, планується зберегти цей 25,1% пакет акцій навіть під час майбутніх збільшень капіталу, а це означає, що в наступні роки можуть бути додані ще мільярди.

Цей процес порушує фундаментальне питання: наскільки суверенною є Німеччина, якщо значна частина її енергетичної інфраструктури знаходиться в руках іноземних компаній? Тут ми критично розглядаємо історичний контекст, поточні події навколо TenneT та інших операторів систем передачі, пов'язані з цим ризики для енергетичного суверенітету та наслідки для економічної політики – і, нарешті, запитуємо, чого має досягти стійка стратегія для суверенної, майбутньої електромережі в Німеччині.

1. Як колишній примусовий продаж перетворився на дорогий зворотний викуп

Поточний спір навколо TenneT неможливо зрозуміти без його історичного контексту. З 2009 року третина німецької мережі електропередач, зокрема високовольтна мережа від 220 до 380 кіловольт, перебуває в руках іноземних компаній. Покупцем був TenneT, державний оператор мережі Нідерландів. На той час E.ON був зобов'язаний продати значну частину своєї мережі – не добровільно, а під сильним тиском Європейської комісії. Комісія звинуватила E.ON у зловживанні ринком та спотворенні конкуренції і вимагала розділення виробництва та експлуатації мережі. Результатом став так званий «примусовий продаж» мережі електропередач.

Продаж відбувся за трохи менше ніж 1 мільярд євро. Для Нідерландів це була вигідна угода, оскільки енергосистема є стратегічною інфраструктурою величезного значення. Однак сьогодні федеральний уряд Німеччини має намір заплатити близько 3,3 мільярда євро лише за 25,1% акцій TenneT Deutschland GmbH. Використовуючи цю частку як орієнтир, вся енергосистема оцінюється в понад 13 мільярдів євро. Те, що колись було вимушеним продажем, таким чином перетворилося на дорогий, якщо не завищений, викуп, який оплачується з федерального бюджету та, зрештою, від споживачів електроенергії через високі тарифи на мережу.

Викуп акцій не є ознакою виправлення помилки, а радше спробою стабілізувати наслідки спочатку помилкового політичного курсу. Хоча вимушений продаж акцій у 2009 році рекламувався як прогрес у напрямку лібералізації ринку та захисту конкуренції, зараз зрозуміло, що ціна цього рішення дуже висока – не лише у фінансовому плані, але й з точки зору стратегічної гнучкості.

2. Яка частина нашої мережі все ще є «німецькою»

Щоб зрозуміти масштаби цієї залежності, варто поглянути на німецьких операторів систем передачі. У Німеччині є чотири таких оператори, кожен з яких керує визначеною зоною мережі – і вони мають суворий територіальний захист: кожному дозволено транспортувати електроенергію лише в межах певного регіону, що обмежує, а не сприяє конкуренції.

Відповідними учасниками є:

TenneT TSO GmbH

Власник: Держава Нідерландів через Міністерство фінансів Нідерландів у Гаазі. Таким чином, TenneT не є приватним інвестором, а інструментом державної політики Нідерландів. TenneT експлуатує найбільшу в Німеччині мережу передачі електроенергії з приблизно 14 000 кілометрами високовольтних ліній і, таким чином, відіграє центральну роль у реалізації енергетичного переходу в Німеччині.

50Hertz Transmission GmbH

Власники: бельгійська Elia Group з приблизно 77% та німецький KfW з приблизно 23%. Тут також значна частина експлуатації мережі знаходиться в руках іноземних компаній – напівдержавний актор з Бельгії вирішально впливає на потоки електроенергії у східній Німеччині та частинах Саксонії, Бранденбурга та Мекленбурга-Передня Померанія.

Ампріон ГмбХ

Власники: Група німецьких фінансових інвесторів, включаючи страхові компанії, фонди та інших інституційних інвесторів. Хоча Amprion не належить іноземній державі, вона належить пулу інвесторів, які в першу чергу прагнуть отримати прибуток і не обов'язково дотримуються стратегічної енергетичної політики.

TransnetBW GmbH

Власник: EnBW, що значною мірою належить землі Баден-Вюртемберг, її муніципалітетам та KfW. Таким чином, TransnetBW є одним з небагатьох мережевих операторів, що переважно належать німецькій, а точніше, державній та муніципальній владі, а отже, також одним з небагатьох, де політичний контроль є найвищим.

Кому насправді належить наша електромережа? Відповідь вас здивує

Приблизно третина німецької мережі передачі даних офіційно належить державі Нідерланди, а ще чверть – бельгійській державі через Elia Group. Таким чином, Amprion та TransnetBW є «останніми» операторами мережі, що повністю належать Німеччині, тоді як Amprion перебуває під контролем фінансових інвесторів. Той факт, що така велика частина нашої критичної інфраструктури перебуває в руках іноземних компаній протягом 17 років, значною мірою був табуйованим у публічному дискурсі.

3. Енергетичний суверенітет – що саме це означає?

Енергетичний суверенітет означає, що держава зберігає контроль над основними елементами свого енергопостачання. Це включає не лише власне виробництво енергії, але й мережеву інфраструктуру, сховища, лінії електропередачі та повноваження щодо прийняття рішень щодо будівництва, експлуатації та розширення. Якщо іноземна держава або інвестор із зовнішньополітичними інтересами суттєво впливає на те, як і за яких умов транспортується електроенергія в Німеччині, енергетичний суверенітет фактично обмежується.

У Німеччині ситуація парадоксальна:

З одного боку, «енергетичний перехід» роками описується як стратегічне завдання захисту клімату, технологічного лідерства та незалежної енергетичної політики. З іншого боку, створено саме таку інфраструктуру, в якій третина мережі експлуатується іноземною державою, а ще чверть – іноземним приватним оператором мережі.

Енергетичний суверенітет у складній мережі, такій як європейський ринок електроенергії, ніколи не є абсолютним контролем, але це означає, що країна зберігає здатність встановлювати власні пріоритети в часи кризи, політичної напруженості або стратегічних рішень, таких як розширення мережі, безпека мережі чи торговельні відносини. Ця здатність обмежена, коли планування, інвестиції та експлуатація значною мірою перебувають в руках іноземних держав.

4. Чому примусовий розпродаж у 2009 році був взагалі можливим

Примусовий продаж мережі передачі E.ON не був випадковою подією, а радше частиною непохитної віри в певні ринкові принципи. У той час Європейська комісія дотримувалася лінії, що суворе розділення між виробництвом та експлуатацією мережі покращить конкурентні умови. E.ON вважалася «занадто великою» та «занадто потужною» і сприймалася як монополіста або потенційного домінанта ринку. Тому примусовий продаж мав бути інструментом політики конкуренції.

Це ґрунтувалося на припущенні, що приватний міжнародний оператор мережі, такий як TenneT, працюватиме більш нейтрально та ефективно, ніж колишня енергетична компанія. Участь іноземної держави вважалася безпроблемною, оскільки вважалося, що «нейтральний» оператор мережі може краще забезпечити європейську інтеграцію та торгівлю електроенергією. Однак насправді це означало передачу центрального стовпа інфраструктури іноземній державі – без достатнього обговорення політичних наслідків.

Це рішення було вираженням політичного духу того часу:

Віра в лібералізацію, ринок і конкуренцію була відокремлена від геополітичних суджень. Такі аспекти, як стратегічна залежність, національна безпека та довгострокова енергетична політика, були відсунуті на другий план. Подальша енергетична криза, залежність від імпорту газу та необхідність швидкого енергетичного переходу болісно викрили цю політичну недалекоглядність.

5. Чому саме сьогодні відбувається дорогий зворотний викуп

Нещодавній крок німецького уряду щодо придбання 25,1% акцій TenneT Deutschland, сплативши приблизно 3,3 мільярда євро, офіційно описується як «стратегічна інвестиція». Офіційним обґрунтуванням є розширення електромережі. TenneT Deutschland експлуатує найбільшу в Німеччині мережу передачі електроенергії, яка охоплює приблизно 14 000 кілометрів, і в рамках енергетичного переходу повинна побудувати тисячі кілометрів нових ліній електропередач для транспортування вітрової енергії з півночі до центрів споживання на півдні. Це розширення коштуватиме мільярди євро та ставить високі вимоги до фінансових ресурсів компанії та її готовності інвестувати.

Голландська сторона нещодавно значно уповільнила розширення німецької енергомережі. Компанія TenneT Holding в Арнемі перебувала під тиском щодо зміцнення свого балансу та більше не бажала самостійно нести ризик масштабного та фінансово ненадійного розширення мережі. З голландської точки зору, було зрозуміло: німецький енергетичний перехід – це німецький проект, але значну частину витрат на інфраструктуру несе голландська державна компанія. Це небажання брати на себе подальші інвестиції в Німеччині чинило тиск на федеральний уряд, щоб той втрутився самостійно.

Федеральний уряд Німеччини зараз реагує, придбавши частку через KfW. Водночас він отримує право вето щодо далекосяжних рішень, наприклад, щодо фінансової політики, бізнес-плану або призначення та звільнення керівництва. Крім того, федеральний уряд отримує уявлення про фінансове становище TenneT Germany. Офіційно це описується як «більший вплив» та «забезпечення розширення мережі». Однак насправді це рівнозначно визнанню провини

Без державного фінансування та політичного тиску розширення мережі буде більше неможливим.

6. Яка ж бездонна яма грошей створюється!

Викуп товару коштує дорого – не одноразово, а назавжди.

3,3 мільярда євро за 25,1% акцій TenneT відповідають підходу до оцінки, який оцінює всю мережу в понад 13 мільярдів євро. Це в багато разів більше, ніж E.ON отримала за мережу у 2009 році. Таким чином, федеральний уряд несе відповідальність не лише як оператор мережі, але й як інвестор. Інвестиції здійснюються через KfW, і тому зрештою фінансуються за рахунок державних коштів та державних облігацій.

Однак витрати покриватимуться не лише з федерального бюджету. Збільшаться тарифи на мережу, які зрештою лягають на споживачів електроенергії. Оператор мережі, якому потрібно зміцнити свій баланс за рахунок прибутку від цих тарифів на мережу, перекладе витрати на користувачів. Результатом є класична «грошова яма»:

Держава платить мільярди за початкові інвестиції, але водночас залишається залежною від приватних інвесторів та іноземної держави, яка отримує свої акції та вимагає їх цільової прибутковості.

Різниця з оригінальним продажем вражає:

Тоді стверджувалося, що приватизація та конкуренція знизять витрати. Сьогодні держава платить мільярди, щоб забезпечити розширення, яке ті самі учасники ринку повинні здійснювати в тій самій структурі. Витрати не зменшуються, а лише перерозподіляються – від початкової конкурентної невигідності до державних бюджетів і, зрештою, до цін на електроенергію.

НОВИНКА: Готові до встановлення сонячні системи! Ця запатентована інновація значно пришвидшує ваш проект будівництва сонячних панелей

Суть інновації ModuRack полягає у відході від традиційного кріплення за допомогою затискачів. Замість затискачів модулі вставляються та утримуються на місці за допомогою безперервної опорної рейки.

Більше інформації тут:

• НОВИНКА: Готові до встановлення сонячні системи! Ця запатентована інновація значно пришвидшує ваш проект будівництва сонячних панелей

7. Чому наука та ЗМІ здебільшого мовчали – і досі мовчать

Ще одним ключовим моментом критики є брак уваги з боку академічних кіл та ЗМІ. Протягом 17 років той факт, що значна частина німецької мережі перебуває в руках іноземних громадян, залишався майже непоміченим. Громадськість звикла до цієї ситуації без будь-яких глибоких дискусій щодо політичних та економічних наслідків.

Чому так?

Можна виділити кілька причин:

Прийняття політики ЄС як «природної»

Комісія ЄС та національні уряди рекламували лібералізацію та розділення виробництва та мережі як технократичне питання. Дебати звелися до конкурентного законодавства, ринкових структур та ефективності регулювання. Стратегічні питання, такі як суверенітет, політичний контроль та національна безпека, торкалися лише побіжно.

Складність теми

Інституційні структури, відносини власності та роль мережевих зборів важко зрозуміти широкому загалу. Журналістам та науковцям часто важко чітко пояснити ці теми, не вдаючись до технічного жаргону. Як наслідок, такі питання частіше обговорюються у спеціалізованих виданнях і рідше в основних ЗМІ.

Відсутність політичних опонентів

У минулому політичний ландшафт був здебільшого єдиним у своєму погляді на лібералізацію та конкуренцію як на прогрес. Критичні голоси, що вказували на ризики приватизації та аутсорсингу мережевої інфраструктури, отримали мало уваги в 1990-х та 2000-х роках. Лише нещодавно, з кризою енергопостачання та енергетичним переходом, ці питання знову виникли – але радше як технічний виклик, ніж як політичний варіант.

Відсутність стимулів для досліджень

Фінансові стимули для досліджень енергетичного суверенітету та структур енергосистем досі були досить слабкими. Дослідження більше зосереджувалися на технологіях, захисті клімату та структурі ринку, ніж на структурах власності та геополітичних наслідках. Це призвело до інформаційної прогалини.

8. Чому питання контролю над «електричними магістралями» так довго не ставилося

Питання про те, чи правомірно іноземним державам контролювати наші «електричні магістралі», є надзвичайно важливим, проте рідко ставиться. У минулому роль операторів мереж розумілася як «нейтральна» та суто технічна, хоча насправді оператори мереж є політичними особами, які приймають рішення щодо інфраструктурної політики. Ця технічна перспектива звела дебати до регулювання, витрат та ефективності, тоді як політичний вимір контролю над інфраструктурою відійшов на другий план.

Крім того, енергетична політика ЄС, що практикувалася роками, сприяла сприйняттю того, що національні кордони в енергетичному секторі «застаріли». Ідея про те, що європейська мережа може функціонувати лише за умови максимальної приватизації та міжнародної взаємодії, була потужним політичним наративом. У такому мисленні роль іноземної держави як власника не представлялася як ризик, а радше як гарантія «нейтралітету» та «інтеграції мережі». Той факт, що іноземна держава має право голосу у значній частині німецької транспортної інфраструктури, розумівся не як втрата енергетичного суверенітету, а як необхідна ціна за європейський ринок.

9. Чому енергетичний суверенітет більше не може бути табуйованою темою

Поточна ситуація практично зняла це табу. Різні події чітко показали, що енергетичний суверенітет — це не теоретичне питання, а центральне питання безпеки та промислової політики

• Енергетична криза 2022 року, спричинена війною в Україні та подальшими санкціями проти Росії, показала Німеччині, як швидко залежність може перетворитися на екзистенційні ризики.
• Енергетичний перехід вимагає масштабного розширення мережі, в якій інфраструктура має контролюватися не лише технічно, а й фінансово та політично.
• Зростаюче значення кібератак, саботажу та геополітичного впливу на інфраструктуру чітко показує, що мережеві оператори – це не «просто» технічні оператори, а стратегічні гравці.

Водночас стало зрозуміло, що голландська сторона дедалі більше обмежує свою готовність фінансувати розширення німецької мережі. Група TenneT стикається з масштабною інвестиційною програмою, яка охоплює десятиліття, витрати на яку для Німеччини та Нідерландів сягають сотень мільярдів євро. Нідерланди вже у 2025 році дали зрозуміти, що більше не хочуть нести всі ризики самостійно. Пошук інвесторів та оголошена участь великих інвесторів, таких як Норвезький суверенний фонд добробуту, Голландські пенсійні фонди та Сінгапурський суверенний фонд добробуту GIC, демонструє цілеспрямовані зусилля щодо зменшення навантаження на голландську державу.

Таким чином, Німеччина стикається з дилемою:

Необхідне масштабне розширення мережі, але цього неможливо досягти без значних зовнішніх фінансових інвестицій. Водночас це ще більше розмиває політичний контроль над інфраструктурою. Питання енергетичного суверенітету суперечить питанню фінансової життєздатності.

Пов'язано з цим:

• ЯІнфраструктура електромереж: розширення мережі та енергетичний перехід – формування та розширення сталого майбутнього

10. Роль KfW та участь федерального уряду

Частка німецького уряду в TenneT через KfW є не стільки класичним викупом, скільки стратегічною інвестицією для забезпечення політичного контролю та фінансової стабільності. Уряд наголошує, що його участь служить для забезпечення потреби в капіталі в кілька мільярдів євро в найближчі роки та для створення визначеності в плануванні розширення мережі. Йому буде надано право вето з таких ключових питань, як фінансова політика, бізнес-план та призначення керівництва. Крім того, уряд отримає всебічне уявлення про фінансовий стан компанії.

З регуляторної точки зору, цей розвиток подій сигналізує про те, що попереднє припущення – що мережі розвиватимуться «самі по собі» через ринок – більше не є обґрунтованим. Фінансові можливості приватних та іноземних суб’єктів обмежені, і для досягнення таких цілей, як розширення мережі, захист клімату та безпека постачання, необхідне політичне керівництво.

Однак, з критичної точки зору, варто запитати, чому держава лише зараз бере на себе роль співвласника, запропонувавши 25,1% акцій за 3,3 мільярда євро, оцінюючи мережу в понад 13 мільярдів євро, після того, як у 2009 році вона продала її трохи менше ніж за 1 мільярд євро. Це глибоко інтегрує державу в структуру, не лише політично, а й фінансово, не надаючи їй повного контролю. Це залишається гібридною моделлю участі іноземної держави, грошей німецьких платників податків та приватних інвестицій, в якій політична прозорість зменшується.

11. Які альтернативи були б доступні для Німеччини?

Критична оцінка дорогого викупу неминуче призводить до питання про те, які альтернативні заходи Німеччина могла б вжити сьогодні та в майбутньому. Існує кілька правдоподібних варіантів, які не є взаємовиключними, але мають різні політичні та фінансові наслідки:

Збільшення участі держави або повернення до повної державної власності

Німеччина могла б розглянути питання про те, чи має сенс передати критично важливі частини мережі, особливо ті, що є центральними для енергетичного переходу, у повну або принаймні переважну державну власність. Це політично складно, оскільки це передбачатиме зміну парадигми від приватизації, але в довгостроковій перспективі це може означати більший політичний контроль і меншу залежність від іноземних держав та фінансових інвесторів.

Збільшення використання форм державної власності

Окрім участі KfW «поряд» з іноземними власниками, можна було б обговорити такі інструменти, як інфраструктурні компанії, що перебувають у федеральній власності, або федеральні мережеві компанії, які будуватимуть та експлуатуватимуть нові лінії електропередач у рамках енергетичного переходу. Це, в принципі, дозволило б сильніше політичне управління, не вимагаючи повної перебудови існуючої структури.

Збільшення участі муніципальних та державних структур

Існуючі моделі, такі як ті, що використовуються TransnetBW, або частини розподільчих мереж, де певну роль відіграють муніципалітети та державні компанії, можна було б розширити. У деяких країнах було показано, що муніципальні та державні структури можуть ефективніше адаптувати енергетичний перехід до потреб населення та регіонів, ніж суто ринково-орієнтовані інвестори.

Стримування витрат та чіткі політичні цілі

Німеччина могла б пов'язати участь федерального уряду з чіткими політичними цілями, такими як пріоритети розширення мережі, стримування витрат та прозорість. Право вето можна було б використовувати для зменшення витрат на планування, усунення непотрібних затримок та забезпечення того, щоб розширення мережі приносило користь не лише інвесторам, а й промисловості та домогосподарствам.

Водночас, дебати мають показати, що жоден шлях не обходиться без витрат. Повне повернення до державної власності було б дорогим і пов'язане з політичними ризиками. Однак, збереження нинішньої структури на невизначений термін є не менш ризикованим, оскільки це ще більше послаблює енергетичний суверенітет і закріплює залежність від іноземних власників і ринків.

12. Чому чинну політику можна критикувати як «сліпу»

Критика дорогого викупу — це не просто питання цифр, а питання політичної відповідальності. Той факт, що третина німецької мережі передачі електроенергії перебуває в руках Нідерландів протягом 17 років без широких громадських обговорень, є ознакою того, що політична та інтелектуальна увага до енергетичного суверенітету була відсутня протягом тривалого часу. Політики покладалися на правила ЄС та технічну організацію, не ставлячи під сумнів геополітичні та стратегічні наслідки.

Ця ж сліпота очевидна в тому факті, що рішення про продаж TenneT було сприйнято як «технічне регулювання ринку», тоді як питання про те, чи повинна іноземна держава контролювати третину інфраструктури Німеччини, майже не порушувалося. Інфраструктурна політика була де-факто делегована — ЄС, регуляторним органам та міжнародним інвесторам. Дебати про енергетичний суверенітет довгий час були табуйованою темою, яка знову виникла лише через кризу та необхідність розширення мережі.

Таким чином, дорога стратегія викупу акцій є не стільки ознакою успішної корекції, скільки спробою замаскувати запізніле усвідомлення політичної помилки в судженнях. Таким чином, критика також спрямована на політиків, які не розробили таку стратегію до примусового розпродажу акцій у 2009 році.

13. Що потрібно для сталого енергетичного суверенітету Німеччини

Для зміцнення енергетичного суверенітету Німеччини потрібен багатоетапний підхід – як у короткостроковій, так і в довгостроковій перспективі. Ключовим принципом має бути:
критична інфраструктура не повинна перебувати виключно в руках іноземних держав чи суто фінансових інвесторів, а повинна залишатися політично та стратегічно контрольованою.

У короткостроковій перспективі це означає:

Посилення політичного контролю через KfW

Частка федерального уряду в TenneT, 50Hertz та TransnetBW повинна використовуватися не лише як технічний фінансовий захід, а й як інструмент політичного контролю. Право вето має бути чітко зосереджене на реалізації плану розширення мережі та кліматичних цілей, а не виключно на фінансовій стабільності.

Більш прозорий контроль витрат

Політики повинні забезпечити, щоб витрати на мережу не просто перекладалися на споживачів через мережеві збори, а щоб були встановлені чіткі правила та верхні межі. Дискусія щодо «рентабельності ефективності» мережевих операторів та питання про те, скільки прибутку ці компанії фактично отримують, має вестися більш прозоро.

У довгостроковій перспективі потрібна більш фундаментальна перебудова:

Чітке визначення критичної інфраструктури

Німеччині потрібно визначити, яка інфраструктура вважається «критичною» та якою мірою вона повинна залишатися в державних або принаймні контрольованих державою руках. Чітке розмежування між критичною інфраструктурою та суто ринковими сегментами може допомогти зосередитися на політичному впливі.

Моделі довгострокового фінансування

Німеччині потрібна стабільна довгострокова модель фінансування розширення мережі, яка базується не виключно на короткострокових інвесторах, а на поєднанні державного фінансування, низькопроцентних кредитів KfW та обмежених можливостей отримання прибутку. Фінансування інфраструктури не повинно використовуватися лише як інвестиційна можливість для тих, хто прагне прибутку.

Сильніший європейський вимір з чіткою національною роллю

Хоча Німеччина є частиною європейської мережі, європейський вимір має бути чітко розмежований від національної ролі. Політичне управління інфраструктурою має бути видимим не лише в Брюсселі, а й у Берліні. Регулювання ЄС не повинно автоматично розглядатися як «кінець політичних дебатів», а радше як рамка, яка має бути сформована політично.

14. Вимушений розпродаж акцій перетворився на дорогий зворотний викуп, але ще не на успішну зміну стратегії

Те, що колись було примусовим продажем, тепер перетворилося на дорогий зворотний викуп – фінансований з федерального бюджету та за рахунок тарифів на використання електроенергії, що стягуються зі споживачів електроенергії. Той факт, що третина німецької мережі передачі електроенергії перебуває під контролем Нідерландів протягом 17 років, є чітким свідченням обмеженого енергетичного суверенітету. Нещодавні кроки федерального уряду, включаючи придбання 25,1% акцій TenneT Deutschland та отримання права вето, є спробою пом'якшити це обмеження, але не повною зміною парадигми.

Політичні дебати щодо енергетичного суверенітету давно назріли. Критика дорогої програми викупу — це не просто питання ціни, а питання політичної відповідальності. Німеччина має можливість навчитися на минулих помилках і розробити інфраструктурну політику, яка узгоджує контроль над критично важливою енергетичною інфраструктурою з необхідністю фінансування та динамікою ринку. Чи буде використана ця можливість, зрештою, залежить від того, чи будуть політики готові порушити табу та розглядати політику щодо мереж та енергетики не лише як технічне питання, а як центральне питання суверенітету.

15. Хто був відповідальним за примусовий продаж у той час?

Два суб'єкти несуть основну відповідальність за примусовий продаж мережі передачі E.ON у 2009 році:

1. Комісія ЄС та антимонопольне відомство

Головною рушійною силою цього була Європейська комісія, точніше її Генеральний директорат з питань конкуренції. Комісар ЄС з питань конкуренції Нілі Крус підозрювала E.ON у впливі на ціни на газ та електроенергію в Німеччині, використовуючи своє домінуюче становище в мережі передачі, тим самим спотворюючи конкуренцію. В рамках антимонопольного розслідування у 2008 році на E.ON чинився тиск, щоб продати частини своєї інфраструктури, щоб уникнути значного штрафу за порушення антимонопольного законодавства у мільярди доларів.

• Робота Нілі Кроес не обійшлася без критики. Огляд можна знайти у Вікіпедії: https://de.wikipedia.org/wiki/Neelie_Kroes#Kritik

Щоб уникнути цієї процедури, E.ON зобов'язалася перед Європейською комісією продати свою високовольтну мережу (відокремлену від компанії Transpower) конкуренту – до кінця 2010 року. Європейська комісія розцінила це як крок до кращого розділення ринку та захисту конкуренції, таким чином виправдовуючи примусовий продаж як «поступку» в рамках політики конкуренції.

Це означає, що інституційна відповідальність лежить, перш за все, на Європейській комісії та антимонопольному органі, які сформулювали вимогу щодо продажу та забезпечували її виконання за допомогою санкцій.

2. E.ON як зобов'язаний продавець

Політично продаж був результатом вимушеної пропозиції від Європейської комісії, але з операційної точки зору його мала реалізувати енергетична компанія E.ON. Керівництво на чолі з тодішнім генеральним директором E.ON Вульфом Бернотатом погодилося на цю поступку, щоб уникнути загрози штрафу за порушення антимонопольного законодавства.

Наглядова рада E.ON нарешті дала зелене світло на продаж компанії TenneT, що дозволило компанії завершити продаж приблизно 10 700–11 000 кілометрів високовольтної мережі за майже 1,1 мільярда євро. Це покладає відповідальність на E.ON як продавця, хоча основна мотивація була явно політичною та конкурентною (мандат ЄС).

3. Роль німецької енергетичної та антимонопольної політики

Технічно, примусовий продаж також реалізував німецьку енергетичну політику, а точніше енергетичну політику тодішнього федерального уряду, який у 2000-х роках сприяв суворому розділенню виробництва та мережі (розділення згідно із Законом про енергетичну промисловість). Федеральне мережеве агентство та регуляторний орган контролювали впровадження розділення, але не втручалися активно, щоб запобігти продажу іноземному державному оператору.

Коротко кажучи:

• Головна відповідальність за обов'язковий характер продажу лежить на Європейській комісії з питань конкуренції Нілі Кроес.
• Німецька енергетична компанія E.ON під керівництвом Вульфа Бернотата була операційно відповідальною за продаж компанії TenneT.
• Політично вплетений у німецьку та європейську політику лібералізації та розпакування 2000-х років, що дозволило третині німецької мережі передачі перейти у власність голландської держави.

☑️ Наша ділова мова – англійська або німецька

☑️ НОВИНКА: Листування вашою рідною мовою!

Konrad Wolfenstein

Я та моя команда раді бути вашим особистим консультантом.

Ви можете зв'язатися зі мною, заповнивши контактну форму тут , або просто зателефонувавши мені за номером +49 89 89 674 804 ( Мюнхен) . Моя адреса електронної пошти: [email protected]

Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проєкту.

☑️ Підтримка МСП у стратегії, консалтингу, плануванні та впровадженні

☑️ Створення або переорієнтація цифрової стратегії та діджиталізації

☑️ Розширення та оптимізація процесів міжнародних продажів

☑️ Глобальні та цифрові торгові платформи B2B

☑️ Розвиток бізнесу Pioneer / Маркетинг / PR / Виставки

Скористайтеся перевагами великого, п'ятикратного досвіду Xpert.Digital у комплексному пакеті послуг | Дослідження та розробки, XR, PR та оптимізація цифрової видимості - Зображення: Xpert.Digital

Xpert.Digital має глибокі знання в різних галузях. Це дозволяє нам розробляти індивідуальні стратегії, точно узгоджені з вимогами та викликами вашого конкретного сегмента ринку. Завдяки постійному аналізу ринкових тенденцій та моніторингу розвитку галузі ми можемо діяти проактивно та пропонувати інноваційні рішення. Поєднання досвіду та знань створює додаткову цінність та надає нашим клієнтам вирішальну конкурентну перевагу.

Більше інформації тут:

• Скористайтеся перевагами 5 галузей експертизи Xpert.Digital в одному пакеті – від €500/місяць