Чия Республіка? Влада бізнес-лобі в Німеччині

Автомобілі, енергетика та банки: Як найбільше лобі в республіці контролює нашу демократію

Мовчазний гігант: Чому 99 відсотків німецьких компаній не мають права голосу в політиці

У Німеччині щороку на політичне лобіювання витрачається близько мільярда євро, але цей гігантський бюджет розподіляється вкрай нерівномірно. Хоча великі корпорації з фінансового, автомобільного та енергетичного секторів здійснюють прямий вплив на законодавство та урядові рішення, маючи мільйони євро та легіони лобістів, кістяк німецької економіки часто залишається позаду: малі та середні підприємства (МСП). Хоча ці компанії генерують понад половину доданої вартості та забезпечують більшість робочих місць, вони майже не мають права голосу в політичних колах Берліна. Аналіз реєстру лобістів виявляє тривожний дисбаланс влади, який не лише спотворює чесну конкуренцію, але й через ефект обертових дверей та нерівний доступ дедалі більше загрожує нашій демократії. Погляд за лаштунки цього багатомільярдного апарату – і чому необхідні термінові реформи, щоб подолати домінування особливих інтересів.

Апарат вартістю мільярд доларів у тіні парламенту

Лобісти-переможці та багатомільйонні бюджети: нерівна гра лобістів у Бундестазі

Кожен, хто хоче зрозуміти політику в Німеччині, повинен звернути увагу не лише на Бундестаг, а й на сотні офісів навколо будівлі Рейхстагу, де щодня здійснюється стратегічний вплив на закони та нормативні акти. У 2024 році асоціації, компанії та інші групи інтересів на федеральному рівні витратили близько одного мільярда євро на лобіювання – фінансові витрати лише на персонал, операційні витрати та представництва становили понад 910 мільйонів євро, згідно зі звітом з реєстру лобістів Бундестагу. Фактична сума ще вища, оскільки організації роботодавців, профспілки та релігійні громади звільнені від обов'язкової реєстрації. Наразі в реєстрі лобістів зареєстровано понад 6200 компаній, асоціацій та організацій – апарат, розмір та фінансові ресурси якого важко переоцінити.

Те, що виявив реєстр лобістів з моменту його запровадження у 2022 році, – це структурний дисбаланс влади, який викликає занепокоєння з точки зору демократичної теорії. Серед 100 найбільших лобістів, виміряних за витратами на лобіювання, лише сім є некомерційними організаціями – порівняно з 84 суб'єктами з економічними інтересами. Таким чином, понад чотири п'ятих фінансово найпотужніших лобістів походять з бізнес-сектору, який витрачає більш ніж у сім разів більше, ніж некомерційні неурядові організації. Цей дисбаланс влади навіть погіршився порівняно з попереднім роком: у 2023 році співвідношення становило 7 до 81, а через рік – вже 7 до 84.

Слід наголосити, що лобіювання як таке не є ні незаконним, ні за своєю суттю нелегітимним у демократії. Групи інтересів вносять свій внесок у законодавчий процес; парламенти та міністерства покладаються на цей внесок для адекватної оцінки складних технічних, економічних та соціальних питань. Проблема полягає не в самому принципі, а в разючому дисбалансі між тими, хто може дозволити собі лобіювання, і тими, хто не може.

Як провідна асоціація виступає від імені понад 100 000 компаній – і чий голос найгучніший

Структурно Федерація німецької промисловості (BDI) стоїть на передовій німецького бізнес-лобі. Заснована в 1949 році, BDI, як провідна асоціація німецьких промислових компаній, об'єднує інтереси понад 100 000 компаній з приблизно вісьмома мільйонами працівників. Вона вважається найважливішим лобістським органом для своїх секторів, коли йдеться про ключові рішення щодо економічної та податкової політики, і є найчастіше цитованою організацією у провідних ЗМІ. У своїй самопрезентації BDI доносить інтереси німецької промисловості до тих, хто при політичній владі – це уявлення про себе, яке передбачає прозорість, але на практиці приховує складну внутрішню структуру влади.

BDI (Федерація німецької промисловості) не є єдиною лобістською групою, а радше організацією-парасолькою, де великі корпорації суттєво впливають на порядок денний. Окремі важковаговики, такі як Volkswagen, BASF та Siemens, намагаються використовувати асоціацію як лобіста, одночасно впливаючи на власні інтереси. Це призводить до того, що BDI часто займається лише загальними аспектами економічної політики, оскільки з багатьох конкретних питань, таких як темпи декарбонізації чи права працівників, інтереси її членів діаметрально протилежні. Таким чином, широта її представницької сфери діяльності також є інституційною слабкістю асоціації.

Окрім BDI (Федерації німецької промисловості), дедалі важливішу роль відіграють галузеві асоціації, оскільки вони можуть діяти більш цілеспрямовано та тематично. Сфера інтересів «бізнес» є найчастіше згадуваною ціллю лобістських зусиль у реєстрі лобістів, далі йдуть «довкілля», «наука, дослідження та технології» та «європейська політика та Європейський Союз». За цими, здавалося б, безпристрасними категоріями стоять десятиліття політичного впливу, який у багатьох випадках виходить далеко за межі того, що вважається легітимним у демократичних процесах.

Мовчазний гігант: Як фінансова галузь непомітно піднімається на вершину

Ті, хто думає про «потужне лобіювання», на перший погляд думають про автомобілі та енергетику. Однак тверезий аналіз реєстру лобістів малює іншу картину: фінансовий сектор є найпотужнішим лобістом у Німеччині з фінансового точки зору. Десять зі ста лобістів з найбільшими бюджетами – це банки, страхові компанії або інвестиційні фірми, на які разом припадає майже 40 мільйонів євро щорічних витрат на лобіювання та 442 зареєстрованих лобістів.

З моменту запровадження реєстру у 2022 році Німецька страхова асоціація (GDV) посідає беззаперечне перше місце з річними витратами, що перевищують 15 мільйонів євро. Для порівняння, бюджет на лобіювання Німецької асоціації автомобільної промисловості (VDA) приблизно на 35 відсотків менший і становить 9,9 мільйона євро, тоді як бюджет Німецької асоціації хімічної промисловості (VCI) на цілих 40 відсотків менший і становить приблизно 9,2 мільйона євро. Асоціація німецьких банків витрачає близько 6 мільйонів євро, а Асоціація німецьких ощадних банків – трохи менше 3,4 мільйона євро.

Особливо вражає кадрова присутність фінансового лобі: десять найбільших гравців разом наймають 456 лобістів – статистично це дорівнює десяти лобістам на кожного члена Фінансового комітету Бундестагу. Те, що аналіз Finanzwende описує як «постійний шквал надмірної кількості», виявляє структурну проблему: коли на кожного члена відповідного комітету припадає десять галузевих лобістів, збалансоване врахування інтересів практично неможливе. Громадянський рух Finanzwende говорить про «кричущий дисбаланс» між фінансовим лобі та громадянським суспільством.

Чому фінансовому сектору вдається привертати порівняно мало уваги громадськості, незважаючи на його величезну політичну владу? Відповідь криється в характері його продуктів: регуляторні вимоги, вимоги до акціонерного капіталу, правила захисту прав споживачів та нагляд за фінансовим ринком є ​​абстрактними темами, які легше вислизають від публічного обговорення, ніж викиди дизельного палива чи ціни на електроенергію. Таким чином, фінансове лобі може працювати з меншим репутаційним ризиком та більшим впливом – стратегічною перевагою, яку воно постійно використовує.

Повний вперед проти всіх: Автомобільна промисловість як політичний лідер

Жоден сектор німецької економіки не є настільки тісно пов'язаним з федеральним урядом, як автомобільна промисловість. Вона генерує добру п'яту частину загального доходу німецької промисловості та безпосередньо працевлаштовує близько 800 000 осіб – економічна сила, яка безпосередньо перетворюється на політичну владу. Відносини між федеральним урядом та виробниками автомобілів стали практично симбіотичними протягом десятиліть: численні контакти, мережі та перехід людей на інші сторони створили тісний особистий та інституційний зв'язок.

Найвідомішим інструментом цієї плутанини є так званий ефект обертових дверей. Політики з чудовими мережами зв'язків переходять на добре оплачувані лобістські посади в автомобільній промисловості – і там вони використовують свої контакти з державними секретарями, міністрами або канцлерською канцлерською установою. Маттіас Віссманн, багаторічний федеральний міністр транспорту, а пізніше голова Німецької асоціації автомобільної промисловості (VDA), є найяскравішим прикладом цієї моделі. Він плавно перейшов від столу політичних переговорів до іншого боку – озброєний інсайдерськими знаннями, особистими мережами та розумінням політичних механізмів, які він здобув як міністр транспорту. Ця практика не є поодиноким випадком: LobbyControl задокументував понад 72 такі кроки лише в автомобільній промисловості.

Нещодавно розкритий випадок ілюструє проблему з тривожною прямотою: витік позиційного документа ХДС щодо стану автомобільної промисловості містив цілі уривки побажань та вимог, що походять від VDA (Німецької асоціації автомобільної промисловості), виділених у документі фіолетовим кольором. VDA описала це як «нормальний, демократичний процес» — опис, з яким більшість теоретиків демократії, ймовірно, не погодилися б. У той час як політичні особи, які приймають рішення, публічно прагнуть балансу, автомобільна промисловість є співавтором ключових політичних позиційних документів.

Цей вплив має відчутні політичні наслідки. Напередодні дизельного скандалу лобісти Німецької асоціації автомобільної промисловості (VDA) втрутилися у справи Федерального канцлера, щоб запобігти суворішим тестам на викиди. Урядові документи свідчать про те, що автомобільне лобі взяло гору: протягом двох днів федеральний уряд змінив свою позицію, а Федеральне міністерство охорони навколишнього середовища відступило від своєї спочатку жорсткої позиції. Результат: корпораціям було надано щедрий перехідний період для запровадження дорожніх випробувань – незадовго до того, як дизельний скандал сколихнув громадськість. Протягом місяців автомобільне лобі рішуче виступало проти запланованої ЄС до 2035 року поступової відмови від двигунів внутрішнього згоряння та має на своєму боці канцлера Фрідріха Мерца, а також Християнсько-демократичний союз (ХДС) та Християнсько-соціальний союз (ХСС).

Трубопроводи в політику: Енергетичне та газове лобі між залежністю та трансформацією

Енергетичне лобі, можливо, є найскладнішим з основних гравців галузі за своїм складом, і водночас тим, хто має найбільш прямі суспільні наслідки. З моменту заснування Федеративної Республіки Німеччина компанії та асоціації у сфері викопного палива вирішально формували німецьку енергетичну політику. Те, що виявило дослідження газового лобі, проведене LobbyControl у 2023 році, було більше, ніж окремим скандалом: воно систематично демонструвало, як корпорації газової промисловості мали величезний вплив на політику, щоб захистити бізнес-моделі викопного палива.

З грудня 2021 року по вересень 2022 року представники великих газових компаній зустрічалися з провідними федеральними політиками в середньому раз на день. Зустрічей з екологічними організаціями чи іншими зацікавленими сторонами в енергетичній політиці було набагато менше – одностороння близькість, яка структурно спотворює політичні рішення. В результаті федеральний уряд значною мірою прийняв наративи газової промисловості: викопний природний газ мав продовжувати відігравати ключову роль в енергетичному переході ще довгий час. Замість того, щоб досягати прогресу в розширенні відновлюваних джерел енергії, уряд дедалі більше покладався на природний газ – з добре відомими наслідками російського вторгнення в Україну: мільярди євро неправильних інвестицій, подальша залежність та високі рахунки за газ.

Ця тенденція продовжується й сьогодні. Нинішній уряд Німеччини планує будівництво нових газових електростанцій потужністю до 20 гігават, що дорівнює приблизно 40 новим об'єктам. Водночас уряд схвалив угоду з Нідерландами про спільний видобуток природного газу біля острова Боркум у Північному морі. Аналіз фінансового оздоровлення за 2026 рік показує, що багато енергетичних компаній з високим попитом на енергію мають особливо високі витрати на лобіювання. У реєстрі лобістів «енергетика» є однією з найчастіше згадуваних тем, складаючи 28,94 відсотка зареєстрованих сфер інтересів.

Енергетичне лобі особливо потужне завдяки його здатності політично інструменталізувати аргументи щодо зайнятості. Яскравим прикладом цього є План дій щодо клімату до 2050 року, який відстоювала тодішня міністр охорони навколишнього середовища Барбара Хендрікс: амбітний проект був значно розмитий незадовго до Конференції ООН з питань клімату в Марракеші під тиском бізнесу та енергетичного лобі. Аргумент про те, що «занадто багато робочих місць під загрозою», політично важко спростувати, особливо коли енергетичні компанії є домінуючими партнерами уряду в переговорах, а голоси, що не погоджуються з екологічними організаціями, просто отримують менше уваги.

Хімія та фармацевтика: експертна сила як стратегічний капітал

Хімічна та фармацевтична промисловість принципово відрізняються своєю лобістською стратегією від автомобільного та енергетичного секторів: замість видовищних публічних протистоянь вони покладаються на тонкий мережевий вплив, який є тим ефективнішим, що залишається менш помітним. Німецька асоціація хімічної промисловості (VCI), яка представляє понад 1600 німецьких хімічних компаній і таким чином охоплює понад 90 відсотків сектору, діє за двосторонньою стратегією: з одного боку, вона використовує мережу своїх членів для децентралізованого впливу на членів парламенту у відповідних виборчих округах через місцеві компанії; з іншого боку, вона виступає єдиним голосом перед федеральним урядом.

Стратегічне мережеве об’єднання починається вже на етапі рекрутингу: VCI (Німецька асоціація хімічної промисловості) активно шукає амбітних людей з політичними прагненнями та інтегрує їх в асоціацію ще до того, як вони вступлять у політику. Ця стратегія є довгостроковою, оскільки ті, хто сьогодні соціалізується в VCI, завтра принесуть звичну перспективу в міністерства як державні секретарі чи керівники департаментів. Лобіювання тут функціонує не як одноразовий вплив, а як структурне формування політичних діячів.

Фармацевтична промисловість, у свою чергу, є, мабуть, найяскравішим прикладом меж між законною адвокацією та проблематичним впливом. Асоціація науково-дослідних фармацевтичних компаній (vfa) представляє інтереси 43 фармацевтичних компаній, включаючи Bayer, Pfizer, Novartis та Roche, і вважається найвпливовішою лобістською групою в цьому секторі. Протягом десятиліть фармацевтичній промисловості вдавалося відбивати або послаблювати всі урядові плани щодо скорочення витрат. Статистично німецький фармацевтичний ринок є одним з найдорожчих у світі – цей висновок незалежно підтверджено як ОЕСР, так і Німецькою радою економічних експертів.

Вплив фармацевтичної промисловості є особливо складним, оскільки він впливає не лише на закони, а й на медичні знання та практику призначення ліків лікарями. Заходи безперервної освіти, замасковані під передачу знань, насправді є цільовим маркетингом власної продукції, а щедро спонсоровані конференції є частиною комплексного апарату впливу. Тут межа між лобіюванням та контролем інформаційних потоків, які зрештою дозволяють приймати політичні рішення, розмивається.

Конкретний приклад прямого впливу: під час розробки пакету заходів жорсткої економії для виробників фармацевтичної продукції формулювання з документа VFA були майже дослівно прийняті правлячою коаліцією до резолюції. СДПН на той час говорила про «найбільш відверте лобіювання за останні роки» – інцидент, який демонструє, наскільки гнучкими можуть бути межі між представництвом інтересів та законодавством у політичній практиці.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Цифрова економіка: суверенітет даних та регуляторна влада у 21 столітті

Відносно новою, але дедалі впливовішою силою в німецькому бізнес-лобі є цифровий сектор. Bitkom, цифрова асоціація німецької інформаційної та телекомунікаційної галузі, що об'єднує близько 2200 компаній-членів, лише за кілька років перетворилася на одного з найактивніших лобістів у Бундестазі. У 2024 році, завдяки широкому тематичному охопленню та високому рівню активності, Bitkom мала найбільшу кількість регуляторних пропозицій та заяв серед усіх учасників, зареєстрованих у німецькому реєстрі лобістів.

Ця тематична широта є стратегічно важливою: цифровізація, штучний інтелект, кібербезпека, захист даних, хмарні обчислення, регулювання платформ – сьогодні навряд чи знайдеться галузь політики, яка не має цифрових наслідків. З моменту свого створення Bitkom підтримує добрі стосунки як з Федеральним міністерством економіки та енергетики, так і безпосередньо з Відомством федерального канцлера. Асоціація вміло представляє свої лобістські зусилля як внесок у національну конкурентоспроможність – як місію цифрового майбутнього Німеччини, а не як захист інтересів окремих корпорацій.

Цифрове лобі демонструє, як галузь може отримати вплив ще до того, як політичні діячі повністю усвідомлять наслідки проблеми. У такій галузі, як штучний інтелект, де регуляторна експертиза все ще розвивається, асоціації цифрової галузі часто є єдиними, хто може внести свій вклад у політичний процес у глибокі спеціалізовані знання. Ця перевага у знаннях є політичною владою – легітимною за своєю функцією, але проблематичною, якщо вона залишається незбалансованою.

Демократія обертових дверей: коли політики стають лобістами (і навпаки)

Демократія з обертовими дверима: коли політики стають лобістами (і навпаки) – Зображення: Xpert.Digital

Системною характеристикою німецького бізнес-лобі є ефект обертових дверей: політики та високопоставлені співробітники міністерств після звільнення з політичної посади переходять до компаній або груп за інтересами, де вони використовують свої інсайдерські знання, мережі та контакти. Дослідження ZDF за 2025 рік показало, що щонайменше 73 колишні члени Бундестагу активно займаються лобіюванням. Було виявлено загалом 565 осіб, які перейшли з політичних ролей до лобіювання, включаючи співробітників міністерств та парламентських груп, а також чотирьох колишніх міністрів.

LobbyControl детально задокументував 72 такі випадки на німецькому рівні, і цей список постійно розширюється. Особливо проблематичними є так звані «переходи, що відбуваються одразу після завершення політичної функції». З такими нещодавно пішлими керівниками, групи інтересів отримують не лише свої інсайдерські знання, але й свої ще свіжі контакти в міністерствах і парламенті. Це створює привілейований доступ і структурну конкурентну перевагу для тих, хто може дозволити собі найняти таких осіб.

Зрозуміло, що це в першу чергу вигідно фінансово потужним економічним гравцям. Невеликі неурядові організації, екологічні асоціації чи споживчі організації не можуть відвернути державних секретарів від політики семизначними річними зарплатами. Політичне регулювання ефекту обертових дверей у Німеччині є порівняно слабким: хоча Закон про реєстр лобістів з 2024 року встановив розширені вимоги до розкриття інформації, а також охоплює зміни персоналу між парламентськими групами та міністерствами, обов'язкові періоди очікування, тобто періоди очікування між політичною посадою та лобістською позицією, існують лише в обмеженій формі.

З державної посади до корпорації — і назад: найвидатніші зміни кар'єри в Німеччині

Фрідріх Мерц, у певному сенсі, є антиподом класичного політика з обертовими дверима — у його випадку ефект був протилежним. Після виходу з Бундестагу у 2016 році Мерц перейшов безпосередньо до американської фінансової групи BlackRock на посаду голови наглядової ради Німеччини, де його чіткі обов'язки включали налагодження контактів з органами влади та урядами. Він відмовився від цієї лобістської роботи на початку 2020 року — саме тоді, коли знову балотувався на посаду голови партії ХДС. Коли він став канцлером у 2025 році, людина, яка нещодавно була інституційним представником найбільшої у світі компанії з управління активами — установи, яка вважається найбільшим інвестором BASF і, таким чином, безпосередньо впливає на промислову політику Німеччини, — перейшла на найвищу державну посаду.

Пов'язано з цим:

• Чим займався Фрідріх Мерц, нинішній канцлер Німеччини, у Блекроку до свого народження? Чи був він хорошим чи радше посереднім?

З іншого боку, Катерина Райхе є хрестоматійним прикладом безпроблемної зміни кар'єри в найчистішому вигляді. У 2015 році вона залишила своє місце обраного безпосередньо члена Бундестагу та посаду парламентського державного секретаря у Федеральному міністерстві транспорту, і майже одразу ж перейшла на посаду керуючого директора Асоціації комунальних підприємств (VKU), яка представляє інтереси муніципальних комунальних підприємств у секторах енергетики, утилізації відходів та водного господарства. LobbyControl тоді вимагав трирічного періоду очікування, проте Федеральний кабінет міністрів одночасно ухвалив законопроект з періодом очікування від дванадцяти до максимум 18 місяців. Закон набув чинності через кілька днів після переїзду Райхе — він не мав зворотної сили для неї. У 2025 році Райхе повернулася протилежним шляхом: безпосередньо зі своєї керівної посади в E.ON вона стала федеральним міністром економіки — без будь-якого періоду очікування. Економістка з питань енергетики Клаудія Кемферт попередила про потенційний конфлікт інтересів, оскільки Райхе, як колишня менеджерка з енергетики, тепер мала вирішувати справи саме того сектору, з якого вона прийшла.

Пов'язано з цим:

• Катерина Райхе: рятівниця промисловості чи рупор корпоративного лобізму? Темні плями міністра економіки

Перехід Герхарда Шредера до «Газпрому» став найважливішим політичним зрушенням у повоєнній історії Німеччини. Як канцлер, він очолив проект газопроводу «Північний потік» у Балтійському морі разом з Володимиром Путіним — лише через кілька місяців після звільнення з посади він став головою наглядової ради новоствореного трубопровідного консорціуму. Пізніше, як лобіст, він особисто запросив генерального директора «Газпрому» Олексія Міллера на зустріч із тодішнім міністром економіки Брігітте Ципріс — у той час як іншим лобістам довелося довго чекати на призначення, Шредер забезпечив їх за лічені дні. Геополітичні наслідки цього ланцюга подій — фатальна залежність Німеччини від російського газу — добре відомі.

Екарт фон Кладен, який довго обіймав посаду державного міністра у Відомстві федерального канцлера та був близьким довіреною особою Ангели Меркель, наприкінці 2013 року безперешкодно перейшов до відділу "Глобальні зовнішні зв'язки" Daimler на посаду головного лобіста. Особливо вибуховим був той факт, що прокуратура розпочала розслідування за підозрою в отриманні неправомірних переваг, оскільки він уже вів переговори про працевлаштування з Daimler, ще перебуваючи на посаді. LobbyControl встановив, що з цього моменту він фактично не міг неупереджено виконувати свої обов'язки державного міністра. Водночас на лобістські посади перейшли ще два високопоставлені урядовці, Бернд Пфаффенбах (Відомство федерального канцлера JP Morgan) та Маркус Кербер (Міністерство фінансів Федерації німецької промисловості).

Мабуть, найзухвалішу зміну кар'єри в новітній історії здійснив Дірк Нібель (ВДП). На посаді федерального міністра економічного співробітництва та розвитку з 2009 по 2013 рік він був членом Федеральної ради безпеки — секретного органу, який приймає рішення щодо експорту зброї. За час його перебування на посаді рада, серед іншого, схвалила багатомільярдний експорт танків до Алжиру, в якому значну роль відіграла компанія Rheinmetall. Всього через кілька місяців після звільнення з посади Нібель став головним лобістом цього ж виробника зброї, відповідальним за «розробку стратегії» та «розширення відносин з урядами на світовому рівні». Формулювання показове: йшлося не про експертизу, а про доступ до інформації зсередини.

Зрештою, випадок Бенгта Бергта (СДПН) з 2025 року заслуговує на увагу, оскільки він показує, як рано іноді планується зміна сторін. Як член парламенту, він допоміг розробити «квоту на зелений газ» — і вже контактував з Асоціацією газової та водневої промисловості, інтереси якої він зараз лобіює після виходу з Бундестагу.

Індивідуальні інтереси проти економіки загалом: хто формує майбутнє, хто блокує прогрес?

У світлі окреслених структур влади виникає тривожне питання: які сектори справді представляють макроекономічні інтереси, а які послідовно переслідують окремі інтереси за рахунок широкої громадськості? Відповідь є нюансованою, але, безумовно, є деякі чіткі висновки.

Лобі викопного палива структурно переслідує інтереси, які прямо суперечать макроекономічним та суспільним потребам. Багаторічне перешкоджання амбітним цілям захисту клімату з боку лобі бурого вугілля та газу послабило міжнародну конкурентоспроможність Німеччини у сфері відновлюваних джерел енергії та одночасно продовжило її енергетичну залежність від Росії – з добре відомими катастрофічними наслідками. Витрати на ці помилкові рішення несе не газова промисловість, а суспільство в цілому: через вищі ціни на енергоносії, неправильні інвестиції в застарілу інфраструктуру та геополітичну вразливість.

Автомобільна промисловість, блокуючи суворіші норми викидів, не лише збільшила витрати на охорону здоров'я для населення, але й послабила власний сектор у довгостроковій перспективі. Якби німецька автомобільна промисловість раніше та послідовніше зосередилася на електромобільності, Volkswagen та інші німецькі виробники були б сьогодні у значно кращому становищі в глобальній конкуренції з китайськими постачальниками. Короткострокова зосередженість на максимізації прибутку прямо суперечила довгостроковим інтересам виживання самої галузі – парадокс, який ставить короткострокове лобіювання у погане економічне світло.

Фінансовий сектор здійснює менш вражаючий, але постійний вплив на регуляторні деталі, які залишаються невидимими для широкої громадськості – правила акціонерного капіталу, стандарти захисту прав споживачів, моделі комісійних винагород та пенсійну схему Рістера. Тут питання про особистий інтерес проти спільного блага особливо важко вирішити, оскільки наслідки є розсіяними та довгостроковими. Однак одне зрозуміло: коли на кожного члена фінансового комітету припадає десять лобістів, справедливий баланс інтересів структурно є невигідним.

Переважна більшість населення підозрює у фундаментально суперечливому зв'язку між економічними інтересами та спільним благом – цей висновок підтверджують дослідження «відповідального лобіювання». Лобіювання переважно сприймається як інструмент для досягнення окремих інтересів. Цей скептицизм не є безпідставним: політичні рішення явно частіше відображають уподобання заможних та економічно впливових суб'єктів, ніж уподобання населення загалом.

Забутий хребет: структурна слабкість лобі малого та середнього бізнесу

Понад 99 відсотків усіх компаній у Німеччині – це малі та середні підприємства (МСП). Вони працевлаштовують понад половину всіх працівників, які сплачують внески на соціальне страхування – близько 19 мільйонів осіб. Вони генерують понад 55 відсотків загальної чистої доданої вартості німецького приватного сектору. Вони навчають понад 70 відсотків усіх учнів і, таким чином, є найважливішим рушієм професійної підготовки. І вони надзвичайно мало представлені в процесі прийняття політичних рішень.

Ця суперечність між економічною важливістю та політичною неефективністю є центральною структурною проблемою німецької економічної системи. Атлас МСП KfW за 2024 рік показує, що частка працівників МСП серед усіх зайнятих зросла з 66,8 відсотка у 2012 році до 71,9 відсотка – вага МСП збільшилася, тоді як їхній політичний вплив застоювався. 83 відсотки МСП мають річний обіг лише до одного мільйона євро; менше 0,5 відсотка МСП мають річний обіг понад 50 мільйонів євро. Структурна неоднорідність величезна – і саме це є однією з головних причин відносної слабкості лобі МСП.

Найважливішими асоціаціями, що представляють малі та середні підприємства (МСП), є Німецька асоціація малого та середнього бізнесу (BVMW), Німецька конфедерація кваліфікованих ремесел (ZDH) та Асоціація німецьких промислових та торгових палат (DIHK). У лютому 2025 року BVMW ухвалила свій «Порядок денний 2025+» – нову політичну платформу, в якій викладено вимоги до політики, сприятливої ​​для бізнесу, енергетичного переходу, гарантії зайнятості та покращення умов для інновацій у МСП. ZDH, у свою чергу, критикує той факт, що рішення щодо економічної політики часто зосереджуються виключно на великих корпораціях без урахування конкретних потреб МСП.

Наразі 26 відсотків середніх компаній незадоволені своїм становищем, тоді як задоволені лише 25 відсотків. Високі витрати на енергію та робочу силу, тривалі та складні процеси отримання дозволів, а також безліч бюрократичних правил перешкоджають конкурентоспроможності, зокрема, малих та середніх підприємств (МСП). Ініціативи федерального уряду поки що мали незначний вплив на сектор загалом. Тривала серія серйозних економічних криз структурно сильніше вдарила по МСП, ніж по великих корпораціях, оскільки вони мають менше ресурсів для подолання криз і водночас менш представлені в політиці.

Чому середній клас програє політично – і що з цим можна зробити

Структурні причини слабкості малих та середніх підприємств (МСП) у сфері лобіювання є багатогранними та взаємопідсилюють одне одного. По-перше, малим та середнім підприємствам (МСП) просто не вистачає фінансових ресурсів для професійного лобіювання. У той час як Німецька страхова асоціація (GDV) щорічно витрачає 15 мільйонів євро на лобіювання, а Німецька асоціація автомобільної промисловості (VDA) – майже 10 мільйонів євро, Німецька асоціація малого та середнього бізнесу (BVMW) зі своїми значно обмеженішими ресурсами навіть близько не може конкурувати з ними. Сукупні витрати всіх дев'яти міжгалузевих асоціацій зі списку 100 найкращих, включаючи Федерацію німецької промисловості (BDI), становлять лише 40,2 мільйона євро. Хоча це значна сума в абсолютному вираженні, структурно вона відображає представництво інтересів на іншому ігровому полі.

По-друге, лобі малого та середнього бізнесу страждає від проблеми колективних дій: те, що було б вигідним для кожного окремого малого та середнього бізнесу – нижчі ціни на енергоносії, менше бюрократії, справедлива податкова політика – є занадто дорогим для самотужки однієї компанії. Водночас кожна компанія виграє, коли цю роботу виконують інші. Цей стимул для безхатьківства структурно послаблює асоціації малого та середнього бізнесу, тоді як галузеві асоціації великих корпорацій можуть представляти більш прямі та концентровані інтереси, де витрати на відсутність представництва одразу відчуваються окремою компанією.

По-третє, лобі малого та середнього бізнесу (МСП) не має досвіду для привернення уваги. Великі корпорації наймають спеціалізовані команди з комунікацій та політичних консультантів, які розробляють ефективні для медіа наративи та можуть структурувати політичний дискурс за допомогою брифінгів та досліджень. З іншого боку, малі та середні підприємства (МСП) повністю зайняті щоденними операціями – їм бракує часу, енергії та ноу-хау, щоб підтримувати стабільну присутність у Берліні чи Брюсселі. Згідно з опитуванням, лише кожне десяте МСП все ще вірить у позитивний вплив урядових реформ.

Як малі та середні підприємства (МСП) можуть посилити свій політичний вплив? Можливі кілька підходів. Першим кроком є ​​створення мережі через кордони асоціацій: Німецька асоціація малого та середнього бізнесу (BVMW) вже розробила підхід разом зі своїм Альянсом МСП для об'єднання галузевих асоціацій, орієнтованих на МСП, під однією дахом та формулювання спільних політичних вимог. Цей підхід потребує подальшого розширення. Тільки тоді, коли МСП виступатимуть єдиним, чітким політичним голосом, вони зможуть подолати слабкі сторони, спричинені фрагментацією.

Ще одним важелем є ширше використання мереж обраних посадовців на регіональному рівні. Великі корпорації зберігають свою присутність у Бундестазі через професійні берлінські офіси; малі та середні підприємства (МСП), з іншого боку, глибоко вкорінені у своїх виборчих округах. Місцеві представники залежать від МСП як роботодавців та стовпів суспільства – цей регіональний вплив наразі недостатньо використовується стратегічно в політиці. Систематичне створення мереж між власниками бізнесу та представниками виборчих округів у поєднанні з конкретними, місцевими вимогами може створити вплив, якого не можуть досягти лише бюджети на лобіювання.

Зрештою, малі та середні підприємства (МСП) повинні розуміти цю різницю в легітимності як риторичний капітал: хоча лобі великих корпорацій все частіше сприймається як представник певних інтересів, МСП можуть переконливо заявляти про аргумент спільного блага для себе. Підприємства, які забезпечують місцеве навчання, підтримують соціальні структури та пов'язують покоління з Німеччиною, мають щирий інтерес до функціонування економіки в цілому, а не до підриву правил, які зрештою також захищають їхніх власних працівників та клієнтів. Цей моральний авторитет є політично цінним, але лише за умови його активного та видимого застосування.

Більше прозорості, менше кумівства: перспективи реформ

Реєстр лобістів Бундестагу став важливим кроком уперед до прозорості політичного впливу в Німеччині з моменту його запровадження у 2022 році. Посилення правил з 1 березня 2024 року, яке тепер також охоплює контакти зі співробітниками членів парламенту, а також з керівниками департаментів федеральних міністерств, стало ще одним кроком у правильному напрямку. Водночас усі проаналізовані результати показують, що самої лише більшої прозорості недостатньо: розкриття інформації робить дисбаланс влади видимим, але не виправляє його.

Потрібна структурна реформа, яка охоплює чотири виміри. По-перше, слід запровадити обов'язкові та триваліші періоди очікування між політичними посадами та лобістською діяльністю – на міжнародному рівні стандарт становить від дванадцяти до 24 місяців, але в чутливих сферах він має бути значно довшим. Без таких періодів очікування ефект обертових дверей залишається структурним шлюзом для привілейованого доступу. По-друге, державне фінансування лобіювання некомерційними організаціями має бути розширене, щоб виправити баланс сил. Демократія, в якій екологічні групи та організації захисту прав споживачів можуть витрачати в 15 разів менше, ніж корпоративні лобісти, є структурно незбалансованою. По-третє, Німеччині потрібні обов'язкові процедури онлайн-консультацій, змодельовані за системою ЄС, що дозволять структуровано внести свій вклад у законодавчий процес навіть від менш багатих на ресурси суб'єктів – пропозицію, яку підтримує навіть сама Bitkom. І, нарешті, асоціації, що представляють малі та середні підприємства (МСП), повинні бути посилені шляхом державного фінансування професійної адвокації, подібно до практики в інших країнах ЄС.

Як зазначалося на початку, німецьке бізнес-лобі не є однорідним утворенням – це потужна, багатогранна мережа конкуруючих інтересів, у якій найсильніші регулярно перемагають, а слабші – регулярно програють. Понад 99 відсотків компаній, що належать до середнього та середнього бізнесу (Mittelstand), генерують понад половину доданої вартості національної економіки та забезпечують більшість робочих місць, проте вони політично недостатньо представлені. Цей дисбаланс не є випадковим, а радше результатом структур, що сформувалися протягом десятиліть, які регулярно надають перевагу силі капіталу на шкоду ширшим інтересам населення. Динамічна демократія не може дозволити собі такий дисбаланс у довгостроковій перспективі.