Економіка як доля: детальний аналіз економічних програм федеральних виборів 2025 року

Попередня примітка: Німеччина в умовах економічної кризи

Німеччина переживає глибоку структурну кризу. Німецька економіка скоротилася на 0,2 відсотка у 2024 році – після вже слабкого 2023 року з негативним зростанням. На початку 2026 року Федеральне статистичне відомство підтвердило, що ВВП зріс на мізерні 0,2 відсотка у 2025 році – натяк на відновлення, але жодних ознак нового початку. Таким чином, Німеччина залишається єдиною великою економікою в єврозоні, яка стикається з економічною руїною: два роки поспіль рецесії, за якими йде зростання, яке ледве можна статистично виміряти.

Структурні причини добре відомі та залишаються невирішеними протягом багатьох років: стрімке зростання цін на енергоносії внаслідок війни в Україні та поспішна відмова від атомної енергетики та вугілля, непосильний бюрократичний тягар, різка нестача кваліфікованих працівників, занедбана інфраструктура, відсутність прогресу в цифровізації та міжнародне конкурентне середовище, яке чинить дедалі більший тиск на Німеччину – як з боку китайських промислових корпорацій, так і з боку американської політики реіндустріалізації. За даними ОЕСР, Німеччині терміново необхідно посилити динаміку свого бізнесу та вирішити проблему дефіциту кваліфікованих кадрів, щоб повернутися до траєкторії зростання.

На цьому тлі федеральні вибори 2025 року стали поворотним моментом історичного значення. Питання полягало не лише в тому, яка партія керуватиме, а й у тому, чи взагалі здатні німецькі партії представити життєздатні, реалізовані та економічно узгоджені програми. Наступний аналіз піддає програми шести відповідних партій – ХДС/ХСС, АдН, СДПН, Зелених, ВДП та Лівої партії – критичній економічній оцінці на основі єдиних критеріїв.

Фундамент: Чого має досягти гарна економічна політика

Перш ніж оцінювати окремі програми, корисно встановити аналітичний орієнтир. Розумна економічна політика повинна відповідати трьом вимірам: по-перше, вона повинна бути фіскально стійкою, тобто залишатися в межах реалістичних бюджетних обмежень. По-друге, вона повинна бути структурно ефективною, усуваючи фактичні перешкоди для зростання, а не просто лікуючи симптоми чи обслуговуючи певні групи виборців. І по-третє, вона повинна відповідати національній політиці, враховуючи загальні інтереси економіки, а не просто надаючи переваги певним групам із особливими інтересами.

Усі програми будуть оцінюватися за цими трьома критеріями – фінансова доцільність, структурна ефективність та узгодженість з державною політикою – з використанням одного й того ж стандарту. Жодна програма повністю не відповідає всім трьом критеріям. Однак ступінь їх виконання або невиконання значно варіюється – і ці відмінності представлені тут без ідеологічної упередженості.

ХДС/ХСС: Міцний фундамент, але замало сміливості для структурних змін

Цілі економічної політики та зміст програми

На федеральних виборах 2025 року ХДУ/ХСС представили найповнішу економічну програму серед усіх партій-учасниць. Відповідно до керівного принципу «порядку денного зростання», ХДУ/ХСС запровадили широкий пакет заходів, зосереджених на податкових пільгах, дерегуляції, зміцненні економічних позицій Німеччини та енергетичній безпеці. ХДУ/ХСС закликали до значного зниження корпоративних податків максимум до 25 відсотків для відновлення міжнародної конкурентоспроможності. Це було доповнено пільгами на податок на прибуток, особливо для осіб із середнім рівнем доходу, та скасуванням надбавки солідарності для всіх решти платників податків.

Щодо енергетичного питання, альянс ХДС/ХСС обрав прагматичний підхід: повернення до конкурентних цін на енергоносії шляхом зниження податку на електроенергію, перегляду продовження терміну експлуатації атомних електростанцій та паралельного масштабного розширення відновлюваних джерел енергії. Це економічно обґрунтовано, оскільки високі ціни на енергоносії є очевидною однією з основних причин деіндустріалізації в Німеччині. Особливо на малих та середніх підприємствах (МСП) та в енергоємних галузях промисловості різке зростання цін на електроенергію з 2022 року призвело до закриття підприємств та перенесення виробництва за кордон.

Коаліційна угода, яку ХДС/ХСС зрештою уклали з СДПН, містила ключові обіцянки економічної політики: податкові пільги для бізнесу та громадян, інвестиційна програма для інфраструктури, цифровізації та безпеки, а також заходи щодо скорочення бюрократії були закріплені законодавчо. Федеральне міністерство фінансів назвало цей курс «курсом зростання для Німеччини» з метою повернення країни до конкурентоспроможності після років стагнації.

Сильні та слабкі сторони

Сила програми ХДС/ХСС полягає в чіткості її економічної політики: вона базується на принципі пропозиції, спирається на стимули до результатів та визнає необхідність захисту Німеччини як місця виробництва. Це вигідно відрізняє її від державоцентричних або орієнтованих на розподіл програм інших партій.

Слабкість полягає у відсутності послідовності. У програмі навмисно уникали справжнього структурного зламу, такого як радикальна реформа пенсійної системи, фундаментальне спрощення податкового законодавства або чесна дискусія про межі німецької моделі держави загального добробуту. Це політично зрозуміло, але економічно проблематично. Німеччині потрібні не косметичні оновлення, а глибока перебудова її економічної архітектури. Крім того, питання про те, як фінансувати багато обіцянок, залишається нечітким. Зниження податків на сотні мільярдів має сенс лише за умови послідовного реформування видаткової частини одночасно – а цього в програмі бракувало.

Загальна оцінка: добре, але потребує покращення. З точки зору змісту, це найсильніша програма в галузі, з правильним компасом економічної політики, але їй бракує сміливості відповісти на справді складні питання.

АдГ: правильні діагнози, суперечлива терапія – об'єктивна оцінка

Що насправді містить програма AfD

На федеральних виборах 2025 року партія «Альтернатива для Німеччини» представила економічну програму, яка зосереджувалася переважно на податкових пільгах для постачальників, дерегуляції та зниженні цін на енергоносії. Зокрема, партія закликала до комплексної податкової реформи зі значним полегшенням для працівників та підприємств, скасування надбавки солідарності, зниження корпоративних податків, ліквідації бюрократії та державного регулювання, а також до радикальних змін в енергетичній політиці: повернення до атомної енергетики, відмова від примусового розширення відновлюваних джерел енергії та зниження цін на енергоносії як пріоритету промислової політики.

Крім того, програма включає вимоги щодо припинення масової імміграції до системи соціального забезпечення, скасування базового доходу в його нинішньому вигляді та передачі повноважень з рівня ЄС на національний рівень. У довгостроковій перспективі партія «Альтернатива для Німеччини» прагне переглянути членство Німеччини в ЄС, навіть розглядаючи варіант упорядкованого виходу з ЄС, якщо фундаментальна реформа ЄС зазнає невдачі.

Що робить цю програму економічно привабливою

Кілька ключових позицій економічної політики AfD є фактично обґрунтованими та узгоджуються з позиціями, яких також дотримуються економічні дослідницькі інститути та бізнес-асоціації. Вимога повернення до ядерної енергетики відображає зростаючий консенсус серед економістів-енергетичних компаній: ядерна енергетика забезпечує надійну базову електроенергію з низьким рівнем викидів CO₂ за передбачуваними цінами. Поспішне відмова Німеччини від ядерної енергетики за попереднього коаліційного уряду було помилкою в енергетичній політиці, яка ще більше підвищила ціни на електроенергію та поставила під загрозу безпеку постачання – факт, який зараз широко визнається навіть за межами AfD.

Податкові плани AfD, зокрема, пільги для людей з низьким та середнім рівнем доходу та зниження корпоративних податків, узгоджуються з політикою, спрямованою на підтримку пропозиції. Вони дотримуються неоліберальної логіки, яку також поділяють ХДС/ХСС та ВДП. Мета винагородження за результати та перетворення Німеччини на більш привабливе місце виробництва з податкової точки зору є як законною, так і необхідною з точки зору економічної політики.

Скорочення бюрократії, якого також вимагає АдГ, вирішує ключову проблему німецької економіки. У міжнародних порівняннях регуляторного тягаря Німеччина регулярно посідає останнє місце. Малі та середні підприємства щорічно втрачають тисячі робочих годин через бюрократичні зобов'язання, які не створюють жодної продуктивної доданої вартості. Кожен, хто серйозно береться за цю проблему, вирішує одну з найважливіших перешкод для зростання країни.

Критика неконтрольованої імміграції в систему соціального забезпечення також має економічний вимір: якщо імміграція призводить переважно до залежності від соціальних виплат, а не до інтеграції в ринок праці, вона створює фіскальне навантаження, яке в довгостроковій перспективі послаблює федеральний бюджет. Це спостереження емпірично перевіряється і його слід обговорювати без ідеологічних перебільшень.

Коли програма стає економічно проблематичною

Економічно найслабшою та найризикованішою позицією в платформі AfD є довгостроковий варіант виходу з ЄС. Близько половини всього німецького експорту йде до країн ЄС. Німеччина глибше інтегрована в європейські ланцюги поставок, ніж будь-яка інша країна. Фактичний вихід означатиме тарифні бар'єри, правову невизначеність та втрату доступу до єдиного ринку – із серйозними наслідками для експортно-залежної промисловості Німеччини. Німецький економічний інститут (IW) оцінив ризик у 2,2 мільйона робочих місць, що опинилися під загрозою у разі Dexit (виходу Німеччини з ЄС). Хоча ці цифри можуть залежати від конкретної використовуваної моделі та бути дискусійними в деталях, їхня основна передумова є економічно правдоподібною.

Схожа ситуація спостерігається і з потенційним поверненням німецької марки. Нова німецька валюта одразу ж значно зміцниться відносно євро та долара, оскільки фінансові ринки врахують економічну силу Німеччини. Це раптово зробить німецький експорт дорожчим і значно послабить конкурентоспроможність німецької промисловості на світових ринках. Хоча «Альтернатива для Німеччини» не формулює це як негайний урядовий захід, вона залишає його відкритим як довгостроковий варіант, що саме по собі створює економічну невизначеність.

Важливо розглянути цю критику в перспективі: вихід з ЄС або повернення до німецької марки не є гарантованими планами AfD у разі її участі в уряді, а радше середньостроковими програмними варіантами. Тим не менш, вони є частиною платформи партії та повинні оцінюватися економічно – так само, як оцінюються утопічні вимоги націоналізації Лівої партії чи нереалістичні моделі фінансування Партії зелених.

Загальна оцінка: диференційована

Економічна програма AfD не є однорідною масою, а змішаною пропозицією. Вона містить переконливі елементи політики з боку пропозиції – зниження податків, зниження цін на енергоносії завдяки ядерній енергетиці, дерегуляцію – які фактично виправдані та також поділяються іншими економічно ліберальними партіями. Водночас вона містить зовнішньополітичні позиції, реалізація яких, згідно з економічними оцінками, створюватиме значні ризики для експортно-залежної економіки Німеччини.

Справедлива оцінка повинна враховувати обидва аспекти. Програма не є ні універсально хорошою, ні універсально поганою – її основні елементи щодо внутрішньої економічної політики є обґрунтованими, тоді як її зовнішні та європейські політичні виміри пов'язані зі значними ризиками. Загальна оцінка: неоднозначна з точки зору економічної політики – похвальні підходи до оподаткування, енергетики та регулювання, але передбачувані зовнішні економічні ризики, пов'язані з позиціями ЄС, які не можна ігнорувати.

СДПН: Активізм у галузі промислової політики з дефіцитом фінансування

Соціал-демократичний економічний підхід

СДПН балотувався у 2025 році з програмою, яку можна охарактеризувати як «соціальна промислова політика». Її основні елементи включали: підвищення встановленої законом мінімальної заробітної плати до 15 євро, державний інвестиційний фонд у розмірі 100 мільярдів євро на інфраструктуру та трансформацію, збереження боргового гальма з винятками для інвестицій, податкові пільги для низьких та середніх доходів, а також вищі податки для дуже високих доходів та багатих.

СДПН визнала інвестиційний дефіцит Німеччини центральною проблемою – і вона мала рацію. Десятиліття нехтування дорогами, мостами, школами, залізницями та цифровою мережею структурно послабили Німеччину. Німецький інститут економічних досліджень (DIW) та інші дослідницькі інститути оцінили інвестиційний портфель у кілька сотень мільярдів євро. Тому підхід до масового збільшення державних інвестицій є принципово обґрунтованим.

Проблеми фінансування та клієнтська логіка

Проблема полягає у фінансуванні та зосередженні на конкретних демографічних групах. СДПН говорила про інвестиційний фонд у розмірі 100 мільярдів євро, але значною мірою залишила відкритим питання про те, як він буде фінансуватися без нових боргів чи значного підвищення податків. Підвищення мінімальної заробітної плати до 15 євро є політично ефективним сигналом, але економічно це палиця з двома кінцями: у структурно слабких регіонах з нижчим рівнем заробітної плати та нижчою продуктивністю підвищення мінімальної заробітної плати поставить під загрозу робочі місця – ефект, який СДПН значною мірою ігнорувала у своїх політичних дискусіях.

Збільшення податків для найбагатших та найбагатших звучить соціально справедливо, але воно не вирішує проблему структурної конкурентоспроможності Німеччини. Навпаки, Німеччина вже має дуже високий податковий тягар порівняно з іншими країнами. Подальше підвищення податків відштовхне капітал, послабить інвестиційні стимули та мотивуватиме успішних людей емігрувати. СДПН не враховує належним чином питання пропозиції економіки, а натомість зосереджується на управлінні попитом та перерозподілі – це класична соціал-демократична економічна ідеологія, але вона не є повною відповіддю на структурну кризу експортної моделі Німеччини.

Коаліція з ХДС/ХСС зрештою врятувала економічну програму СДПН від самої себе: у спільній коаліційній угоді соціал-демократичні рефлекси перерозподілу були збалансовані політикою ХДС/ХСС з боку пропозиції.

Загальна оцінка: Програма правильно діагностує інвестиційний дефіцит, але пропонує неправильні або неповні рішення. Вона занадто зосереджена на працівниках та профспілках, при цьому недостатньо уваги приділяється конкурентоспроможності та пропозиції. Потребує вдосконалення.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Зелені: Амбітна трансформація без економічного обґрунтування

Зелений підхід: Кліматична політика як економічна політика

«Зелені» проводили кампанію на платформі поєднання захисту клімату та економічної модернізації. Їхня програма передбачала масштабні державні інвестиції у відновлювані джерела енергії, реконструкцію будівель, трансформацію транспорту та водневу економіку. Це доповнювалося вимогами щодо кліматичної допомоги як соціальної компенсації, промислової ціни на електроенергію для енергоємних компаній та підтримки амбітних кліматичних цілей.

«Зелені» мають рацію в одному: екологічна трансформація німецької промисловості — це не вибір, а необхідність. Той, хто хоче зберегти експортно-орієнтовані галузі промисловості в довгостроковій перспективі, повинен інвестувати в чисті технології, оскільки світові ринки та регуляторні рамки рухаються саме в цьому напрямку. Тому мета «Зелених» не є стратегічно неправильною.

Утопічні виміри та нереалістична реалізація

Проблема полягає в темпах, фінансуванні та регуляторній логіці. «Зелені» схильні політично диктувати швидкість економічних перетворень, в результаті чого бізнес і громадяни перевантажені. Програма реконструкції будівель, започаткована за попереднього коаліційного уряду під керівництвом «зелених», завершилася катастрофою з точки зору зв'язків з громадськістю. Перевантажені робітники, бюрократичні перешкоди для подання заявок і недостатнє фінансування для малозабезпечених домогосподарств призвели до розчарування та політичної реакції.

Ідея обмеження цін на промислову електроенергію була розумною – енергоємні компанії потребують визначеності в плануванні витрат на енергоносії. Однак конкретні деталі у передвиборчій програмі залишалися нечіткими та призвели б до значних витрат, які, своєю чергою, мали б фінансуватися з державного бюджету. GdW (Федеральна асоціація німецьких компаній з житлового будівництва та нерухомості) різко розкритикувала програму Партії зелених: запропоновані інструменти забезпечення житлом були помилковими та погіршили б ситуацію, а не покращили її.

Фундаментальна дилема, з якою стикаються «Зелені» в економічній політиці, є ідеологічною: партія глибоко не довіряє ринковим механізмам і натомість покладається на державне втручання, заборони та регулювання. Це може бути виправданим у певних сферах, таких як торгівля викидами або захист суспільних благ. Однак, як загальна філософія економічної політики, це призводить до надмірного регулювання, придушення інновацій та економічної неефективності. Бюрократичний тягар для німецької економіки є, серед іншого, результатом багаторічної політики регулювання.

Загальна оцінка: Цілі правильні (трансформація, інвестиції, енергетична безпека), але підхід є надто статистським, надто залежним від регулювання, а в деяких частинах утопічним за темпами та логікою фінансування. Він надто зосереджений на кліматичних активістах і надто мало на економіці загалом. У своєму нинішньому вигляді він не є повністю реалізованим.

ВДП: Правильно щодо економічної політики, але надто одномірно у своєму програмуванні

Програма свободи ВДП

ВДП представила найчіткіший профіль економічної політики серед усіх партій. Під заголовком «Менше уряду, більше свободи» вона вимагала: послідовного дотримання боргового гальма, значного податкового послаблення для бізнесу та громадян, радикального скорочення бюрократії, дерегуляції ринку праці, скасування надбавки солідарності, зниження корпоративних податків до рівня нижче 25 відсотків, а також скасування закону про ланцюги поставок та інших обтяжливих нормативних актів.

Програма ВДП, з її фундаментальним акцентом на економічній політиці, має ґрунтовне науково обґрунтування. Зміцнення пропозиції, створення стимулів для досягнення результатів, зниження коефіцієнта державних витрат та скорочення бюрократії – це саме ті заходи, які Німеччина потребує структурно. Німецький економічний інститут, Федерація німецької промисловості (BDI) та інші бізнес-асоціації по суті поділяють цей аналіз.

Одновимірність як структурна проблема

Однак платформа ВДП страждає від небезпечної одномірності. Вона зводить складність економічної політики до однієї осі: більше ринку, менше держави. Це стосується багатьох сфер, але не всіх. Освіта, інфраструктура, фундаментальні дослідження та соціальне забезпечення – це сфери, де участь уряду залишається незамінною. ВДП схильна недооцінювати або політично ігнорувати ці обмеження ринкових провалів.

Особливо проблематичним є питання фінансування: обіцяні ВДП скорочення податків становили приблизно 95 мільярдів євро на рік. Водночас ВДП наполягала на суворому дотриманні боргового гальма. Рішення – масове скорочення витрат у соціальному секторі – лише натякалося в програмі, але ніколи не було конкретно визначено кількісно. Той, хто хоче зменшити податки в такому масштабі, не створюючи боргів, повинен вказати, де будуть здійснені скорочення – це вимога чесності економічної політики, яку ВДП не повністю виконала.

Загальна оцінка: Найбільш послідовна програма з точки зору економічної політики, але занадто одномірна та неповна у фінансуванні. Правильний напрямок, неповна дорожня карта. Потребує вдосконалення.

Ліві: Радикальна політика розподілу без підґрунтя в економічній реальності

Програма системної критики

Ліва партія балотувалася у 2025 році з платформою, яка сформулювала послідовну альтернативу існуючій економічній системі. Ключові вимоги включали: одноразовий податок на багатство для надбагатих, постійний податок на багатство з чистих активів, що перевищують один мільйон євро, загальнонаціональне обмеження орендної плати, чотириденний робочий тиждень з повною оплатою праці, масові націоналізації в енергетичному секторі та на Deutsche Bahn (Німецькій залізниці), універсальну систему медичного страхування та скасування боргового гальма.

Ліві вирішують реальні проблеми: нестачу житла, нерівність багатства, ціни на енергоносії, нестабільну зайнятість. Ці проблеми дійсно існують, але інші партії часто неадекватно їх вирішують. У цьому відношенні ліві мають законну функцію соціальної критики.

Чому програма може зазнати невдачі на практиці

Тим не менш, економічна програма лівих загалом є найслабшою та найменш здійсненною з усіх проаналізованих тут партій. Податок на багатство на бізнес-активи, на який неминуче вплине неоподатковувана пільга в один мільйон євро, становитиме екзистенційну загрозу для сімейного бізнесу. У Німеччині значна частина малих та середніх підприємств (МСП) організована за правовими структурами, де бізнес-активи та приватні активи важко розрізнити. Підприємства, які мали б декларувати необхідний операційний капітал як оподатковувані активи, зіткнулися б з проблемами ліквідності. Кельнський інститут економічних досліджень (IW Köln) продемонстрував це в кількох дослідженнях.

Загальнонаціональне обмеження орендної плати було запроваджено в Берліні у 2020 році та визнано неконституційним Федеральним конституційним судом у 2021 році. Крім того, Берлінський експеримент продемонстрував те, що економісти знали десятиліттями: обмеження орендної плати призводять до того, що орендодавці вилучають квартири з ринку, що призводить до різкого падіння інвестицій у нове будівництво та реконструкцію, а також до зменшення пропозиції житла у середньостроковій та довгостроковій перспективі. Чотириденний робочий тиждень із повною компенсацією заробітної плати збільшить витрати на одиницю праці приблизно на 25 відсотків – в економіці, яка вже стикається зі значними конкурентними викликами, пов'язаними з вартістю робочої сили.

Націоналізація, якої прагнуть ліві, суперечить десятиліттям економічних досліджень: державні підприємства регулярно менш ефективні, ніж приватні, на конкурентних ринках. Навіть за державної власності Deutsche Bahn є яскравим прикладом провалу державного корпоративного управління – збільшення державної власності не вирішить проблему, а навпаки, посилить її.

Загальна оцінка: Найслабша економічна програма в цій галузі. Хоча вона й дає точні діагнози соціальної нерівності та дефіциту житла, запропоновані інструменти є або неконституційними, або економічно контрпродуктивними, або утопічними. Їй бракує життєздатної загальної політичної концепції.

Велике порівняння: що добре, а чого бракує всюди?

Чесний огляд програм малює тривожну картину. Жодна партія не представила економічної програми, яка б повністю відповідала всім трьом критеріям – фінансовій життєздатності, структурній ефективності та узгодженості з державною політикою.

ХДС/ХСС найближче наближається до ідеалу: їхня програма значною мірою фінансово життєздатна, структурно обґрунтована та відповідає державній політиці, але занадто боязка щодо необхідних структурних реформ. Економічна політика ВДП переконлива, але нечесна у фінансуванні та занадто вузька в соціальній політиці. СДПН визнає проблему інвестицій, але вирішує її неправильними або недостатніми інструментами. Зелені мають правильну довгострокову мету, але нереалістичне розуміння темпів та регулювання. Внутрішня економічна політика АдГ – податки, енергетика, бюрократія – містить об'єктивно виправдані вимоги, але її позиції щодо ЄС вносять у її програму значні зовнішні економічні ризики. Ліва партія бореться з реальною несправедливістю, але методами, які є явно контрпродуктивними з економічної точки зору.

Справжній провал криється глибше: у Німеччині немає жодної партії, яка б сформулювала справді сміливий, послідовний та чесний порядок денний модернізації. Такий порядок денний означав би: реструктуризацію держави загального добробуту, щоб вона була більш орієнтована на продуктивність, реформування пенсійної системи, фундаментальну перебудову системи освіти, забезпечення технологічної нейтральності та економічної ефективності енергопостачання, радикальне скорочення бюрократії (не лише косметичне), систематичне сприяння кваліфікованій імміграції з одночасним обмеженням нелегальної міграції та активне формування європейської політики конкуренції, а не просто її адміністрування.

Що насправді потрібно Німеччині: порожнеча в економічній політиці в усіх програмах

Структурна криза Німеччини глибша, ніж визнає більшість партійних програм. Звіт ОЕСР за 2025 рік чітко показує, що Німеччина страждає не від короткострокової відсутності попиту, а від структурної проблеми продуктивності. Занадто мало інновацій, занадто повільна цифровізація, занадто високі витрати, занадто мало кваліфікованих працівників, занадто багато бюрократії – ось основні проблеми.

Рішення полягає в постійному шоці пропозиції: податкові пільги для бізнесу та інвестицій у поєднанні з послідовним скороченням бюрократії, ініціативою щодо вищої освіти, цілеспрямованою імміграцією кваліфікованих кадрів та конкурентною енергетичною політикою. Спочатку це вимагатиме бюджетних ресурсів, але дасть змогу вивільнити довгостроковий імпульс зростання. Жодна з існуючих програм не враховує повною мірою та послідовно цей загальний контекст.

Німеччина стоїть на історичному поворотному моменті. Наступні п'ять-десять років визначатимуть, чи модернізує Німеччина своє промислове ядро ​​та увійде у другу половину 21-го століття як провідна експортна країна, чи ж вона залишиться в повільному занепаді, який призведе не до відкритої кризи, а до поступової втрати значення. Партійні платформи для федеральних виборів 2025 року, з різним ступенем якості, були скромною відповіддю на величезний виклик.

Суспільство, яке не є економічно успішним у довгостроковій перспективі, втрачає внутрішню єдність – це не політична теза, а історично доведена реальність. Політичні партії несуть відповідальність не лише за написання передвиборчих програм, а й за розробку урядових програм, які відповідають цій відповідальності.