Німецька держава субсидій: понад 100 мільярдів євро грошей платників податків на податкові пільги та субсидії

Як Німеччина спотворює ринкові ціни, соціалізує ризики та змушує середній клас платити понад 100 мільярдів євро субсидій

Німеччина щорічно витрачає понад 100 мільярдів євро на субсидії та податкові пільги – історичний рекорд, який дедалі більше порушує правила соціальної ринкової економіки. Але хто насправді виграє від цих величезних витрат грошей платників податків? У той час як великі корпорації та енергоємні галузі промисловості радіють індивідуальним програмам фінансування, податковим пільгам та зниженню цін на електроенергію, традиційні малі та середні підприємства (МСП) все частіше просять оплачувати рахунки. Зокрема, енергетичний перехід перетворюється на складний апарат перерозподілу: ризики соціалізуються, прибутки приватизуються, а конкурентні умови систематично спотворюються. Ця стаття проливає світло на гігантські розміри німецької «республіки субсидій», викриває приховані витрати для громадян та малого бізнесу, а також демонструє, чому терміново необхідна радикальна зміна економічної політики для забезпечення фінансової життєздатності держави.

Верхівка айсберга: чому навіть 100 мільярдів євро все ще є недооцінкою

Однак ця сума трохи більше 100 мільярдів євро позначає лише абсолютну консервативну нижню межу перерозподілу державних коштів. Якщо застосувати ширше макроекономічне визначення субсидій – як, наприклад, це робить Кільський інститут світової економіки (IfW Kiel) – фінансовий вимір набуває набагато більш разючих масштабів. Розрахунки IfW щодо загального обсягу державних субсидій включають не лише федеральне, земельне та місцеве фінансування, але й кошти ЄС, Федерального агентства зайнятості та грошові еквіваленти кредитів KfW.

Результат цього загального розрахунку: за даними Кільського інституту світової економіки (IfW), загальний обсяг державних субсидій у 2015 році вже становив 168,7 мільярда євро. Інститут оцінив обсяг у понад 252 мільярди євро на 2022 рік, а у Звіті про субсидії Кіль прогнозується приголомшлива сума у ​​285,3 мільярда євро на 2024 рік. Тому, хоча в публічних дебатах технічно може йтися про «понад 100 мільярдів євро», це значне заниження. Фактичний тягар субсидій для німецької економіки вже давно змістився до 250–300 мільярдів євро.

Німеччина як республіка субсидій: виміри та динаміка – хто виграє, хто платить?

Німеччина поступово перетворилася на республіку, що залежить від субсидій, де державна фінансова допомога та податкові пільги відіграють центральну роль в економічній та енергетичній політиці. Згідно з останнім звітом федерального уряду про субсидії, обсяг федеральних субсидій зросте з приблизно 45 мільярдів євро у 2023 році до майже 77,8 мільярда євро у 2026 році – рекордний рівень, який помітно змінює регуляторну базу соціальної ринкової економіки. Якщо врахувати субсидії від федеральних земель та муніципалітетів, загальний річний обсяг, що фінансується прямо чи опосередковано з коштів платників податків, становитиме значно понад 100 мільярдів євро.

Динаміка останніх років особливо вражає: хоча пряма федеральна фінансова допомога була закладена в бюджеті на рівні 11,7 мільярда євро у 2020 році, прогнозується, що до 2026 року ця цифра досягне 59,5 мільярда євро, що становить приблизно 10 відсотків від загального федерального бюджету. Водночас федеральні податкові пільги закладені в бюджеті на рівні 18,4 мільярда євро, доповнені ще 20 мільярдами євро від штатів та муніципалітетів. Цей розвиток подій свідчить про подвійний зсув: від чітко видимих ​​програм витрат до спеціальних податкових правил та від нейтральної податкової та зборової системи до політично жорстко контрольованого інструменту управління інвестиціями, виробництвом та споживанням.

З економічної точки зору, субсидії – це завжди палиця з двома кінцями. Вони можуть виправляти ринкові збої, наприклад, в інноваціях, інфраструктурі чи захисті клімату, але вони також можуть створювати хибні стимули, увічнювати непродуктивні структури та закріплювати політичний патронат. Зі значним розширенням субсидій в енергетиці, промисловості, транспорті та житловому будівництві Німеччина досягла точки, коли питання ефективності, розподільчої справедливості та довгострокової стійкості політики субсидій більше не є лише академічним, а має фінансово та соціально критичне значення.

Нова економіка енергетичного переходу: послаблення цін на електроенергію – перерозподіл на задньому плані

Найбільшою окремою федеральною субсидією зараз є взяття на себе витрат на просування виробництва електроенергії з відновлюваних джерел енергії відповідно до Закону про відновлювані джерела енергії (EEG). Після скасування додаткової плати EEG для кінцевих споживачів ці витрати більше не фінансуються через рахунки споживачів за електроенергію, а безпосередньо з федерального бюджету. На 2026 рік на цю мету передбачено субсидії у розмірі близько 17,2 мільярда євро для зниження цін на електроенергію, що становить майже третину прямої фінансової допомоги федерального уряду.

З економічної точки зору це означає глибоку реструктуризацію розподілу витрат на енергетичний перехід. Раніше домогосподарства та підприємства прозоро сплачували витрати, пов'язані з Законом про відновлювані джерела енергії (EEG), через свої рахунки за електроенергію; сьогодні вони фінансуються за рахунок загальних податкових надходжень, на які, у свою чергу, значною мірою впливають податки на заробітну плату, доходи підприємств та податки на прибуток підприємств. Це зміщує тягар: платники податків із середнім та вищим рівнем доходу несуть значну частку цих витрат, тоді як особливо енергоємні компанії продовжують користуватися численними пільгами та компенсаціями.

Окрім фінансування EEG, надаються додаткові заходи щодо полегшення платежів за мережу та податку на електроенергію, які політично рекламуються як пакети допомоги, але насправді створюють складні баланси перерозподілу. Наприклад, починаючи з 2026 року, федеральний уряд зменшить плату за мережу за електроенергію шляхом субсидії у розмірі 6,5 мільярда євро щорічно, тоді як податок на електроенергію для приблизно 600 000 виробничих компаній, а також фермерів та лісників буде назавжди знижено до середньоєвропейського рівня. Для великих промислових споживачів та енергоємних компаній це призводить до кількох потоків субсидій, які значно знижують ефективну ціну на електроенергію, тоді як багато менших компаній та підприємств отримують значно менше вигоди.

Результатом є режим енергетичного переходу, який ззовні виглядає як форма «полегшення», але насправді є складною мережею субсидій, зборів та пільг. Зрештою, ризик довгострокового зростання витрат перекладається на податковий бюджет, а отже, на майбутніх платників податків та майбутні законодавчі періоди. Інвестиційні сигнали на ринку електроенергії спотворюються державною ціновою підтримкою; політично індукована ціна на електроенергію дедалі більше відхиляється від ринкової ціни.

Огляд державної фінансової допомоги: від реконструкції будівель до водневої енергетики

Пряма фінансова допомога федерального уряду значною мірою зосереджена на енергетичній та кліматичній політиці, інфраструктурі та окремих майбутніх технологіях. Десять найбільших програм допомоги разом становлять майже 50 мільярдів євро, що становить приблизно 80 відсотків від загального обсягу федеральної фінансової допомоги. Окрім зниження цін на електроенергію, програми зосереджені, зокрема, на інвестиціях у будівлі, мікроелектроніку, водень, мережеву інфраструктуру та транспорт.

Найбільші програми включають, зокрема:

• Сприяння енергоефективності та відновлюваним джерелам енергії в будівельному секторі, що щорічно фінансується близько 12 мільярдами євро (ізоляція, нові системи опалення, фотоелектричні системи, теплові насоси).
• Фінансування мікроелектроніки на суму близько 5 мільярдів євро, особливо для заводів з виробництва напівпровідників та мікросхем.
• Субсидії для енергоємних компаній для компенсації зростання цін на електроенергію, пов'язаного з торгівлею викидами, на суму 3 мільярди євро.
• Програми соціального житла на суму 2,6 мільярда євро призначені для підтримки нової будівельної діяльності в нижчому сегменті орендної плати.
• Водневі проекти IPCEI по всьому ланцюжку створення вартості вартістю 2,3 мільярда євро.
• Фінансування розширення широкосмугового зв'язку приблизно у розмірі 2,2 мільярда євро, переважно в економічно непривабливих регіонах.
• Субсидії на інфраструктуру зарядки та заправки, трансформацію теплових мереж та програми підвищення ефективності в економіці з подальшим обсягом у мільярди євро.

Ці програми в першу чергу спрямовані на досягнення цілей кліматичної та структурної політики. За даними Федерального міністерства фінансів, близько 90 відсотків федеральної фінансової допомоги зараз виділяється на цілі охорони навколишнього середовища та клімату. З економічної точки зору, зосередження на трансформації енергетичної системи, фонду будівель та промисловості є принципово правдоподібним, враховуючи значні зовнішні впливи, залежність від траєкторій розвитку та проблеми координації. Однак виникають питання щодо того, чи є конкретна структура цих програм ефективною, чи не відбудеться дублювання структур, і чи призведуть постійно високі ставки фінансування до непередбачених прибутків та надмірного субсидування.

Особливо у випадку інфраструктурних та промислових проектів, таких як масштабні інвестиції в мікроелектроніку чи водень, існує ризик того, що держава в міжнародній гонці за субсидіями створюватиме дедалі більші стимули, не забезпечуючи стійких бізнес-моделей або справжніх конкурентних переваг у довгостроковій перспективі. Межа між промислово обґрунтованими інвестиціями в якісь проекти та спіраллю субсидій, у якій місця розташування є привабливими лише доти, доки держава забезпечує фінансування, розмивається.

Податкові пільги: невидима частина айсберга субсидій

Окрім прямої фінансової допомоги, існує друга, часто менш помітна, форма субсидій: податкові пільги. Вони мають форму знижених податкових ставок, звільнень або спеціальних правил і відображаються у статистиці як нижчі податкові надходження. Для федерального уряду, штатів та муніципалітетів ці податкові пільги оцінюються у понад 40 мільярдів євро щорічно, при цьому федеральний уряд внесе 18,4 мільярда євро у 2026 році.

Лише десять найбільших податкових пільг призводять до втрати податкових надходжень у розмірі близько 30 мільярдів євро. Податкові пільги для бізнес-активів та акцій корпорацій у випадках спадкування та дарування є особливо дорогими, складаючи приблизно 8,8 мільярда євро на рік. Метою цього регулювання є сприяння правонаступництву бізнесу та забезпечення продовження діяльності компаній; однак великі статки та корпоративні групи отримують непропорційну вигоду, що є суперечливим з точки зору розподільчої політики.

Інші важливі пункти включають:

• Знижена ставка ПДВ на культурні та розважальні послуги (книги, квитки, культурні пропозиції) на суму 4,3 мільярда євро.
• Звільнення від оподаткування доплат за роботу в неділю, святкові дні та в нічний час на суму 3,2 мільярда євро.
• Податкові пільги на послуги кваліфікованих робітників у приватних домогосподарствах на суму приблизно 2,5 мільярда євро.
• Звільнення від податку на електроенергію для обробної промисловості, а також сільського та лісового господарства на суму приблизно 2,5 мільярда євро.
• Знижена ставка податку на місцевий та міжміський громадський транспорт на суму 2,4 мільярда євро.
• Знижена ставка ПДВ на послуги розміщення (проживання в готелях) на суму 1,8 млрд євро.
• Податкові пільги для електричних та гібридних службових автомобілів на загальну суму 1,7 мільярда євро.
• Тоннажний податок для торговельних суден у міжнародному сполученні становить 1,5 мільярда євро.
• Податкові пільги на паливо, що використовується для виробництва електроенергії, на суму 1,2 мільярда євро.

Ці стимули переслідують дуже різні цілі: сприяння культурі та мобільності, зменшення навантаження позмінної роботи, стимулювання інвестицій у реконструкцію будівель, посилення конкурентоспроможності енергоємних секторів або політика розміщення для судноплавних компаній. Однак з довгострокової перспективи виникає питання, які з цих правил все ще справді служать чіткій меті економічної політики, а які переважно являють собою історично встановлені привілеї, які майже ніколи систематично не переглядаються.

Історичні виміри: Найвпливовіші блоки субсидій

Протягом усієї історії Федеративної Республіки Німеччина певні субсидії та податкові пільги виявилися особливо впливовими – чи то через їхній обсяг, тривалість чи структурний вплив. Суворо кількісний рейтинг першої десятки за всі десятиліття є методологічно складним через зміну статистики та критеріїв оцінки. Однак, виходячи з історичних звітів про субсидії та економічного аналізу, найважливіші пункти можна окреслити наступним чином:

Десять головних податкових пільг та субсидій (історично агреговані дані)

Цей огляд ілюструє, що субсидії в Німеччині є не лише короткостроковим кризовим інструментом, а й формують цілі сектори, структури власності та моделі споживання протягом десятиліть.

Методологічна помилка: чому рейтинги вводять в оману

Некритичний погляд на цей список десяти найкращих може здатися підтвердженням поширеного наративу про «дорогі відновлювані джерела енергії» — зрештою, Закон про відновлювані джерела енергії (EEG) посідає перше місце, вугілля — четверте, а атомна енергетика повністю відсутня. Однак така структура списку є найкращим прикладом спотвореного сприйняття в дебатах щодо субсидій.

Причиною такого рейтингу є методологічна асиметрія: субсидії на відновлювану енергетику зведені до єдиного, гігантського та прозорого блоку (EEG), який також досяг свого історичного піку в останні роки. Субсидії на викопне паливо та традиційні енергетичні системи, навпаки, розтягнуті ще далі в часі та масово фрагментовані у списку: вони приховані у вугіллі (4 місце), у транспортному секторі з податковою пільгою на дизельне паливо (6 місце) та в компенсаційних схемах для енергоємних галузей промисловості (7 місце). Атомна енергетика навіть не фігурує в таких бюджетних рейтингах, оскільки держава переважно взяла на себе постійні зобов'язання (остаточне зберігання) та відмови від відповідальності, які важко відобразити в традиційних річних бюджетах.

Справжня ієрархія одержувачів субсидій

Якби всю пряму допомогу, непрямі привілеї та зовнішні витрати систематично та ретельно групували за енергетичними та економічними секторами, виникла б інша, більш реалістична картина. Консолідований аналіз загального обсягу субсидій з 1949 року (реалістично оцінений) показує таку ієрархію:

(Примітка: Через різні методи визначення та джерела, цифри слід розуміти як порядки величини).

Витрати проти вигод: асиметрія енергетичних субсидій

Якщо ми розглянемо абсолютно ідентичний період порівняння в минулому (приблизно з 1970 по 2016 рік) з цього списку, то стане очевидним величезний дисбаланс: викопне паливо та ядерна енергетика отримали субсидії на загальну суму 674 мільярди євро за цей час, тоді як чиста енергетика отримала лише 146 мільярдів євро. Історично держава субсидувала сектор традиційної енергетики майже в п'ять разів більше.

Однак, фіскальна реальність також включає той факт, що витрати на Закон про відновлювані джерела енергії (EEG) досягли свого абсолютного піку лише з 2017 року. Як видно з таблиці вище, загальний обсяг субсидій EEG з моменту їх запровадження у 2000 році до закінчення виплат приблизно у 2041 році становитиме приблизно від 350 до 400 мільярдів євро. Це означає, що в довгостроковій перспективі відновлювані джерела енергії досягнуть фінансового масштабу, подібного до історичних індивідуальних субсидій на кам'яне вугілля (від 288 до 337 мільярдів євро) або атомну енергетику (від 204 до 304 мільярдів євро).

Однак суттєва різниця між цими сумами полягає не в їхній величині, а в їхньому економічному впливі

Сотні мільярдів, витрачених на кам'яне вугілля та атомну енергетику, здебільшого спрямовувалися як субсидії на обслуговування технологій, інфраструктура яких зараз застаріла, виведена з експлуатації або обтяжена величезними довгостроковими зобов'язаннями. Натомість, фонди EEG діяли як глобальне початкове фінансування: вони довели раніше дорогу нішеву технологію до ринкової зрілості, різко знизили виробничі витрати та створили сталий, кліматично нейтральний парк електростанцій. Величезні витрати на субсидії значною мірою залишилися в минулому, оскільки нові вітрові та сонячні електростанції зараз і так є одними з найбільш конкурентоспроможних джерел електроенергії.

Той факт, що публічні дебати зосереджені переважно на вартості відновлюваної енергії, є результатом різних методів фінансування. Хоча надбавка EEG була дуже прозорою протягом понад двох десятиліть і безпосередньо відображалася в рахунку за електроенергію кожного домогосподарства, набагато більші суми на вугілля та атомну енергетику були добре приховані: через податкові пільги, статті загального бюджету та неоцінені ризики для людей та навколишнього середовища. Ця асиметрична прозорість продовжує формувати політичний дискурс сьогодні та систематично приховує справжні історичні витрати економіки викопного палива.

Історична закономірність: мільярди, витрачені на минуле

Суднобудування та аерокосмічна галузь доповнюють цей галузевий аналіз як додаткові історичні основні одержувачі державної допомоги. Хоча їхній абсолютний обсяг менший, ніж у енергетичного сектору, вони ілюструють ту саму повторювану закономірність: галузі з сильними профспілками, високою регіональною концентрацією та політично добре пов'язаним керівництвом отримують непропорційні державні субсидії, навіть коли економічна логіка цьому суперечить. Незважаючи на десятиліття субсидій, німецьке суднобудування програвало міжнародній конкуренції, і, незважаючи на масштабну державну підтримку, атомна промисловість ніколи не виробляла економічно конкурентоспроможну електроенергію без державних гарантій.

Загальний висновок цього огляду галузі є тривожним: протягом своєї історії Німеччина інвестувала величезні суми в сектори, які затримували або запобігали структурним змінам, а не формували їх. Водночас технології, які могли б забезпечити економічне майбутнє сьогодні, просувалися пізніше та з меншим фінансуванням. Історична модель субсидій – це не історія успішної промислової політики, а радше історія забезпечення статус-кво від викликів змін, за які платили ті, хто отримав найменшу користь.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Десятка найкращих програм субсидування в історії Німеччини: Найбільші програми фінансування з 1949 року до наших днів

Якби хтось склав історичний рейтинг найважливіших німецьких субсидій та податкових пільг з моменту заснування Федеративної Республіки – виміряний за їхнім сукупним загальним обсягом протягом десятиліть – результат би виявився таким, що розвіює поширені упередження:

1. Субсидія на кам'яне вугілля (приблизно 288–337 мільярдів євро)

Найбільшою субсидією в історії Федеративної Республіки Німеччина, безсумнівно, є кам'яне вугілля. Протягом понад шести десятиліть державні кошти спрямовувалися на його видобуток. Навіть після того, як економічна життєздатність вітчизняного видобутку явно зникла в 1970-х роках, політики чіплялися за його субсидії – з поваги до груп виборців у Рурському регіоні та Саарланді, а також до потужних промислових корпорацій, таких як RWE та ThyssenKrupp, які, як акціонери Ruhrkohle AG, отримували прибуток від потоку субсидій.

2. Атомна енергетика (приблизно 204–304 млрд євро)

На другому місці стоїть стаття, якої часто бракує в офіційних бюджетах: атомна енергетика. З 1950-х років і донині державне фінансування досліджень, податкові пільги та, перш за все, прийняття довгострокових зобов'язань (остаточне утилізація, як-от в Ассе), а також звільнення від відповідальності уряду у разі аварій склали понад 200 мільярдів євро. Це являло собою величезне прийняття урядом ризику на користь невеликої кількості енергетичних компаній.

3. Сприяння розвитку відновлюваних джерел енергії (прогноз приблизно 350–400 мільярдів євро)

Лише на третьому місці – і нарівні з історичними електростанціями на основі викопного палива – знаходиться фінансування енергетичного переходу (Закон про відновлювані джерела енергії, EEG). Враховуючи весь життєвий цикл субсидій з 2000 року до закінчення терміну дії контрактів приблизно у 2041 році, витрати сягають приблизно від 350 до 400 мільярдів євро. Історична різниця порівняно з першим і другим найдорожчими секторами: це була не субсидія на обслуговування застарілих споруд, а радше глобальне стартап-фінансування, яке вивело чисті технології (вітрову/сонячну енергетику) на рівень їхньої поточної ринкової зрілості та цінової конкурентоспроможності.

4. Субсидії на будівництво житла (сотні мільярдів загалом)

З урахуванням усіх заходів, просування нерухомості було квінтесенцією комплексу субсидій протягом десятиліть. Тільки допомога на володіння житлом коштувала до шести мільярдів євро щорічно між 1996 і 2005 роками. Разом зі збільшенням амортизаційних відрахувань згідно з розділом 7b Закону про податок на прибуток (з 1949 року) та історичними інвестиціями в соціальне житло, гігантські суми протягом десятиліть спрямовувалися на накопичення багатства та ринок оренди.

5. Сільськогосподарські субсидії (сотні мільярдів загалом)

З моменту заснування Федеративної Республіки Німеччина сільське господарство отримувало величезну підтримку. Завдяки різним інструментам – історичному ринковому регулюванню, прямим платежам ЄС, національному спільному завданню «структури сільського господарства» та спеціальним податковим нормам, таким як податок на сільськогосподарське дизельне паливо – сільськогосподарський сектор залишається одним із найбільш і постійно субсидованих секторів економіки в країні.

6. Субсидії на транспортування викопного палива (понад 30 мільярдів євро щорічно)

За оцінками Федерального агентства з охорони навколишнього середовища Німеччини, Німеччина наразі витрачає понад 65 мільярдів євро щорічно на екологічно шкідливі субсидії. Найбільшою окремою категорією є транспорт: податкові пільги на авіаційне паливо (гас) та податкові пільги на дизельне паливо (приблизно 11,5 мільярда євро на рік) накопичилися протягом десятиліть до астрономічних історичних сум. Це робить Німеччину лідером ЄС за податковими пільгами на мобільність на основі викопного палива.

7. Пільговий режим оподаткування бізнес-активів у податку на спадщину

З огляду на те, що податкові втрати щорічно перевищують 5 мільярдів євро, звільнення від податку на спадщину для бізнес-активів є однією з найбільших податкових субсидій нашого часу. Історично це означає гігантську суму грошей, яку втрачає держава. Це регулювання, спочатку призначене для забезпечення виживання малого сімейного бізнесу, на практиці часто вигідне великим корпораціям та дуже заможним верствам населення.

8. Субсидії на буре вугілля та поступова відмова від вугілля (приблизно 67–100 мільярдів євро)

Окрім історичної структурної допомоги та тривалої відсутності ціноутворення на CO₂, поступова відмова від вугілля ілюструє парадоксальний механізм субсидування останнього часу: закон 2020 року субсидував лише буровугільні компанії RWE та LEAG у розмірі 4,35 мільярда євро як компенсацію за дострокове закриття. Держава виплачує мільярди, щоб компанії припинили діяльність, що завдає шкоди клімату, за яку вони вже десятиліттями користувалися державною підтримкою.

9. Винятки для енергоємних галузей промисловості

Звільнення від податку на електроенергію, зниження тарифів на мережу та компенсація за європейською схемою торгівлі викидами щорічно забезпечують мільярди євро допомоги великим галузям промисловості. Протягом десятиліть тут склалася складна система, покликана забезпечити конкурентні ціни в промисловому секторі Німеччини, але на практиці довгий час переважно винагороджувала споживання електроенергії великими електростанціями (історично що працюють на викопному паливі).

10. Допомога на проїзд та привілей на службовий автомобіль

Субсидії на поїздки на роботу призводять до щорічних податкових втрат, що вимірюються мільярдами однозначних цифр. Історично цей ефект накопичувався масово та непропорційно вигідно для груп з вищим рівнем доходу, оскільки податкова вигода зростає зі збільшенням граничної ставки податку для окремої особи. Крім того, одночасне існування пільг на поїздки на роботу, субсидованих службових автомобілів та Deutschlandticket (квитка на громадський транспорт по всій Німеччині) призводить до дорогого та суперечливого подвійного субсидування транспорту.

Асиметрія енергетичного переходу: виграє велика промисловість, платить середній бізнес

Поточна енергетична політика особливо примітна своїм нерівномірним розподілом тягаря. Великі промислові корпорації користуються численними пільгами, індивідуальними договорами на постачання електроенергії та цільовими програмами субсидування, тоді як традиційні малі та середні підприємства (МСП) – від ремісничих підприємств до пекарень – опинилися в пастці складної системи зборів, мережевих плати та зростання витрат.

Енергоємні компанії отримують не лише компенсаційні виплати за зростання цін на електроенергію внаслідок торгівлі викидами, але й значне полегшення від податків на електроенергію та енергію, а також від спеціальних зборів. Крім того, існують масштабні програми промислової політики, наприклад, для заводів з виробництва водню, мікроелектроніки або акумуляторів, які в першу чергу вигідні великим гравцям, що мають необхідний розмір проекту та капітальний потенціал. З іншого боку, середні підприємства, хоча й несуть загальні витрати на енергію та податковий тягар, зазвичай не мають доступу ні до окремих великомасштабних контрактів, ні до премій за великі обсяги інвестицій.

Заплановане фінансування нових резервних потужностей в електросистемі за рахунок зборів та платежів є особливо проблематичним, особливо в контексті стратегії великомасштабних газових електростанцій. Якщо витрати на забезпечення потужностей будуть значною мірою розподілені між усіма споживачами електроенергії через мережеві збори та системи зборів, найбільший виграш отримають ті галузі, які виграють переважно від високої безпеки постачання та привілейованих умов. Малі та середні підприємства, з іншого боку, не отримують жодної конкретної вигоди, окрім загальної стабільності мережі, проте платять пропорційно більше, оскільки мають менше можливостей обійти високі ціни на електроенергію.

Така закономірність призводить до структурного дисбалансу в енергетичному переході: політично безпека постачання представлена ​​як «безальтернативна», але економічно витрати розподіляються переважно через інструменти, які більше обтяжують малі та середні підприємства (МСП), ніж великі промислові корпорації — як в абсолютному вираженні (через рівень цін), так і відносно (менший доступ до субсидій, менша переговорна сила). Це створює своєрідний дворівневий енергетичний перехід: сильно забезпечений, субсидований промисловий енергетичний сектор та чутливий до витрат, часто тиснутий сектор МСП, який має менший політичний вплив.

Газові електростанції, ринки потужностей та нові залежності

Ключовим компонентом поточної енергетичної політики є заплановане масове розширення газових електростанцій як гнучких резервних потужностей для мережі, що переважно базується на відновлюваних джерелах енергії. Політично цей крок подається як гарантія безпеки постачання, необхідна для заміни вугілля та атомної енергетики, одночасно пом'якшуючи пікові навантаження. Однак вирішальним питанням є не лише будівництво цих електростанцій, а й, перш за все, їх фінансування та інтеграція в ринкові або податкові системи.

Якщо ці потужності фінансуються переважно за рахунок моделей винагороди на основі потужності (ринки потужностей, платежі за доступність) та регульованих тарифів, ризик переходить з операторів на широку громадськість. Оператори отримують передбачувані доходи, незалежно від фактичного використання потужностей, тоді як витрати розподіляються між споживачами електроенергії та платниками податків через мережеві збори, збори або субсидії. З економічної точки зору це створює форму частково націоналізованої інвестиційної безпеки, за якої держава або широка громадськість пом'якшують коливання доходів.

Малі та середні підприємства (МСП) подвійно зазнають впливу цієї моделі. З одного боку, рівень фіксованих витрат в енергетичному секторі зростає, оскільки потужності та інфраструктура повинні бути попередньо профінансовані. З іншого боку, типове МСП не має ні переговорної сили для забезпечення власних прямих контрактів на постачання, ні можливості систематично брати участь у цих нових моделях потужностей. Великі промислові підприємства та енергетичні компанії працюють у рамках збалансованої регуляторної бази, яка мінімізує їхні ризики, тоді як МСП інтегровані в цю систему через стандартизовані тарифи та збори.

Крім того, існує довгострокова залежність від природного газу як джерела енергії, який, хоча очікується, що в майбутньому стане дедалі «зеленішим» (наприклад, через водень або синтетичні гази), залишатиметься предметом значної невизначеності щодо його доступності та ціни в найближчому майбутньому. Система, яка значною мірою залежить від резервних потужностей на основі газу, таким чином залишається опосередковано вразливою до волатильності міжнародних цін, геополітичних ризиків та залежності від технологічного шляху. Витрати, пов'язані з цими ризиками, у свою чергу, значною мірою вбудовані в загальні тарифні та зборові структури та обтяжують усіх споживачів електроенергії, особливо тих, хто не має власної ринкової сили.

Субсидії та конкурентне законодавство: між політикою розміщення та спотворенням ринку

З точки зору економічної політики, виникає питання, чи сумісне зростання субсидування великих німецьких корпорацій з принципами соціальної ринкової економіки. Класичні ордоліберальні підходи наголошують на тому, що хоча держава повинна встановлювати рамкові умови та виправляти ринкові збої, вона не повинна вибірково надавати тривалі переваги окремим компаніям чи секторам. Однак реальність політики субсидування дедалі більше відхиляється від цього.

Промислові субсидії – чи то для заводів напівпровідників, заводів акумуляторів, масштабних водневих проектів чи енергоємних галузей базових матеріалів – виправдовуються аргументами, пов’язаними з місцем розташування: метою є забезпечення доданої вартості, робочих місць та технологічного суверенітету в умовах дедалі жорсткішої глобальної конкуренції, особливо з Китаєм та США. Однак на практиці це часто означає, що політично добре організовані та економічно відомі галузі промисловості мають сильний лобістський вплив, тоді як менш помітні, але зайнятомісткі сектори майже не отримують порівнянної підтримки.

Субсидії можуть спотворювати конкуренцію, надаючи перевагу не найефективнішим, а радше тим, хто має найбільші політичні зв'язки. Крім того, вони можуть збільшити бар'єри для виходу на ринок, оскільки нові, менші постачальники не мають доступу до тих самих програм фінансування та ресурсів для управління складними заявками та комбінаціями субсидій. Забезпечення потужностей в енергетичному секторі, важкій промисловості чи інфраструктурі за допомогою спеціальних режимів фінансування може зменшити тиск на інновації та адаптацію, що зрештою призводить до зниження продуктивності.

Крім того, слід враховувати європейський правовий аспект: державна допомога, в принципі, повинна відповідати законодавству ЄС про державну допомогу. Хоча ЄС значно послабив свою систему державної допомоги за останні роки, особливо в енергетиці, кліматі та цифровізації, ризик «конкуренції субсидій» всередині ЄС залишається, коли фінансово сильні держави систематично надають своїм компаніям більше підтримки, ніж компанії фінансово слабших країн. Це може фрагментувати єдиний ринок та спотворювати конкурентні умови.

Розподільні ефекти: хто отримує вигоду, а хто несе тягар?

Ключове економічне питання полягає в наступному: які наслідки розподілу від поточної політики субсидій та податкових пільг? Розглядаючи мережу прямої фінансової допомоги, податкових пільг та фінансування за принципом «по мірі використання», можна спостерігати закономірність, за якою певні групи отримують непропорційну вигоду, тоді як інші, як правило, несуть більше тягаря.

Основними бенефіціарами є:
– Великі промислові підприємства та енергоємні підприємства, які отримують вигоду від податкових пільг на електроенергію та енергоносії, компенсаційних виплат та індивідуальних договорів на постачання.
– Добре капіталізовані корпоративні структури та великі статки, які отримують особливу вигоду від пільгового податку на спадщину для бізнес-активів.
– Сектори з сильною політичною та соціальною легітимністю, такі як відновлювані джерела енергії, будівельний та теплоенергетичний сектори, а також інфраструктурні проекти, які отримують значні субсидії.

Найбільше навантаження потерпають:
– Малі та середні підприємства, які можуть отримувати вигоду від індивідуальних програм підвищення ефективності або субсидій, але загалом піддаються вищому відносному тиску на витрати, пов’язані з енергетикою, регулюванням та податками.
– Платники податків із середнім та вищим рівнем доходу, які несуть найбільшу частку державного фінансування і, таким чином, також фінансують політику субсидій.
– Домогосподарства, які, незважаючи на цілеспрямовані заходи допомоги, опосередковано несуть витрати через вищі ціни, приховані збори та зменшену бюджетну гнучкість (наприклад, в освіті, інфраструктурі чи безпеці).

Ці розподільчі ефекти є політично вибухонебезпечними, оскільки вони впливають на сприйняття справедливості. Якщо створюється враження, що групи з хорошими зв'язками мають привілейований доступ до субсидій та податкових пільг, тоді як широкий середній клас оплачує рахунки, це підриває сприйняття як енергетичного переходу, так і економічної та фіскальної політики в цілому. У такому кліматі популістські наративи, що мобілізуються проти «еліт» або «мисливців за субсидіями», можуть легко поширитися.

Історичний контекст: від реконструкції до довгострокового фінансування

Історично субсидії у Федеративній Республіці Німеччина були переважно інструментом реконструкції та структурних змін. У 1950-х та 1960-х роках цільова допомога гірничодобувній промисловості, сталеливарній промисловості, сільському господарству та житловому будівництву була першочерговою, спрямованою на забезпечення зайнятості та пом'якшення регіональної нерівності. З часом багато з цих заходів стали постійними, деякі реформовані, а деякі інтегровані в європейські програми без фундаментальної переоцінки.

Розширення відновлюваних джерел енергії з 2000-х років знаменує собою новий етап, у якому кліматична політика стала рушійною силою субсидій. Закон про відновлювані джерела енергії (EEG) був центральним важелем у цьому процесі, його система підтримки стимулювала масштабні інвестиції у вітрову та сонячну енергетику, а також помітно підвищила ціни на електроенергію для домогосподарств та підприємств. З перенесенням витрат на EEG до федерального бюджету та широким розширенням програм захисту клімату, субсидії тепер тісно пов'язані з порядком денним трансформації енергетики, мобільності та промисловості.

Фінансова криза 2008 року, криза євро та, нарешті, шоки цін на енергоносії, спричинені геополітичними конфліктами, ознаменували подальші поворотні моменти. Під час цих криз субсидії та податкові пільги використовувалися як короткострокові інструменти стабілізації – від програм утилізації та програм скороченого робочого часу до обмеження цін на енергоносії. Деякі з цих кризових інструментів стали постійними програмами фінансування, що ще більше посилило ландшафт субсидій.

Таким чином, поточна ситуація є результатом довгого ланцюга політичних рішень, кожне з яких поєднує короткострокове вирішення проблем зі структурними цілями. Систематична, широко підтримана політична реформа субсидій, яка критично переглядає всю існуючу систему, відбувається лише в рудиментарному вигляді, наприклад, у формі рекомендацій аудиторських установ, науково-консультативних рад та незалежних звітів про субсидії.

Перспектива ордоліберального курсу реформ

З точки зору регуляторного, але водночас прагматичного економічного аналізу, виникає чітка потреба в реформах. Субсидії є необхідними та доцільними в певних сферах, наприклад, для корекції зовнішніх наслідків (зміна клімату), у мережевих галузях (інфраструктура) або в періоди глибоких технологічних змін (інновації, цифровізація). Водночас вони повинні підлягати суворим критеріям: чіткому визначенню цілей, часових обмежень, регулярній оцінці та прозорості щодо витрат та впливу.

Послідовний курс реформ може включати кілька керівних принципів:

• Зосередьтеся на чітко продемонстрованих випадках ринкового провалу, а не на розпливчастій політиці розташування.
• Обмежені в часі субсидії зі сценаріями виходу, визначеними заздалегідь, щоб уникнути залежності від траєкторії розвитку та політичного закріплення.
• Систематична оцінка всієї фінансової допомоги та податкових пільг на основі ефективності, справедливості та критеріїв досягнення цілей.
• Скорочення спеціальних правил у податковому законодавстві на користь ширших, простіших та, по можливості, неспотворених баз оподаткування.
• Більша інтеграція перспектив МСП у розробку програм фінансування, наприклад, шляхом зниження бар'єрів для подання заявок та стандартизованих шляхів доступу.

Зокрема, в енергетичному секторі було б доцільніше більше покладатися на ринково-орієнтовані інструменти, такі як ціноутворення на викиди CO₂, технологічно нейтральні тендери та конкурентні механізми потужностей, замість складних, політично обумовлених схем субсидування та структур зборів. Це зробило б цінові сигнали чіткішими, зменшило б неправильний розподіл ресурсів та розподілило б тягар більш справедливо.

Комплексне обмеження субсидій, яке неодноразово обговорювалося в різних формах, могло б супроводжувати такий пакет реформ. Це не передбачатиме повного скорочення субсидій, а радше сувору дисципліну витрат: нові субсидії надаватимуться лише за умови скорочення або скасування існуючих, менш ефективних заходів. Це дозволило б стабілізувати або зменшити загальний обсяг субсидій у середньостроковій перспективі, не ставлячи під загрозу необхідні майбутні інвестиції.

Політико-економічні реалії та роль публічних дебатів

Окрім економічної раціональності, політико-економічні фактори відіграють вирішальну роль у поясненні того, чому системи субсидій розширюються та рідко скорочуються. Субсидії створюють концентровані вигоди для певних груп, тоді як витрати розподіляються серед широкої, менш організованої громадськості. Таким чином, групи бенефіціарів мають сильний стимул політично захищати свої переваги, тоді як опоненти зазвичай розсіяні та слабо організовані.

Крім того, медійні та політичні дебати навколо субсидій часто є вибірковими. Деякі субсидії, наприклад, на відновлювані джерела енергії, культуру чи соціальне житло, користуються широкою громадською підтримкою та рідко перевіряються, навіть якщо вони є фінансово значущими. Інші, такі як податкові пільги для певних бізнес-структур чи галузей, залишаються здебільшого непоміченими громадськістю. Вплив таких структур на конкуренцію, розподіл та інновації часто обговорюється лише в експертних колах.

Цьому могла б протидіяти обґрунтована, заснована на даних та прозора дискусія щодо субсидій. Звіти про субсидії, думки експертів та журналістські розслідування, як у цьому випадку, допомагають зробити видимими фактичні обсяги, бенефіціарів та розподільчі ефекти. Найголовніше, що це має викликати не лише обурення чи спрощене звинувачення, а й тверезий політичний процес, спрямований на ліквідацію привілеїв та коригування структур фінансування.

Особлива актуальність у Німеччині полягає у тісному взаємозв'язку між політикою субсидій, енергетичним переходом, промисловою політикою та соціальними питаннями. Рішення щодо цін на електроенергію, газових електростанцій, податкових пільг чи промислового розвитку – це не просто технічні деталі, а безпосередньо впливають на економічну основу малих та середніх підприємств (МСП), привабливість Німеччини як місця для ведення бізнесу та громадське сприйняття трансформації. Відповідальна політика повинна розкривати ці зв'язки та надавати прозорі обґрунтування своїх пріоритетів.

Між необхідною трансформацією та небезпечною спіраллю субсидій

Аналіз поточного ландшафту субсидій та податкових пільг у Німеччині показує неоднозначну картину. З одного боку, державне фінансування дозволяє здійснювати важливі майбутні інвестиції в захист клімату, енергетичну інфраструктуру, цифрові мережі та доступне житло, тим самим допомагаючи розпочати економічно та екологічно необхідні трансформації. З іншого боку, протягом десятиліть створювалася мережа привілеїв та довгострокових субсидій, яка спотворює конкуренцію, заохочує непередбачені прибутки та обтяжує платників податків та внесків до такої міри, що її неможливо безкінечно збільшувати в довгостроковій перспективі.

Найбільша критика спрямована не стільки на субсидії як такі, скільки на їхню асиметрію: великі корпорації та фінансово потужні гравці часто є основними бенефіціарами, тоді як малі та середні підприємства (МСП) і широкий середній клас несуть непропорційно велику частку тягаря через податки, збори та ціни. Заплановане фінансування потужностей великих газових електростанцій на основі зборів є актуальним прикладом того, як ризики соціалізуються, а витрати приховуються у складних системах зборів, замість того, щоб розподілятися прозоро та відповідно до принципу «забруднювач платить».

Таким чином, сталий підхід вимагає не повного скасування субсидій, а радше послідовної реструктуризації. Субсидії повинні бути суворо узгоджені з чіткими, перевіреними цілями, обмеженими в часі, прозорими та регулярно переглядатися на предмет ефективності та побічних ефектів. Там, де ринкові механізми та ціноутворення на викиди CO₂ є більш ефективними інструментами управління, держава не повинна розмивати їх шляхом постійної цінової підтримки та винятків.

Це надає Німеччині можливість перетворитися з республіки, що залежить від субсидій, на республіку, що переживає трансформацію: від прихованих привілеїв до прозорої, цілеспрямованої та конкурентної політики субсидування, яка серйозно враховує як екологічні потреби, так і економічну основу малих та середніх підприємств (МСП). Дискусія про те, які субсидії ми можемо собі дозволити, а які ні, є не лише фіскальним, а й центральним питанням для майбутнього економічного та соціального порядку.

^*1 2016 рік є обмеженням джерела, а не суттєвим рішенням. Порівняльне дослідження FÖS, яке порівнює субсидії на викопне, ядерне та відновлюване джерела енергії, методологічно обмежене 2016 роком – звідси й кінцева дата. Однак це не означає, що після цієї дати подальші субсидії EEG не виплачувалися.

Інші цифри:

Додаткова плата за ЕЕГ за 2000–2021 роки: 200,51 млрд євро

Потреба у фінансуванні EEG на 2024 рік (федеральний бюджет): 18,5 мільярдів євро

Несплачена винагорода за EEG до 2041 року: максимум 26,7–71,8 млрд євро – після чого більшість субсидованих електростанцій втратять свою чинність, оскільки 80–90% від загальної суми винагороди вже сплачено

Konrad Wolfenstein

Я буду радий служити вашим особистим консультантом.

Konrad Wolfenstein

Електронна пошта: [email protected]

LinkedIn

Квазі-власне рішення: Як Xpert.Digital усуває операційні прогалини в B2B-маркетингу та продажах – Розумний контент-орієнтований бізнес - Зображення: Xpert.Digital

Xpert.Digital — це галузевий центр B2B, що базується на даних, який очолює Konrad Wolfenstein . Компанія виступає зовнішнім, квазі-внутрішнім рішенням для промислових партнерів, усуваючи операційні прогалини в маркетингу, контенті та продажах, не вимагаючи додаткових ресурсів з боку клієнта.

Більше інформації тут:

• Квазі-власне рішення: як Xpert.Digital усуває операційні прогалини в B2B-маркетингу та продажах – Розумний контент-орієнтований бізнес