Держава платить, корпорація отримує прибуток: Чому BioNTech зараз закриває свої німецькі заводи – 1860 втрачених робочих місць, мільярди для акціонерів

«Хитрощі» у поглинанні CureVac? Як BioNTech ліквідує німецького біотехнологічного суперника – важкий розрахунок реструктуризації BioNTech

Мільярди платників податків даремно? Що залишилося від німецької казки про BioNTech?

Майнцська біотехнологічна компанія BioNTech вважалася яскравим прикладом німецьких інновацій під час пандемії коронавірусу. Підтримана сотнями мільйонів євро державного фінансування з федерального бюджету, її мРНК-вакцина врятувала мільйони життів і принесла компанії та місцевим громадам, де вона отримувала безпрецедентні мільярдні прибутки. Але лише через кілька років після цього знаменитого несподіваногоsegen настало гірке пробудження: BioNTech оголосила про закриття своїх німецьких виробничих потужностей, скоротила майже 1900 робочих місць і ліквідувала свого колишнього конкурента CureVac. Водночас мільярди вкладаються в програми викупу акцій для її власних акціонерів. У цій статті розглядається швидке зростання та радикальна реструктуризація фармацевтичного гіганта. Вона показує, чому справа BioNTech може увійти в історію як повчальна історія про структурні провали німецької промислової політики – і що відбувається, коли держава несе підприємницькі ризики, поки прибутки приватизуються.

Як Німеччина інвестувала мільярди в історію успіху – і залишилася ні з чим

Модель прийняття державою ризиків – і хто зрештою виграє

Восени 2020 року світ охопила глобальна пандемія, і уряди різних країн зробили те, що типово для кризових часів: вони глибоко заглибилися в державну скарбницю. Федеральне міністерство освіти та досліджень Німеччини (BMBF) пообіцяло виділити до 375 мільйонів євро біотехнологічній компанії BioNTech з Майнца в рамках більшої програми на суму до 750 мільйонів євро для трьох німецьких біотехнологічних фірм. Кошти надійшли зі спеціально створеної програми COVID-19 і були призначені для фінансування як прискореної розробки вакцин, так і розширення виробничих потужностей у Німеччині. Близько 327 мільйонів євро з цієї суми було виплачено лише у 2020 році. Обґрунтування було переконливим: Німеччина інвестувала у своє майбутнє в галузі наук про життя, забезпечувала робочі місця, зміцнювала свої позиції як місця для бізнесу, а натомість отримувала виробничі потужності, які були б легкодоступні під час наступної кризи.

Історія, що розгорнулася з того часу, ставить під сумнів цю логіку. Майже через шість років після отримання початкового державного фінансування BioNTech оголосила про повне закриття своїх німецьких виробничих потужностей. Кожен, хто бажає проаналізувати взаємозв'язок між державними інвестиціями та приватною вигодою, знайде тут хрестоматійний приклад сучасної промислової політики – з усіма її суперечностями, обіцянками та розчаруваннями.

Зростання: Прибутки безпрецедентного масштабу

Щоб зрозуміти масштаби поточних подій, необхідно розглянути фазу пандемії в цифрах. У 2021 році BioNTech досягла обсягу продажів майже 19 мільярдів євро та чистого прибутку 10,3 мільярда євро – цифра, яка перетворила компанію з високоспеціалізованої дослідницької фірми на одну з найцінніших фармацевтичних компаній Європи всього за кілька місяців. Видовище повторилося у 2022 році: виручка 17,3 мільярда євро та чистий прибуток 9,4 мільярда євро. До початку пандемії, у 2020 році, BioNTech повідомила про прибуток лише у розмірі 15,2 мільйона євро.

Ці прибутки не були отримані у вакуумі. Державні субсидії були частиною складної ситуації, яка також включала авансові платежі урядів за вакцини, які ще не були схвалені, а також весь апарат систем державних закупівель. Мер Марбурга Томас Шпіс лаконічно підсумував основну проблему, заявивши, що єдиний прибуток, який компанія отримала досі, зрештою був профінансований коштами платників податків. Ця заява може мати політичне забарвлення, але вона зачіпає структурний нерв: поєднання державних субсидій на розвиток, гарантованих урядом обсягів закупівель та повного виходу компанії з субсидованих виробничих потужностей ставить під сумнів фундаментальні принципи державної промислової підтримки.

Податкові надходження, які BioNTech згенерувала для муніципалітетів, також були вражаючими. Майнц зафіксував майже 3,3 мільярда євро доходів від торгового податку у 2021 та 2022 роках. Марбург очікував близько 570 мільйонів євро додаткового торгового податку від авансових платежів лише за 2021 та 2022 роки. Завдяки податкам BioNTech Ідар-Оберштайн отримав річний профіцит у розмірі близько 100 мільйонів євро. Федеральний уряд, землі та муніципалітети отримали від цієї компанії значні податкові надходження – це той аналог, який деякі критики воліють ігнорувати. Тим не менш, залишається питання, чи є співвідношення між понесеними ризиками та прибутком, який компанія утримує, виправданим у демократичному суспільстві.

Крах: від мільярдного бізнесу до збиткового балансу

Поворот відбувся швидше, ніж очікували багато спостерігачів. Після закінчення гострої фази пандемії попит на вакцини проти Covid-19 різко впав. BioNTech очікує виручку від 2,0 до 2,3 мільярда євро за 2026 рік – це лише частина пікових показників пандемії. У першому кварталі 2026 року продажі впали до 118,1 мільйона євро порівняно зі 182,8 мільйона євро за аналогічний період попереднього року, а чистий збиток склав приблизно 532 мільйони євро. Витрати на дослідження та розробки за поточний рік оцінюються в 2,2–2,5 мільярда євро, що значно перевищує очікувані доходи. BioNTech зараз витрачає капітал, працюючи над своїм портфелем препаратів для лікування раку – класична фаза трансформації, що не є рідкістю у фармацевтичній галузі.

З точки зору бізнесу, логіка поточних рішень BioNTech не є ірраціональною. Надмірні потужності у виробництві вакцин проти Covid у поєднанні зі зниженням попиту створюють економічну проблему, яку необхідно вирішити. Компанія оцінює цільову щорічну економію від заходів щодо зупинки виробництва приблизно в 500 мільйонів євро, починаючи з 2029 року. Виробничі потужності будуть передані її американському партнеру Pfizer, який займатиметься виробництвом вакцини проти Covid на своїх європейських та американських майданчиках. Для самої BioNTech, яка володіє ліквідними активами та цінними паперами на суму 16,8 мільярда євро, це стратегічно обґрунтований крок.

Однак, з точки зору громадськості, рівняння ускладнюється часом та геометрією цих рішень. Контракт на готовність до пандемії, який зобов'язував BioNTech постачати вакцини до Німеччини, закінчується у першому кварталі 2027 року. Німецькі заводи мають закритися саме в ці терміни. Таким чином, німецькі платники податків профінансували виробничі потужності, які існуватимуть рівно стільки, скільки вимагають мінімальні договірні зобов'язання – і ні на день довше. Чи відповідало це намірам початкової програми фінансування, безумовно, залишається під питанням.

Місця: Марбург, Ідар-Оберштайн, Тюбінген – плач

Конкретні наслідки рішення компанії одночасно вплинуть на три німецькі землі. У Марбурзі, де BioNTech під час пандемії побудувала одного з найважливіших виробників мРНК-вакцин у Європі, буде втрачено близько 540 повноцінних робочих місць. Цього року виробництво припиняється, а потім відбудеться скорочення штатів. Значні скорочення робочих місць також очікуються в Ідар-Оберштайні в Рейнланд-Пфальці. На заводі CureVac у Тюбінгені в Баден-Вюртемберзі, колишній штаб-квартирі, кінець близько для близько 820 колишніх співробітників CureVac. Також постраждав завод у Сінгапурі. Загалом буде втрачено до 1860 робочих місць – цифра, яка говорить сама за себе.

Марбург отримав значні надходження від податку на прибуток бізнесу від діяльності BioNTech під час пандемічного буму та навіть інвестував 350 мільйонів євро з них у спеціальний фонд. Місто підготувалося до довгострокової присутності компанії. Мер Томас Спіс розкритикував цю заяву з незвичною різкістю для місцевого політика: компанія отримала прибуток за рахунок грошей платників податків, цей прибуток був приватизований, але робочі місця все ще втрачалися. Профспілка IG BCE, зі свого боку, оголосила, що не погодиться на повне закриття об'єкта без опору.

Розбіжність між очікуваним результатом і фактичними результатами робить Марбург яскравим прикладом ризиків залежності муніципалітету від одного великого платника податків. Як контраргумент можна зазначити, що Марбург накопичив значні резерви за рахунок податків, пов'язаних з пандемією – за словами міста, доходи були настільки значними, що ставка податку на бізнес могла бути тимчасово знижена. Спеціальний фонд, який управляє частиною цих коштів, забезпечує місту певний буфер. Тим не менш, структурна втрата 540 промислових робочих місць і цілого виробничого об'єкта залишається значним ударом для регіону.

Справа CureVac: поглинання як прикриття для закриття?

Особливо важливим у контексті рішень BioNTech є випадок CureVac. Біотехнологічна компанія з Тюбінгена, яка також є піонером мРНК та колись гаряче обговорюваним конкурентом BioNTech, була метою поглинання BioNTech навесні 2025 року, перш ніж угода була завершена в січні 2026 року за 1,25 мільярда доларів. Публічним обґрунтуванням угоди було те, що BioNTech хотіла використати досвід CureVac у сфері мРНК для розробки методів лікування раку та врегулювання поточних патентних суперечок зі своїм конкурентом. У той час було чітко зазначено, що дослідницький та розробницький центр у Тюбінгені буде збережено.

Всього через кілька місяців після завершення придбання, BioNTech оголосила про свій намір закрити тюбінгенський завод до кінця 2027 року. Це стосується близько 820 колишніх співробітників CureVac, яким запропонували вихідні виплати, що набудуть чинності з кінця року. Засновник CureVac Інгмар Герр відреагував відкритим протестом. Він назвав дії BioNTech несправедливими і навіть шахрайством, стверджуючи, що всі діяли добросовісно, ​​вважаючи, що придбання відповідає найкращим інтересам CureVac і створить сильну, єдину компанію. Герр підозрював, що BioNTech використовувала придбання переважно для вирішення патентних спорів та заспокоєння інвесторів обіцянками. На його думку, придбання взагалі не мало відбуватися.

Чи витримають ці звинувачення в суді – це вже інше питання. Однак вирішальним для політичної та економічної оцінки є сигнал, який воно посилає: коли придбання вартістю кілька мільярдів євро призводить до закриття придбаних об'єктів лише через кілька місяців після його завершення, і коли засновник публічно говорить про обман, виникає картина стратегічного поглинання, метою якого є в першу чергу усунення конкурента та придбання патентів, а не побудова сильнішого німецького біотехнологічного сектору. CureVac також отримувала значне державне фінансування протягом своєї історії; федеральний уряд надавав CureVac ресурси за тією ж програмою BMBF. Ці гроші тепер зникли назавжди.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Програма викупу акцій: прибутки для акціонерів, збитки для локації

Хоча BioNTech оголосила про закриття заводів та звільнення, а також повідомила про квартальні збитки у розмірі 532 мільйони євро, керівництво схвалило програму викупу акцій на суму до 1 мільярда доларів США у травні 2026 року, яка має бути реалізована до травня 2027 року. Програма має фінансуватися за рахунок існуючих ліквідних активів компанії, які на кінець березня 2026 року становили приблизно 16,8 мільярда євро готівкою та цінними паперами. Викуп акцій є законним інструментом розподілу капіталу: він збільшує вартість акцій, що залишилися, сигналізує про впевненість керівництва в майбутньому компанії та може повернути капітал акціонерам податково ефективним способом.

Тим не менш, одночасність цих заходів створює значний контраст, який політично важко виправдати. Компанія, побудована за рахунок державних коштів, яка сплатила мільярди податків з прибутку, отриманого від державних закупівель, звільняє майже 1900 співробітників, одночасно викуповуючи власні акції за мільярд доларів. Економічне обґрунтування цього рішення є зрозумілим для керівництва, орієнтованого на ринок капіталу: гроші є на балансі, акції торгуються набагато нижче своїх історичних максимумів, і викуп має фінансовий сенс. Однак соціально-політичний вплив цього поєднання інший: воно підкріплює наратив про те, що прибутки приватизовані, а ризики соціалізовані.

Цей момент вимагає більш детального аналізу. BioNTech здійснила величезні податкові платежі протягом років пандемії – лише по Майнцу цифри становлять майже 3,3 мільярда євро торгового податку за 2021 та 2022 роки. До цього додаються податок на прибуток підприємств, податок на приріст капіталу з дивідендів, а також податок на заробітну плату та внески на соціальне страхування, сплачені працівниками протягом усього терміну існування компанії. Якщо врахувати ці надходження до державної скарбниці, імідж BioNTech як компанії, яка виключно отримує податки, стає менш переконливим. Тим не менш, початкова мета фінансування – стійкі виробничі потужності в Німеччині – не була досягнута. Цей висновок залишається чинним незалежно від загального балансу між податковими надходженнями та витратами.

Структурний провал німецької промислової політики

Випадок BioNTech не є поодиноким випадком, а радше симптомом структурної проблеми в німецьких промислових субсидіях: фінансування відбувається без достатніх запобіжних заходів для запобігання передчасному занепаду субсидованих потужностей. Ця проблема не обмежується BioNTech. Тільки між 2016 і 2023 роками близько 40 компаній, що котируються на DAX, отримали субсидії на суму близько 35 мільярдів євро. Науково-консультативна рада Федерального міністерства економіки та енергетики нещодавно виступила з чітким застереженням проти надмірних промислових субсидій і рекомендувала перед використанням інструментів промислової політики провести аналіз пропорційності. Тільки на 2024 рік федеральний бюджет виділив приблизно 67 мільярдів євро на державну допомогу та податкові пільги для компаній.

Програма фінансування виробників вакцин проти Covid Федеральним міністерством освіти та досліджень Німеччини (BMBF) була розроблена на основі етапів – платежі здійснювалися поетапно після досягнення визначених цілей розвитку. Це принципово розумна схема. Однак цій схемі бракувало положень про зобов'язання щодо об'єктів з достатньою часовою глибиною. Якщо фінансування спрямоване на розширення виробничих потужностей у Німеччині, використання цих потужностей – або договірне зобов'язання щодо повернення коштів у разі передчасного закриття – має бути орієнтоване на період щонайменше десяти-п'ятнадцяти років. Натомість, функціонування фінансованих об'єктів було орієнтовано на закінчення терміну дії угоди про готовність до пандемії у першому кварталі 2027 року – тобто на мінімальне адміністративне зобов'язання, а не на довгострокову економічну перспективу.

Тут ринок зазнав невдачі, і держава не змогла захистити себе від цієї невдачі. Це формулювання, яке має бути незручним як для ордолібералів, так і для державних інтервенціоністів: для ордолібералів, оскільки воно вказує на регуляторний провал, який можна було б виправити за допомогою цільових договірних умов; для державних інтервенціоністів, оскільки воно показує, що навіть державні інвестиції з добрими намірами зазнають невдачі, якщо вони не забезпечені достатніми пунктами про повернення коштів та обмеженнями використання. Британська модель Центру виробництва та інновацій вакцин (VMIC), наприклад, яка залишалася під державним контролем, демонструє, що існують інші способи забезпечення національних виробничих потужностей у довгостроковій перспективі.

Засновники та стратегічний перезапуск

Ще один аспект, якому приділяється занадто мало уваги в німецькій публічній сфері, – це оголошений вихід засновників BioNTech Угура Шахіна та Озлем Тюречі з ради директорів компанії, який, як очікується, буде завершено до кінця 2026 року. Шахін і Тюречі, які спочатку заснували компанію у 2008 році для розробки методів лікування раку на основі мРНК, мають намір створити нову біотехнологічну компанію, що зосередиться на наступному поколінні препаратів на основі мРНК. BioNTech надасть права та технології новій компанії та отримає натомість міноритарний пакет акцій, а також ліцензійні та етапні виплати.

Озлем Тюреджі пояснила цей крок тим, що BioNTech вступає в нову фазу та готується до промислової фармацевтичної моделі – необхідний та розумний підхід, але не те, чим вона захоплювалася. Ця заява розкриває глибоку правду про трансформацію компанії: BioNTech більше не є стартапом, який, натхненний академічним духом новаторства та державним фінансуванням, розробив вакцину проти пандемії. Він на шляху до того, щоб стати традиційною фармацевтичною компанією – з оптимізацією витрат, розподілом капіталу на основі рентабельності інвестицій та стратегічним акцентом на прибуткові сегменти. З огляду на цей контекст, вихід із нерентабельних німецьких виробничих потужностей є майже неминучим наслідком.

Ця трансформація не означає, що компанія повністю відмовляється від німецького ландшафту досліджень та розробок. Сама BioNTech наголошує, що в Німеччині залишиться по суті лише адміністрування та дослідження, і її надії на майбутнє покладаються на розробку препаратів для лікування раку, які перебувають на пізніх стадіях клінічної розробки. Компанія має намір подати кілька заявок на регулювання онкологічних методів лікування до 2030 року. Якщо це буде успішно, можуть бути створені нові робочі місця у висококваліфікованих галузях, хоча й навряд чи в масштабах втрачених робочих місць у виробництві.

Політична економія втрати довіри

Окрім конкретних економічних цифр, справа BioNTech має політичний вимір, вплив якого може бути серйознішим, ніж безпосередня економічна шкода. Довіра до державної промислової політики та програм субсидування будується на досвіді виконання обіцянок — як урядом, так і бенефіціарами. Коли компанія, яку під час кризи рекламували як національний актив, через кілька років закриває свої німецькі виробничі потужності, одночасно викуповуючи акції на мільярд доларів, це посилає руйнівний сигнал усім тим, хто принципово вірить, що державна підтримка промисловості — це добре.

Цей сигнал стосується не лише BioNTech. Він також впливає на громадське сприйняття всієї системи державних субсидій, яка в Німеччині вже досягла розміру понад 60 мільярдів євро на рік. Коли громадяни та політики усвідомлюють, що ризик лежить на платниках податків, а прибуток — на акціонерах, політична підтримка майбутніх програм фінансування — будь то заводи напівпровідників, заводи акумуляторів чи фармацевтичні об'єкти — стає більш крихкою. Наприклад, інвестиції Intel у Магдебурзі, які передбачають державне фінансування на суму до 10 мільярдів євро, буде значно важче виправдати на політичній арені через такі прецеденти.

Що з цього випливає? Це не означає відмову від державного фінансування технологій, яке залишається розумним і необхідним у багатьох стратегічних сферах. Однак потрібна принципово інша договірна база: пункти про повернення коштів у разі передчасного закриття об'єктів, юридично обов'язкові гарантії робочих місць як умова фінансування, участь громадськості у надзвичайних прибутках від державних субсидованих розробок та комплексні зобов'язання щодо прозорості перед постачальником фінансування. Ці інструменти давно використовуються в інших країнах – Німеччина не змогла використати їх в угоді з BioNTech.

Заключний погляд: що залишається?

Твереза ​​економічна оцінка експерименту BioNTech повинна враховувати обидві сторони рівняння. Позитивними є: національне виробництво вакцин під час найважчої пандемії за десятиліття, мільярди податкових надходжень, розвиток експертизи мРНК у Німеччині та біотехнологічна компанія, яка, незважаючи на поточну трансформаційну кризу, має понад 16,8 мільярда євро ліквідності та перспективний онкологічний портфель. Уряд багаторазово окупив свої інвестиції у вужчому податковому сенсі.

Негативними сторонами є: безповоротна втрата до 1860 робочих місць на німецьких виробничих потужностях, втрата виробничих потужностей мРНК, що контролюються національно, поглинання CureVac, в якому засновник публічно звинувачує у шахрайстві, програма викупу акцій на багатомільярдний євро як супутній сигнал та тривала шкода довірі до ефективності державної промислової підтримки. Структурний висновок – розподіл ризиків за рахунок громадськості, фіксація прибутку на користь акціонерів – залишається чинним навіть з урахуванням надходжень від торгового податку з піку пандемії.

Це не провал BioNTech як компанії. Це системний провал у розробці політики державного субсидування. Компанії працюють відповідно до ринкової логіки – це не є ні осудним, ні дивним. Роль держави мала полягати в тому, щоб сформулювати цю ринкову логіку за допомогою добре продуманих договірних умов таким чином, щоб забезпечити довгостроковий захист суспільних інтересів. Ця роль не була належним чином виконана. Таким чином, урок зі справи BioNTech полягає не в тому, що вакцини більше не повинні субсидуватися, а в тому, що умови, за яких надаються субсидії, повинні бути фундаментально переглянуті.