Геніальний хід Трампа: Тихе голодування – військово-морська блокада США та Ірану та економічний крах режиму мулл

Тріщини в режимі мулли: військово-морська блокада Трампа викликає паніку серед Корпусу вартових ісламської революції

Після безпрецедентного раптового нападу США та Ізраїлю на Іран спочатку здавалося, що режим мулл вижив. Але справжня битва вирує не в повітрі, а у відкритому морі: завдяки повній блокаді Перської затоки адміністрація Трампа перевернула ситуацію та обернула найважливішу зброю Ірану – нафту – проти самого себе. Поки Тегеран щодня втрачає сотні мільйонів доларів, а його запаси нафти переповнюються, Ісламська Республіка стикається з економічним колапсом. Перші тріщини в структурі влади Корпусу вартових ісламської революції вже стають помітними. Але ця ризикована геополітична шахова гра, яка також таємно має на меті послабити Китай, має свою ціну: вибухове зростання цін на нафту та нова хвиля інфляції можуть затягнути всю світову економіку у прірву. Хто довше затамує подих у цій глобальній війні нервів?

Справжня мета Трампа: як блокада Ірану насправді має на меті поставити Китай на коліна

Близько двох місяців тому геополітичний ландшафт Близького Сходу різко змінився, що нагадує найзухваліші уривки з літератури з військової стратегії. США та Ізраїль розпочали скоординовану несподівану атаку на Іран, яка в перший же день не лише підірвала військову інфраструктуру країни, а й усунула Верховного лідера Алі Хаменеї та десятки його найближчих радників від центру влади. Це була атака, подібної до якої світ не бачив десятиліттями – хірургічна, зосереджена на вищому керівництві режиму, з чіткою метою поставити Тегеран на коліна, перш ніж може відбутися повномасштабна ескалація.

Але історія любить підступність незавершеного. Іранський режим пережив війну, завдав удару у відповідь асиметричною війною та 8 квітня 2026 року погодився на двотижневе припинення вогню з Вашингтоном. Те, що спочатку здавалося американським тріумфом, західні експерти швидко інтерпретували як стратегічну поразку Трампа. Режим все ще стояв на ногах — ослаблений, але тримався на ногах. Західні аналітики говорили про Іран як про справжнього переможця конфлікту, який продемонстрував, просто виживши, що навіть масований військовий удар США не може зруйнувати Ісламську Республіку. Здавалося, що наратив домінував Тегеран.

Таке тлумачення було зрозумілим, але передчасним. Воно не враховувало той факт, що справжня стратегічна битва мала вирішитися не на полях битв Близького Сходу, а на невидимих ​​маршрутах, якими мільйони барелів сирої нафти щодня постачають світ паливом сучасності. Вирішальним інструментом був не винищувач, а військовий корабель. Не бомба, а блокада.

Розворот у Перській затоці: морська блокада як стратегічний розрахунок

Щойно набуло чинності припинення вогню, Іран негайно використав його як важіль впливу в переговорах щодо закриття Ормузької протоки – вузького місця завширшки 54 кілометри між іранським узбережжям та Султанатом Оман, через яке щодня транспортується приблизно 20 мільйонів барелів сирої нафти, що становить приблизно одну п'яту світового споживання нафти. Пропускати дозволялося лише іранським суднам або танкерам, схваленим режимом, який часто платив гроші за захист Корпусу вартових ісламської революції. Тегеран вважав, що має вирішальний козир: задушливу хватку на світові енергетичні постачання.

13 квітня 2026 року Вашингтон відреагував кроком, який докорінно змінив переговорний ландшафт. ВМС США почали не лише захищати протоку від нейтральних танкерів, але й активно перешкоджати іранським суднам залишати свої порти приписки. Центральне командування США (CENTCOM) уточнило, що блокада поширюється на всі судна, які входять до іранських портів Перської та Оманської затоок або виходять з них. Вісім нафтових танкерів, пов'язаних з Іраном, вже було перехоплено. Судна, які сплатили «незаконне мито» режиму, втратять будь-яке право на безпечний прохід, оголосив Трамп через платформу TruthSocial.

Стратегічна геніальність цього кроку полягає в його парадоксі: США використали власну зброю Тегерана проти Тегерана. Іран вважав, що закриття Ормузької протоки змусить Захід стати на коліна. Тепер режим опинився у власному скрутному становищі. Адже Ормузька протока — це не лише найважливіший експортний маршрут для Саудівської Аравії, Кувейту та Об'єднаних Арабських Еміратів, а й, перш за все, майже виключно, єдина артерія, через яку Іран постачає свою нафту на світовий ринок. Ситуацію, яку один досвідчений спостерігач ринку лаконічно підсумував: Це рішення створило ситуацію, в якій час спливає не лише для Заходу, а й для самого Ірану.

Ринки відреагували з нервовістю, типовою для енергетичних криз. На початку торгів 13 квітня 2026 року ціна на нафту марки Brent зросла на цілих 9,1 відсотка, перевищивши символічний поріг у 103 долари за барель. Європейські ф'ючерси на газ навіть у певний момент зросли майже на 18 відсотків. Bloomberg Economics опублікувала недвозначні попередження про зростання цін на нафту, подальше уповільнення зростання та новий сплеск інфляції. У сценарії екстремальної ескалації багатомісячної блокади аналітики розраховували ціни на нафту до 170 доларів за барель, уповільнення світового зростання до 2,2 відсотка та інфляцію на рівні 5,4 відсотка до кінця року. Це не була паніка – це була холодна, продумана оцінка ризиків.

Ахіллесова п'ята Ірану: Анатомія нафтозалежної економіки на межі колапсу

Щоб зрозуміти масштаби економічного тиску, який чинить на іранський режим блокада США, потрібно тверезо поглянути на структуру іранської економіки. Незважаючи на свої амбіції як регіональної держави та риторичні заяви про економічну незалежність, Іран — це країна, державна функція якої майже екзистенційно залежить від одного товару: нафти.

Країна володіє третіми за величиною запасами нафти у світі та входить до десятки найбільших виробників. У 2024 році, незважаючи на посилення санкцій США, Іран експортував від 1,3 до 1,5 мільйона барелів на день, а в місяці, що безпосередньо передували блокаді, експорт становив в середньому 1,69 мільйона барелів на день, за оцінками нафтової ринкової компанії Kpler. Ці цифри можуть здатися технічними, але вони мають негайні політичні наслідки: без цих доходів режим не може ні фінансувати свою Революційну гвардію, ні заспокоювати дедалі більш невдоволене населення субсидіями, ні підтримувати свої проксі-організації, такі як Хезболла чи хусити в Ємені.

З 13 квітня 2026 року ці доходи майже повністю вичерпалися. Звіти свідчать, що Іран втрачає приблизно від 430 до 435 мільйонів доларів щодня лише через блокування нафтових танкерів. Для порівняння, у березні 2026 року Іран все ще заробляв близько 153 мільйонів доларів щодня від експорту нафти – навіть ця цифра значно зменшилася порівняно зі звичайним часом через санкції та війну. Повна блокада звела цю цифру майже до нуля. Згідно з численними повідомленнями, Іран зараз призупинив весь експорт нафтохімічної продукції на невизначений термін – це безпомилкова ознака того, що блокада набирає чинності.

До цього додається технічна проблема, наслідки якої є більш драматичними, ніж просто втрата доходів: вичерпані потужності для зберігання. Якщо нафту не можна експортувати, її потрібно зберігати. Але Іран має обмежені резервні резервуари. Згідно з розрахунками постачальника аналітичних даних Kayrros, резервуари для зберігання сирої нафти в країні вже були заповнені більш ніж на 60 відсотків на початку блокади. Консалтингова фірма FGE NextantECA оцінює залишки потужностей для зберігання лише приблизно в 90 мільйонів барелів – з надлишковим виробництвом від 1,5 до 2 мільйонів барелів на день, яке зазвичай експортується, ці сховища будуть вичерпані вже за кілька тижнів.

Аналітична фірма Energy Aspects, спираючись на супутникові дані, пропонує ще похмуріший прогноз: згідно з їхніми висновками, доступні вільні сховища становлять лише близько 30 мільйонів барелів, що за нормальних темпів видобутку призведе до виснаження сховищ приблизно через 16 днів. Якщо блокада триватиме й після травня, видобуток доведеться суттєво скоротити. Такий крок аж ніяк не є тривіальним: дроселювання та подальший перезапуск нафтових родовищ завдає значної технічної шкоди виробничій інфраструктурі, що в найгіршому випадку може призвести до багаторічної втрати потужностей. Wall Street Journal повідомила, що Іран «гарячково» шукає рішення для зберігання нафти та робить усе можливе, щоб уникнути руйнівного зупинення виробництва, яке може завдати величезної довгострокової шкоди нафтовій промисловості як її найважливішому джерелу доходу. Водночас робляться спроби використовувати наявні танкери в портах як плавучі тимчасові сховища, щоб якомога довше відтермінувати неминучу зупинку виробництва.

Поточна економічна ситуація в Ірані є просто катастрофічною для країни, яка роками хизувалася подоланням західних санкцій. Міжнародний валютний фонд (МВФ) вже прогнозував рівень інфляції на рівні 42,4 відсотка на 2025 рік, який навряд чи залишиться нижче 40 відсотків у 2026 році. Світовий банк принципово переглянув свої прогнози зростання у бік зниження і тепер очікує спаду на 1,7 відсотка у 2025 році та падіння валового внутрішнього продукту на 2,8 відсотка у 2026 році. Іранський ріал різко знецінився відносно євро та долара. Цей економічний колапс вже розпочався до блокади – повна блокада прискорила його до вільного падіння.

Гонка з часом: Як довго Тегеран зможе витримувати задушливу хватку?

Ключове економічне питання, яке хвилює аналітиків і стратегів, полягає не в тому, чи є блокада США ефективною, а в тому, як довго Іран зможе витримувати цей тиск, перш ніж його економіка опиниться на межі колапсу. Відповіді значно різняться залежно від використаної методології та даних, і ця розбіжність сама по собі має політичне забарвлення.

Аналітики, які покладаються на більш оптимістичну оцінку, посилаючись на FGE NextantECA, стверджують, що Іран теоретично може пережити блокаду до трьох місяців за умови помірного скорочення видобутку приблизно на 500 000 барелів на день, перш ніж повне припинення стане неминучим. Це відповідатиме підтримці видобутку щонайбільше до середини липня 2026 року. Аналітики, які більше довіряють супутниковим знімкам Energy Aspects, бачать критичну точку для примусового скорочення видобутку значно раніше: через 16-максимум 30 днів. За таким сценарієм Іран зіткнеться з серйозно нестабільною економічною ситуацією протягом тижнів після 13 квітня 2026 року. Досвідчені спостерігачі вважають обидві крайнощі малоймовірними та підозрюють, що справжній переломний момент знаходиться десь посередині – протягом чотирьох-восьми тижнів, протягом яких сукупний збиток більше не можна буде політично приховувати.

Цей часовий вимір є вирішальним для розуміння динаміки переговорів. Сам Трамп заявив, що блокада «може бути ефективнішою за бомбардування». Дійсно, стратегія економічного виснаження поєднує два ефекти, яких навряд чи може досягти суто військова кампанія: вона позбавляє режим фінансової основи для його виживання, не створюючи психологічного ефекту солідарності, який регулярно викликають бомбардування цивільної інфраструктури. Голодуюча держава не може платити революційній гвардії, надавати субсидії чи підтримувати роботу своїх пропагандистських машин — і все це без єдиного зображення зруйнованих лікарень, яке могло б викликати міжнародні симпатії до режиму.

Альтернативний наземний маршрут навряд чи є життєздатним. Ірану бракує достатньої трубопровідної інфраструктури для значного експорту нафти через сусідні країни, такі як Туреччина чи Ірак. Навіть за малоймовірного сценарію, що такі трубопроводи зможуть розширити свою потужність у короткостроковій перспективі, вони стануть легкою мішенню для військового тиску або дипломатичного втручання. А Каспійський коридор, який обговорюється в деяких європейських стратегічних документах як альтернатива імпорту енергоносіїв, не є масштабованим альтернативним маршрутом для експорту іранської нафти в найближчому майбутньому.

Наш досвід у розвитку бізнесу, продажах та маркетингу в США - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Тріщини в основах теократичної держави: внутрішня криза режиму

Ще більш показовими, ніж економічні дані про тиск, є політичні розколи, які цей тиск провокує всередині іранського режиму. Режим не можна перемогти, просто позбавивши його ресурсів – його також потрібно дестабілізувати, втративши внутрішню єдність. Останні повідомлення з Тегерана малюють картину цього, яку важко не помітити.

Лондонська газета Financial Times, посилаючись на добре поінформовані джерела, повідомила, що з моменту набрання чинності режиму припинення вогню 8 квітня 2026 року «давня напруженість між ворогуючими фракціями в політичній еліті Ірану знову відкрито спалахнула». Найбільш радикальні ісламісти та прихильники жорсткої лінії в Корпусі вартових ісламської революції хочуть негайно припинити будь-які переговори зі США — позиція, що ґрунтується на майже патологічній відразу до будь-якого компромісу з Америкою, яку вони називають «Великим Сатаною». Поки що їм не вдалося перемогти, але їхній вплив зростає пропорційно до невдач більш прагматичних сил.

Схема розколу стає очевидною в певний, символічно значущий момент: у п'ятницю, після припинення вогню, міністр закордонних справ Аббас Арагчі оголосив про відновлення Ормузької протоки – на очевидну радість Вашингтона. Однак наступного дня керівництво Корпусу вартових ісламської революції публічно спростувало це: протока залишатиметься закритою, а кілька вантажних суден було обстріляно. Цей рідкісний випадок публічної незгоди між міністром закордонних справ та Корпусом вартових ісламської революції не є політичною помилкою, а радше симптомом фундаментальної напруженості між тими, хто прагне угоди про виживання, і тими, хто волів би загинути, ніж здатися. Американський Інститут вивчення війни (ISW) у своїй оцінці прямо говорить про «глибокі розбіжності всередині іранського режиму».

Газета «Нью-Йорк Таймс» через свого кореспондента в Ірані Фарназа Фассіхі повідомила, що іранські генерали щиро зацікавлені в досягненні угоди зі США, оскільки розглядають це як питання виживання. Це надзвичайне твердження: саме військові — та частина режиму, яка найбільше виграє від продовження конфлікту, — найбільш тверезо розраховують і усвідомлюють нестійкість поточної ситуації. Генерали Корпусу вартових ісламської революції, які завдячують своїм впливом і привілеями режиму, знають, що економічно занепадаючий Іран більше не може фінансувати функціонуючі збройні сили.

Трамп скористався цією можливістю у свій характерний спосіб: він публічно спекулював на платформі Truth Social щодо нібито розколу режиму, стверджуючи про внутрішні конфлікти між прихильниками жорсткої лінії та поміркованими, таким чином навмисно граючи на лінії розлому в іранській структурі влади. Іранський режим відповів надзвичайно скоординованою пропагандистською кампанією: спікер парламенту Галібаф та президент Масуд Песешкян одночасно опублікували однакові пости на платформі X, проголошуючи, що в Ірані немає ні прихильників жорсткої лінії, ні поміркованих — усі вони віддані революції та Верховному лідеру «у повній лояльності». Ця демонстрація єдності у відповідь на повідомлення про розкол сама по собі є показовою ознакою.

Ще більше ускладнює внутрішню регіональну динаміку багаторічна нездатність іранської системи розрізняти короткострокове виживання та довгострокову адаптивність. Фракційна внутрішня боротьба навколо ядерної угоди не є чимось новим: ще влітку 2025 року, після перших американських атак на іранські ядерні об'єкти, так званий «Реформістський фронт» публічно виступав за прямі переговори та припинення збагачення урану, але пов'язані з державою ЗМІ його засудили як виконавців американських інтересів. Прихильники жорсткої лінії постійно наводять долю Каддафі як повчальну історію: той, хто відмовиться від зброї та вестиме переговори з Америкою, закінчить як Лівія. Ця логіка самоізоляції від будь-якого компромісу є фундаментальною структурною проблемою режиму — вона одночасно робить його стійким до військового тиску та нездатним адаптуватися до економічних реалій.

Велика шахова гра: багатофронтова стратегія Трампа та мовчазна вразливість Китаю

Конфлікт щодо Ормузької протоки був би фундаментально неправильно зрозумілий, якби його розглядали лише як двосторонню суперечку між США та Іраном. Він є тимчасовим центральним елементом ширшої геополітичної стратегії, яку проводить адміністрація Трампа щодо Китаю – стратегії, яку її розробники впроваджують з такою послідовністю, що навіть критиків змушує серйозно ставитися до її стратегічних розрахунків.

Ключ до розуміння цього полягає в енергетичній вразливості Китаю. Китайська Народна Республіка є найбільшим у світі імпортером нафти: у 2025 році Китай імпортував в середньому близько 11,6 мільйона барелів сирої нафти на день. З них приблизно половина, за оцінками, протікає через Ормузьку протоку. Китай отримує левову частку – від 80 до 94 відсотків, за різними оцінками – експорту іранської нафти, для якої нафта Тегерана доступна за значно зниженими цінами через санкції. Тільки блокада США запобігає потраплянню близько 2 мільйонів барелів іранської сирої нафти до її найважливішого клієнта, Китаю, щодня.

Стратегія Вашингтона, викладена заступником міністра оборони Елбріджем Колбі на початку 2026 року, спрямована на поступове позбавлення Китаю доступу до ринків і ресурсів — в ідеалі шляхом поєднання торговельних угод та непрямого контролю над ресурсами. Вплив США на експорт енергоносіїв Венесуели, Ірану та потенційно інших країн, а також на торговельні відносини з Китаєм, має бути використаний як важіль впливу — паралельно з тиском на союзників по країнах Перської затоки, щоб зробити постачання сировини до Китаю більш контрольованим. Згідно з цією логікою, Іран є не фактичною ціллю, а радше інструментом.

Однак Китай має значні буфери: стратегічні запаси нафти приблизно 1,5 мільярда барелів – достатньо, щоб покрити приблизно 200 днів імпорту нафти. Крім того, Пекін може перейти на російську нафту, яка через зниження попиту з боку Індії може все більше перенаправлятися до Китаю. Тому аналітики Société Générale описують потенційні перебої в іранських поставках до Китаю як «керовані» – що вірно з точки зору Китаю, принаймні в короткостроковій перспективі. Однак у середньостроковій перспективі економічний тиск зростає: без дешевої іранської нафти Китаю доведеться купувати її за вищою ціною, що збільшує виробничі витрати, послаблює юань та посилює торговельний тиск з боку Вашингтона.

Водночас, стратегія США містить серйозний недолік у дизайні, який Фонд Карнегі за міжнародний мир чітко визначив у березні 2026 року: хоча втручання в Іран та Венесуелу узгоджуються зі стратегією стримування Китаю, вони одночасно зміцнюють позиції Росії. Москва тепер може перенаправити експорт нафти, який раніше йшов до Індії, до Китаю, що послаблює тиск Америки на Нью-Делі та зміцнює російсько-китайське партнерство — саме те сузір'я сил, яке становить найбільшу довгострокову небезпеку для США. Геополітичний маневр Трампа блискуче розрахований у короткостроковій перспективі, але стратегічно ризикований у п'яти-десятирічному періоді.

Глобальний ринок у надзвичайному стані: глобальні економічні наслідки

Економічна побічна шкода від Ормузького конфлікту більше не обмежується безпосередніми супротивниками – Іраном та США. Вона перетворилася на системний ризик для світової економіки, який, залежно від сценарію, залишить глибокі та тривалі шрами.

Німеччина є особливо яскравим прикладом зміни енергетичної залежності Європи. У період з січня по листопад 2025 року 94,7% скрапленого природного газу (СПГ), імпортованого до Німеччини, надійшло зі США. У всьому ЄС частка США в імпорті СПГ становить близько 57% – приблизно в чотири рази більше, ніж у 2021 році. Хоча Європа зменшила свою залежність від російського газу, вона замінила її новою залежністю від американського СПГ. У ситуації, коли Вашингтон використовує енергетичні ринки як геополітичний інструмент, ця залежність не є нейтральним фактором, а радше структурною вразливістю.

Реакція міжнародних фінансових ринків та G7 ілюструє масштаб глобального занепокоєння. Згідно з повідомленнями Financial Times, провідні західні промислово розвинені країни обговорювали спільний випуск від 300 до 400 мільйонів барелів стратегічних резервів, що становило б приблизно від 25 до 30 відсотків від оціночних запасів G7 у 1,2 мільярда барелів. Самої новини про те, що такий випуск обговорюється, було достатньо, щоб знизити ціну на нафту з майже 120 до приблизно 105 доларів – що є доказом того, наскільки нервовими та нестабільними є енергетичні ринки в цей час.

Morgan Stanley окреслив три сценарії розвитку подій: у сценарії деескалації – відновлення нормальних поставок протягом місяця – ціна на Brent коливатиметься в діапазоні від 80 до 90 доларів у 2026 році. У проміжному сценарії продовження напруженості без повної ескалації ціни зростуть до 90–110 доларів. У сценарії максимального стресу з блокуванням тривалістю кілька місяців ціни можуть досягти 170 доларів за барель, як уже згадувалося. Економічні наслідки для експортно-залежних економік, таких як Німеччина, будуть серйозними у цьому третьому сценарії: зростання виробничих витрат, втрата купівельної спроможності через зростання цін на енергоносії та транспорт, відновлення інфляції та, як наслідок, ще одна дилема монетарної політики для Європейського центрального банку.

Особливо вразливі економіки, такі як Катар та Кувейт, які експортують значну частину свого економічного виробництва морем, можуть, за даними Goldman Sachs, зіткнутися з тимчасовим падінням економічного виробництва до 14 відсотків за екстремального сценарію. За такого сценарію позитивний ціновий ефект від вищих цін на нафту для експортерів енергії швидко буде переважений витратами, пов'язаними з дефіцитом експорту. Тому навіть багаті країни Перської затоки аж ніяк не є гарантованими переможцями цієї кризи, навіть якщо спочатку може здаватися, що вони виграють від вищих цін.

Дилема рішення: сценарії, ризики ескалації та можливі результати

Яких результатів реально очікувати? Кожен, хто хоча б час від часу вивчав історію санкційних режимів та економічних блокад, знає, що відповідь не є ані простою, ані не може бути сформульована в короткі терміни. Вплив економічного тиску на політичні системи можна надійно передбачити лише в одному аспекті: він розгортається повільніше, ніж сподіваються оптимісти, і швидше, ніж вважають автократи.

Сценарій перший: дипломатична угода. Переговори між Вашингтоном і Тегераном — спочатку за посередництва Омана в Женеві, пізніше за посередництва Пакистану в Ісламабаді — пройшли кілька раундів з лютого 2026 року. У лютому 2026 року Оман назвав готовність Ірану не накопичувати ядерні матеріали збройового класу «надзвичайно важливим проривом». Іран подав початковий проект угоди, але кілька разів виходив з наступних раундів переговорів, посилаючись на морську блокаду як перешкоду для серйозних переговорів. США наполягають на повному припиненні будь-якого збагачення урану — позиції, яку Іран вважає політично неприйнятною всередині країни.

Сценарій другий: повільний економічний колапс з коригуванням режиму. Тут іранський режим поступово йтиме на поступки під зростаючим економічним тиском, не жертвуючи своїми фундаментальними структурами влади. Цей сценарій певною мірою відповідає курсу початкової ядерної дипломатії за часів Обами між 2013 і 2015 роками, коли Іран погодився на обмеження, узгоджені під тиском процесу СВПД. ​​Питання полягає в тому, чи залишає максималістський підхід Трампа — ніякого збагачення урану, ніякого державного тероризму, ніяких ракетних програм — місце для такої золотої середини.

Сценарій третій: Ескалація з боку прихильників жорсткої лінії. Корпус вартових ісламської революції вже продемонстрував свою готовність і здатність публічно перешкоджати міністру закордонних справ і відкривати вогонь по вантажних суднах, навіть якщо це послаблює переговорну позицію режиму. Якщо прихильники жорсткої лінії візьмуть гору, Іран ризикує не лише повним економічним колапсом, але й відновленням прямих військових ударів. Трамп натякнув, що розглядає нові атаки для відновлення переговорів. Логіку ескалації важко зламати в цьому сценарії.

Загальна стратегічна картина — це нерівна, але тривала битва нервів. Досвідчені регіональні аналітики прогнозують, що Іран справді «досягне цієї точки перелому», але «ймовірно, не так швидко, як вважають багато оптимістів». Ще три-чотири місяці блокади здаються реалістичними, перш ніж режим маневруватиме в економічно нестійке становище. Для США тоді виникає паралельне питання: чи зможе Вашингтон зберегти внутрішню підтримку блокади протягом такого тривалого періоду, особливо враховуючи зростання цін на енергоносії та тиск на власну економіку?

Це подвійне питання – хто першим зламається? – є справжньою основною проблемою війни нервів між Вашингтоном і Тегераном. Своєю контрблокадою Трамп створив ситуацію, в якій обидві сторони перебувають під тиском часу. Він змістив асиметрію переговорів на користь США, не знищивши режим повністю. Це справді рідко визнане стратегічне досягнення – навіть якщо питання про те, чи Трамп свідомо планував увесь сценарій заздалегідь, чи діяв у своїй характерній інтуїтивній та агресивній манері, залишається предметом законних дебатів.

Конфлікт з невизначеним результатом – і глобальною ціною

Конфлікт за Ормузьку протоку в його нинішньому вигляді вже не є війною в класичному розумінні – це економічна дуель з військовими гарантіями та високою дипломатичною напруженістю. Для іранського режиму кожен день блокади є черговим кроком до економічної ерозії: щоденна втрата 430 мільйонів доларів доходів від нафти, скорочення потужностей для зберігання нафти, зростання інфляції серед населення, яке вже бореться з прогнозованим рівнем інфляції понад 40 відсотків до 2026 року, та економіка, яка, за прогнозами Світового банку, зазнає негативного зростання на 2,8 відсотка до 2026 року.

Для світу цей конфлікт означає невизначеність на енергетичних ринках, зростання цін на сировинні товари та зростаючу нервозність на ринках капіталу. Для Європи це означає незручне усвідомлення того, що залежність від американського ЗПГ — це не нейтральні відносини постачання, а геополітичне позиціонування з ризиками, які досі ледве вдавалося прорахувати. Для Китаю це означає посилення тиску на його енергетичну безпеку та поступову втрату свободи дій, навіть якщо його стратегічні резерви пропонують короткостроковий буфер.

Вирішальною змінною залишається фактор часу. Економісти та геополітики погоджуються, що режим досягне своєї точки зламу – розбіжності виникають саме в тому, коли саме. Історичні паралелі з іншими режимами санкцій – від Південної Африки за часів апартеїду до Іраку за часів Саддама Хусейна та Північної Кореї за часів Кім Чен Ина – застерігають від надто короткострокових прогнозів краху. Авторитарні режими розвивають надзвичайну стійкість до економічного тиску, поки апарат безпеки залишається лояльним, а населення відкрито не повстає. Наразі спостерігається обидва варіанти, але жоден з них не може бути гарантований на невизначений термін, якщо ситуація з постачанням ще більше погіршиться.

Що можна сказати з упевненістю, так це те, що морська блокада фундаментально змінила архітектуру переговорів у конфлікті між США та Іраном. Вона перетворила спробу Тегерана здійснити асиметричний шантаж – закриття Ормузької протоки як важеля тиску проти Заходу – на взаємну війну на виснаження, в якій час справді спливає з обох сторін. Інтуїтивна ескалація Трампа, попри всю виправдану критику його зовнішньої політики, була тактично ефективною на цьому конкретному етапі. Чи виявиться вона також стратегічно стійкою, покаже наступний історичний етап цього конфлікту.

Центр безпеки та оборони - Зображення: Xpert.Digital

Центр безпеки та оборони пропонує експертні консультації та актуальну інформацію для ефективної підтримки компаній та організацій у посиленні їхньої ролі в європейській політиці безпеки та оборони. Тісно співпрацюючи з Робочою групою SME Connect Defence, він особливо сприяє розвитку малих та середніх підприємств (МСП), які бажають розвивати свій інноваційний потенціал та конкурентоспроможність в оборонному секторі. Як центральна точка контакту, Центр таким чином створює важливий місток між МСП та європейською оборонною стратегією.

Пов'язано з цим:

• Робоча група SME Connect Defence – Зміцнення SME в європейській обороні