Війна і мир: Що тепер, Дональде? Чи має іранська авантюра Трампа зворотний ефект? Як війна в Ірані тягне економіку США у прірву – Креативне зображення: Xpert.Digital
Пастка Трампа на 11 мільярдів доларів: шок цін на газ та блокування морів – найруйнівніший прорахунок Трампа
Геополітичний автогол: Глобальна нафтова криза 2026 року – Чому Китай і Росія аплодують війні Трампа
Навесні 2026 року операція «Епічна лють» мала на меті продемонструвати абсолютну силу Америки, але військовий превентивний удар Дональда Трампа проти Ірану швидко став найдорожчим прорахунком зовнішньої політики його другого терміну. Замість падіння цін на енергоносії та швидкої зміни режиму в Тегерані світ спостерігає безпрецедентну геоекономічну пожежу. Стратегічно важлива Ормузька протока фактично заблокована, світові ціни на нафту стрімко зростають, а економіка США стогне від незліченні воєнні витрати, що досягають мільярда доларів на день. Поки Вашингтон зараз відчайдушно шукає стратегію виходу та відчужує європейських союзників, два геополітичні суперники радісно потирають руки: Китай і Росія стають справжніми стратегічними бенефіціарами кризи, розпаленої самим Білим домом. Це детальний аналіз краху американської логіки стримування та фатальних наслідків суто внутрішньо мотивованої зовнішньої політики.
Пов'язано з цим:
Ставка Трампа на Іран: Геоекономічна пожежа
Як розрахована демонстрація сили могла стати найдорожчим прорахунком у зовнішній політиці другого терміну
Дональд Трамп хотів послати сигнал сили цілеспрямованим військовим ударом проти Ірану: Америка повернулася, рішуча та безстрашна. Але він отримав пожежу, що швидко поширюється, яка трясе світову економіку, занурює енергетичні ринки в надзвичайний стан і залишає Росію та Китай стратегічними переможцями в кризі, яку сам Вашингтон розпалив. Питання, яке зараз ставлять собі економісти, військові стратеги та радники республіканських кампаній, полягає вже не в тому, чи спрацює розрахунок Трампа щодо Ірану, а в тому, наскільки більшою може стати шкода.
Операція «Епічна лють»: демонстрація сили з непередбачуваними наслідками
28 лютого 2026 року Сполучені Штати та Ізраїль спільно розпочали операцію «Епічна лють» – скоординовану бомбардувальну кампанію проти іранської військової інфраструктури, яка за лічені години перевернула геополітичний порядок на Близькому Сході. За перші шість днів витрати на боєприпаси перевищили 11,3 мільярда доларів, причому лише за перші 48 годин – 5,6 мільярда доларів. Пентагон одночасно підготував додатковий бюджетний запит у розмірі 50 мільярдів доларів для покриття непередбачених витрат на боєприпаси. Щоденні витрати на війну оцінюються, згідно з бюджетною моделлю Пенна Уортона, приблизно в 800 мільйонів доларів, тоді як інші експерти оцінюють цю цифру до 1 мільярда доларів на день.
Протягом кількох днів американські війська знищили та потопили загалом 17 іранських військових кораблів та підводний човен, атакували іранські ракетні пускові установки, системи протиповітряної оборони та командно-управлільні центри, і, за їхніми власними заявами, ліквідували від 90 до 95 відсотків можливостей Тегерана щодо балістичних ракет. Аятола Алі Хаменеї загинув під час атак; його син став його наступником на посаді Верховного лідера. Тим не менш, операція набула власного імпульсу, що явно здивувало Вашингтон. Іран заблокував Ормузьку протоку, атакував танкери та перетворив найважливішу енергетичну артерію світу на зону бойових дій. Протягом перших двох тижнів війни в протоці або поблизу неї було атаковано десять кораблів, і щонайменше семеро моряків загинули.
Розрахунки Трампа: ціни на енергоносії, передвиборчі обіцянки та вага внутрішньої політики
Щоб зрозуміти рішення Трампа про військову ескалацію, потрібно спочатку зрозуміти його внутрішньополітичний порядок денний. Під час своєї передвиборчої кампанії та у своєму зверненні до Конгресу Трамп обіцяв американським виборцям низькі ціни на енергоносії. Ціль у 50 доларів за барель сирої нафти була центральним керівним принципом його економічної політики. Це узгоджувалося зі стратегією максимального тиску на Іран: каральні тарифи проти всіх торговельних партнерів Тегерана, погрози санкціями та, зрештою, застосування військової сили для постійного послаблення режиму мулл і таким чином стійкого придушення поставок іранської нафти.
Динаміка ескалації мала свою історію. Ще в січні 2026 року, коли іранські сили безпеки жорстоко придушили масові протести, Трамп оголосив про запровадження штрафних мит у розмірі 25 відсотків проти всіх торговельних партнерів Ірану. Сира нафта марки Brent відреагувала миттєво: 13 січня 2026 року ціна зросла більш ніж на чотири долари протягом кількох днів, що становить зростання на сім відсотків. Міністр енергетики Кріс Райт поширив повідомлення про те, що атаки США на Іран влітку 2025 року не спричинили вибуху цін на нафту, оскільки внутрішнє виробництво в Америці діяло як буфер. Це припущення виявилося небезпечним прорахунком навесні 2026 року.
Невдача цінових припущень: нафтовий шок вражає домогосподарства США
Внутрішньополітичні розрахунки Трампа спиралися на фундамент, який швидко виявився крихким. Спалах відкритих воєнних дій призвів до зростання цін на сиру нафту до рівнів, яких не передбачали навіть найоптимістичніші експерти. У перший тиждень війни ціни на нафту зросли більш ніж на 25 відсотків. Ціна нафти марки Brent ненадовго досягла майже 120 доларів за барель, перш ніж впала приблизно до 88 доларів після заяви Трампа про швидке закінчення війни, все ще залишаючись майже на 30 відсотків вищою за довоєнний рівень. До початку війни барель коштував близько 70 доларів; ціль Трампа в 50 доларів зараз здається пережитком з іншої епохи.
Для американських споживачів наслідки були помітні одразу. Середня національна ціна на бензин зросла на 27 центів протягом перших днів війни, досягнувши 3,25 долара за галон, що на 15 центів вище, ніж попереднього року. Відтоді ціна зросла більш ніж на 21 відсоток. Сам Трамп визнав в інтерв'ю Reuters, що ціни можуть зрости, але применшив проблему, стверджуючи, що підвищення цін було тимчасовим і незначним. Раніше він заявляв, що не бачить потреби використовувати стратегічні запаси нафти, оскільки Ормузька протока залишається прохідною завдяки ослабленому іранському флоту. Через кілька днів він сигналізував МЕА про скоординований випуск 400 мільйонів барелів з національних резервів – чітке свідчення того, що його початковий оптимізм поступився місцем реальності.
Фінансові експерти оцінюють, що зростання ціни на нафту на 10 доларів матиме інфляційний ефект приблизно на 0,2 процентного пункту та зменшить економічне зростання на 0,1 процентного пункту. Зростання цін, яке відбулося досі, значно перевищує цей поріг. Кент Сметтерс, директор бюджетної моделі Penn Wharton, оцінює загальну економічну шкоду американській економіці в 115 мільярдів доларів, з діапазоном від 50 до 210 мільярдів доларів, залежно від інтенсивності та тривалості конфлікту.
Ормузька протока: місце зіткнення геополітики та глобального енергопостачання
Ормузька протока — це більше, ніж просто географічне вузьке місце. Через неї протікає близько 20 відсотків світових поставок сирої нафти та скрапленого природного газу (СПГ), включаючи 30 відсотків авіаційного палива для Європи та 20 відсотків світової торгівлі СПГ. Іран негайно скористався цією стратегічною перевагою. Корпус вартових ісламської революції заявив, що не дозволить жодному літру нафти потрапити ворогу чи його союзникам, поки триватимуть атаки. Починаючи з 4 березня, джерела повідомляли, що Іран фактично дозволяє вільний прохід лише китайським суднам.
Іран виробляє приблизно чотири відсотки світового попиту на сиру нафту та є третім за величиною виробником ОПЕК. Це робить його глобально системно важливим гравцем, чиї збої вдарять по ринках сильніше, ніж аналогічні перебої у виробництві у Венесуелі чи інших країнах-виробниках нафти середнього розміру. У разі повної блокади протоки аналітики оцінили ціновий потенціал понад 200 доларів за барель, як і оголосив сам Іран. The Economist писав, що фактична іранська блокада вже перекрила 15 відсотків світових поставок нафти. Танкери масово уникали протоки; судноплавні компанії призупинили операції в Перській затоці.
Реакція Трампа на кризу в Ормузькій протоці продемонструвала характерне поєднання надмірної впевненості та запізнілої імпровізації. Спочатку він заявив, що Іран більше не має військово-морського флоту і що протока залишиться відкритою. Потім він публічно розглядав можливість взяття під контроль Ормузької протоки. Зрештою, він закликав інші країни направити військові кораблі для забезпечення безпеки водного шляху. Початкова впевненість у проведенні короткої, чистої операції, яка збереже енергоносії дешевими, а ринки спокійними, була подолана реальністю.
Пов'язано з цим:
Настрої в США: Споживачі в кризовому режимі, рейтинги схвалення під тиском
Економічний вплив війни безпосередньо відображається на настроях американської громадськості. Індекс споживчих настроїв Мічиганського університету впав до 55,5 пункту в березні 2026 року, що є найнижчим рівнем за три місяці, і був на 2,6 відсотка нижчим за рівень попереднього року. Примітно, що координатор опитування Джоанн Сюй зазначила, що інтерв'ю, проведені до початку війни 28 лютого, показали зростання показників настроїв; однак дані, зібрані після цього, повністю стерли це покращення. Загальне зниження особистих фінансових очікувань на 7,5 відсотка спостерігається у всіх категоріях доходів, вікових групах та політичних приналежностях. Інфляційні очікування на наступний рік залишаються незмінними на рівні 3,4 відсотка, що значно вище цільового показника Федеральної резервної системи в 2 відсотки.
Рейтинги схвалення Трампа заморожені на надзвичайно низькому рівні. Опитування Economist/YouGov, проведене у березні 2026 року, показало 40-відсотковий рейтинг схвалення та 55-відсотковий несхвалення. Опитування Quinnipiac виявило ще нижчі показники: лише 37 відсотків схвалення порівняно з 57 відсотками несхвалення. Особливо виражений скептицизм щодо його політики щодо Ірану: 52 відсотки респондентів не схвалюють дії Трампа в іранському конфлікті, 53 відсотки виступають проти військових дій, а 55 відсотків не вважають Іран безпосередньою військовою загрозою для Сполучених Штатів. Аналіз історії військових втручань США з часів Другої світової війни, проведений New York Times, показав, що підтримка війни в Ірані, яка становить лише 41 відсоток, є однією з найнижчих серед усіх конфліктів; лише інтервенція в Лівії 2011 року, яка становила 47 відсотків, також не отримала підтримки більшості.
Той факт, що це невдоволення поки що майже не вплинуло на загальний рейтинг схвалення Трампа, парадоксально пов'язаний з тим, що початкові показники вже були такими низькими. Сукупна модель Нейта Сільвера показує зниження менш ніж на один відсотковий пункт з 28 лютого. Підтримка війни серед лояльної бази Трампа у складі MAGA становить 90 відсотків; однак серед республіканців поза цим ядром вона становить трохи більше 50 відсотків, і третина цієї групи виступає проти військових дій. Для проміжних виборів у листопаді 2026 року цей поділ є більш значним, ніж будь-яка абсолютна цифра.
Проблема боргу: як війна дестабілізує і без того крихку фінансову систему
Витрати на війну з Іраном впливають на і без того складну фінансову ситуацію в Америці, яку Бюджетне управління Конгресу (CBO) ще в лютому 2026 року назвало надзвичайно серйозною. CBO прогнозує дефіцит у розмірі 1,853 трильйона доларів на 2026 фінансовий рік, при цьому загальні витрати перевищуватимуть податкові надходження приблизно на 33 відсотки. Очікується, що співвідношення боргу до ВВП зросте до 120 відсотків до 2035 року. За даними Пенна Вортона, 60-денна війна з Іраном збільшить дефіцит приблизно на 139 мільярдів доларів, включаючи відсоткові виплати та зменшення податкових надходжень, що на 7,5 відсотка більше, ніж прогноз CBO.
Водночас, непрямі економічні збитки від зростання цін на енергоносії, зростання невизначеності споживачів та скорочення інвестицій негативно впливають на зростання. Економіст Кент Сметтерс попередив, що загальні збитки для економіки США від торговельних перебоїв, потрясінь на енергетичному ринку та зростання цін на бензин можуть сягати від 50 до 210 мільярдів доларів. Цей сценарій ще більше ускладнюється рішенням Трампа скасувати санкції на поставки російської нафти до Індії: хоча це має на меті послабити ціновий тиск у короткостроковій перспективі, це одночасно структурно зміцнює Росію, яка виграє від війни.
Наш досвід у розвитку бізнесу, продажах та маркетингу в США
Наш досвід у розвитку бізнесу, продажах та маркетингу в США - Зображення: Xpert.Digital
Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість
Більше інформації тут:
Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:
- Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
- Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
- Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
- Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації
Війна на бензоколонках: Зростання цін на бензин стає найбільшою проблемою Трампа
Росія: третя сторона, що сміється, в американській війні
Поки США інвестують мільярди у воєнні зусилля, Росія щодня отримує прибуток від зростання цін на сиру нафту та послаблення санкцій. З початку бойових дій Росія заробляла приблизно на 510 мільйонів євро більше на день від експорту нафти та газу, ніж у лютому 2026 року, що на 14 відсотків більше. За два тижні війни цей додатковий прибуток склав близько 6 мільярдів євро. Аналітики Центру досліджень енергетики та чистого повітря підрахували, що цієї суми достатньо для закупівлі 17 000 безпілотників Shahed-136 на день, які використовуються у війні Росії проти України.
Міністр фінансів США Скотт Бессент виправдав 30-денне скасування санкцій на імпорт російської нафти до Індії як короткостроковий захід для стабілізації цін. Фактично це означає, що Вашингтон, через свою власну політику щодо Ірану, опосередковано фінансує військовий бюджет Москви, одночасно постачаючи зброю Україні. Це протиріччя не лише стратегічно сумнівне, але й демонструє реактивний, короткостроковий характер зовнішньої політики Трампа, яка надає пріоритет короткостроковим піар-розрахункам над довгостроковою геополітичною узгодженістю.
Програна енергетична битва проти Китаю: Пекін як стратегічний бенефіціар
Наступ Трампа в Ірані має ключовий геостратегічний контекст, який занадто рідко враховується в публічних дебатах: глобальна енергетична війна проти Китаю. Пекін купує приблизно від 80 до 90 відсотків експортованої Іраном нафти, яка у 2025 році становила в середньому 1,38 мільйона барелів на день і становила близько 13,4 відсотка від загального імпорту морської нафти Китаю. Загальний імпорт Китаю з Перської затоки становить значно більше половини всього імпорту морської сирої нафти; Саудівська Аравія, Ірак та Об'єднані Арабські Емірати транспортують майже весь свій експорт нафти через Ормузьку протоку.
На перший погляд, іранська нафтова блокада виглядає як удар по Пекіну. Однак насправді Китай систематично готувався саме до такої ситуації в роки, що передували конфлікту. У січні 2026 року Китай мав стратегічні резерви приблизно в 1,2 мільярда барелів — достатньо, щоб задовольнити три-чотири місяці китайського попиту. Ще більш примітно: хоча протока стала небезпечною зоною для всіх інших танкерів, служби відстеження повідомляли, що Іран фактично надавав вільний прохід лише китайським суднам. У період з 28 лютого по 10 березня 2026 року щонайменше 11,7 мільйона барелів іранської нафти дісталися китайським споживачам, незважаючи на триваючу війну.
Однак справжня стратегічна слабкість США полягає не в короткострокових обсягах поставок, а в структурному зрушенні. Китай агресивно диверсифікував та електрифікував свій енергетичний баланс останніми роками. Відновлювані джерела енергії та електромобільність різко зменшили залежність Китаю від викопного палива відносно його ВВП. Тим часом США за Трампа рухаються в протилежному напрямку, розширюючи субсидії на викопне паливо та скорочуючи програми захисту клімату. У глобальній війні за енергетичне домінування, яка все частіше вирішується у сфері відновлюваних технологій, політика Трампа щодо Ірану парадоксально погіршує позиції Америки. Війна підвищує ціни на енергоносії, серйозно впливає на американську економіку та одночасно дозволяє Китаю отримати відносну стратегічну перевагу – протилежну його заявленому наміру.
Від ефекту сигналу до бумеранга: крах логіки стримування
Початкова логіка Трампа була простою і, на перший погляд, правдоподібною: рішучий військовий удар послабить Іран настільки, що режим капітулює або розвалиться, регіон реорганізується, а Америка стане домінуючою силою. Навіть літо 2025 року, коли в рамках операції «Опівнічний молот» було атаковано іранські об'єкти зі збагачення урану, не призвело до масштабного шоку цін на нафту. Міністр енергетики Райт представив це як доказ переваги стратегії енергетичного домінування США. Але існує величезна різниця — у військовому, дипломатичному та економічному плані — між обмеженим нападом на ядерні об'єкти та повномасштабною військовою операцією, яка ліквідує керівництво країни.
Іран, зі своєї слабшої зовнішньої позиції, розіграв свій єдиний стратегічний козир, що залишився: контроль над Ормузькою протокою. Речник Корпусу вартових ісламської революції Алі Мохаммад Наїні прямо висловився: іранські сили не дозволять жодній краплі нафти потрапити до ворога чи його союзників до подальшого повідомлення. Водночас Іран продовжував експортувати свою продукцію до Китаю, сигналізуючи про те, що блокада використовується вибірково та навмисно — як політичний інструмент, а не як форма тотального економічного самознищення. Для Вашингтона це означає, що сподіваний швидкий крах іранського опору не здійснився. Те, що планувалося як три-чотиритижнева операція, перетворилося на невизначене протистояння з невизначеним результатом.
Військові кордони: Чому ВМС США не можуть вирішити все самостійно
Операція «Епічна лють» вражаюче демонструє перевагу американських військ у конвенційних умовах конфлікту високої інтенсивності. Протягом 13 днів було атаковано понад 15 000 цілей, потоплено дев'ять іранських військових кораблів та підводний човен, а ракетні можливості Ірану скоротилися на 90-95 відсотків. Американські есмінці випустили крилаті ракети «Томагавк», бомбардувальники B-2 атакували укріплені ракетні позиції, а вперше в бойових діях були застосовані високоточні ударні ракети (PRISM). Але вся ця перевага у конвенційних умовах має чітку межу: асиметричну війну.
Іран володіє сотнями прибережних безпілотників, підводних безпілотників, швидкісних катерів та можливостями розмінування — системами зброї, виробництво яких коштує тисячі доларів і які повинні захищати від військово-морських активів США, вартість яких у багато разів перевищує їхню вартість. Втрата трьох винищувачів F-15 Strike Eagles від дружнього вогню в Кувейті та одинадцяти MQ-9 Reaper призвела до збитків на суму понад 600 мільйонів доларів. Пожежа на борту американського десантника «Джеральд Р. Форд», атаки безпілотників на американські бази в регіоні, в результаті яких загинуло семеро та було поранено щонайменше 140 військовослужбовців, — це, здавалося б, очевидне домінування має ціну, яку, очевидно, було недооцінено в початкових розрахунках. Сам Трамп говорив про терміни від чотирьох до п'яти тижнів; військові аналітики публічно сумнівалися в цьому.
Щоб відкрити Ормузьку протоку, ВМС США потребують насамперед мінних тральщиків, а в Америці їх значно менше, ніж у її європейських союзників. Тому Трамп закликав сім країн надіслати військові кораблі, щоб утримувати протоку відкритою, назвавши Китай, Францію, Японію, Південну Корею та Велику Британію як потенційних партнерів.
Реакція союзників: західна солідарність із суворими обмеженнями
Європейська реакція на операцію «Епічна лють» показала масштаби трансатлантичного відчуження за часів Трампа. У день початку атаки ключові європейські союзники по НАТО наголосили, що їхні збройні сили не брали участі в наступі. Президент Франції Макрон назвав американо-ізраїльські атаки такими, що порушують міжнародне право, але водночас направив війська до регіону для захисту французьких інтересів. Іспанія відмовила США в доступі до військових баз на своїй території, що спонукало Трампа пригрозити повним торговельним ембарго проти Мадрида; канцлер Німеччини Фрідріх Мерц, помітно хворий, відмовився публічно захищати Мадрид.
Результатом є коаліція неохочої співпраці: європейські уряди риторично дистанціюються від ескалації з боку США, але тихо та таємно надають Вашингтону свою інфраструктуру, оскільки в нинішньому економічному та безпековому кліматі відкрита конфронтація з Вашингтоном вважається більш ризикованою, ніж згода з ним. Велика Британія дозволяє використовувати свою базу в Акротірі, Кіпр, для оборонних операцій. Литва заявила про свою готовність надати підтримку. Але це не призводить до справжньої коаліційної місії. Високопоставлений німецький чиновник безпеки лаконічно підсумував здивування у Вашингтоні та європейських столицях: Навіть на найвищому рівні в США люди так само необізнані, як і їхні європейські колеги, щодо фактичної мети операції.
Перекладання відповідальності замість побудови коаліції: структурна дилема зовнішньої політики Трампа
Вимога Трампа щодо міжнародної участі у забезпеченні безпеки Ормузької протоки — це більше, ніж тактичне прохання. Вона розкриває фундаментальну структурну проблему зовнішньої політики Трампа: Америка діє односторонньо, але потім вимагає багатостороннього розподілу тягаря, не зробивши основи для дипломатії, яка робить можливими справжні коаліції. Трамп обґрунтував свою заяву про підтримку, вказуючи на участь США в Україні: Америка допомагає Європі проти Росії, тому Європа повинна допомагати Америці в Перській затоці. Це звучить як взаємна логіка, але ігнорує ключову різницю: підтримка України була результатом багаторічної дипломатичної роботи в альянсах та міжнародних інституціях — війна з Іраном була розпочата без консультацій із союзниками, всупереч їхній чіткій рекомендації щодо стриманості.
Погроза НАТО про те, що скасування блокади означатиме дуже похмуре майбутнє для альянсу, значною мірою не виправдала себе. Коли Financial Times запитала Трампа, чого він саме очікує, він відповів: «Чого б це не коштувало». Така нечіткість не є стилем переговорів; це симптоматична ознака стратегічного вакууму. Без чітко сформульованих воєнних цілей, без визначеної кінцевої точки та без залучення союзників, Ормузька криза залишається американською проблемою, за яку Вашингтон намагається перекласти провину. Китай також попросили надіслати військові кораблі — саме Китай, який подвійно виграє від Ормузької блокади: як споживач постійного потоку іранської нафти та як стратегічний переможець від виснаження Америки на Близькому Сході.
Тріщини в республіканській політиці та середньостроковий горизонт
Для Республіканської партії війна в Ірані – це внутрішньополітичне мінне поле. Трамп переміг у 2024 році значною мірою тому, що громадськість покарала економічну політику адміністрації Байдена та повірила його обіцянкам низьких цін на енергоносії та зниження інфляції. Тепер аргументи протилежні: зростання цін на бензин, інфляційні очікування на рівні 3,4 відсотка, зниження споживчої довіри – саме ті фактори, які працювали проти Байдена тоді, тепер працюють проти чинного президента. Республіканські стратеги у Флориді обговорюють, як не допустити потрапляння війни в центр уваги виборчої кампанії.
Усередині республіканської бази виникає розкол, що нагадує дебати епохи «Чайної партії». Дев'яносто відсотків основних прихильників MAGA підтримують війну. Сенатори-республіканці, такі як Ліндсі Грем і Том Коттон, наполягають на продовженні військового тиску. Але популісти, такі як Такер Карлсон і Стів Беннон, застерігають від чергової близькосхідної авантюри, подібної до В'єтнаму, і закликають до негайного виведення військ. Чверть республіканців загалом виступають проти війни; щодо питання можливого розгортання наземних військ, навіть незначна більшість партійної бази переходить до опозиції. Підполковник у відставці Деніел Л. Девіс публічно застеріг від повторення динаміки В'єтнаму, в якій Америка, незважаючи на переважні ресурси, опинилася в пастці асиметричного конфлікту.
Ціна ставки без стратегії виходу
Стратегія Трампа щодо Ірану з самого початку базувалася на трьох припущеннях, усі з яких виявилися хибними. По-перше, операція буде короткою та рішучою, без значної економічної побічної шкоди. По-друге, Ормузька протока залишиться відкритою, оскільки Іран не зможе чинити жодного переконливого опору. По-третє, союзники розділять витрати та ризики, як тільки Америка візьме на себе лідерство. Усі три припущення були спростовані реальністю.
Геоекономічна шкода відчутна: ціни на сиру нафту зросли до 120 доларів за барель, зростання цін на бензин у США більш ніж на 21 відсоток, воєнні витрати перевищили 11 мільярдів доларів лише за перший тиждень, американська громадськість, яка здебільшого відкидає операцію, союзники висловлюють вимушену солідарність із погано замаскованим опором, а Китай стає стратегічним переможцем у американському виснаженні.
Ваш глобальний партнер з маркетингу та розвитку бізнесу
☑️ Наша ділова мова – англійська або німецька
☑️ НОВИНКА: Листування вашою рідною мовою!
Konrad Wolfenstein
Я та моя команда раді бути вашим особистим консультантом.
Ви можете зв'язатися зі мною, заповнивши контактну форму тут wolfenstein@xpert.digital:, або просто зателефонувавши мені за номером +49 7348 4088 965. Моя адреса електронної пошти
Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проєкту.
