Військовий Шенген та план дій у надзвичайних ситуаціях EMERS – стратегічний поворотний момент для Європи в оборонній логістиці

План дій у надзвичайних ситуаціях EMERS: Що відбувається, коли ЄС закриває національні кордони під час кризи?

Чому бойовий танк чекає 45 днів на кордоні в Європі

Європа має одні з найсучасніших збройних сил у світі, проте в умовах кризи нависає катастрофічний логістичний сценарій: бронетанковий підрозділ, терміново необхідний на східному фланзі, може опинитися в бюрократичній невизначеності або перед мостом, який не витримає його ваги. Багатомісячні процеси затвердження та несумісна мозаїка з 27 національних правил наразі роблять швидке розгортання військ по всьому континенту практично неможливим. Зіткнувшись із російською загрозою, Європейський Союз зараз вживає рішучих заходів. Концепція «військового Шенгену» має на меті покласти край цьому логістичному хаосу та радикально реструктуризувати оборонну інфраструктуру континенту. Завдяки стандартизованим процедурам затвердження, завершеним протягом кількох днів, Системі надзвичайного відновлення та оперативних обмежень (EMERS) та масштабному розширенню доріг, портів та залізниць на основі принципу подвійного використання, Європа прагне до стратегічної зміни парадигми. Однак цей амбітний проект стикається з величезними перешкодами: дефіцитом фінансування майже в 100 мільярдів євро, занепокоєнням щодо національного суверенітету та гірким усвідомленням того, що Німеччина, як найважливіший вузол, є найбільшим вузьким місцем. У наступному тексті висвітлюється гігантське завдання, що стоїть перед Європою, і пояснюється, чому цивільна логістика є вирішальною над військовим стримуванням.

Коли Європа нарешті почне серйозно ставитися: Чому кордони можуть вбивати

Континент у стані невизначеності: структурний параліч мобільності європейських військ

Європа стикається з парадоксом: вона має одні з найбоєздатніших збройних сил у світі, проте не може розгорнути їх достатньо швидко туди, де вони потрібні в кризовій ситуації. Перетин одного бойового танка через іншу державу-члена може вимагати часу на виконання в деяких країнах до 45 днів. У деяких випадках транспортування важкого обладнання не вдавалося просто тому, що міст на запланованому маршруті не міг витримати вагу, що вимагало значного об'їзду. Це не академічні виноски, а реальні сценарії, задокументовані Європейською аудиторською палатою у її Спеціальному звіті 04/2025.

Цей структурний параліч є результатом десятиліть політичної бездіяльності та наївного менталітету мирних дивідендів, який розглядав оборону як проблему минулого. Протягом десятиліть держави-члени ЄС розробили власні різні процедури дозволів на військові перевезення. 27 держав-членів мають 27 різних правових систем, 27 різних бюрократій, а іноді й 27 різних визначень того, що вважається допустимим військовим вантажем на їхніх дорогах. Результатом є клаптиковий набір регуляторних перешкод, які підривають колективну обороноздатність Європи до такої міри, що лише зараз стає повністю очевидною у світлі російської агресії проти України.

Концепція військової Шенгенської зони саме враховує цей момент. Аналогічно цивільній Шенгенській зоні, яка забезпечила вільне пересування осіб для громадян ЄС, військова Шенгенська зона має на меті забезпечити вільне та швидке пересування військ і військової техніки по всій Європі – не як самоціль, а як стратегічну основу для надійного стримування. Цей термін є політичним сигналом, який єдиним, легко зрозумілим чином виражає терміновість та масштаб завдання.

Від девізу до доктрини: історичний розвиток концепції

Питання військової мобільності аж ніяк не є новим у Європі, але його політичні пріоритети кардинально змінилися лише за кілька років. Ще у 2017 році президент Комісії Жан-Клод Юнкер у своєму зверненні до Конгресу визнав необхідність створення Європейського оборонного союзу до 2025 року. У листопаді того ж року Комісія та Європейська служба зовнішніх дій опублікували спільне повідомлення щодо покращення військової мобільності в ЄС, після якого в березні 2018 року було прийнято перший офіційний план дій.

Цей початковий план дій зосереджувався на чотирьох ключових сферах: вимогах до військової інфраструктури, спрощенні правових та процедурних норм, гармонізації митних правил та правил щодо податку на додану вартість для військових товарів, а також заходах щодо транскордонного перевезення. Це був скромний, але необхідний перший крок, сформований логікою мирного континенту, який розглядав оборону як необов'язкову дію.

Поворотний момент настав 24 лютого 2022 року. Російський напад на Україну докорінно змінив європейську політику безпеки та швидко прискорив процес навчання. У листопаді 2022 року Комісія та Високий представник спільно опублікували План дій щодо військової мобільності 2.0, який охоплює період з 2022 по 2026 рік і складається з чотирьох основних стовпів: мультимодальні коридори та логістичні центри, заходи нормативно-правової підтримки, стійкість та готовність, а також партнерство з НАТО та стратегічними третіми країнами. Вирішальний якісний стрибок порівняно з першим Планом дій полягав у включенні питань стійкості та чіткій інтеграції НАТО як стратегічного партнера.

Паралельно в рамках Постійного структурованого співробітництва (PESCO) було запущено проект «Військова мобільність», до якого залучено 25 держав-членів та країн, що не входять до ЄС, для координації відповідних національних заходів. На міжурядовому рівні Німеччина, Нідерланди та Польща підписали декларацію про наміри створити тристоронній коридор для військових переміщень від глибоководних портів Північного моря до східного флангу НАТО – проект, який явно мав слугувати моделлю для подальших коридорів.

План на листопад 2025 року: детальний огляд пакету військової мобільності

19 листопада 2025 року Європейська Комісія представила свій найдалекосяжніший на сьогодні пакет заходів щодо військової мобільності, який одразу ж був названий «рішучим кроком до військового Шенгену». Пакет відповідає ключовому стратегічному висновку: переміщення військової техніки та військ у межах ЄС наразі займає місяці, а не дні. А місяці не є прийнятною одиницею часу в умовах збройного конфлікту.

Центральним елементом пакету є стандартизована процедура затвердження, яка буде дійсна для всіх 27 держав-членів. Замість нинішніх національно різноманітних та часом надзвичайно тривалих процесів застосовуватиметься єдиний дозвіл на транскордонні військові перевезення, який видаватиметься протягом максимум трьох робочих днів. Цей параметр може здатися тривіальним, але це не так: він являє собою зміну парадигми від національної до європеїзованої оборонної логістики.

Для кризових ситуацій пакет включає Європейську систему розширеного реагування військової мобільності (EMERS) – систему дій у надзвичайних ситуаціях, яка може бути активована протягом 48 годин і в разі кризи замінить звичайну процедуру авторизації простою системою сповіщення. EMERS гарантуватиме військовим пріоритетний доступ до транспортної інфраструктури та пов'язаних з ними послуг, а також надаватиме винятки з правил щодо часу водіння та відпочинку, національних правил звітності та правил захисту навколишнього середовища та шуму. Система побудована за зразком перевіреного Механізму цивільного захисту ЄС, який дозволяє швидко надавати багатонаціональну допомогу у разі стихійних лих.

Пакет доповнюється фондом солідарності для військової мобільності, в рамках якого держави-члени нададуть транспортні потужності, такі як вантажні поїзди, пороми або стратегічний повітряний транспорт для спільного використання, а також каталогом військової мобільності, в якому перелічені транспортні та логістичні ресурси подвійного призначення з цивільного сектору. Цифрова інформаційна система прискорить обмін даними та координацію, а національні координатори з військових перевезень будуть відповідальні за впровадження в кожній державі-члені.

Чотири коридори: стратегічні осі Європи

Ключовим елементом концепції військового Шенгену є визначення чотирьох пріоритетних транскордонних військових коридорів, точні географічні маршрути яких не розголошуються публічно з міркувань безпеки, але основні орієнтири яких відомі. У березні 2025 року Рада визначила чотири пріоритетні коридори: Північний коридор, Центрально-Північний коридор, Центрально-Південний коридор та Східний коридор.

Північний коридор по суті відповідає осі Північне море-Балтійське море та має вирішальне значення для зміцнення балтійського флангу. Балтійські держави Естонія, Латвія та Литва не мають спільних сухопутних кордонів з рештою території НАТО, що робить їх логістичне сполучення головним стратегічним пріоритетом. Великий проект Rail Baltica, який створить залізничне сполучення стандартної колії з Таллінна через Ригу та Вільнюс до Варшави та має бути завершений до 2030 року, є найконкретнішим прикладом інтеграції планування цивільної та військової інфраструктури.

Тристоронній коридор між Нідерландами, Німеччиною та Польщею втілює західно-східну вісь альянсу. Порти Роттердама та Амстердама слугують стратегічними пунктами входу для трансатлантичних підкріплень, Німеччина є незамінним логістичним вузлом, а Польща — транзитною країною до безпосереднього східного флангу. Об'єднане командування підтримки та забезпечення НАТО (JSEC) зі штаб-квартирою в Ульмі координує ці коридори розгортання та систематично картографує фізичну інфраструктуру для військових переміщень.

Уздовж цих чотирьох коридорів Комісія вже визначила близько 500 вузьких місць, які потребують модернізації: занедбані мости, які не можуть витримати вагу важкої військової техніки, тунелі, які занадто вузькі або занадто низькі для військової техніки, порти без достатніх пандусів та вантажопідйомності, залізничні колії з недостатньою несучою здатністю або неадекватними профілями колій, а також аеропорти, які не мають відповідної військової інфраструктури. Усунення цих 500 вузьких місць є справжнім фізичним викликом військового Шенгенського проекту.

Проблема інвестицій: між трильйонами доларів у попиті та мільярдами в реальності

Економічний вимір військового Шенгену величезний, а невідповідність між потребами та виділеними на сьогодні коштами вражає. Комісар ЄС з питань транспорту Апостолос Ціцікостас оцінив загальний обсяг інвестицій, необхідних для усунення 500 вузьких місць в інфраструктурі, приблизно в 100 мільярдів євро та назвав виділені на сьогодні кошти «краплею в морі».

Фактично, чинні Багаторічні фінансові рамки (БФР) на 2021–2027 роки вперше передбачали цільове фінансування інфраструктури подвійного використання, але лише 1,69 мільярда євро, що становить лише 1,7 відсотка від виявленої потреби. Ця сума, спочатку встановлена ​​Комісією на рівні 6,5 мільярда євро (за поточними цінами), була різко зменшена під час переговорів щодо БФР, частково через фіскальні наслідки пандемії COVID-19. У трьох раундах конкурсів пропозицій (2021, 2022 та 2023 роки) було схвалено 95 проектів із загальним обсягом співфінансування ЄС приблизно 1,7 мільярда євро, що дозволило використати всі доступні кошти з чинної БФР.

На наступні Багаторічні фінансові рамки (БФР) на 2028–2034 роки Комісія чітко виділяє 17,65 мільярда євро на військову мобільність у рамках Механізму об’єднання Європи – це вдесятеро більше порівняно з поточним періодом, але все ще значно менше визначеної загальної потреби. Розбіжність між політичними амбіціями та фіскальною реальністю очевидна: 17,65 мільярда євро в кращому випадку усунуть ледь п’яту частину виявлених вузьких місць, за умови загальних витрат у 100 мільярдів євро.

Цей дефіцит фінансування робить приватних та інституційних інвесторів незамінними партнерами. Німецькі страховики та інші інституційні інвестори збільшили свої інвестиції в інфраструктуру з 10 до 100 мільярдів євро за останні роки, позиціонуючи себе як природних довгострокових партнерів у фінансуванні інфраструктури подвійного використання. Крім того, у 2023 році Європейський інвестиційний банк збільшив фінансування безпеки та оборони через Стратегічну європейську ініціативу безпеки (SESI) до 8 мільярдів євро. Державно-приватні партнерства, облігації, пов'язані з проектами, та спеціалізовані інфраструктурні фонди обговорюються як додаткові інструменти.

На саміті НАТО в червні 2024 року держави-члени НАТО зобов'язалися виділяти 1,5 відсотка свого валового внутрішнього продукту на витрати, пов'язані з обороною, зокрема, включаючи інфраструктуру. План Комісії «ReArm-Europe» передбачає, як подальший крок, мобілізацію загальної суми 800 мільярдів євро на європейські оборонні витрати, при цьому держави-члени зможуть скористатися пунктом про відхід від зобов'язань у Пакті стабільності та зростання, щоб взяти на себе додатковий борг на оборонні цілі.

Принцип подвійного використання: де оборона стає цивільним дивідендом

Концептуально важливим аспектом військового Шенгенського підходу є принцип подвійного використання: інфраструктура, модернізована для військових цілей, завжди приносить користь і цивільній економіці. Європейська аудиторська палата встановила, що близько 94 відсотків мережі військової мобільності перетинається з Трансєвропейською транспортною мережею (TEN-T). Це означає, що практично кожна інвестиція у військову мобільність є одночасно інвестицією в цивільну транспортну інфраструктуру.

Зокрема, це означає, що міст, посилений для підтримки 62-тонних бойових танків, також зможе приймати важчі вантажівки, більші промислові транспортні засоби та ефективніші вантажні поїзди. Порт, який прийматиме військове десантне обладнання, також отримає цивільні перевантажувальні потужності. Залізничні колії, модернізовані відповідно до військових вимог, дозволять перевозити більшу вагу транспорту та швидше перевозити вантажі. Таким чином, загальна економічна віддача від цих інвестицій значно більша, ніж можна було б припустити на основі суто військового аналізу витрат і вигод.

Німеччина є найяскравішим прикладом цього. Як центральний логістичний вузол Європи, Федеративна Республіка є найважливішою транзитною країною для переміщення військ до Східної Європи практично за всіма можливими сценаріями НАТО. Водночас німецька залізнична мережа бореться з величезним відставанням інвестицій: занедбані мости, застарілі системи сигналізації та брак платформ для перевезення важкої гусеничної техніки парадоксально роблять Німеччину стратегічним вузьким місцем в оборонному альянсі НАТО. Тому модернізація залізничної інфраструктури Німеччини буде як цивільною економічною необхідністю, так і імперативом політики безпеки.

Однак інтеграція військових вимог у транспортне планування вимагає фундаментального переосмислення політики інфраструктури. Досі дороги, мости та залізничні колії планувалися відповідно до цивільних стандартів та пріоритетів. У майбутньому ці процеси планування повинні враховувати сценарії військового використання з самого початку, що вимагатиме нових структур координації між міністерствами транспорту, оборони та фінансів.

Висновок Рахункової палати: Структурні недоліки та концептуальні слабкості

У своєму спеціальному звіті 04/2025 Європейська аудиторська палата дав різку оцінку зусиллям ЄС щодо військової мобільності. Головний висновок полягає в тому, що План дій 2.0 не мав достатньо міцної основи, а прогрес у досягненні його цілей був неоднозначним.

Основні зауваження Суду аудиторів численні та системні. По-перше, у плані дій бракувало обґрунтованої оцінки ресурсів, необхідних для досягнення його цілей. Проект фактично було розпочато без надійного плану фінансування. По-друге, на рівні ЄС немає центрального координуючого органу: Комісія, Європейська служба зовнішніх дій (ЄВС), Європейське оборонне агентство (EDA), проекти PESCO та національні уряди працюють з частково дублюючими обов'язками та без чіткої підзвітності. Представники п'яти відвіданих держав-членів підтвердили Суду аудиторів, що структури управління важко зрозуміти.

По-третє, план дій містить забагато заходів, деякі з яких недостатньо оперативно визначені та не мають вимірюваних показників, конкретних цілей та обов’язкових термінів. Лише чотири з 29 ключових заходів ЄС можна було вважати повністю виконаними наприкінці аудиту. Перший звіт про хід виконання від листопада 2023 року, на думку аудиторів, був радше хронологічним переліком подій, ніж систематичним документом моніторингу.

По-четверте, вибір інфраструктурних проектів, що співфінансуються ЄС, не був достатньо обґрунтований військовим пріоритетом: військові критерії становили лише невелику частину загальної оцінки, а геополітичні аспекти майже не враховувалися. Це несе ризик того, що кошти будуть спрямовані на проекти, які не є найбільш актуальними зі стратегічної точки зору. Конкретний приклад ілюструє абсурдність статус-кво: та сама держава-член, яка зазвичай вимагає 45-денного повідомлення про дозволи на військове перевезення, видає дозволи на передачу обладнання Україні протягом одного дня у термінових випадках. Це доводить, що бюрократичні перешкоди мають політичну мотивацію – і їх можна політично усунути.

Центр безпеки та оборони - Зображення: Xpert.Digital

Центр безпеки та оборони пропонує експертні консультації та актуальну інформацію для ефективної підтримки компаній та організацій у посиленні їхньої ролі в європейській політиці безпеки та оборони. Тісно співпрацюючи з Робочою групою SME Connect Defence, він особливо сприяє розвитку малих та середніх підприємств (МСП), які бажають розвивати свій інноваційний потенціал та конкурентоспроможність в оборонному секторі. Як центральна точка контакту, Центр таким чином створює важливий місток між МСП та європейською оборонною стратегією.

Пов'язано з цим:

• Робоча група SME Connect Defence – Зміцнення SME в європейській обороні

Суверенітет проти солідарності: політичний вимір конфлікту

Кожен проект, спрямований на поглиблення європейської оборонної інтеграції, стикається з однією й тією ж фундаментальною напруженістю: взаємозв'язком між національним суверенітетом та колективним потенціалом. Жодна держава не хоче терпіти іноземні війська на своїй території без її явної згоди – це не просто політичний розрахунок, а фундаментальний принцип державного суверенітету.

Концепція військового Шенгену намагається вирішити цю суперечність за допомогою розумної інституційної структури: за нормальних обставин держави-члени зберігають свої повноваження надавати дозволи, але зобов'язуються видавати ці дозволи протягом максимум трьох робочих днів. У надзвичайному механізмі EMERS дозвіл замінюється простим повідомленням, що фактично означає, що національне право вето призупиняється в кризовій ситуації. Саме це і є політично делікатним питанням.

Менші нейтральні держави, такі як Ірландія, Мальта, Австрія та Кіпр, які є членами ЄС, але не НАТО, особливо скептично ставляться до цієї концепції. Наприклад, для Австрії, чий постійний нейтралітет закріплений у Державному договорі, зобов'язання дозволити транзит іноземних збройних сил через її територію під час кризи викличе юридично та політично ненадійні питання. Тому регламент Комісії має містити механізми відмови та винятки для цих країн, що, своєю чергою, підриває єдність системи.

Критичні голоси як з лівого, так і з правого боку політичного спектру також вказують на питання демократичної легітимності: якщо систему надзвичайних ситуацій (EMERS) можна активувати протягом 48 годин, і при цьому національні парламенти залишаються поза увагою, виникають значні дефіцити парламентського контролю. У квітні 2025 року парламентське питання в Європейському парламенті порушило питання про те, чи використовуються розвідувальні звіти про наступальні наміри Росії для виправдання програм переозброєння, що фінансуються за рахунок боргів. Ці дебати відображають законне занепокоєння щодо демократії, навіть попри те, що стратегічна основа військового Шенгенського проекту була фактично підтверджена російською агресією проти України.

Правовий аспект: договірна основа та регуляторні проблеми

Військовий Шенгенський проект діє в юридично складній сфері. У договорах ЄС прямо не згадується військова мобільність – територіальна оборона юридично підпадає під юрисдикцію 27 держав-членів. ЄС фінансує цивільні проекти та проекти подвійного використання, але не суто військові починання. Тому правова основа пакету заходів з листопада 2025 року спирається насамперед на компетенцію ЄС у сфері трансєвропейської транспортної мережі та інфраструктурної політики.

Запропонований регламент передбачає єдину процедуру затвердження для всіх 27 держав-членів, що є прямим втручанням у національні адміністративні процедури. Газета «Tagesspiegel» повідомляла, що Європа стикається зі значними правовими обмеженнями щодо військового Шенгену, оскільки національні правові системи, двосторонні угоди та Угода НАТО про статус сил (SOFA) утворюють складну мережу правових джерел, які необхідно гармонізувати. Взаємозв'язок з SOFA НАТО, яка регулює правовий статус збройних сил одного члена НАТО на території іншого, є особливо складним.

Система надзвичайних ситуацій EMERS також порушує питання національного законодавства про надзвичайні ситуації та пропорційності втручань у цивільну інфраструктуру. Якщо військовим транспортним засобам буде надано пріоритетний доступ до залізничних мереж під час кризи – потенційно за рахунок цивільних пасажирських та вантажних перевезень – це викличе питання відповідальності, вимог про компенсацію та політичної напруженості з представниками громадянського суспільства. Самі Збройні сили Німеччини зазначили, що в контексті військової мобільності може виникнути необхідність тимчасово надати пріоритет військовим транспортним засобам над цивільними залізничними перевезеннями – з відповідними обмеженнями для населення.

Ключова роль Німеччини: хаб із ризиком виникнення вузьких місць

Жодна держава-член ЄС не є більш важливою для військового Шенгенського проекту, ніж Німеччина. Завдяки своєму центральному географічному розташуванню, Федеративна Республіка є логістичним центром для переміщення військ практично в усіх можливих сценаріях НАТО. Її порти на Північному та Балтійському морях, густа мережа залізниць та доріг, а також близькість до східноєвропейського флангу роблять Німеччину незамінною транзитною країною.

Водночас Німеччина є стратегічно вузьким місцем з точки зору інфраструктури. Сотні залізничних мостів не розраховані на вагу важкої військової техніки. Залізнична мережа страждає від величезного відставання в інвестиціях, цифрові системи управління залізницями вразливі до кібератак, а доступність платформ для перевезення 62-тонної гусеничної техніки обмежена. Поточні періоди планування інфраструктурних проектів — зазвичай від десяти до двадцяти років від задуму до введення в експлуатацію — є неприйнятно довгими в умовах кризи.

Територіальне командування Збройних сил Німеччини в Берліні, відповідальне за координацію підтримки країни-господаря, чітко визначило цю суперечність: надійне стримування вимагає, щоб союзники могли швидко досягати своїх районів операцій на східному фланзі через Німеччину, але фізична інфраструктура для цього не обладнана. Оперативний план Німеччини, який Збройні сили Німеччини розробили вперше з часів холодної війни, саме розглядає це питання та визначає встановлення маршрутів розгортання як національну відповідальність.

Німецько-нідерландське Бюро військової мобільності (DNO) в Ульмі разом з польськими партнерами протягом 18 місяців проаналізувало 20 конкретних напрямків діяльності в рамках тристороннього коридору та розробило запропоновані рішення – від стандартизованих процедур подання заявок та гармонізованих вимог до інфраструктури до оптимізації обміну інформацією. Ця оперативна робота на двосторонньому та тристоронньому рівнях формує конкретну основу, на якій будується абстрактна концепція військового Шенгену.

Геополітична хронологія: Росія, 2030 рік та фактор часу

За військовим Шенгенським проектом криється чіткий геополітичний графік. Кілька європейських розвідувальних служб вважають реалістичним сценарій, за яким Росія може бути здатною перевірити зобов'язання НАТО щодо колективної оборони до 2030 року. Комісар ЄС з питань оборони Андрюс Кубілюс назвав швидкість «наріжним каменем війни» та охарактеризував нездатність Європи швидко розгорнути війська як ключову стратегічну проблему. Верховний представник ЄС із закордонних справ та політики безпеки Кая Каллас лаконічно підсумувала цей зв'язок: чим швидше Європа зможе переміщувати свої збройні сили, тим сильнішими будуть її стримування та оборона.

У Білій книзі з питань європейської оборони – «Готові до 2030 року», представленій Комісією у березні 2025 року, військова мобільність визначена як одна з семи пріоритетних інвестиційних сфер, поряд із протиповітряною обороною, артилерійськими системами, боєприпасами, безпілотниками, війною на основі штучного інтелекту та захистом критичної інфраструктури. План «Переозброєння Європи» охоплює всю програму переозброєння обсягом 800 мільярдів євро, значна частина яких призначена для інвестицій в інфраструктуру.

Таким чином, часові рамки визначено: коридор військової мобільності має бути створений до 2027 року; проекти критичної інфраструктури мають бути завершені до 2030 року. Коридор військової мобільності ЄС, гармонізований ландшафт видачі дозволів та операційна система EMERS не пізніше 2027 року – ось політична дорожня карта. Чи є ці часові рамки реалістичними з огляду на труднощі з впровадженням, задокументовані Рахунковою палатою, ще належить з'ясувати.

PESCO, НАТО та питання координації: хто головний?

Одним із найважливіших структурних викликів військового Шенгенського проекту є питання координації: хто насправді відповідає? Відповідь є надзвичайно складною. До тих, хто займається військовою мобільністю на рівні ЄС, належать: Європейська служба зовнішніх дій, включаючи Військовий штаб ЄС; кілька генеральних директоратів Комісії (DEFIS, MOVE, TAXUD, CNECT); Виконавче агентство CINEA; Європейське оборонне агентство; проект PESCO «Військова мобільність»; Європейський інвестиційний банк; та, за межами ЄС, НАТО.

Рахункова палата встановила, що не існує єдиного центрального контактного пункту для координації всієї цієї діяльності. Цей висновок є не просто бюрократичною перешкодою, а стратегічним ризиком: якщо координація між усіма цими учасниками не вдається під час кризи, практична користь від усіх теоретичних планів стає марною. Новий пакет заходів певною мірою усуває цей недолік, створюючи Групу військової мобільності, що складається з національних координаторів, та зміцнюючи структуру Комітету TEN-T.

Відносини з НАТО є конструктивними, але не без напруженості. 23 з 27 держав-членів ЄС є членами НАТО, що створює значне структурне перекриття. Комісія та Європейська служба зовнішніх дій наголосили, що військові вимоги ЄС до мобільності перетинаються з вимогами НАТО приблизно на 94-95 відсотків. Тим не менш, існують чіткі інституційні логіки: НАТО діє на міжурядовій основі без фінансування ЄС, тоді як ЄС співфінансує інфраструктуру, але не має власних збройних сил. Спільне управління безпеки (JSEC) в Ульмі координує транспортування розгортання НАТО, але не має повноважень видавати директиви інституціям ЄС. Ця інституційна фрагментація є ахіллесовою п'ятою всього проекту.

Економічний аналіз: Скільки насправді коштує і приносить військовий Шенген

Тверезий економічний аналіз військового Шенгенського проекту повинен розрізняти різні аспекти. Що стосується витрат, то, по-перше, це потреба в інвестиціях у розмірі близько 100 мільярдів євро для усунення 500 виявлених вузьких місць. До цього додаються поточні експлуатаційні витрати на нову систему координації, проекти цифровізації та інституційні структури. Наступна багаторічна фінансова рамка (БФР) на 2028–2034 роки передбачає 17,65 мільярда євро на військову мобільність – суму, яка має бути значно доповнена національними бюджетами, інвестиціями НАТО та потоками приватного капіталу.

Щодо переваг, то, перш за все, варто відзначити цінність надійного стримування з точки зору політики безпеки, яке, хоча й не можна безпосередньо монетизувати, можна вважати уникненим ризиком з макроекономічної точки зору. Функціонуюча військова Шенгенська зона зменшує ймовірність втягування Європи в конфлікт, витрати якого, як демонструє Україна, сягають трильйонів. Існують значні оцінки прямих економічних витрат війни в Україні на європейські економіки через енергетичні шоки, перенаправлення торгівлі та допомогу в озброєнні, які вже перевищують масштаби інвестицій в інфраструктуру.

Ефект подвійного використання також генерує прямі економічні прибутки: покращена транспортна інфраструктура прискорює вантажні перевезення, зменшує логістичні витрати та підвищує привабливість промислових локацій вздовж коридорів. Комісія кількісно оцінила оціночне підвищення продуктивності від покращеної інфраструктури TEN-T у кілька сотень мільярдів євро протягом горизонту проекту в різних дослідженнях. Тому цілеспрямована інтеграція військових вимог з планами цивільної інфраструктури є не лише розумною з точки зору політики безпеки, але й економічно раціональною.

Згідно з даними EDA, витрати країн-членів ЄС на оборону лише у 2022 році склали 240 мільярдів євро. На цьому тлі заплановані 17,65 мільярда євро на інфраструктуру протягом семи років видаються відносно скромним, але стратегічно високоефективним внеском: без функціонуючої мобільності решта цих оборонних інвестицій буде марною в умовах кризи.

Критична оцінка: чого бракує, що загрожує, що залишається

Концепція військового Шенгену є фундаментально обґрунтованою та необхідною. Базовий діагноз – що Європа не може розгорнути свої збройні сили достатньо швидко – емпірично доведений, а запропоновані рішення усувають основні вузькі місця. Тим не менш, проєкт заслуговує на критичну оцінку, яка виходить за рамки простого політичного похвалення.

По-перше, ключовим ризиком залишається швидкість впровадження. Історія планів дій ЄС щодо військової мобільності є історією невиконання власних амбіцій. З 29 ключових заходів Плану дій 2.0 лише чотири були повністю завершені на момент перегляду. Якщо новий пакет від листопада 2025 року досягне подібних темпів впровадження до своїх попередників, ціль на 2027 рік є нереалістичною.

По-друге, залежність від національної готовності до впровадження є структурною проблемою. Комісія може створювати рамки та надавати фінансування, але фактична модернізація мостів, залізниць та портів залишається національною відповідальністю – з усіма її політичними, бюджетними та бюрократичними наслідками. Досвід виконання Плану дій 2.0 показує, що необов'язкові заклики до дій для держав-членів мають незначний ефект.

По-третє, демократична легітимність EMERS заслуговує на серйозне публічне обговорення. Система, яка в умовах кризи фактично обходить національні парламенти та процеси затвердження і надає пріоритет військовому доступу над використанням цивільної інфраструктури, є серйозним порушенням верховенства права. Ці механізми повинні підлягати парламентському контролю та бути оборотними – що наразі не гарантовано належним чином.

По-четверте, питання фінансування залишається принципово невирішеним. 17,65 мільярда євро – це менше ніж п’ята частина від необхідних 100 мільярдів євро. Очікування того, що приватні інвестори та національні бюджети скоротять розрив, не є по суті помилковим, але поки що це радше прийняття бажаного за дійсне, ніж стратегія. Чітка структура фінансування з твердими зобов’язаннями всіх зацікавлених сторін є передумовою, а не наслідком політичного рішення.

По-п'яте, стійкість самої інфраструктури має стати принципом проектування. Військова цінність коридору дорівнює нулю, якщо у разі конфлікту він може бути виведений з ладу гібридними атаками – кібератаками, фізичним саботажем, дезінформацією. Зростання кількості саботажів на балтійські підводні кабелі, трубопроводи «Північний потік» та залізничні споруди в останні роки демонструє, що ця загроза є реальною, а не гіпотетичною.

На шляху до справжнього європейського оборонного союзу?

Військовий Шенгенський проект – це більше, ніж просто логістичне завдання, це лакмусовий папірець для перевірки політичної здатності Європейського Союзу діяти з життєво важливого питання. Якщо Європі вдасться створити функціонуючу зону військової мобільності до 2027 року, це підкреслить серйозність європейських оборонних зобов'язань і чітко сигналізує про необхідність стримування. Якщо ж це не вдасться або провал зазнає бюрократичної повільності, це підтвердить сумніви щодо стратегічних можливостей Європи.

Інституційні умови сьогодні кращі, ніж будь-коли раніше: спеціально призначений комісар з питань оборони, чіткий бюджетний підхід, Комісія ЄС, яка визначає оборону як одну з ключових компетенцій, та безпрецедентна політична мотивація, що випливає з російської загрози. Верховний представник ЄС із закордонних справ та політики безпеки Кая Каллас, яка сама є естонкою, а отже, походить з країни, яка знає про російську загрозу з перших рук, оголосила це питання пріоритетним.

У своїй резолюції від 17 грудня 2025 року Європейський парламент переважною більшістю голосів схвалив пропозиції Комісії та закликав до подальшого підвищення амбітності, зокрема до 24-годинного часу реагування замість трьох днів у кризових ситуаціях та призначення європейського координатора з питань впровадження. Це є потужним парламентським сигналом та свідченням політичного консенсусу, який існує в Європі з цього питання.

Військовий Шенген – це необхідність, а не варіант. Питання не в тому, чи досягне Європа цієї мети, а в тому, як швидко вона її досягне. І відповідь на це питання дадуть не лише політики та бюрократи, а й інженери, планувальники інфраструктури, експерти з логістики, приватні інвестори та, зрештою, колективне рішення європейських суспільств серйозно поставитися до своєї оборони.

Маркус Беккер

Я буду радий служити вашим особистим консультантом.

Керівник відділу розвитку бізнесу

Голова Робочої групи SME Connect Defense

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Я буду радий служити вашим особистим консультантом.

Ви можете зв'язатися зі мною за адресою wolfenstein∂xpert.digital або

Просто зателефонуйте мені за номером +49 7348 4088 965 .

LinkedIn