Від держави загального добробуту до держави соціальної допомоги: ціна справедливості? Коли багата держава забуває про власний народ

Понад 3300 євро для будинків для людей похилого віку, але майже 60 мільярдів для доходів громадян – а достроковий вихід на пенсію без відрахувань буде скасовано

Німеччина стикається з історичним конфліктом розподілу, який посилює розрив у суспільстві. Хоча федеральні та земельні податкові надходження зростають до безпрецедентних рекордних максимумів, багато громадян дедалі більше відчувають, що держава загального добробуту досягає своїх меж – саме за рахунок тих, хто фінансував її своєю працею протягом десятиліть. У той час як щомісячні витрати на будинки для людей похилого віку стрімко зростають, і ведуться дискусії про ліквідацію усталених опор, таких як повні пенсійні виплати та пенсії для вдів, рекордні суми одночасно вкладаються в управління міграцією та витратами на базовий дохід. Цей разючий контраст домінує в ток-шоу та публічному дискурсі, але що є законним занепокоєнням, і де починається суто популістське спотворення? Наступний аналіз тверезий, заснований на даних, розглядає справжні структури витрат нашої соціальної системи. Вона розплутує складні дебати навколо стрімкого зростання витрат на догляд, пенсійних реформ та імміграції – і доходить до суті болючого питання про те, наскільки насправді є правда у звинуваченні, що багата держава забуває про свій народ.

Рекордні податки, а грошей все ж бракує: гірка правда про нашу соціальну систему

Ця фраза лунає в останні місяці на ток-шоу, парламентських дебатах та державних конференціях: Німеччина більше не в змозі виконувати свої соціальні обіцянки власному населенню, одночасно витрачаючи рекордні суми на гуманітарну допомогу та допомогу, пов'язану з міграцією. Таке сприйняття ґрунтується на реальних цифрах, але вимагає тверезої оцінки, яка не применшує і не драматизує ситуацію.

У 2025 році податкові надходження до Німеччини вперше перевищили один трильйон євро, зокрема 1,035 трильйонів євро на федеральному, земельному та муніципальному рівнях. Враховуючи внески на соціальне страхування, доходи землі досягли 1,859 трильйонів євро, що становить 41,6 відсотка від загального обсягу економічного виробництва країни. Тим не менш, державні бюджети закрилися з дефіцитом приблизно 107 мільярдів євро. Основною рушійною силою цих рекордних доходів був не бурхливий економічний розвиток, а просто вищі надходження від податку на прибуток та податку з продажу від зайнятості та споживання, тоді як корпоративні податки втратили імпульс. Ця ситуація — рекордні доходи в поєднанні зі структурним дефіцитом — формує економічний фон, на якому відбуваються дебати щодо розподілу податків.

Скільки насправді коштує пенсія сьогодні

З початку 2026 року літні мешканці, які потребують догляду в будинках для людей похилого віку, сплачували в середньому 3245 євро на місяць з власної кишені лише протягом першого року, що на 261 євро, або дев'ять відсотків, більше, ніж у попередньому році. До липня 2026 року ця сума ще більше зросла до 3364 євро, що на 256 євро більше за дванадцять місяців. Ці витрати з власної кишені складаються з трьох компонентів: стандартизованої плати за догляд за хворими, включаючи витрати на навчання, приблизно 1775 євро; витрат на проживання та харчування приблизно 1068 євро; та інвестиційних витрат приблизно 521 євро на місяць.

Особливо вражає те, що частина витрат, пов'язана з доглядом, зросла більш ніж на дванадцять відсотків протягом одного року – значно більше, ніж інші категорії витрат. Ті, хто залишається в будинку для літніх людей протягом чотирьох років або довше, справді отримують багаторівневі додаткові виплати, але навіть тоді вони все одно сплачують в середньому понад 2000 євро на місяць зі своєї кишені. Фінансове навантаження значно варіюється між німецькими землями, коливаючись від 2720 євро в Саксонії-Ангальт до 3637 євро в Бремені. Оскільки середня пенсія в Німеччині становить близько 1200 євро, як неодноразово підкреслюється в публічних дебатах, у переважній більшості випадків власної пенсії далеко не достатньо для фінансування місця в будинку для літніх людей, а це означає, що мають втручатися заощадження, нерухомість або, зрештою, соціальна допомога. Ті, хто сплачував внески в систему протягом усього свого трудового життя, змушені, у разі потреби в догляді, витрачати свої заощадження, накопичені десятиліттями, лише за кілька років, щоб покрити свої основні витрати на проживання.

Політична суперечка щодо заслуженого дострокового виходу на пенсію

Поряд зі зростанням витрат на довгостроковий догляд, у Берліні точаться дебати щодо скасування пенсії без відрахувань після 45 років внесків, яку в розмовній мові досі називають «виходом на пенсію у 63 роки», хоча фактичний пенсійний вік зараз становить 64,5 роки. Пенсійна комісія, призначена федеральним урядом у червні 2026 року, представила 33 пропозиції щодо реформ, найбільш фінансово значущою з яких є саме це скасування. Президент DIW Марсель Фратчер оцінив потенційну економію приблизно в десять мільярдів євро на когорту пенсіонерів і очікує 125 000 додаткових працівників у разі скасування цього положення.

Однак, цей курс дій стикається з опором у всьому політичному спектрі, очолюваним прем'єрами земель Східної Німеччини, які вказують на особливо довге та фізично виснажливе робоче життя у своїх землях. Семеро з шістнадцяти прем'єрів земель, включаючи представників як ХДС, так і СДПН, зараз виступають проти скасування. Як заміна обговорюється так звана «захисна пенсія». Ця пенсія більше не нараховуватиметься автоматично після 45 років внесків, а вимагатиме індивідуальної оцінки стану здоров'я. Це означатиме, що фізично здорові люди повинні будуть працювати довше, незалежно від історії їхніх внесків. Ці дебати розкривають глибший конфлікт: а саме: чи повинна реформа базуватися виключно на фіскальній логіці, чи на життєвих реаліях працівників позмінної роботи, доглядальників та касирів.

Сім'ї та особи, які вижили, постраждали від політики жорсткої економії

Два інші традиційні стовпи німецької пенсійної системи також зараз перебувають під загрозою. Федеральний міністр фінансів Ларс Клінгбайль запропонував замінити спільне оподаткування подружніх пар, які укладають майбутні шлюби, так званим фіктивним реальним поділом, стверджуючи, що нинішня система створює хибні податкові стимули, які переважно утримують жінок на роботі неповний робочий день. ХСС категорично відкидає цю пропозицію, попереджаючи про додаткове навантаження на сім'ї в економічно складні часи, тоді як Вільна демографічна партія називає це найбільшим підвищенням податків в історії Федеративної Республіки.

Водночас, Пенсійна комісія рекомендує замінити традиційну пенсію вдови обов'язковим розподілом пенсій, за яким подружжя, натомість, відмовлятиметься від пізнішої пенсії у разі втрати годувальника протягом свого трудового стажу. Однак наразі це рекомендація для перегляду, а не остаточний законопроект, тому існуючі виплати залишаються незмінними. Тим не менш, самого публічного обговорення достатньо, щоб посилити враження у багатьох громадян, що скорочення здійснюються одночасно в усіх аспектах традиційного сімейного та пенсійного забезпечення, тоді як мільярди, очевидно, виділяються в інших частинах бюджету.

Цифри, що лежать в основі доходів громадян

Щоб серйозно відповісти на перше запитання, варто подивитися на фактичну кількість одержувачів та структуру витрат на базовий дохід. У грудні 2025 року загалом 5 186 020 осіб отримували стандартні виплати згідно з Німецьким соціальним кодексом II, з яких близько 2,4 мільйона, або майже 47 відсотків, були іноземцями. На першому місці у списку були біженці від війни з України, яких було близько 660 500, далі йшли вихідці з Сирії з 444 136, з Афганістану з 198 714, з Туреччини з 186 249 та менші групи з Західних Балкан, Болгарії, Іраку, Румунії, Польщі, Сербії та Італії.

Оскільки іноземці становлять приблизно від 15 до 20 відсотків від загальної чисельності населення, частка майже 47 відсотків серед одержувачів доходів громадян являє собою значну статистичну надмірність. Загальні витрати на дохід громадян та витрати на житло у 2025 році склали 41,5 мільярда євро. Додатково 18 мільярдів євро було витрачено на послуги соціального забезпечення, адміністрування та інтеграції, що дозволило фінансовим експертам оцінити загальні річні витрати майже в 60 мільярдів євро. Тільки витрати на житло становили приблизно 8 мільярдів євро з цієї суми у 2025 році для осіб без німецького громадянства. Щодо одноразових муніципальних допомог, таких як початкове облаштування квартир або виплати, пов'язані з вагітністю, частка іноземців ще вища, перевищуючи 65-70 відсотків, що призводить до додаткового навантаження на муніципалітети у розмірі понад 4,5 мільярда євро щорічно. Для груп порівняння, згаданих в оригінальному тексті, це малює картину, яка загалом є точною, навіть якщо точні цифри дещо відрізняються залежно від дати опитування.

Україна, зайнятість та межі обурення

Дебати навколо українських біженців заслуговують на детальний аналіз, оскільки популістська риторика та твереза ​​статистика тут особливо різко розходяться. З приблизно 1,1–1,3 мільйона українців, які проживають у Німеччині, близько половини отримували громадянський дохід у середині 2025 року – а не, як іноді стверджується, майже всі. З працездатних громадян України 373 000 фактично були працевлаштовані до весни 2026 року, що на понад 70 000 більше, ніж попереднього року, причому понад 86 відсотків з них мали роботу, з якої сплачуються внески на соціальне страхування.

Водночас рівень зайнятості серед українських жінок (35,7 відсотка) та чоловіків (39,7 відсотка) залишався значно нижчим за рівень загального населення, що демонструє, що, незважаючи на помітний прогрес, все ще існує значний простір для покращення інтеграції на ринку праці. У фінансовому плані деякі заголовки стають більш зрозумілими при детальнішому розгляді: частка українських одержувачів допомоги з щомісячною виплатою 4000 євро або більше становить лише 0,08 відсотка – це відповідає приблизно 540 особам з понад 650 000 осіб. У листопаді 2025 року уряд Німеччини вирішив, що українці, які в'їхали до Німеччини після 1 квітня 2025 року, більше не отримуватимуть звичайну допомогу громадянам у розмірі 563 євро, а натомість отримуватимуть нижчу допомогу шукачам притулку у розмірі 455 євро, що фактично означатиме зміну правового статусу новоприбулих. Однак для переважної більшості біженців війни, які проживають у країні вже деякий час, це спочатку нічого не змінює, що свідчить про те, що вимоги громадськості щодо негайного та повного припинення виплати допомоги є з юридичної та гуманітарної точки зору набагато складнішими, ніж свідчить риторика політичних ток-шоу.

Податкова справедливість як питання влади, а не питання сутності

Ключове економічне спостереження полягає в тому, що Німеччина не перебуває на межі фінансового колапсу, а радше має історично високі податкові надходження, які можна було б просто розподілити по-іншому політично. Структурний дефіцит у розмірі 107 мільярдів євро, незважаючи на рекордні надходження, показує, що проблема полягає, перш за все, у пріоритетах витрат, а не в самій нестачі коштів. Водночас, коли ведуться дискусії щодо скасування пенсії без відрахувань після 45 років внесків – що, за оцінками самого Фратцшера, заощадить близько 10 мільярдів євро на рік – та щодо реформування спільного оподаткування для подружніх пар та пенсій для вдів, у багатьох платників внесків цілком зрозуміло складається враження, що тягар напруженого бюджету непропорційно покладається на тих, хто працював і сплачував внески в систему все своє життя.

Колишній голова СДПН Зігмар Габріель лаконічно сформулював цю суперечність, звинувативши власну партію у перетворенні держави загального добробуту на всеохоплюючу державу соціальної допомоги, в якій люди, які ніколи не працювали, отримують від держави майже стільки ж, скільки й ті, хто все життя пропрацював у нижчих категоріях доходів. Він також розкритикував той факт, що рішення щодо скорочення пенсій часто приймають люди, які навіть не можуть уявити собі середню пенсію в 1200 євро, оскільки самі живуть на комфортних та добре оплачуваних посадах. Ця критика зачіпає гострий нерв політичних дебатів: уявну дистанцію між тими, хто приймає рішення, та реальними реаліями життя тих, чия безпека визначається.

Між законною критикою та популістським спотворенням

Серйозний економічний аналіз, проте, повинен розрізняти законну структурну критику та статистично перебільшене обурення. Фактично вірно, що іноземці, і особливо біженці, значно надмірно представлені серед одержувачів базової допомоги, і що загальні витрати для цих груп сягають десятків мільярдів. Однак так само вірно, що значна частина цих людей, особливо діти, непрацездатні та все частіше також працевлаштовані українці, не мають свободи відмовитися від системи, і що заяви про поширену безробіття або систематичне зловживання статистично не настільки обґрунтовані, як їх часто зображують.

Водночас, питання пропорційності, порушене в оригінальному тексті, є законним: хоча витрати з власної кишені понад 3300 євро на місяць стали нормою для тих, хто потребує догляду, без вжиття політиками аналогічних заходів, також обговорюється питання скасування пенсійних виплат для працюючих осіб. Тому справжній скандал полягає не стільки в самому існуванні соціальних виплат для мігрантів, скільки у відсутності політичної рішучості в реформуванні міграційного контролю, з одного боку, та в структурному нехтуванні питаннями забезпечення людей похилого віку та фінансування довгострокового догляду, з іншого.

Чого має досягти розумна політика

Початкове посилання на демографію як виправдання є недостатнім з економічної точки зору, оскільки демографічні зміни відомі вже десятиліттями і могли б бути значно пом'якшені за допомогою цілеспрямованої імміграції кваліфікованих працівників, чіткого розмежування між трудовою міграцією та шукачами притулку, а також сталої сімейної політики. Натомість нинішні дебати щодо реформ демонструють, що політичні компроміси часто йдуть шляхом найменшого опору, причому широкомасштабні, непопулярні скорочення, що впливають на пенсіонерів та сім'ї, здаються легшими для реалізації, ніж фундаментальний перегляд міграційної та соціальної політики.

Розбіжності навіть усередині правлячої коаліції, що очевидні у відкритому конфлікті між парламентською групою ХДС/ХСС та урядами східнонімецьких земель щодо пенсії без відрахувань, ще раз ілюструють, що в політичній системі справді існують сили, які відкидають суто підхід жорсткої економії за рахунок довічних внесків старших платників. Тому економічно обґрунтоване рішення мало б узгодити обидва підходи: помітно суворіший та ефективніший контроль імміграції в систему соціального забезпечення, а також визнання заслуг та фінансову безпеку для тих, хто сплачував до цієї системи десятиліттями. Доки такий баланс не отримає підтримки політичної більшості, думка багатьох громадян про те, що довічні внески в Німеччині сьогодні мають менше значення, ніж символічна міграційна політика, залишається не зовсім безпідставною – навіть якщо її спрощене перебільшення часто спрощує фактичну складність цифр.