Витік внутрішніх стратегічних документів Amazon: кінець 600 000 робочих місць через автономні мобільні роботи?

Розрахована трансформація Amazon

Витік внутрішніх стратегічних документів найбільшого у світі інтернет-ритейлера виглядає як тверезий бізнес-план, але їхній масштаб епохальний. Згідно з інформацією, отриманою New York Times, Amazon планує наступ на автоматизацію, який може призвести до скорочення понад 600 000 робочих місць у США до 2033 року. Це не поступова адаптація до технологічних змін, а радше фундаментальна переорієнтація світу праці в низькооплачуваному секторі. Цифри очевидні: до 2027 року планується уникнути 160 000 нових працівників, одночасно автоматизуючи 75 відсотків усіх операційних процесів. Компанія оцінює економію в 12,6 мільярда доларів лише протягом двох років – скорочення витрат приблизно на 30 центів на кожен відвантажений товар.

Ця стратегія автоматизації вже не є теоретичним баченням майбутнього. Amazon вже експлуатує понад мільйон роботів у своїх понад 300 центрах виконання замовлень по всьому світу — кількість, яка небезпечно близька до поточної кількості працівників, що становить близько 1,5 мільйона. Нещодавно розроблена система штучного інтелекту DeepFleet координує ці парки роботів, як інтелектуальна система управління дорожнім рухом, і гарантує, що 75 відсотків усіх доставок Amazon тепер обслуговуються роботами. Від важких транспортних роботів, таких як Hercules, які можуть переміщувати до 570 кілограмів, до автономних пристроїв, таких як Proteus, і високоспеціалізованих роботизованих рук, таких як Sparrow та Cardinal — спектр розгорнутих технологій демонструє рішучість компанії.

Запланована комунікаційна стратегія є особливо показовою: згідно з документами, що потрапили в оприлюднений доступ, Amazon розглядає можливість заміни таких термінів, як автоматизація або штучний інтелект, більш нейтральними виразами, як-от передові технології або коботи, щоб розрядити потенційний опір громадськості. Цей семантичний камуфляж розповідає про очікувану соціальну напруженість більше, ніж будь-який бізнес-прогноз. Сама компанія відкидає ці заяви як неповні, наголошуючи, що документи не відображають усієї її стратегії управління персоналом. Однак, сама узгодженість даних з різних джерел, а також розробки, які вже видно на її складах, говорять про інше.

Підходить для цього:

• «Проблема швидшого коня»: чому ваша робота сьогодні така ж вразлива, як і робота коваля 100 років тому

Економічна раціональність переміщення

Економічна логіка прагнення Amazon до автоматизації є переконливою. Дослідження економічної доцільності автономних мобільних роботів та безпілотних транспортних систем показують, що інвестиції в автоматизацію складів можуть окупитися лише за один-два роки – за умови тризмінної роботи. Пряма економія від зниження витрат на персонал – це лише частина рівняння. Автоматизовані системи працюють з точністю, яка може зменшити матеріальні збитки до 60 відсотків, оптимізувати маршрути та мінімізувати час простою завдяки безперервній роботі. У Німеччині, де середня погодинна оплата праці в логістичній галузі становить 33,50 євро, а податкове навантаження на низьку заробітну плату – 43,9 відсотка, автоматизація здається практично неминучою з точки зору бізнесу.

Глобальний ринок логістичних роботів вражаюче ілюструє цей розвиток. Прогнозується, що він зросте з 6,41 мільярда доларів у 2024 році до 20,5 мільярда доларів до 2032 року – сукупний річний темп зростання становить 16,7 відсотка. Тільки у 2023 році у світі було продано майже 113 000 сервісних роботів для транспортних та логістичних завдань, при цьому мобільні роботи зафіксували зростання продажів на 24 відсотки. Ці цифри свідчать про те, що Amazon аж ніяк не є поодиноким випадком, а лише найпомітнішим протагоністом загальногалузевої трансформації. У Німеччині щільність роботів у промисловості досягла 415 промислових роботів на 10 000 працівників у 2023 році – третій за величиною показник у світі після Південної Кореї та Сінгапуру.

Розробка людиноподібних роботів знаменує собою наступний еволюційний етап. Такі системи, як Digit від Agility Robotics, яка вже проходить випробування на складах Amazon, можуть піднімати, транспортувати та точно розміщувати вантажі вагою до 16 кілограмів. На відміну від попередніх поколінь складських роботів, які спиралися на спеціально адаптовану інфраструктуру, людиноподібні роботи інтегруються в існуючі робочі середовища, призначені для людей. Ця особливість робить їх особливо економічно ефективними, оскільки дорогі модифікації виключаються. Tesla зі своєю моделлю Optimus, Figure AI з Figure 02, Boston Dynamics з Atlas – список розробників зростає, а аналітики Goldman Sachs прогнозують, що ринок людиноподібних роботів може перевищити 150 мільярдів доларів до 2035 року.

Забутий недолік ефективності

Хоча Amazon презентує свою стратегію автоматизації як необхідний крок уперед, який створить нові, більш кваліфіковані робочі місця в таких сферах, як технічне обслуговування, інженерія та оптимізація процесів за допомогою штучного інтелекту, емпіричні дані малюють більш тонку картину. Компанія зазначає, що понад 700 000 співробітників вже пройшли перепідготовку для нових ролей. Але цей наратив приховує фундаментальну асиметрію між втраченими та новоствореними робочими місцями. Реальність на складах Amazon показує іншу історію.

Розслідування, проведені Комітетом Сенату США під керівництвом сенатора Берні Сандерса, виявили шокуючі цифри щодо умов праці. Протягом тижня Prime Day у 2019 році загальний рівень травматизму на американських складах Amazon досяг майже 45 відсотків — майже кожен другий працівник отримав травму. Рівень травматизму, про який повідомлялося, перевищив 10 відсотків, що більш ніж удвічі перевищує середній показник по галузі, який становить 5,5 травм на 200 000 робочих годин. Керівництво Amazon відхилило внутрішні рекомендації щодо зниження рівня продуктивності праці з метою обмеження травматизму. Стверджується, що компанія сприймає травми працівників як розраховану вартість ведення бізнесу.

Ці цифри набувають додаткового виміру у світлі планів автоматизації. Роботи не замінюють переважно небезпечні чи стресові роботи — вони замінюють переважно людей, чия продуктивність вже досягає своїх фізичних меж через надзвичайний тиск часу. Обіцяні нові робочі місця в галузі технічного обслуговування та програмування ніколи не зможуть чисельно компенсувати звільнені складські посади. Один технік з технічного обслуговування може керувати сотнями роботів; сотні складських працівників створюють одне робоче місце техніка з технічного обслуговування. Математична нерівність очевидна.

Історичний контекст: творче руйнування або деструктивне руйнування

Австрійський економіст Йозеф Шумпетер запровадив термін «творче руйнування» як основний механізм розвитку капіталізму. Його теза стверджує, що економічний прогрес обов'язково має витісняти та руйнувати старі структури, щоб могли виникнути нові. Ця перспектива часто використовується для релятивізму технологічного безробіття як тимчасового явища. Історичні приклади, здається, підтверджують цю точку зору: промислова революція 18-го та 19-го століть знищила незліченну кількість кваліфікованих професій, але зрештою створила більш процвітаюче суспільство з більшою кількістю робочих місць у нових секторах.

Однак, сучасна ситуація принципово відрізняється від попередніх технологічних потрясінь. Автоматизація рутинних завдань з 1990-х років вже призвела до поляризації ринку праці, що вплинуло насамперед на середній клас. У той час як висококваліфіковані аналітичні роботи та низькокваліфіковані послуги, що вимагають фізичної присутності та міжособистісної взаємодії, залишалися відносно захищеними, робочі місця середньої кваліфікації зникли. Бухгалтери, адміністративні клерки та кваліфіковані робітники в промисловості зіткнулися з технологічним заміщенням, що зробило їхню рутинну діяльність заміненою комп'ютерними системами.

Однак, сучасна фаза автоматизації за допомогою штучного інтелекту та робототехніки якісно відрізняється від цих технологічних змін, зосереджених на рутині. Вперше це стосується також нестандартних ручних завдань – саме тих, які раніше вважалися складними для автоматизації. Людиноподібні роботи, такі як Digit або Optimus, можуть захоплювати, орієнтуватися та адаптуватися до мінливих умов. Традиційна захисна функція гнучкості та ситуативної адаптації руйнується. Водночас процес прискорюється: у той час як попередні промислові революції охоплювали покоління та давали час для суспільних адаптацій, нинішня трансформація відбувається протягом кількох років.

Попередження лауреата Нобелівської премії

Дарон Аджемоглу, лауреат Нобелівської премії з економіки 2024 року, відверто критикував плани Amazon щодо автоматизації. Його попередження однозначне: якщо Amazon впровадить свою стратегію, один з найбільших роботодавців у США може перетворитися з того, хто створює робочі місця, на того, хто їх знищує. Ця оцінка має вагу, оскільки дослідження Аджемоглу щодо важливості інклюзивних інституцій для економічного процвітання показало, що сам по собі технологічний прогрес не є гарантією суспільного прогресу.

Центральна теза Аджемоглу полягає в тому, що спосіб впровадження технологічних інновацій має вирішальне значення для визначення того, чи приносять вони користь суспільству в цілому, чи лише посилюють існуючу нерівність. У випадку Amazon існує ризик сигнального ефекту: якщо компанія продемонструє, що повна автоматизація є економічно переважнішою, інші компанії наслідуватимуть цей приклад. Результуючий ефект доміно може призвести до явища, яке аналітики Goldman Sachs називають зростанням безробіття — економіка, яка зростає та є продуктивною, але не створює робочих місць.

Емпіричні дані зі США свідчать про те, що цей процес вже розпочався. Зростання зайнятості поза сектором охорони здоров'я стало негативним за останні місяці, водночас валовий внутрішній продукт стрімко зростав. Дослідження McKinsey прогнозують, що до 2030 року в США через автоматизацію може бути втрачено від 39 до 73 мільйонів робочих місць, головним чином у виробництві, транспорті, адмініструванні та логістиці. За оцінками, кінцевий ефект буде негативним: без ефективних програм перепідготовки під загрозою опиниться від 19 до 23 мільйонів робочих місць. Особливо постраждали молоді працівники технологічної галузі, чиї перспективи працевлаштування вже погіршилися.

Xpert.digital має глибокі знання в різних галузях. Це дозволяє нам розробити кравці, розроблені стратегії, пристосовані до вимог та проблем вашого конкретного сегменту ринку. Постійно аналізуючи тенденції на ринку та здійснюючи розвиток галузі, ми можемо діяти з передбаченням та пропонувати інноваційні рішення. З поєднанням досвіду та знань ми створюємо додаткову цінність та надаємо своїм клієнтам вирішальну конкурентну перевагу.

Детальніше про це тут:

• Використовуйте 5 -разову компетентність xpert.digital в одній упаковці - від 500 € на місяць

Американський вимір: низька заробітна плата та відсутність безпеки

Соціально-економічні умови у Сполучених Штатах значно загострюють проблему. На відміну від Німеччини, де лише близько 16 відсотків робочої сили не мають професійної освіти, цей показник у Сполучених Штатах становить майже 46 відсотків. Ця невідповідність відображає фундаментальні відмінності в системах освіти та структурах ринку праці. Американський ринок праці характеризується вираженою поляризацією заробітної плати: чудово освічений та добре оплачуваний вищий клас контрастує з низькооплачуваним нижчим класом, який становить майже половину робочої сили.

Ця структура має далекосяжні наслідки для дискусії щодо автоматизації. Хоча навчання всередині компанії, навіть для низькокваліфікованих працівників, зросло в Німеччині за останні 15 років, у США воно за той самий період скоротилося. Компанії в низькооплачуваному американському сегменті більше не інвестують у кваліфікацію своїх працівників — раціональне рішення, враховуючи, що ці працівники вже вважаються взаємозамінними або такими, яких можна замінити машинами. Автоматизація в низькооплачуваному секторі вже призвела до масових втрат робочих місць у США, тоді як у Німеччині вищі рівні кваліфікації та сильніші інституційні гарантії досі підтримували відносну стабільність.

Умови праці в Amazon посилюють цю динаміку. Відсутність профспілкової організації в більшості американських філій Amazon означає, що працівники значною мірою залежать від стратегій раціоналізації компанії. Хоча історична перемога профспілки Amazon у центрі виконання замовлень JFK8 у Нью-Йорку у 2022 році була важливою віхою, Amazon з того часу послідовно відмовляється від переговорів. Внутрішні конфлікти ще більше послаблюють профспілку, тоді як компанія фінансує багатомільйонні антипрофспілкові кампанії. Асиметрія влади та інформації між однією з найцінніших компаній світу та нестабільно зайнятими складськими працівниками навряд чи може бути більшою.

Підходить для цього:

• Найбільша трансформація з часів індустріалізації

Дефіцит кваліфікованих кадрів та дилема перепідготовки

Ідея про те, що звільнених складських працівників можна було б перекваліфікувати на розробників штучного інтелекту або спеціалістів з робототехніки, не має жодного реального підґрунтя. Хоча експерти справедливо наголошують на необхідності перепідготовки та подальшої освіти в перспективних галузях, таких як наука про дані, штучний інтелект та технології автоматизації, перешкоди є величезними. Перепідготовка на спеціаліста з обробки даних або розробника штучного інтелекту зазвичай вимагає університетського ступеня або принаймні глибоких попередніх знань математики та програмування. 45-річний складський працівник без формальної професійної освіти, який роками сортував посилки, зможе завершити цю трансформацію лише у виняткових випадках.

За оцінками Всесвітнього економічного форуму, до 2025 року близько 85 мільйонів робочих місць буде втрачено через зміну розподілу праці між людьми та машинами, тоді як одночасно може бути створено 97 мільйонів нових робочих місць. Однак, цей узагальнений погляд приховує індивідуальні долі та регіональні дислокації. Нові робочі місця створюються переважно в міських технологічних центрах і вимагають кваліфікації, яка потребує кількох років навчання. З іншого боку, втрачені робочі місця розташовані в логістичних центрах у сільській місцевості та заповнюються людьми, чия формальна освіта часто базується на атестаті про повну загальну середню освіту або нижче.

Навіть за умови масштабних інвестицій у програми безперервної освіти, дилема часу залишається. Всесвітній економічний форум оцінює, що 40 відсотків основних компетенцій 50 відсотків усіх працівників зміняться протягом наступних п'яти років. Поєднання автоматизації та інших збоїв скоротило вікно для адаптації до лише кількох років. Однак суттєва перепідготовка часто займає від двох до чотирьох років — час, який багато постраждалих працівників не мають, враховуючи економічні обмеження. Розбіжність між швидкістю технологічних змін та інерцією процесів навчання людини являє собою фундаментальну проблему, для якої на сьогодні не існує переконливих рішень.

Системна нестабільність та соціальна напруженість

Макроекономічні наслідки стратегії автоматизації Amazon виходять далеко за межі робочих місць, на які безпосередньо впливає ця стратегія. Коли один з найбільших приватних роботодавців у США систематично скорочує низькооплачувані робочі місця, не створюючи еквівалентних альтернатив, виникають каскадні ефекти. Купівельна спроможність мільйонів домогосподарств знижується, що пригнічує споживчий попит — той самий фундамент, на якому побудована власна бізнес-модель Amazon. Цю невід'ємну суперечність вже у 1920-х роках визнав Генрі Форд, який платив своїм працівникам заробітну плату вище середнього, щоб вони могли дозволити собі його автомобілі.

Фінансові наслідки також значні. Безробітні або частково зайняті колишні складські працівники більше не сплачують податки на прибуток та внески до фондів соціального страхування, але водночас створюють більший тягар для систем соціального забезпечення. У США, де система соціального захисту вже має діри, це загрожує посилити й без того виражену нерівність. Дані показують, що у 2014 році один відсоток населення світу володів понад 48 відсотками світового багатства. Автоматизація загрожує ще більше посилити цю концентрацію, оскільки зростання продуктивності праці переважно припадає на власників капіталу, тоді як доходи від праці зменшуються.

Політична нестабільність є ймовірним наслідком такого розвитку подій. Історично склалося так, що технологічні потрясіння, які позбавили значні верстви населення засобів до існування, завжди супроводжувалися соціальними заворушеннями. Рух луддитів початку 19 століття, заворушення робітників під час індустріалізації, протести проти глобалізації та аутсорсингу – усі ці явища відображають опір змінам, які сприймаються як загрозливі та несправедливі. Сучасна популярність популістських рухів у США та Європі підживлюється не в останню чергу дифузним страхом економічного спаду, який значні верстви населення вже відчувають або очікують.

Комунікативна стратегія Amazon, яка полягає в романтизації автоматизації як передової технології та уникненні терміна «штучний інтелект», демонструє усвідомлення цих суперечностей. Але семантичне заплутування не змінить матеріальних реалій. Коли сотні тисяч людей втрачають роботу, в той час як ціни на акції зростають, а прибутки корпорацій досягають нових рекордів, соціальна легітимність такої системи ставиться під фундаментальний сумнів.

Альтернативи та регуляторні варіанти

Питання не в тому, чи відбудеться автоматизація — вона вже реальність і продовжуватиметься. Ключове питання полягає в тому, як вона буде розроблена і хто нестиме її витрати та вигоди. Для пом’якшення негативних наслідків та досягнення більш інклюзивного розподілу підвищення продуктивності можливі різні регуляторні підходи.

Податок на роботів, запропонований Біллом Гейтсом та іншими, не міг би запобігти автоматизації, але міг би сповільнити її темпи та генерувати дохід для фінансування програм перепідготовки та соціального забезпечення. Основна ідея полягає в тому, що компанії сплачують збір за кожне замінене людське робоче місце, еквівалентний втраченому податку на прибуток та внескам соціального забезпечення. Критики стверджують, що такий податок задушить інновації та поставить під загрозу міжнародну конкурентоспроможність. Прихильники заперечують, що довгострокові соціальні витрати неконтрольованої автоматизації переважують короткострокові конкурентні недоліки.

Скорочення робочого часу з повною компенсацією – це ще один варіант, який успішно використовувався в минулому для управління підвищенням продуктивності. Якщо роботи візьмуть на себе частину роботи, решту людської праці можна буде розподілити між більшою кількістю плечей, щоб кожен працював менше, але все одно заробляв на життя. Історично скорочення робочого часу було ключовим механізмом розподілу підвищення продуктивності від індустріалізації: 40-годинний робочий тиждень був немислимим у 19 столітті, але є стандартом сьогодні. Подальше скорочення до 30 або 25 годин може мати подібний ефект.

Як радикальніше рішення обговорюється безумовний базовий дохід. Якщо людська праця все більше замінюватиметься машинами, базовий дохід, відокремлений від заробленого доходу, міг би забезпечити матеріальну безпеку. Він фінансувався б за рахунок оподаткування корпоративних прибутків та активів, отриманих в результаті автоматизації. Критики попереджають про проблеми зі стимулами для праці та фіскальну нестійкість. Однак пілотні проекти в різних країнах показали, що багато людей продовжують працювати, незважаючи на базовий дохід, хоча часто в більш самостійній та творчій діяльності.

Посилення прав працівників та співучасті у вирішенні також можуть відіграти певну роль. У Німеччині система співучасті у вирішенні перешкоджає прийняттю рішень щодо раціоналізації виключно капіталом. Робочі ради та профспілки впливають на формування технологічних змін. У США таких структур значною мірою бракує, що дає таким компаніям, як Amazon, величезну свободу дій. Зміцнення профспілкової організації та законодавчих прав співучасті у вирішенні могло б принаймні забезпечити більш соціально прийнятний дизайн автоматизації.

Парадокс прогресу

Поточна ситуація розкриває фундаментальний парадокс: людство володіє технологіями, які теоретично могли б дозволити кожному жити життям у матеріальному добробуті, одночасно зменшуючи робоче навантаження. Роботи та штучний інтелект могли б взяти на себе монотонні, небезпечні та стресові завдання, поки люди присвячують себе більш творчим, корисним та соціально цінним завданням. Але замість реалізації такого утопічного бачення, автоматизація за нинішніх умов загрожує занурити мільйони людей у ​​безробіття та бідність, тоді як невелика еліта монополізує зростання продуктивності.

У цьому контексті стратегія автоматизації Amazon є симптомом ширшого системного неправильного розвитку. Компанія раціонально працює в рамках існуючих систем стимулювання. Акціонери вимагають максимізації прибутку, конкуренти зосереджуються на підвищенні ефективності, а споживачі очікують низьких цін та швидкої доставки. Автоматизація робить все це можливим. Той факт, що сотні тисяч робочих місць знищуються, а соціальна напруженість зростає в цьому процесі, з точки зору бізнесу, видається зовнішніми ефектами, які не враховуються в розрахунку.

Але зовнішні ефекти мають неприємну звичку зрештою інтерналізуватися — просто не добровільно. Коли соціальні потрясіння досягають рівня, який загрожує політичній стабільності, уряди будуть змушені втрутитися. Питання в тому, чи відбувається це превентивно та конструктивно, чи реактивно та хаотично. Історія показує, що технологічні потрясіння, які тягнуть за собою значні соціальні витрати, зрештою завжди провокували регуляторні реакції — від Закону про фабрики у Вікторіанській Англії до соціального законодавства Бісмарка та програм «Нового курсу» Франкліна Д. Рузвельта.

Поворотний момент для світу праці у 21 столітті

План Amazon замінити 600 000 робочих місць роботами – це більше, ніж просто корпоративне рішення. Це прецедент, який може встановити курс для світу праці в найближчі десятиліття. Якщо найбільший приватний роботодавець у США продемонструє, що повна автоматизація в низькооплачуваному секторі не тільки технічно доцільна, але й економічно переважна, інші наслідуватимуть цей приклад. Сигнальний ефект величезний.

Витік внутрішніх документів розкриває стратегію, яка безрозсудно використовує технологічні можливості без належного врахування соціальних наслідків. Заплановане комунікативне заплутування за допомогою евфемізмів на кшталт «передові технології» показує, що компанія, безумовно, усвідомлює вибуховий характер своїх планів. Але сама лише обізнаність не призведе до змін у поведінці, якщо економічні стимули чітко вказують на автоматизацію.

Попередження Дарона Аджемоглу про те, що Amazon може перетворитися з джерела робочих місць на їх руйнування, слід сприймати серйозно. Дослідження нобелівського лауреата показало, що інституції та соціальні умови визначають, чи матиме технологічний прогрес інклюзивний ефект, чи посилюватиме нерівність. У випадку Amazon, очевидно, бракує інституційних гарантій, які б забезпечили соціально прийнятну автоматизацію. Відсутність профспілкової організації, слабкі права працівників, неадекватні системи соціального забезпечення та політика, яка надає пріоритет корпоративним інтересам, – все це створює середовище, в якому негативні наслідки автоматизації максимальні.

Водночас було б неправильно демонізувати технології чи повністю відкидати автоматизацію. Історія показує, що технологічний прогрес неможливо зупинити, і він фактично призвів до більшого добробуту в довгостроковій перспективі. Але цей добробут ніколи не розподілявся автоматично та рівномірно. За нього доводилося боротися, завойовувати та формувати за допомогою мудрої політики. Завдання полягає в розробці механізмів, які гарантують, що підвищення продуктивності від автоматизації буде широко розподілятися, а не зосереджуватися в руках небагатьох.

Найближчі роки покажуть, чи здатні сучасні суспільства формувати ці технологічні зміни, чи будуть вони ними сформовані. Плани Amazon щодо автоматизації є стрес-тестом для демократичних систем, соціальної ринкової економіки та ідеї про те, що економічний прогрес має приносити користь усім. Результат цього випробування аж ніяк не є заздалегідь визначеним. Він залежить від політичних рішень, співвідношення сил у суспільстві та здатності узгодити короткострокову бізнес-раціональність із довгостроковим суспільним здоровим глуздом. Витік документів із Сіетла — це радше погляд у неминуче майбутнє, ніж попередження про можливе майбутнє, а отже, також заклик дослідити альтернативні шляхи.

☑ Наша ділова мова - англійська чи німецька

☑ Нове: листування на вашій національній мові!

 

Я радий бути доступним вам та моїй команді як особистого консультанта.

Ви можете зв’язатися зі мною, заповнивши тут контактну форму або просто зателефонуйте мені за номером +49 89 674 804 (Мюнхен) . Моя електронна адреса: Вольфенштейн ∂ xpert.digital

Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проекту.

 

 

☑ Підтримка МСП у стратегії, порадах, плануванні та впровадженні

☑ Створення або перестановка цифрової стратегії та оцифрування

☑ Розширення та оптимізація міжнародних процесів продажів

☑ Глобальні та цифрові торгові платформи B2B

☑ Піонерський розвиток бізнесу / маркетинг / PR / Мір

Галузевий фокус: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Детальніше про це тут:

• Бізнес-центр Xpert

Тематичний центр з аналітичними матеріалами та експертними знаннями:

• Платформа знань про світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збір аналізів, імпульсів та довідкової інформації з наших пріоритетних напрямків
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Тематичний центр для компаній, які хочуть дізнатися про ринки, цифровізацію та галузеві інновації