Витік стратегічного документа США: Польща, Австрія, Італія та Угорщина хочуть навмисно вивести США з ЄС.

Розкол пронизує Захід: як нова доктрина безпеки США загрожує існуванню Європейського Союзу

Протягом тривалого часу трансатлантичне партнерство вважалося непохитною основою західного світового порядку. Але оприлюднення розширеної версії Стратегії національної безпеки США компанією «Defense One» наприкінці листопада знаменує собою історичний поворотний момент. Те, що на перший погляд здається продовженням знайомої риторики «Америка понад усе», при детальнішому аналізі виявляється ретельно розробленим бойовим планом для систематичного послаблення Європейського Союзу.

Документ не залишає жодних сумнівів: Вашингтон більше не розглядає ЄС переважно як союзний блок, а все більше як економічного конкурента та регуляторну перешкоду. Стратегія «розділяй і володарюй» використовується для вибіркового вилучення чотирьох держав-членів – Польщі, Австрії, Італії та Угорщини – зі сфери впливу Брюсселя та встановлення їх у двосторонню залежність від США. Мета полягає в тому, щоб зруйнувати колективну переговорну силу єдиного ринку та нейтралізувати глобальний «ефект Брюсселя».

У поєднанні з величезними вимогами щодо збільшення витрат на оборону до 5 відсотків валового внутрішнього продукту та відкритою ідеологічною підтримкою націонал-консервативних сил, Європа стикається, мабуть, з найбільшим випробуванням. У наступному аналізі розглядаються економічні передумови, ідеологічний динаміт та фатальні фінансові наслідки стратегії, яка змушує Європу вибирати між суверенітетом та розпадом.

Підходить для цього:

• Фортеця Америка: Чому США відмовляються від своєї ролі «світового поліцейського» – Нова Стратегія національної безпеки США

Поворотний момент у трансатлантичних відносинах: США понижують статус Європи з партнера до економічного конкурента.

Оприлюднення розширеної версії Стратегії національної безпеки США спричинило шок у сфері політики безпеки, наслідки якого виходять далеко за рамки символічних потрясінь. Те, що спочатку здавалося риторичною образою, при детальнішому розгляді виявляється методичною спробою систематично послабити Європейський Союз та розділити його за ідеологічними лініями розлому. У довшій версії стратегічного документа, яку Defense One розкрило наприкінці листопада, конкретно названо чотири держави-члени, яких Вашингтон прагне відвернути від Брюсселя: Польщу, Австрію, Італію та Угорщину. Цей геополітичний наступ знаменує собою поворотний момент у трансатлантичних відносинах, загрожуючи не лише європейському проекту, а й усій західній архітектурі безпеки в її основі.

Економічні та стратегічні наслідки цього розвитку не можна розглядати ізольовано. Вони вписуються в ширшу схему американської зовнішньої політики, яка, згідно з доктриною «Америка понад усе», систематично руйнує ліберальний інтернаціоналізм повоєнного порядку. У цьому новому світогляді Європа більше не розглядається як партнер, а як конкурент за ресурси, ринки та геополітичний вплив. Питання вже не в тому, чи переосмислять Сполучені Штати свою роль гаранта безпеки Європи, а в тому, наскільки радикальним буде це переосмислення та якими витратами воно обійдеться по обидва боки Атлантики.

Економічна анатомія геостратегічного розколу

Намір, сформульований у стратегії безпеки, систематично вивести чотири європейські держави з орбіти ЄС відповідає продуманій логіці економічної політики. Вибір країн-мішеней аж ніяк не випадковий, а відображає точний аналіз європейських вразливостей. Польща, Австрія, Італія та Угорщина представляють різні аспекти європейської крихкості: економічну залежність від неєвропейських джерел енергії, внутрішньополітичну поляризацію, фіскальне навантаження та ідеологічну дистанцію від брюссельського мейнстріму.

Економічний вимір цієї стратегії проявляється на кількох рівнях. По-перше, Вашингтон прагне зміцнити двосторонні торговельні відносини, які обходять або йдуть в обхід спільного європейського ринку. Це суттєво послабить переговорну силу ЄС як блоку. Європейський Союз отримує свою економічну силу не насамперед від суми своїх національних економік, а від інтеграції та узгодженості своїх внутрішніх ринків. Єдиний ринок з понад 450 мільйонами споживачів дозволяє Брюсселю встановлювати регуляторні стандарти, які мають глобальний вплив, від захисту даних та безпеки продукції до правил конкуренції. Ця влада реалізується через так званий Брюссельський ефект, коли компанії в усьому світі приймають європейські стандарти, щоб отримати доступ до прибуткового ринку ЄС.

Американська стратегія атакує саме цей механізм. Намагаючись витягти окремі держави-члени за допомогою двосторонніх угод, Вашингтон фрагментує єдиний ринок і тим самим підриває колективну переговорну силу. Це не теоретична загроза. Закон ЄС про цифрові ринки та Закон ЄС про цифрові послуги, які змушують американські технологічні компанії фундаментально змінити свої бізнес-моделі, можливі для Брюсселя лише тому, що Союз діє як закритий блок із 27 держав. Якщо окремі країни розійдуться та укладуть окремі угоди зі США, регуляторні повноваження Комісії будуть підірвані.

По-друге, стратегія спрямована на оборонну промисловість. США є безумовно домінуючим експортером зброї до Європи. У період з 2020 по 2024 рік приблизно 64 відсотки імпорту зброї європейськими державами НАТО були американського виробництва. Ця структурна залежність дає Вашингтону величезні важелі впливу. Вимога до європейських держав витрачати 3,5 відсотка свого валового внутрішнього продукту щорічно на ядерну оборону та ще 1,5 відсотка на інфраструктуру, пов'язану з безпекою, до 2035 року являє собою масовий перерозподіл державних ресурсів. Для Європейського Союзу в цілому це означатиме збільшення щорічних витрат на оборону з нинішньої цифри близько 360 мільярдів доларів до понад 600 мільярдів доларів.

Ці кошти мають звідкись надходити. Або через скорочення в інших сферах, таких як соціальні витрати, освіта чи інфраструктура, що є дуже суперечливим усередині країни, або через додаткові запозичення, що ще більше посилює і без того жорсткі фіскальні правила ЄС. Країни, на які Вашингтон спеціально орієнтується, в деяких випадках вже перебувають у скрутному бюджетному становищі. Державний борг Італії перевищує 140 відсотків ВВП, тоді як борг Австрії становить близько 80 відсотків. Масштабні програми переозброєння або призведуть ці країни до конфлікту з фіскальними правилами Брюсселя, або змусять їх більше покладатися на американські моделі фінансування та закупівель, що, своєю чергою, послабить їхню інтеграцію в європейські оборонні ініціативи.

Ідеологічний вимір стратегії фрагментації

Підтримка, сформульована в розширеній версії стратегії безпеки для патріотичних партій, рухів та інтелектуальних діячів, які виступають за суверенітет та збереження або відновлення традиційного європейського способу життя, є безпрецедентним втручанням у внутрішні справи суверенних демократій. Вашингтон прямо заявляє тут, що готовий підтримувати праві, націонал-консервативні та євроскептичні сили, якщо вони є проамериканськими.

Ця стратегія базується на точній оцінці європейських демократій. У всіх чотирьох цільових країнах існують політичні рухи, які розчаровані європейською інтеграцією або відверто її відкидають. В Італії вже при владі право-націоналістична партія Джорджії Мелоні «Брати Італії». Хоча вона риторично критикує ЄС, вона залишається залежною від доступу до фінансування ЄС. В Угорщині Віктор Орбан створив систему, яку спостерігачі описують як неліберальну демократію, і підтримує тісні зв'язки як з Москвою, так і з Вашингтоном. У Польщі, традиційно одній з найбільш проамериканських держав ЄС, зміна уряду з проєвропейської адміністрації Туска може змінити динаміку. Зрештою, Австрія може побачити уряд на чолі з Партією свободи Австрії після наступних виборів, яка також євроскептично налаштована та критично ставиться до міграції.

Наслідки успішного впровадження цієї стратегії для економічної політики будуть руйнівними. ЄС, в якому кілька держав-членів активно працюють проти брюссельських інституцій, не лише політично паралізований, а й втрачає свою економічну цілісність. Спільні ініціативи, такі як Європейська зелена угода, цифрова стратегія або порядок денний промислової політики, будуть заблоковані або розмиті. Здатність Союзу діяти як єдиний економічний актор щодо США, Китаю чи інших держав буде суттєво ослаблена.

Це не гіпотетичний сценарій. Європейський Союз неодноразово протягом останніх років переживав, як окремі уряди можуть блокувати ключові ініціативи. Правило одноголосності в багатьох сферах політики, зокрема у зовнішній політиці та політиці безпеки, фактично перетворює будь-яку непокірну державу-члена на державу з правом вето. Угорщина неодноразово демонструвала це, наприклад, блокуючи пакети санкцій проти Росії або перешкоджаючи допомозі ЄС Україні. Якщо кілька держав об'єднаються в рамках скоординованої обструкційної стратегії, ЄС може бути паралізований.

Реакція європейських столиць виявляє фундаментальні тріщини.

Реакція на оприлюднення американської стратегії відображає фрагментацію, яку намагається використати Вашингтон. Громадське обурення поширене в Берліні та Парижі. Канцлер Німеччини Фрідріх Мерц назвав деякі частини стратегії неприйнятними з європейської точки зору та закликав до більшої стратегічної автономії. Міністр закордонних справ Франції розповів про жорстко чітку позицію США та попередив, що Європу поважатимуть лише тоді, коли вона знатиме, як захистити себе.

Однак ця риторика різко контрастує з фактичною здатністю до дій. Хоча Німеччина зробила історичні кроки зі спеціальним фондом у розмірі 100 мільярдів євро та призупиненням боргового гальма для оборонних витрат, її стратегічна культура залишається глибоко амбівалентною. Опитування показують, що хоча більшість підтримує збільшення оборонних витрат, приблизно дві третини німців відкидають роль військового лідера своєї країни. Ця стратегічна шизофренія — бажання витрачати більше грошей, але небажання брати на себе справжню відповідальність — підриває довіру до німецької політики безпеки.

Франція, за часів Еммануеля Макрона, зробила стратегічну автономію своїм провідним принципом, але зазнає невдачі в його впровадженні. Хоча французька оборонна промисловість є високорозвиненою, їй бракує промислової глибини та масштабованості, необхідних для тривалої європейської незалежності. Більше того, культури політики безпеки в Європі принципово розходяться. У той час як Франція та Велика Британія, як ядерні держави, мають різне сприйняття себе, країни Балтії та Польща екзистенційно залежать від американських гарантій безпеки та розглядають будь-які дебати щодо європейської автономії як потенційну зраду трансатлантичного альянсу.

Цільові країни американської стратегії відреагували передбачувано по-різному. Віктор Орбан прямо привітав американську стратегію безпеки як найважливіший документ останніх років і похвалив Вашингтон за критику Європи в тому ж тоні, в якому Байден і Брюссель раніше критикували Угорщину. Угорський уряд розглядає доктрину Трампа як підтвердження власної лінії, яка закликає до примирення з Росією та зображує ЄС як надмірний бюрократичний апарат. Німецька партія «Альтернатива для Німеччини», представники якої їдуть до Вашингтона для переговорів з адміністрацією Трампа, також привітала стратегію як сигнал тривоги для Європи.

В Італії Джорджія Мелоні вміло маневрує між протиборчими сторонами. Вона позиціонує себе як посередниця між Вашингтоном і Брюсселем, але водночас намагається позиціонувати Рим як привілейованого партнера США. Ця стратегія несе значні ризики. Якщо Мелоні надто сильно зміститься в бік Вашингтона, вона ризикує відчужити своїх європейських партнерів, зокрема Німеччину та Францію, чия підтримка їй потрібна для свободи дій у внутрішній та фіскальній політиці. Якщо вона надто тісно співпрацюватиме з Брюсселем, вона ризикує втратити довіру з боку власної правої націоналістичної бази.

Польща, під керівництвом Дональда Туска, відреагувала різким спростуванням. Туск опублікував на X, що Європа є найближчим союзником Америки, а не її проблемою, і нагадав усім, що обидві сторони мають спільних ворогів. Така позиція відображає глибоке занепокоєння у Варшаві. Польща географічно та стратегічно вразлива, межує з Білоруссю та російським ексклавом Калінінград, і сприймає російську агресію проти України як екзистенційну загрозу. Будь-яке послаблення НАТО або виведення США з Європи сприймається у Варшаві як потенційний смертний вирок польській безпеці.

Фінансові наслідки загострюють існуючу напруженість.

Вимога збільшити витрати на оборону до 3,5 відсотка ВВП на ядерну оборону плюс 1,5 відсотка на інфраструктуру, пов'язану з безпекою, до 2035 року створює величезні бюджетні виклики для європейських держав. Для більшості країн-членів ЄС це означатиме збільшення ВВП в середньому на 1,3 відсоткових пункти. В абсолютному вираженні європейським членам НАТО доведеться збільшити свої щорічні витрати на оборону приблизно на 250 мільярдів доларів.

Ці суми не є незначними. Німеччина, витрати на оборону якої у 2024 році становили близько 1,2 відсотка ВВП, мала б досягти 3,5 відсотка, що за умови ВВП приблизно 4,5 трильйона доларів становить приблизно 160 мільярдів доларів щорічно порівняно з нинішніми 55 мільярдами. Навіть з урахуванням призупинення боргового гальма для оборонних витрат залишається незрозумілим, як ці кошти можна мобілізувати на стабільному рівні, не скорочуючи різко інші сфери витрат або суттєво не збільшуючи податкове навантаження.

Європейська комісія запропонувала звільнити витрати на оборону від фіскальних правил, подібно до того, як це було зроблено під час пандемії COVID-19. Це дозволило б державам-членам фінансувати витрати за рахунок додаткових запозичень. Однак фінансові експерти попереджають, що це може призвести до небезпечної динаміки. Країни з уже високим рівнем боргу, такі як Італія, Франція та Бельгія, можуть поставити під загрозу стійкість своєї боргової стійкості. Фінансові ринки не розрізняють борг за танки та борг за соціальні витрати; вони лише запитують, чи можна обслуговувати цей борг.

Для Німеччини заплановане збільшення витрат на оборону до 3,5 відсотка ВВП до 2030 року означатиме, що співвідношення боргу до ВВП зросте з нинішніх 63 відсотків до понад 70 відсотків. Це суттєво обмежить фіскальні можливості для інших інвестицій, таких як захист клімату, цифровізація та інфраструктура. Аналітики оцінюють, що Німеччині доведеться інвестувати приблизно на один додатковий відсотковий пункт ВВП у кожну з цих сфер у найближчі роки, щоб досягти своїх стратегічних цілей. Це навряд чи можливо з точки зору фіскальної політики без різкого підвищення податків або масового скорочення інших витрат.

Фіскальна напруженість посилює політичну фрагментацію. Країни, які вже страждають від фіскальних правил Брюсселя, можуть спокуситися звернутися до двосторонніх угод з Вашингтоном, щоб отримати військову допомогу або пільгове фінансування. Однак це сприятиме саме тій фрагментації, якої прагне Вашингтон.

Наш досвід у розвитку бізнесу, продажах та маркетингу в США - Зображення: Xpert.Digital

Галузевий фокус: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Детальніше про це тут:

• Бізнес-центр Xpert

Тематичний центр з аналітичними матеріалами та експертними знаннями:

• Платформа знань про світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збір аналізів, імпульсів та довідкової інформації з наших пріоритетних напрямків
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Тематичний центр для компаній, які хочуть дізнатися про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Європейська оборонна промисловість як стратегічне вузьке місце

Ще одним критичним елементом американської стратегії є контроль над європейською оборонною промисловістю. Європа не лише імпортує більшість своїх систем озброєння зі США, але й дуже залежить від них у ключових стратегічних технологіях, таких як супутниковий зв'язок, транспортні літаки та передові платформи озброєння. Це дає Вашингтону значні важелі впливу.

Хоча європейська оборонна промисловість не є незначною — п'ять із двадцяти найбільших світових збройових компаній є європейськими, — вона фрагментована та страждає від браку масштабів. У той час як американська промисловість домінує у світі завдяки величезним контрактам та експорту Пентагону, європейські виробники конкурують між собою та борються з національними правилами закупівель, які перешкоджають транскордонній співпраці.

ЄС намагався протидіяти цій тенденції за допомогою таких ініціатив, як Європейський оборонний фонд та Європейська оборонно-промислова стратегія. Ці програми спрямовані на те, щоб до 2030 року щонайменше 50 відсотків закупівель здійснювалося європейським виробництвом, а 40 відсотків – спільними закупівлями. Однак реальність інша. Багато держав-членів продовжують надавати перевагу закупівлям у американських виробників, частково за звичкою, частково з технологічних причин, а частково з політичних, щоб задобрити Вашингтон.

Заплановане збільшення витрат на оборону теоретично пропонує історичну можливість побудувати європейську збройову промисловість, здатну самостійно захищати континент. Однак на практиці існує ризик того, що додаткові сотні мільярдів знову ж таки переважно прямуватимуть до американських систем. Німеччина, наприклад, планує закупити додаткові винищувачі F-35 у Lockheed Martin, крилаті ракети Tomahawk у RTX та розвідувальні літаки P-8 Poseidon. Ці закупівлі зміцнюють американську промисловість та поглиблюють технологічну залежність.

Американські виробники зброї усвідомили це та стратегічно розширюють свою присутність у Європі, частково через спільні підприємства, частково через придбання європейських компаній, а частково через угоди про спільне виробництво. Ці стратегії дозволяють їм отримувати прибуток від європейського переозброєння, не досягаючи справжньої незалежності. Доки європейські збройні сили покладаються на американські системи озброєння, вони також залишатимуться політично залежними від Вашингтона, оскільки США можуть чинити тиск у будь-який час через експортний контроль та постачання запасних частин.

Підходить для цього:

• Шок від реальності політики безпеки Німеччини: як виведення США з військ та страх Німеччини перед дебатами підривають захист Європи

Російський та китайський вимір трансатлантичної кризи

Американська стратегія безпеки ставиться до Росії з надзвичайною поблажливістю. Москва визначається не як супротивник, а радше як сила, за допомогою якої можна відновити стратегічну стабільність. Таке формулювання різко контрастує з європейським сприйняттям. Для ЄС, і особливо для його східноєвропейських держав-членів, Росія є безпосередньою екзистенційною загрозою. Війна в Україні продемонструвала, що Москва готова застосувати силу для відновлення своєї сфери впливу.

У стратегії критикуються європейські чиновники за їхні нереалістичні очікування щодо війни в Україні та звинувачується їх у зайнятті блокуючої позиції, яка перешкоджає справжньому миру. Таке тлумачення разюче узгоджується з російськими наративами. Москва прямо схвалила американську стратегію безпеки, заявивши, що вона збігається з російською точкою зору з багатьох питань.

Для Європи це жахливий сценарій. Якщо Вашингтон і Москва почнуть вести переговори щодо архітектури безпеки, не звертаючи уваги на європейців, континент перетвориться на розмінну монету. Це занепокоєння не є безпідставним. У стратегії чітко зазначено, що США готові вести переговори з Росією щодо стратегічної стабільності та покласти край сприйняттю НАТО як постійно розширюваного альянсу. Це фактично означає, що такі країни, як Україна та Грузія, не мають перспективи членства в НАТО та повинні залишатися в сфері впливу Росії.

Економічні наслідки є значними. Зближення між Вашингтоном і Москвою може призвести до скасування або послаблення санкцій, що поставить європейські компанії, що дотримуються санкційних режимів, у невигідне становище порівняно з їхніми американськими конкурентами. Водночас, російський контроль над частинами України або нейтралізація країни поставить під загрозу довгострокову енергетичну безпеку Європи та поверне Росію як важіль впливу, який Європа зараз намагається ліквідувати, диверсифікуючи імпорт газу.

Китай відіграє центральну, але своєрідну роль в американській стратегії. Пекін розглядається насамперед як економічний конкурент, а не як військова загроза. Вашингтон прагне роз'єднання у стратегічних секторах, але не повномасштабної конфронтації. Це створює дилему для Європи. ЄС є найважливішим торговельним партнером Китаю, а Китай — одним із найважливіших експортних ринків для європейських промислових товарів, особливо з Німеччини. Американська політика, яка змушує Європу вибирати між Вашингтоном і Пекіном, матиме серйозний вплив на європейські компанії.

США вже чинять величезний тиск на Європу, щоб виключити китайські технологічні компанії, такі як Huawei, з критично важливої ​​інфраструктури та обмежити інвестиції у стратегічні сектори. Водночас Вашингтон погрожує тарифами на європейський імпорт, що містить занадто багато китайських компонентів. Ця політика вторинних санкцій змушує європейські компанії реструктуризувати свої ланцюги поставок, що тягне за собою значні витрати та неефективність.

Технологічний вимір трансатлантичного розколу

Ще одним спірним питанням є європейське регулювання цифрових ринків. Закон про цифрові ринки та Закон про цифрові послуги мають на меті обмежити ринкову владу американських технологічних гігантів, таких як Apple, Google, Meta та Amazon. ЄС вже наклав на ці компанії штрафи на сотні мільйонів євро, і тривають подальші судові розгляди.

Вашингтон розглядає ці правила як протекціоністські заходи, які навмисно ставлять американські компанії у невигідне становище. Адміністрація Трампа погрожувала у відповідь запровадженням тарифів. Державний секретар Марко Рубіо назвав санкцію проти X атакою на всі американські технологічні платформи та американський народ з боку іноземних урядів. Така риторика сигналізує про те, що США готові до ескалації торговельних конфліктів для захисту своїх технологічних компаній.

Для Європи тут на кону фундаментальний принцип. Здатність встановлювати правила ринку є ключовим компонентом європейського суверенітету. Якщо Брюссель піддасться тиску Америки та призупинить виконання своїх законів, це підірве довіру до ЄС і створить прецедент, який виходить далеко за межі технологічного сектору.

Водночас Європа економічно та технологічно залежить від американських платформ та інфраструктур. Європейські компанії масово використовують хмарні сервіси Amazon, Microsoft та Google. Фінансова інфраструктура тісно пов'язана з американськими системами. Повний цифровий суверенітет для Європи був би проектом, який зайняв би десятиліття та коштував би трильйони. Тим часом Європа залишається вразливою до тиску з боку Америки.

Торговельні можливості Європи в умовах фрагментованого світового порядку

Європа стикається з фундаментальним питанням, як реагувати на американську стратегію. Можливі три сценарії, кожен зі значними ризиками та витратами.

Перший сценарій – адаптація. Європа приймає нову американську доктрину, значно збільшує свої витрати на оборону, переважно закуповує американські системи озброєння та намагається уникнути трансатлантичного розколу шляхом політики умиротворення. Це означатиме, що Європа скоротить свої регуляторні амбіції, поступиться торговельному конфлікту та прийме американську лінію у своїх відносинах з Росією та Китаєм. Перевагою буде збереження гарантій безпеки НАТО та Америки. Недоліком буде тривала стратегічна залежність та відмова від незалежних європейських інтересів. Економічно це означатиме, що Європа буде зведена до ролі молодшого партнера, який впроваджує американські директиви, не маючи жодної незалежної влади для формування політики.

Другий сценарій – це конфронтація. Європа вирішує послідовно йти шляхом стратегічної автономії, нарощує незалежний оборонний потенціал, розвиває європейську збройову промисловість, створює альтернативні фінансові системи та відкрито протистоїть Вашингтону. Це вимагатиме десятиліття масштабних інвестицій, фіскальної інтеграції в рамках ЄС, політичної єдності та готовності прийняти значні економічні потрясіння. Перевагою був би справжній суверенітет. Недоліком – потенційний розкол НАТО, кінець гарантій ядерної безпеки США та ризик бути розчавленою між ворогуючими блоками США та Китаю.

Третій сценарій – це фрагментація. Європа розпадається вздовж ліній розлому, які намагається використати Вашингтон. Окремі держави шукають порятунку в двосторонніх угодах з Вашингтоном, інші – в тіснішій європейській інтеграції, а ще інші – в зближенні з Росією чи Китаєм. Це означатиме кінець ЄС як геополітичного актора. З економічної точки зору, єдиний ринок буде зруйнований, тарифи та торговельні бар'єри повернуться, а європейські компанії втратять свою конкурентоспроможність порівняно з американськими та китайськими суперниками. Це найгірший сценарій, але, враховуючи глибокі розбіжності всередині Європи, він аж ніяк не є неправдоподібним.

Довгострокові витрати стратегічної залежності

Центральне питання для Європи полягає в тому, чи готова вона заплатити ціну справжнього суверенітету. Стратегічна автономія — справа недешева. Вона вимагає не лише грошей, а й політичної волі, соціального консенсусу та готовності ризикувати. Існуюча архітектура європейської безпеки була комфортною. Вона могла покладатися на американське ядерне стримування, уникати прийняття непопулярних військових рішень та зображати себе як моральну цивільну державу, залишаючи брудну роботу з проекції сили іншим.

Ця епоха закінчилася. Американська стратегія безпеки однозначно дає зрозуміти, що Вашингтон більше не бажає грати цю роль, принаймні не без суттєвих поступок. Для Європи це являє собою фундаментальну зміну парадигми. Питання вже не в тому, чи потрібно Європі витрачати більше на оборону, а в тому, як швидко, скільки і з якою метою.

Економічний аналіз показує, що Європа принципово здатна фінансувати власну оборону. Сукупний валовий внутрішній продукт ЄС становить приблизно 17 трильйонів доларів, що значно більше, ніж у Китаю, і порівнянно з валовим внутрішнім продуктом США. Його населення в 450 мільйонів забезпечує достатню демографічну базу. Також присутній технологічний та промисловий потенціал. Чого бракує, так це політичної волі для мобілізації та координації цих ресурсів.

Найбільші перешкоди мають політичний та інституційний характер. ЄС не є федеративною державою, а складною багаторівневою системою, в якій суверенітет розподіляється. Оборона традиційно є національною компетенцією. Справжній європейський оборонний союз вимагатиме значної передачі суверенітету, спільних командних структур, інтегрованих збройних сил та спільної стратегічної культури. Це є дуже суперечливим політичним явищем і зустрічає опір багатьох держав-членів.

Водночас, реакція на американську стратегію свідчить про зростаюче усвідомлення необхідності змін. Навіть традиційно трансатлантично орієнтовані політики, такі як Фрідріх Мерц, зараз закликають до стратегічної автономії. Франція, яка висуває цю вимогу роками, дедалі більше знаходить сприйнятливу аудиторію. Питання полягає в тому, чи можна перетворити цей риторичний поворот на конкретні політичні кроки, перш ніж трансатлантичному альянсу буде завдано непоправної шкоди.

Необхідність перевірки європейської реальності

Оприлюднення розширеної американської стратегії безпеки не є причиною трансатлантичної кризи, а радше її симптомом. Структурні розбіжності між США та Європою накопичувалися роками. США стали дедалі більш конкурентоспроможними з Китаєм та більш замкнуті в собі. Європа не змогла своєчасно інвестувати у свою оборону та розробити цілісне стратегічне бачення. Залежність від російської енергетики, наївна надія на те, що торгівля призведе до змін, та нехтування власною оборонною промисловістю — усе це були політичні рішення, які зробили Європу вразливою.

Нова американська доктрина змушує Європу зіткнутися з цією реальністю. Часи, коли люди ховалися за моральною риторикою, поки інші гарантували безпеку, минули. Європа повинна вирішити, яким актором вона хоче бути у світовій політиці: суверенною державою, здатною захищати власні інтереси, чи пішаком у руці суперниць, що опинилася між американськими, російськими та китайськими амбіціями.

Економічні витрати цього рішення є значними, але витрати бездіяльності ще вищі. ЄС, який не може гарантувати свою безпеку, не зможе підтримувати своє економічне процвітання в довгостроковій перспективі. Інвесторам потрібна стабільність, бізнесу потрібні надійні рамкові умови, а громадянам потрібна впевненість у тому, що їхні уряди здатні їх захистити. Нічого з цього не можна сприймати як належне у світі, де закон джунглів дедалі більше замінює верховенство права.

Найближчі роки покажуть, чи здатна Європа відповісти на цей виклик. Альтернативою є не комфортний статус-кво, а поступове зниження значення континенту, який колись був центром світової політики, а тепер ризикує стати приміткою в історії.

Незалежні платформи штучного інтелекту як стратегічна альтернатива для європейських компаній - Зображення: Xpert.Digital

Ki-Gamechanger: Найбільш гнучкі рішення AI-таїлові рішення, що зменшують витрати, покращують свої рішення та підвищують ефективність

Незалежна платформа AI: інтегрує всі відповідні джерела даних компанії

• Швидка інтеграція AI: індивідуальні рішення AI для компаній у години чи дні замість місяців
• Гнучка інфраструктура: хмарна або хостинг у власному центрі обробки даних (Німеччина, Європа, вільний вибір місця розташування)

• Найвища безпека даних: Використання в юридичних фірмах - це безпечні докази
• Використовуйте в широкому спектрі джерел даних компанії
• Вибір власних або різних моделей AI (DE, EU, США, CN)

Детальніше про це тут:

• Незалежні платформи штучного інтелекту проти гіперскейлерів: яке рішення підходить саме вам?

☑ Наша ділова мова - англійська чи німецька

☑ Нове: листування на вашій національній мові!

Konrad Wolfenstein

Я радий бути доступним вам та моїй команді як особистого консультанта.

Ви можете зв’язатися зі мною, заповнивши тут контактну форму або просто зателефонуйте мені за номером +49 89 674 804 (Мюнхен) . Моя електронна адреса: Вольфенштейн ∂ xpert.digital

Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проекту.

☑ Підтримка МСП у стратегії, порадах, плануванні та впровадженні

☑ Створення або перестановка цифрової стратегії та оцифрування

☑ Розширення та оптимізація міжнародних процесів продажів

☑ Глобальні та цифрові торгові платформи B2B

☑ Піонерський розвиток бізнесу / маркетинг / PR / Мір