Вето Мелоні на угоду Меркосур – Правда про сільськогосподарські субсидії: Чому Європа не є жертвою вільної торгівлі

Глибший погляд на блокування Мелоні угоди Меркосур та її економічні та політичні аспекти

Грудень 2025 року: Поки світова економіка створює нові альянси, Європа ризикує опинитися в самонав'язаному глухому куті. Блокування угоди Меркосур прем'єр-міністром Італії Джорджією Мелоні — це набагато більше, ніж просто суперечка щодо квот на яловичину та тарифів, воно відображає фундаментальну дезорієнтацію ЄС між старими протекціоністськими рефлексами та новими геополітичними потребами.

У той час, коли адміністрація США за керівництва Дональда Трампа посилює тиск на трансатлантичну торгівлю, а Китай зміцнює своє домінування на ринку сировини в Латинській Америці, європейські дебати виглядають дивно відстороненими. У той час як канцлер Фрідріх Мерц наполягає на стратегічній важливості південноамериканського ринку, Мелоні зображує себе покровителькою сільськогосподарської традиції, яка довгий час економічно залежала від державних субсидій.

Але що насправді стоїть за вето Риму? Чи справді йдеться про захист від «недобросовісної конкуренції» з боку гормонально обробленого м’яса та слабких законів про пестициди в Бразилії? Чи ми спостерігаємо складну боротьбу за владу, в якій Брюссель розривається між інтересами власного сільськогосподарського лобі, тиском Вашингтона та страхом втратити глобальну актуальність?

Наступний аналіз зазирає за лаштунки запеклих дебатів. Він викриває подвійні стандарти європейської торговельної політики, висвітлює справжні економічні витрати, пов'язані з невдачею, та показує, чому нинішні протести фермерів, хоча й емоційно зрозумілі, економічно мають ненадійний ґрунт. Глибоке занурення в анатомію втраченої можливості.

Структурний розподіл багатства Європи на арені глобального управління

Сучасна світова економіка переживає період фундаментальної реструктуризації, її центри зміщуються з трансатлантичної осі до багатополярних центрів сили. Європейська торговельна політика зарекомендувала себе не лише як регуляторний інструмент, а й як прямий інструмент геополітичного позиціонування. У цьому контексті угода Меркосур є набагато більшою, ніж звичайна угода про вільну торгівлю. Для Європейського Союзу вона являє собою стратегічну спробу консолідувати свою економічну присутність та політичні сфери впливу в регіоні, який дедалі більше стає центром світових ланцюгів виробництва сировинних товарів та сільськогосподарської продукції.

Меркосур позиціонує себе як п'ята за величиною економіка світу, з сукупним валовим внутрішнім продуктом приблизно 2,9 трильйона євро та близько 210 мільйонами мешканців лише в Бразилії. Це робить південноамериканську профспілку ринком, стратегічне значення якого полягає не лише в її споживчому потенціалі, а й у її ролі постачальника сировини та енергії, а також важливого ринку збуту європейської промислової продукції. Переговори щодо угоди Меркосур тривали чотири десятиліття, що вже натякає на складні конфлікти інтересів, які виникають у будь-якій суттєвій торговельній угоді.

Геополітичний вимір значною мірою залежить від поточної торговельної політики Сполучених Штатів. На відміну від трансатлантичної солідарності минулих десятиліть, адміністрація Трампа 2.0 проводить рішуче односторонню торговельну політику, яка ставить під тиск європейські інтереси безпеки. Угода про перемир'я між Трампом і Брюсселем у серпні передбачає базовий тариф у розмірі 15 відсотків на більшість товарів ЄС, а також вимоги Америки щодо закупівлі викопного палива та інвестицій у стратегічні сектори. Цей розвиток подій підкреслює необхідність диверсифікованої торговельної архітектури як з Китаєм, так і зі США.

Для ЄС угода Меркосур є важливим засобом зниження ризиків, пов'язаних з його економічною залежністю. Вона запропонує європейським компаніям доступ до критично важливої ​​сировини, стабільних джерел енергії та розширених ринків збуту, які набувають дедалі більшої цінності у світі зростаючої геополітичної фрагментації. За оцінками Європейської комісії, потенційне збільшення експорту може становити близько 39 відсотків, що може відповідати приблизно 49 мільярдам євро додаткового експорту на рік, а також створенню понад 440 000 робочих місць.

Аграрна міфологія та реальність європейської аграрної політики

Джорджія Мелоні, займаючи обструкціоністську позицію, представляє себе як захисниця італійських фермерів від руйнівних сил неоліберальної системи вільної торгівлі. Цей наратив має глибоке емоційне коріння в європейських суспільствах, і особливо в периферійних країнах, таких як Італія, де аграрна традиція все ще має культурне та символічне значення. Італійське сільське господарство становить приблизно три відсотки від валового внутрішнього продукту, а цей показник зростає до 15 відсотків, якщо врахувати аграрні сектори, такі як роздрібна торгівля продуктами харчування, логістика та гастрономія. Однак ця економічна реальність суперечить уявленню про те, що сільськогосподарський сектор набуває все більшого значення; радше це сектор, значення якого неухильно знижується в результаті глобалізації та структурних змін.

Європейське сільське господарство, якщо розуміти його сучасно, не є продуктом вільного ринку чи природної конкуренції. Натомість, це штучна конструкція, побудована на чотирьох десятиліттях масивних державних субсидій та протекціоністської торговельної політики. Спільна сільськогосподарська політика ЄС являє собою одну з найсуворіших протекціоністських систем сільськогосподарського виробництва у світі. Середні імпортні тарифи на сільськогосподарську продукцію становлять близько 11,7 відсотка, тоді як відповідні ставки для промислових товарів становлять лише 4,1 відсотка. Пікові тарифи є особливо драматичними: у деяких категоріях тарифи сягають від 104 до 157 відсотків, особливо на фрукти та продукцію тваринного походження.

Історична іронія полягає в тому, що ЄС побудував свою нинішню конкурентоспроможність як експортер сільськогосподарської продукції, що зробило його світовою державою в цьому секторі, саме завдяки тим протекціоністським та субсидійним механізмам, які систематично ставлять у невигідне становище країни, що розвиваються. Європа успішно експортує молочні продукти, м'ясо та зерно не тому, що ці продукти за своєю суттю дешевші у виробництві, а тому, що європейські фермери були відокремлені від світових ринкових цін через тарифи та субсидії. Це призвело до штучного перевиробництва, яке можна було зменшити лише за рахунок експортних субсидій, що призвело до зниження світових ринкових цін на сільськогосподарську продукцію.

Нещодавні протести європейських фермерів проти угоди Меркосур слід інтерпретувати в такому світлі: вони представляють групу інтересів, яка вважає свої історичні привілеї під загрозою, не замислюючись над тим фактом, що ці привілеї були побудовані за рахунок фермерів країн, що розвиваються. У Гані місцеві сільськогосподарські структури та традиційне виробництво зникли, коли ринок заполонила європейська птиця. У Камеруні європейський сільськогосподарський експорт знищив місцеві виробничі системи, хоча офіційні торговельні угоди мали захищати саме ці країни. Протести фермерів у Брюсселі, в яких тисячі людей демонстрували проти угоди Меркосур, тому є морально неоднозначними: вони представляють інтереси, які можна забезпечити лише шляхом збереження глобальних асиметричних структур.

Галузевий фокус: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Детальніше про це тут:

• Бізнес-центр Xpert

Тематичний центр з аналітичними матеріалами та експертними знаннями:

• Платформа знань про світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збір аналізів, імпульсів та довідкової інформації з наших пріоритетних напрямків
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Тематичний центр для компаній, які хочуть дізнатися про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Сільськогосподарська реальність Меркосур та питання стандартів

Істотні економічні проблеми щодо угоди зосереджені на кількох, але емпірично значущих, групах продуктів. Яловичина, птиця, цукор та етанол є центром обговорення, оскільки країни Меркосур мають реальні переваги у вартості цих продуктів. Бразилія має кліматичні умови, які дозволяють розводити велику рогату худобу зі значно нижчими витратами, ніж у Європі. Однак центральним питанням є не просто сам факт різниці у вартості, а радше питання різних стандартів виробництва.

Європейське тваринництво підлягає значно суворішим регуляторним вимогам щодо використання антибіотиків, гормональної терапії, добробуту тварин та гігієни, ніж порівнянне виробництво в Бразилії, Аргентині та Парагваї. Німецькі тваринники систематично документують лікування антибіотиками та підлягають суворим вимогам моніторингу, спрямованим на скорочення використання антибіотиків. У Південній Америці такі правила менш суворі, а профілактичне використання антибіотиків та гормонів, що стимулюють ріст, залишається поширеною практикою. Це призводить до справжніх спотворень конкуренції не тому, що південноамериканський сільськогосподарський сектор за своєю суттю менш продуктивний, а тому, що південноамериканські умови виробництва екстерналізують те, що має бути інтерналізоване в Європі.

Схожа ситуація спостерігається і з пестицидами-гербіцидами. Німеччина заборонила атразин у 1990-х роках через забруднення ґрунтових вод, що змусило німецьких фермерів перейти на дорожчі альтернативи. Сільськогосподарський сектор Бразилії продовжує успішно виробляти атразин; ця речовина є легальною та широко використовується. Тому, якщо сільськогосподарська продукція країн Меркосур тепер надходитиме до ЄС без сплати мита, південноамериканські виробники отримають економію коштів, яка виходить не за рахунок вищої продуктивності чи ефективності, а радше за рахунок нижчих регуляторних вимог. Це справді випадок недобросовісної конкуренції, яка виходить за рамки простої різниці в ціні.

Однак іронія європейської позиції полягає в тому, що сам ЄС свідомо підтримував ці асиметричні стандарти протягом десятиліть. Європейський Союз — це не бідний, вразливий регіон, який раптово затопили низькоякісні продукти. Це надбагатий торговельний альянс, який свідомо встановив для себе високі стандарти та платить відповідно. Країни Меркосур — це набагато менш заможні економіки, громадяни яких просто не можуть дозволити собі такі дорогі стандарти. Представляти угоду як проблему через те, що вона не усуває цю нерівність, одночасно не бажаючи знижувати власні стандарти чи фінансувати значну передачу технологій та ноу-хау, концептуально непослідовно.

Стратегічні маневри політики блокади

Однак дії Мелоні у грудні 2025 року розкривають справжню динаміку цього протистояння. Прем'єр-міністр Італії висловлювала свою стурбованість не лише в останні дні перед запланованим підписанням. Натомість вона оголосила про свою незгоду лише після того, як ЄС вже узгодив розширені захисні положення. Ці захисні положення є суттєвими: вони дозволяють ЄС швидко призупинити тарифні преференції, якщо буде виявлено, що імпорт з країн Меркосур спотворює ринок. Було посилено моніторинг критично важливих продуктів, таких як яловичина, птиця, рис, мед, яйця, часник, етанол, цитрусові та цукор, зі звітуванням принаймні кожні шість місяців.

Це викликає питання: чого саме вимагає Мелоні на додаток? Її публічні заяви свідчать про те, що вона чекає на пакет додаткових заходів, які потрібно пояснити фермерам та обговорити з ними. Це розпливчаста та практично необмежена вимога: будь-який уряд може стверджувати, що фермерів не було достатньо поінформовано або проведено консультацій. Дипломатичні джерела пропонують два альтернативні пояснення: по-перше, Мелоні чинить тиск на переговори щодо бюджету ЄС, щоб отримати фінансові поступки; по-друге, вона перебуває під тиском Вашингтона, адміністрації Трампа, яка виступає проти такої угоди про вільну торгівлю.

Останнє видається правдоподібним. Торговельна зона Меркосур-ЄС тісніше зв'яже Латинську Америку з європейськими інтересами, тим самим послаблюючи домінування Америки в цій півкулі. Прогресивна адміністрація США може бути зацікавлена ​​в цьому. Адміністрація Трампа, з іншого боку, систематично намагалася підірвати або відкласти основні європейські торговельні угоди, щоб зберегти європейські ресурси доступними для двосторонніх американо-європейських переговорів.

Бразилія за Лули да Сілви оголосила, що припинить переговори без швидкого підписання. Це не просто риторика: президентство Лули закінчується в січні 2026 року. Наступне головування в Меркосур обійме Парагвай, країна зі значно більш критичною позицією щодо угоди. Це означає, що вікно можливостей справді обмежене. Бразилія веде переговори вже 26 років. Подальші зволікання можуть означати провал угоди та довгострокову шкоду всій структурі південноамерикано-європейської співпраці.

Французький вимір та неоднорідна європейська структура

Що ще цікавіше, так це те, що Франція також проголосувала проти угоди, не отримавши такої ж уваги, як Мелоні. Франція має менше сільськогосподарського експорту, ніж Бразилія, але має більші інтереси безпеки в Західній Африці та стратегічну традицію підпорядкування торговельної політики політичним та безпековим цілям. Для Франції блокада може бути способом посилення власної геополітичної ролі в Європі або впливу на інші питання переговорів.

Німеччина, за канцлера Фрідріха Мерца, активно підтримувала угоду та різко критикувала обструкціоністську політику. Це відображає різні економічні структури: Німеччина отримає значну вигоду від зниження високих тарифів Меркосур на промислову продукцію. Меркосур наразі стягує тарифи у розмірі 35 відсотків на автомобілі, від 14 до 20 відсотків на машинобудування та до 18 відсотків на хімікати. Німецькі автовиробники безпосередньо виграють від такого зниження. Італійська економіка має інші пріоритети та слабші позиції в тих галузях, які виграють від зниження тарифів Меркосур.

Це ілюструє фундаментальну проблему ЄС: це об'єднання 27 держав з часто антагоністичними економічними інтересами. Блокада з боку однієї чи двох країн означає, що весь Союз паралізований, навіть якщо більшість країн можуть підтримувати угоду. Це не просто технічна регуляторна проблема; це структурна проблема послаблення європейської здатності діяти у світі дедалі агресивнішої геополітичної конкуренції.

Довгостроковий вплив на європейський стратегічний потенціал

Провал або подальша затримка угоди Меркосур матиме суттєві наслідки, що виходять за рамки окремої торгівлі. Це сигналізуватиме на міжнародному рівні про те, що ЄС нездатний діяти, навіть якщо більшість у Раді підтримує угоду. Це саме той сигнал, який геополітичні суперники Китаю та США найменше хочуть бачити. Китай стратегічно інвестує в інфраструктуру та сировинні ресурси Латинської Америки. Торговельна політика США намагається повернути Латинську Америку під свій контроль. ЄС, який діє надто пізно в цьому питанні та стає внутрішньо розділеним, втратить вплив.

Крім того, це буде руйнівним сигналом для майбутніх торговельних партнерів: ЄС не виконує своїх узгоджених зобов'язань і готовий знову їх відкласти. Для Індії, Азії, Австралії та інших регіонів, з якими ЄС бажає вести переговори, це буде попереджувальним знаком ненадійності.

Водночас, центральна напруженість залишається: Європа не може просто перенести свої високі стандарти на країни з низьким рівнем доходу, не несучи при цьому витрат. Угода в її нинішньому вигляді пропонує певні механізми моніторингу та захисту, але вона не усуває фундаментальної асиметрії. Більш інтелектуально чесна угода включатиме технології, ноу-хау та фінансові трансферти, щоб допомогти країнам Меркосур підвищити свої стандарти. Це збільшить витрати для Європи, але також чесно врахує той факт, що нинішня нерівність є частиною багатства Європи та відставання в розвитку Латинської Америки.

Між легітимністю та стратегічним театром

Затримка Мелоні з завершенням угоди Меркосур являє собою поєднання законних протекціоністських побоювань та стратегічних розрахунків сили, які не є прозорими одне для одного. Економічні виклики для окремих європейських сільськогосподарських секторів є реальними, але вони не є ані новими, ані несподіваними, і вони не такі суттєві, як їх драматизують. ЄС вже погодився на захисні положення, що перевищують положення звичайних торговельних угод. Основна проблема полягає не в деталях угоди, а в європейській нездатності або небажанні безпосередньо вирішувати структурну нерівність і розглядати себе в таких переговорах не як жертву, а як багатий, привілейований регіон, який може і повинен дозволити собі високі стандарти.

Водночас Мелоні використовує законні інтереси фермерів для досягнення інших політичних цілей, починаючи від бюджету і закінчуючи геополітичною орієнтацією. Хоча її майстерність викликає захоплення, вона зрештою підриває європейські стратегічні можливості. ЄС, який не може реалізувати власні рішення більшості, сприймається на міжнародному рівні як слабкий і має мало можливостей діяти у світі, де стратегічна конкуренція з Китаєм і США щодня загострюється. Іронія полягає в тому, що блокування угоди перешкоджає саме диверсифікації європейських зовнішньоекономічних зв'язків, яка є вирішальною для європейської стратегії зменшення ризиків.

Я радий допомогти вам як особистого консультанта.

зв’язатися зі мною під Вольфенштейном ∂ xpert.digital

зателефонуйте мені під +49 89 674 804 (Мюнхен)

LinkedIn
 

 

Xpert.digital має глибокі знання в різних галузях. Це дозволяє нам розробити кравці, розроблені стратегії, пристосовані до вимог та проблем вашого конкретного сегменту ринку. Постійно аналізуючи тенденції на ринку та здійснюючи розвиток галузі, ми можемо діяти з передбаченням та пропонувати інноваційні рішення. З поєднанням досвіду та знань ми створюємо додаткову цінність та надаємо своїм клієнтам вирішальну конкурентну перевагу.

Детальніше про це тут:

• Використовуйте 5 -разову компетентність xpert.digital в одній упаковці - від 500 € на місяць