Гігантські технологічні компанії пишуть закон ЄС: Тиха підривна діяльність у сфері штучного інтелекту: Ваш тостер прозоріший, ніж лобі американського ШІ

Таємні угоди щодо центрів обробки даних: як Microsoft та інші підривають захист клімату в Європі

Хто контролює ШІ? Викриття показує, як американські корпорації пишуть закони для Європи

Хоча кожен звичайний побутовий прилад у ЄС повинен мати суворе маркування енергоспоживання, гігантське споживання електроенергії та води масивними центрами обробки даних зі штучним інтелектом залишається ретельно охоронюваним секретом. Це не випадковість, а результат безпрецедентного лобістського перевороту: міжнародне розслідування розкриває, як технологічні гіганти, такі як Microsoft, Amazon та Meta, підірвали європейські законодавчі процеси завдяки величезному впливу. Завдяки майже дослівному копіюванню пропозицій формулювань у законодавство ЄС, великі технологічні компанії змогли таємно обійти заплановані зобов'язання щодо екологічної прозорості. Фатальний наслідок: громадяни, муніципалітети та парламенти повністю не знають про справжні екологічні витрати штучного інтелекту. Цей випадок не лише демонструє вибухову ресурсну потребу цієї нової технології, але й порушує дуже делікатне фундаментальне демократичне питання: хто насправді пише правила для цифрового майбутнього Європи – обрані представники чи американські корпорації?

Пов'язано з цим:

• Більше лобістів, ніж членів парламенту: Зловісна влада Meta, Google та інших компаній у ЄС

Кому дозволено знати, скільки електроенергії споживає центр обробки даних зі штучним інтелектом? Очевидно, лише корпорація, якій він належить.

Капітуляція Європи перед великими технологічними компаніями: Чому справжня ціна буму штучного інтелекту залишається ретельно охоронюваною таємницею

Кожен тостер у Європі має енергетичну етикетку ЄС. Будь-хто, хто купує побутовий прилад, одразу знає, скільки електроенергії він споживає. Однак центри обробки даних штучного інтелекту Microsoft, Amazon, Google та Meta залишаються оповитими таємницею — принаймні, щодо даних про стан навколишнього середовища, пов’язаних з їхнім місцезнаходженням. Те, що це не випадковість, а радше результат цілеспрямованого впливу на європейський законодавчий процес, було виявлено у квітні 2026 року у звіті-розслідуванні транскордонної організації Investigate Europe, опублікованому спільно з The Guardian, Le Monde, El País та іншими ЗМІ у дев’яти країнах. Те, що на перший погляд звучить як суперечка щодо технічного регулювання, насправді є фундаментальним політичним питанням: хто пише правила для епохи штучного інтелекту в Європі?

Пов'язано з цим:

• Бум ШІ за ваш рахунок? Зростання попиту на електроенергію та зростання цін на електроенергію: центри обробки даних зі ШІ проти енергомережі

Вибуховий енергетичний голод буму штучного інтелекту

Цифрова інфраструктура Європи зростає безпрецедентними темпами. У рамках свого Плану дій щодо ШІ-континенту Європейська Комісія поставила за мету щонайменше потроїти потужність центрів обробки даних Союзу протягом п'яти-семи років. Мережа фабрик ШІ, гігафабрик ШІ та спеціальний Закон про розвиток хмарних технологій та ШІ мають сприяти досягненню цієї мети – загалом через ініціативу InvestAI буде мобілізовано до 200 мільярдів євро.

За цими показниками зростання криється значне збільшення споживання енергії. Тільки в Німеччині попит на електроенергію центрами обробки даних досягне 21,3 мільярда кіловат-годин у 2025 році – це збільшення майже на 80 відсотків порівняно з 12 мільярдами кВт-год у 2015 році. Очікується, що до 2030 року потужність центрів обробки даних у Німеччині зросте ще на 70 відсотків, причому лише центри обробки даних зі штучним інтелектом зростуть у чотири рази. По всій Європі енергетичний аналітик EMBER прогнозує, що попит на електроенергію з боку центрів обробки даних зросте до 236 терават-годин до 2035 року – майже втричі порівняно з 2024 роком. У світовому масштабі, згідно з дослідженням Economist Impact, замовленим страховою компанією промислової нерухомості FM, штучний інтелект збільшить попит на енергію на 60 відсотків до 2028 року, а споживання електроенергії лише центрами обробки даних, як очікується, зросте більш ніж удвічі до 945 ТВт-год у всьому світі до 2030 року.

Окрім ненаситного попиту на електроенергію, на перший план виходить ще одна проблема з ресурсами: вода. Великі центри обробки даних потребують мільйонів літрів питної води для охолодження своєї серверної інфраструктури. Середній центр обробки даних споживає до 26 мільйонів літрів води на рік, тоді як гіпермасштабні центри обробки даних можуть використовувати до 766 мільйонів літрів – що еквівалентно споживанню води невеликим містом. Тільки центр обробки даних Microsoft у голландському регіоні Агріпорт A7 спожив 84 мільйони літрів води під час посухи 2021 року, тоді як фермери та муніципалітети одночасно були змушені прийняти заборони на зрошення. Таким чином, місцеві громади втрачають життєво важливі ресурси, тоді як технологічні компанії отримують високі прибутки – конфлікт, який поширюється по всій Європі і тому вимагає громадського контролю та прозорості.

Пов'язано з цим:

• Порушена обіцянка – обіцяне полегшення не матеріалізується: невдале зниження податку на електроенергію в Німеччині

Директива про енергоефективність та її початковий намір

З Директивою про енергоефективність (EED) 2023 року – Директивою (ЄС) 2023/1791 – Європейський Союз зробив свою першу серйозну спробу регулювання в рамках Європейської зеленої угоди. Стаття 12 Директиви зобов’язує держави-члени вимагати від власників та операторів центрів обробки даних з ІТ-споживанням потужності щонайменше 500 кіловат опублікувати набір ключових показників до 15 травня 2024 року, а потім щорічно: споживання енергії, використання води, енергоефективність та частка відновлюваної енергії. Ідея була простою та розумною: якщо навіть побутовий тостер повинен мати енергетичне маркування, то найбільш енергоємні об’єкти в цифровій економіці також повинні підлягати громадському контролю.

Перший проєкт делегованого регламенту — імплементаційного акта, призначеного для уточнення деталей зобов'язань щодо звітності — був розповсюджений Європейською Комісією у грудні 2023 року. Цей початковий проєкт передбачав, що зібрані дані мають публікуватися в узагальненому вигляді. Завдяки цьому громадяни, муніципалітети, журналісти, екологічні організації та науковці могли б принаймні отримати уявлення про вплив окремих центрів обробки даних на навколишнє середовище. Але потім запрацював лобістський апарат.

Пов'язано з цим:

• Segen мільйонів чи екологічна катастрофа? Таємна крадіжка води технологічними гігантами: як штучний інтелект висушує цілий пустельний регіон

Копіювати, вставляти, керувати: Як корпоративні побажання стали законодавством ЄС

Дослідження Corporate Europe Observatory та AlgorithmWatch, опубліковане Investigate Europe, виявляє чітку закономірність цілеспрямованого впливу. Microsoft та брюссельська лобістська група DigitalEurope, до складу якої входять Amazon, Google, Apple та Meta, подали до Європейської комісії позиційні документи та тісно координували свої дії. Їхня спільна мета: значно послабити вимоги EED щодо прозорості та розширити сферу комерційної таємниці, щоб вона охоплювала всі дані про окремі центри обробки даних.

Microsoft закликала Комісію піти ще далі: доступ до інформації має бути обмежений не лише на рівні ЄС, але й у державах-членах. DigitalEurope у своїй заяві додала, що правила конфіденційності в EED є нечіткими, і що делегований акт має гарантувати захист інформації про конкретні ключові показники ефективності (KPI) до її розкриття. Обидві організації зрештою запропонували ідентичні поправки до делегованого акту: вся інформація, що стосується окремих центрів обробки даних, повинна класифікуватися як конфіденційна – навіть якщо вона запитується відповідно до Регламенту ЄС про доступ до документів або Орхуської конвенції, яка прямо гарантує громадянам доступ до даних про навколишнє середовище.

Шокує в цьому висновку не лише те, що корпорації лобіюють – це звичайна практика в Брюсселі. Шокує характер їхнього впливу: формулювання з позиційних документів Microsoft та DigitalEurope, як кажуть, було майже дослівно прийнято в делегованому акті Комісії. Газета Guardian написала, що пункт про конфіденційність був «майже безпосередньо скопійований» у пропозицію Комісії. Результат: хоча сама Директива про енергетичну ефективність (EED) була розроблена для того, щоб зробити загальнодоступною всю інформацію про центри обробки даних зі споживанням потужності понад 500 кВт, якщо вона не підпадає під комерційну чи бізнес-таємницю, – делегований акт тепер дозволяє зберігати в таємниці всю інформацію про показники ефективності окремих центрів обробки даних.

Правовий вимір: Коли право ЄС підриває право ЄС

Те, що тут сталося, є вкрай проблематичним з юридичної точки зору. Делегований акт – імплементаційний акт Комісії – в принципі не повинен суперечити директиві, яку він імплементує. Однак, схоже, саме це і є. Сама Директива про енергетичну ефективність передбачає зобов'язання щодо публікації; делегований акт створює настільки далекосяжну презумпцію конфіденційності, що фактично підриває це зобов'язання.

Ще серйознішим є потенційне порушення міжнародних та європейських стандартів прозорості. Орхуська конвенція, підписаною ЄС, зобов'язує держави-учасниці надавати громадськості систематичний доступ до екологічної інформації. Люк Лаврісен, колишній президент Конституційного суду Бельгії та професор екологічного права Гентського університету, заявив, що положення про конфіденційність «явно порушує» – однозначно несумісне – зі стандартами прозорості ЄС та Орхуською конвенцією. Кріст Іріон, юрист Амстердамського університету, дійшов аналогічного висновку: широкомасштабна, загальна презумпція конфіденційності несправедливо сприяє корпоративним інтересам над доступом громадськості до інформації; конфіденційна бізнес-інформація повинна захищатися в кожному окремому випадку, а не повсюдно.

Європейська комісія відкинула звинувачення. Речник заявив, що вона виконала своє зобов'язання щодо створення публічної інформаційної панелі та запропонувала схему оцінки для центрів обробки даних. Однак, інформаційна панель відображає лише узагальнені національні дані. Інформація про конкретні об'єкти, необхідна для справжнього демократичного контролю, залишається конфіденційною.

DigitalEurope: Голос цифрової концентрації

Щоб зрозуміти динаміку цього впливу, варто уважніше придивитися до DigitalEurope. Асоціація вважається однією з найактивніших та фінансово найпотужніших лобістських груп у Брюсселі, представляючи не лише 65 найбільших компаній у секторах електротехніки, програмного забезпечення та телекомунікацій, але й 40 національних торгових асоціацій, таких як німецька цифрова асоціація Bitkom. DigitalEurope має 27 лобістських перепусток до Європейського парламенту — більше, ніж будь-який інший технологічний гравець у Брюсселі — і, за даними Netzpolitik.org, входить до п'ятірки найактивніших лобістських груп загалом.

Асоціація стверджує, що представляє широкий сектор. Однак насправді її позиції значною мірою формуються її найбільшими та фінансово найпотужнішими членами – Microsoft, Amazon, Google, Apple та Meta. Тільки ці п'ять компаній відповідають за непропорційно велику частку витрат на лобіювання. Meta витрачає 10 мільйонів євро щорічно на лобіювання в ЄС, тоді як Microsoft, Amazon та Apple витрачають по 7 мільйонів євро кожна. Згідно з дослідженням LobbyControl та Corporate Europe Observatory, весь цифровий сектор зараз інвестує 151 мільйон євро на рік у лобіювання в ЄС – це збільшення на 33,6 відсотка з 2023 року та на 55,6 відсотка з 2021 року. Це найбільший бюджет на лобіювання, коли-небудь зареєстрований для технологічного сектору в Брюсселі.

Особливо тривожно: кількість лобістів у сфері технологій у Брюсселі перевищила кількість членів Європейського парламенту. Хоча Європейський парламент налічує 720 членів, представники в Брюсселі лобіюють інтереси технологічної галузі на еквіваленті 890 штатних посад. У першій половині 2025 року великі технологічні компанії проводили в середньому три лобістські зустрічі на день з представниками Комісії та членами Європарламенту. Ця очевидна присутність створює структурні переваги доступу, які просто недоступні для організацій громадянського суспільства, екологічних груп чи місцевих представників.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Закономірність, а не виняток: Цифровий омнібус та система розведення

Справа про прозорість центрів обробки даних не є поодиноким інцидентом, а частиною ширшої картини. Паралельне розслідування, проведене LobbyControl та Corporate Europe Observatory у січні 2026 року, показує, що Європейська Комісія безпосередньо зайняла лобістські позиції великих технологічних компаній щонайменше у семи випадках у рамках так званого Digital Omnibus – законодавчого пакету, спрямованого на спрощення чинного цифрового законодавства. До законодавства, про яке йде мова, належать Закон про штучний інтелект, Загальний регламент про захист даних (GDPR), Директива про електронну конфіденційність та Закон про дані. Критики описують плани Комісії як «безпрецедентну атаку» на цифрові права європейських громадян.

Особливе занепокоєння викликає стратегічний альянс, який великі технологічні компанії уклали з правопопулістськими та ультраправими партіями в Європейському парламенті. Згідно з аналізом, кількість лобістських зустрічей між Meta та депутатами Європарламенту, пов'язаними з ультраправими групами, зросла з однієї зустрічі в попередньому законодавчому терміні до 38 у поточному. Google та Microsoft дотримувалися аналогічних стратегій, оскільки ультраправі групи підтримують плани Комісії щодо дерегуляції. Результатом є політична коаліція корпоративних інтересів США, європейських ідеологів дерегуляції та структурного конформізму Комісії, яка дедалі більше інструменталізує конкурентоспроможність як аргумент для ліквідації прав інтелектуальної власності.

Президент США Дональд Трамп ще більше підживив цю атмосферу, відкрито погрожуючи запровадити каральні тарифи на ЄС, якщо Брюссель продовжить регулювати діяльність американських технологічних компаній. Поєднання рекордно високих витрат на лобіювання, політичного тиску з боку Вашингтона та європейської тенденції до дерегуляції створює середовище, в якому корпоративні інтереси систематично пріоритетніші за інтереси громадян.

Пов'язано з цим:

• «Цифровий омнібус зі штучного інтелекту» – оновлення від Європейського парламенту: нові деталі щодо компетенції у сфері штучного інтелекту, реальних лабораторій та відповідності вимогам

Дефіцит прозорості та його практичні наслідки

Що насправді означає секретність, що оточує дані центрів обробки даних? Для громадян та муніципалітетів це означає, що вони не знають, яке навантаження на їхні ресурси створить запланований центр обробки даних у їхньому районі. Місцева влада не може провести фактичну оцінку економічних вигод порівняно з екологічними витратами. Для журналістів це означає, що розслідування впливу окремих об'єктів на навколишнє середовище гальмуються положенням про конфіденційність. Для екологічних організацій це означає, що навіть запити, засновані на Регламенті ЄС про доступ до документів або Орхуській конвенції, можуть бути відхилені з посиланням на комерційну таємницю.

Дані, що є в розпорядженні Комісії, є досить показовими. З 2024 року Комісія збирає ключові показники ефективності, такі як енергоефективність та споживання води центрами обробки даних. Ірландія – одне з найважливіших місць розташування центрів обробки даних у Європі – вже пропустила перші два терміни звітності та, як очікується, також пропустить термін 15 травня 2026 року, оскільки транспозиція Директиви про енергетичну ефективність у національне законодавство все ще очікується. Це свідчить про те, що навіть менш суворі вимоги щодо прозорості не виконуються послідовно.

Парадокс вражає. Європа активно обговорює концепцію цифрового суверенітету. Європейська комісія інвестує 200 мільярдів євро у створення європейської інфраструктури штучного інтелекту. Водночас європейські громадяни, муніципалітети та парламенти не можуть відстежувати, скільки електроенергії та води споживає окремий центр обробки даних, що належить Microsoft, Amazon чи Google, поблизу них. Суверенітет над інфраструктурою передбачає, що цю інфраструктуру можна реально побачити та оцінити.

Концепція цифрового суверенітету та її структурні суперечності

Європейський Союз роками використовує концепцію цифрового суверенітету як провідний політичний принцип. Основна ідея є обґрунтованою та важливою: Європа повинна мати можливість формувати власне цифрове майбутнє, не стаючи геополітично залежною від американських чи китайських технологічних компаній. Згідно з аналізом консорціуму EuroStack, понад 80 відсотків критично важливих цифрових технологій у Європі наразі залежать від неєвропейських постачальників. Це включає хмарні інфраструктури, моделі штучного інтелекту, напівпровідники та фундаментальні програмні платформи.

Однак, цифровий суверенітет не може бути обґрунтованим, доки правила, за якими оцінюється та контролюється цифрова інфраструктура Європи, формулюються тими самими корпораціями, чию залежність прагнуть подолати. Це не риторичне заперечення, а структурна проблема. Будь-хто, хто дозволяє американським корпораціям визначати стандарти прозорості для власних об'єктів у Європі, неявно визнає, що контроль над інформацією над цифровою інфраструктурою Європи належить зовнішнім суб'єктам. Це підриває основну обіцянку цифрового суверенітету – контроль, самовизначення та стійкість – у самій його основі.

Стратегічний план EuroStack, для якого прогнозуються інвестиції близько 300 мільярдів євро, чітко закликає до розвитку суверенної цифрової економіки, заснованої на європейських цінностях, європейському управлінні та європейських стандартах. Це включає не лише європейські моделі штучного інтелекту та європейські чіпи – перш за все, це включає європейський регуляторний суверенітет, який не можна підривати лобіюванням.

Демократичне управління чи корпоративне спільне управління?

Брюссельське лобіювання — це не явище, яке виникло лише в еру штучного інтелекту. Компанії та асоціації висловлюють свої позиції в законодавчих процесах — це законно, якщо це прозоро та збагачує демократичний процес, а не корумпує його. Межа між законним представництвом інтересів та незаконним впливом перетинається, коли лобістська мова дослівно включається в правові тексти, коли вплив систематично спрямований на підрив механізмів демократичного контролю, і коли ті, кого це стосується — громадяни, муніципалітети, громадянське суспільство — структурно виключаються з цього процесу.

Саме це сталося у випадку прозорості центрів обробки даних. Розслідування виявляють не просто лобіювання, а використання юридичної термінології корпораціями, які одночасно отримують комерційний прибуток від відсутності прозорості. Це фундаментальний конфлікт між корпоративними та суспільними інтересами, і Комісія, схоже, надала перевагу корпоративній стороні в цьому конфлікті.

Інституційна асиметрія є кричущою. Тільки DigitalEurope має 27 лобістських перепусток до Європейського парламенту. Організації з охорони навколишнього середовища та захисту прав споживачів, муніципальні асоціації та дослідницькі установи мають лише частину цих ресурсів та доступу. Однак демократична цифрова політика вимагає, щоб усі відповідні зацікавлені сторони мали змогу рівноправно брати участь у законодавчому процесі, а не лише ті, хто може дозволити собі найдорожчі лобістські фірми.

Коаліція великих технологічних компаній з ультраправими фракціями в Європейському парламенті є особливо тривожним сигналом у цьому контексті. Коли інтереси американських корпорацій до дерегуляції та націонал-популістський скептицизм щодо європейського регулювання утворюють стратегічний альянс, виникає політична динаміка, яка структурно обмежує здатність європейського законодавця діяти – не через аргументи, а через право голосу.

Що Європа має зробити зараз

Результати дослідження Investigate Europe є тривожним сигналом, який вимагає конкретних політичних дій. По-перше, положення про конфіденційність у делегованому акті про імплементацію Директиви EED має бути переглянутие. Дані про навколишнє середовище з центрів обробки даних потужністю понад 500 кВт повинні бути загальнодоступними на рівні кожного окремого об'єкта – з чітко визначеними та вузько визначеними винятками для справжніх комерційних та бізнес-таємниць, які мають бути обґрунтовані в кожному окремому випадку. Загальна презумпція конфіденційності несумісна як з самою Директивою EED, так і з Орхуською конвенцією.

По-друге, Європі терміново потрібно посилити Реєстр прозорості ЄС та запровадити обов’язкові періоди очікування для посадовців Комісії, які раніше працювали з лобістськими організаціями. Якщо корпоративну мову можна дослівно прийняти в законодавство без публічного документування цього процесу чи його парламентського контролю, це не провал окремих посадовців, а інституційний дефіцит.

По-третє, ЄС має надати змісту своїм заявам щодо цифрового суверенітету. План дій щодо ШІ-континенту, який мобілізує 200 мільярдів євро, але водночас дозволяє корпораціям, що отримують від цього вигоду, зберегти контроль над екологічними наслідками цієї інфраструктури, є суперечливим за своєю суттю. Суверенна інфраструктура вимагає суверенного регуляторного органу, тобто законів, сформульованих у Європі відповідно до європейських стандартів та в європейських інтересах, а не диктованих компаніями, що базуються за кордоном.

По-четверте, громадянське суспільство слід структурно зміцнити. Коли 890 лобістів у сфері технологій протистоять понад 720 членам Європейського парламенту, це не питання відсутності залучення громадянського суспільства, а радше результат величезної нерівності ресурсів. Державно фінансований аналогічний механізм, такий як фонд ЄС для лобіювання громадянського суспільства в регуляторних процедурах, що мають особливе демократичне значення, міг би забезпечити тут структурний баланс.

Пов'язано з цим:

• Тривожний сигнал для всієї Європи: серверне божевілля в Цюриху показує, коли нарешті згасне світло в електромережі

Цифровий суверенітет починається із закону, а не із сервера

Аналіз подій, пов'язаних з Директивою ЄС щодо енергоефективності та зобов'язаннями щодо прозорості для центрів обробки даних, виявляє глибоку напруженість у європейському цифровому проекті. Європа інвестує сотні мільярдів євро, щоб стати більш технологічно незалежною, водночас дозволяючи концептуальним основам цієї незалежності формуватися тими самими суб'єктами, від яких вона прагне звільнитися. Це не суверенітет; це нова форма залежності, що носить печатку ЄС.

Цифрова інфраструктура епохи штучного інтелекту – центри обробки даних, хмарні платформи, моделі штучного інтелекту – є критично важливою суспільною інфраструктурою, порівнянною з енергетичними мережами чи водопостачанням. Як і у випадку з будь-якою критично важливою інфраструктурою, прозорість – це не послуга, надана операторам, а фундаментальне демократичне право тих, кого це стосується. Будь-хто, хто підриває цей принцип, закріплюючи в законодавстві ЄС положення про конфіденційність, які запобігають саме такому нагляду, діє не лише проти букви та духу EED, але й проти фундаментального принципу демократичного управління.

Отже, питання, поставлене Investigate Europe, не є суто технічним. Воно має глибоко політичний характер: чиї інтереси представляє європейське законодавство – інтереси громадян чи корпорацій? Доки це питання залишається без відповіді, цифровий суверенітет Європи залишатиметься обіцянкою безпідставною. Цифровий суверенітет починається не в центрі обробки даних. Він починається з питання про те, хто пише закони.

Пов'язано з цим:

• Чия Республіка? Влада бізнес-лобі в Німеччині