Брифінг EWS Live від 2 грудня 2025 року | Подвійне використання як економічна стратегія: чому інфраструктуру Європи потрібно переосмислити

Безпека без резервів – це ілюзія, а Європа економічно скрутна.

Брифінг EWS Live на початку грудня 2025 року знаменує собою не просто черговий раунд обговорень політики безпеки в Брюсселі. Він відображає зміну в європейському мисленні: відхід від уявлення про те, що безпеку можна організувати переважно дипломатичним шляхом, до тверезої оцінки інфраструктури, логістики та промислової бази як ключових стратегічних ресурсів.

Брифінг EWS Live – це цифровий брифінг для сенаторів Європейського економічного сенату (EWS). Це щомісячна відеоконференція в прямому ефірі.

Брифінг EWS Live відбувається кожного першого вівторка місяця о 17:00 у віртуальному просторі. Захід проводить доктор Інго Фрідріх, президент Європейського економічного сенату.

Брифінг зосереджений на актуальних європейських питаннях та має структурований формат:

• Лекція гостя з політики та бізнесу
• Обговорення після лекції
• Загальний обмін думками між учасниками

Захід орієнтований на сенаторів та членів Європейського економічного сенату, які бажають обмінятися ідеями з європейських питань та отримати інформацію від провідних експертів у галузі політики та бізнесу.

Таким чином, формат поєднує інформацію, обговорення та нетворкінг з актуальних європейських тем у віртуальному середовищі.

Формат Європейського економічного сенату об’єднує лідерів бізнесу та політики у структурованому, цифровому обміні. Це сузір’я є визначним з точки зору економічної політики: це не класична конференція з питань політики безпеки, а бізнес-орієнтований форум, на якому безпека обговорюється не як фактор вартості, а як невід’ємна частина якості та конкурентоспроможності місця розташування.

Запрошеним доповідачем був Маркус Беккер, представник якого вдало поєднує обидва світи: промислову автоматизацію та логістику з одного боку, та військовий оперативний та штабний досвід з іншого. Ця подвійна перспектива є центральною для розуміння теми. Подвійне використання — це не периферійний технічний аспект, а радше перетворення вимог безпеки на ринкові, масштабовані бізнес-моделі, і навпаки, перетворення бізнес-логіки на надійні, кризостійкі інфраструктури.

Концепції, що обговорюються в цьому контексті – автоматизовані логістичні центри високої щільності, військова мобільність вздовж європейських коридорів, комплексне фінансування цивільних та військових застосувань, а також систематичне залучення малих та середніх підприємств (МСП) – формують інструментарій, за допомогою якого можна переосмислити можливості Європи в галузі економічної та безпекової політики. Відправною точкою для цього є ретельний аналіз невдач останніх десятиліть.

Підходить для цього:

• Інтеграція передових термінальних систем у систему подвійного використання для цивільної та військової логістики важких вантажів

Від мирних дивідендів до ризикової економіки: структурні негативні стимули Європи

Роками Європа покладалася на поєднання глобалізації, своєчасної логістики та політичної розрядки. Запаси були скорочені, промислові буфери зменшені, а критична інфраструктура оптимізована для підвищення ефективності. Це стосувалося як військових складів, так і цивільних систем постачання, від ліків та енергії до запасних частин.

З економічної точки зору це спочатку було раціональним: капітал, зав'язаний у запасах, вважається непродуктивним у класичних фінансових моделях, фіксовані витрати на резервні потужності стискають маржу, а глобальні ланцюги поставок обіцяли економію масштабу та переваги у витратах. «Дивіденди миру» полягали не лише у скороченні витрат на оборону, але й у неявній відмові від надмірності в ланцюгах створення вартості.

Ця логіка зазнала величезного тиску, щонайпізніше з пандемією та війною Росії проти України. Раптом стало зрозуміло, що хоча економія на запасах та буферах покращила баланс у короткостроковій перспективі, вона створила значні довгострокові економічні ризики. Дефіцит масок та ліків, затримки поставок компонентів, шоки цін на енергоносії та транспортні перешкоди чітко показали: економіка, яка зменшує свою фізичну базу, може тимчасово підвищити ефективність, але платить за це ціну зростанням системної крихкості.

З економічної точки зору це можна описати як зміну співвідношення між ефективністю та стійкістю. Хоча в 1990-х і 2000-х роках підвищення ефективності на кожну додаткову збережену надмірність здавалося суттєвим, ситуація змінилася: граничні витрати на подальше підвищення ефективності зростають, тоді як граничні вигоди від додаткової стійкості збільшуються. У світі постійних потрясінь — геополітичних, кліматичних чи технологічних — інфраструктурна політика, орієнтована виключно на витрати, більше не є життєздатною.

Саме тут і з'являється перспектива подвійного використання: вона намагається вирішити нібито гру з нульовою сумою між ефективністю та безпекою, гарантуючи, що ті самі інвестиції забезпечать як економічну ефективність у повсякденному житті, так і стратегічний потенціал у часи кризи.

Економічна логіка стійкості: запаси, резерви та буфери як продуктивні інвестиції

Центральне економічне питання полягає в наступному: як можна втілити вищі вимоги до стійкості в інфраструктуру та логістику таким чином, щоб вони не діяли як просто блоки витрат, а створювали тривалу додану вартість?

Традиційно стійкість в першу чергу асоціювалася із запасами та надмірністю, тобто з додатковими матеріалами, додатковими потужностями та, з точки зору бізнесу, зайвою «важкістю». Історично військові склади, склади цивільної оборони або резервні електростанції, як правило, були суто резервними структурами, які зв'язували капітал на десятиліття, не генеруючи жодної прибутку в звичайних бізнес-операціях.

На відміну від цього, підхід подвійного використання описує іншу логіку фінансування та експлуатації: інфраструктура призначена для функціонування як продуктивна частина ланцюжка створення вартості під час нормальної експлуатації – як логістичний центр, енергетичний буфер, розподільчий центр або резервні потужності для критично важливих галузей промисловості – та для зміни своєї ролі у разі кризи або оборони, не вимагаючи окремої, виключно військової структури.

З економічної точки зору, виникає кілька наслідків:

1. Амортизацію інфраструктури може значною мірою нести приватний сектор, оскільки об'єкти постійно використовуються.
2. Альтернативні витрати на утримання військово-придатних потужностей зменшуються, оскільки їх цивільне використання генерує незалежні грошові потоки.
3. Економічний добробут зростає, оскільки ті самі фізичні та технічні ресурси реалізують численні переваги: ​​безпека постачання, стійкість до криз, конкурентоспроможність, місцева зайнятість та військовий потенціал.
4. З політичної та фінансової точки зору необхідні інвестиції легше виправдати, оскільки вони не обов'язково мають бути зафіксовані виключно в оборонних бюджетах, а також можуть бути закріплені в інфраструктурній та промисловій політиці.

У цій моделі стійкість більше не є пасивним страховим полісом, а стає активним компонентом бізнес-моделей, що генерує дохід. Це змінює структуру стимулів для компаній: ті, хто інвестує в інфраструктуру подвійного використання, відкривають нові ринки (наприклад, у сферах ліквідації наслідків стихійних лих, накопичення енергії та критичної інфраструктури) та одночасно позиціонують себе як партнери для клієнтів державного сектору з акцентом на політику безпеки.

Логістичні центри подвійного призначення: центри високої щільності як ядро ​​фізичного суверенітету

Брифінг EWS зосередився на концепції високоавтоматизованих логістичних центрів подвійного призначення. Ці центри принципово відрізняються від традиційних складів або перевалочних пунктів: вони поєднують надзвичайну ефективність використання простору, високу пропускну здатність, цифрову прозорість та масштабовані стандарти безпеки.

З економічної точки зору, такі хаби виконують одночасно кілька функцій:

Вони служать фізичними буферами вздовж ключових ланцюгів поставок. У світі «точно в строк» ​​матеріальні потоки були чітко сплановані, щоб зменшити витрати на зберігання. Стратегічні центри дозволяють цілеспрямовано повторно вводити буфери без суттєвого впливу на продуктивність. Навпаки, автоматизація та цифрове управління запасами дозволяють точніше контролювати рівень запасів, мінімізуючи втрати та старіння, а також диверсифікуючи ризики закупівель.

Вони слугують резервом гнучкості для пікових навантажень – як у цивільному, так і у військовому секторах. У мирний час вони можуть пом’якшувати сезонні піки в торгівлі, промисловості чи гуманітарній логістиці. У кризових ситуаціях ці ж потужності можна швидко переналаштувати для виконання завдань військового постачання або ліквідації наслідків стихійних лих.

Вони підвищують привабливість цілих регіонів як місць для ведення бізнесу. Компанії розміщують там, де вони можуть розраховувати на швидку, надійну та економічно ефективну логістику. Густа мережа таких вузлів уздовж європейських транспортних коридорів зміцнює не лише безпеку поставок, але й конкурентоспроможність промисловості.

Вони сприяють появі нових бізнес-моделей в енергетичному та інфраструктурному секторах. Контейнерні акумуляторні накопичувачі, модульна енергетична інфраструктура, резервні потужності для критично важливих галузей промисловості – все це можна інтегрувати в ті самі фізичні структури, які також можна використовувати для зберігання військових товарів або обладнання для ліквідації наслідків стихійних лих.

Технічно, сучасний стан автоматизації дозволяє здійснювати логістичні операції з високою щільністю на відносно невеликих територіях. Це обмежує використання землі, що є політично та екологічно важливим. Підземні або частково занурені споруди, такі як ті, що десятиліттями використовувалися для цивільної оборони у Швейцарії та інших альпійських регіонах, можуть слугувати моделлю, хоча й з іншою базовою економічною конструкцією: замість ізольованих, суто сховищних бункерів, високоінтегровані, цифрові мережеві центри, які за нормального режиму роботи утворюють основу сучасних ланцюгів поставок.

З економічної точки зору, ключовим моментом тут є те, що хоча така інфраструктура є капіталомісткою, її потенційні потоки доходів різноманітні. Завдяки розумній структурі архітектури грошових потоків компанії можуть поєднувати довгостроковий, стабільний дохід від логістичних послуг, зберігання енергії, промислових поставок та – за наявності відповідних договірних домовленостей – послуг оборони та цивільного захисту.

Військова мобільність та європейські коридори: коли стримування вирішується важливіше, ніж надійність розкладу

Ключовим аспектом дискусії є питання про те, як швидко можна розгорнути військові підрозділи по всьому континенту. Війна в Україні показала, що стримування в сучасній Європі визначається не стільки абстрактними військовими цифрами, скільки конкретними можливостями розгортання. Здатність перекинути значні сили на східний фланг протягом кількох днів безпосередньо впливає на політичні розрахунки потенційних агресорів.

З економічної точки зору це питання тісно пов'язане з ефективністю цивільної транспортної мережі. Залізничні мережі, дорожні коридори, вантажопідйомність мостів, профілі тунелів, портова та термінальна інфраструктура – ​​все це має економічне значення, перш за все, для вантажних та пасажирських перевезень у мирний час. Однак у надзвичайних ситуаціях ці ж маршрути визначають, чи вчасно та в достатній кількості прибудуть важкі транспортні засоби.

У цьому контексті логіка подвійного використання означає:

Європейська мережа залізничних коридорів, автомобільних маршрутів та портових сполучень, модернізована для обробки важких військових вантажів, одночасно створить підвищення ефективності важких цивільних вантажних перевезень. Вузькі місця, обмеження ваги та обмеження пропускної здатності, які зараз призводять до збільшення транспортних витрат, будуть усунені в результаті інвестицій у військову мобільність.

Цифрові координаційні платформи, які можуть визначати пріоритети та синхронізувати військові перевезення через кордони, можуть бути використані в модифікованій формі для цивільних вантажних перевезень – наприклад, для кращого контролю слотів на терміналах, для динамічного планування маршрутів або для оптимізації пропускної здатності.

Економія часу, яка в кризових ситуаціях може означати різницю між днями чи тижнями, є однаково цінною в цивільних операціях: вона скорочує час виконання робіт, зв'язаний капітал на складі та непрямі витрати через затримки. Те, що стосується транспортування цистерн, також стосується терміново критичного контейнерного поїзда, що перевозить запасні частини або продукти харчування.

Моделювання, згадане в брифінгу EWS, яке показало, що час розгортання на східному фланзі НАТО можна скоротити з кількох тижнів до приблизно одного тижня, ілюструє масштаби потенційного підвищення ефективності. Ця економія часу має значення не лише з військової точки зору, але й з економічної, оскільки та сама інфраструктура щодня використовується для товарів на мільярди доларів.

Недоліки: Поточна фрагментація європейських правил затвердження та стандартизації призводить до величезних затримок та транзакційних витрат. Різні технічні стандарти, суперечливі правила безпеки, складні процедури затвердження та відсутність сумісності даних перешкоджають як військовій, так і цивільній логістиці. Інвестиції у подвійне використання можуть досягти свого повного потенціалу лише за умови послідовної гармонізації нормативних актів.

Малий та середній бізнес та стартапи: недооцінений важіль стратегічного інноваційного потенціалу

Особливо важливим моментом брифінгу було обговорення ролі малих та середніх підприємств (МСП) в екосистемі безпеки та оборони Європи. Значна частка технологічних інновацій, наприклад, у сенсорних технологіях, робототехніці, програмному забезпеченні, матеріалознавстві або аналізі даних, походить від МСП та стартапів. Водночас, кілька великих системних інтеграторів домінують у громадському сприйнятті та практиці закупівель.

З економічної точки зору, така ситуація призводить до парадоксу: хоча глибина створення цінності та інноваційна сила значною мірою залежать від широти асортименту продукції компанії, взаємодія з великими державними клієнтами часто є занадто вузькою та занадто складною. Малі компанії зазнають невдачі через тривалі терміни тендерів, складну сертифікацію або непрозорі процедури закупівель. Їхні технології дозрівають на цивільних ринках або мігрують до неєвропейських екосистем замість того, щоб інтегруватися в європейські архітектури безпеки.

Це особливо проблематично для інфраструктур подвійного використання, оскільки їхня продуктивність значною мірою залежить від програмного забезпечення, інтеграції даних, автоматизації та нішевої експертизи у високих технологіях – саме тих галузях, де середні підприємства досягають успіху. Технології автоматизованого складування, цифрові двійники, оптимізація запасів на основі штучного інтелекту, критично важливе програмне забезпечення для управління безпекою та рішення для кіберстійкості часто розробляються не великими оборонними підрядниками, а вузькоспеціалізованими технологічними компаніями.

Таким чином, економічно раціональна стратегія подвійного використання повинна була б:

• Розробляти процеси закупівель таким чином, щоб модульні, сумісні структурні блоки від малих та середніх підприємств можна було легше інтегрувати.
• Створити середовища сертифікації та тестування, де нові рішення можна буде кваліфікувати прагматично, але безпечно та перевірено, для військових застосувань та застосувань критичної інфраструктури.
• Забезпечити фінансові інструменти, чітко спрямовані на компанії, що займаються технологіями подвійного використання, не обмежуючи їх суто військовими ринками, наприклад, через венчурні фонди, гарантії або спеціальні кредитні лінії.
• Зміцнювати кластери та мережі, в яких середні підприємства, великі системні домоводства, дослідницькі інститути та органи безпеки працюють разом над масштабованими рішеннями, замість того, щоб розробляти окремі рішення паралельно.

В іншому випадку Європа ризикує тим, що хоча її технологічна база залишається інноваційною, їй структурно бракує достатніх важелів впливу на власні можливості безпеки та розвиток інфраструктури, а отже, і на свою геоекономічну переговорну силу.

Стандартизація та регулювання: Невидима ціна повільності

Ще одним часто недооціненим економічним фактором є норми та стандарти. У сфері технологій подвійного використання сходяться кілька рівнів: стандарти НАТО, правила ЄС, національні правила та цивільні промислові стандарти. Кожен із цих рівнів сам по собі виправданий, але їх поєднання створює високі координаційні зусилля.

Для компаній це означає:

• Довший час виведення нових продуктів на ринок, оскільки кілька процесів сертифікації та перевірки відповідності мають бути завершені паралельно.
• Збільшення постійних витрат, оскільки внутрішні ресурси з питань відповідності та інженерії постійно зайняті гармонізацією стандартів та документацією.
• Інвестиційні ризики виникають через неясність, чи обране технічне рішення згодом відповідатиме вимогам різних ринків або клієнтів.

Особливо в секторах логістики та інфраструктури це призводить до величезної економічної неефективності. Порт, термінал або міст подвійного призначення повинні відповідати як стандартам цивільної безпеки, так і військовим вимогам до навантаження та профілю. Якщо ці вимоги узгоджуються лише на пізніх етапах процесу, ймовірні перепланування, збільшення витрат та затримки, а в гіршому випадку – неправильні інвестиції.

З макроекономічної точки зору, це не просто адміністративна проблема, а питання розподілу капіталу. Чим довші та невизначеніші фази планування та затвердження, тим вищі премії за ризик вимагають інвестори. Це робить проекти, які вже є капіталомісткими, дорожчими. Для Європи, яка одночасно має керувати енергетичним переходом, цифровізацією та оборонним потенціалом, це стратегічна конкурентна невигідність.

Таким чином, сувора стратегія подвійного використання також передбачає політику стандартів, орієнтовану на інновації:

• Технічні вимоги слід узгоджувати на ранніх етапах за участю військових, цивільних та промислових зацікавлених сторін, а не нашаровувати їх послідовно одна на одну.
• Процедури сертифікації мають бути прискорені та, по можливості, взаємно визнані без зниження стандартів безпеки.
• Цифрові стандарти – наприклад, для форматів даних, інтерфейсів, протоколів безпеки – повинні бути встановлені таким чином, щоб модульні інновації можна було легко інтегрувати, а не закріплювати запатентовані структури.

Ключовий економічний меседж: швидкість має вирішальне значення не лише для політики безпеки, а й у фінансовому плані. Кожен рік затримки у великомасштабному інфраструктурному проекті означає втрату продуктивності, вищі витрати на фінансування та, у секторі подвійного використання, тривалий період стратегічної вразливості.

Хаб для безпеки та оборони - Зображення: xpert.digital

Центр безпеки та оборони пропонує обґрунтовані поради та поточну інформацію з метою ефективного підтримки компаній та організацій у зміцненні їх ролі в європейській політиці безпеки та оборони. У тісному зв’язку з робочою групою МСП Connect він просуває невеликі та середні компанії (МСП), зокрема, які хочуть додатково розширити свою інноваційну силу та конкурентоспроможність у галузі оборони. Як центральна контактна точка, центр створює рішучий міст між МСП та європейською стратегією оборони.

Підходить для цього:

• Захист робочої групи МСП - зміцнення МСП в європейській обороні

Фінансування та бізнес-моделі: Подвійне використання як новий клас інфраструктурних активів

Логістичні центри подвійного призначення, модернізовані коридори мобільності, інтегрована енергетична та постачальна інфраструктура – ​​все це вимагає величезних інвестицій. Модернізація та посилення лише окремих європейських транспортних маршрутів, разом зі складською та термінальною інфраструктурою та пов’язаними з ними цифровими платформами, швидко сягають десятків або навіть сотень мільярдів євро.

Підходить для цього:

• Інтеграція висотних складів у тримодальний логістичний центр подвійного призначення – Тримодальний та цифровий: синергетична модель

Класичне питання: хто платить?

Фінансування виключно за рахунок оборонних бюджетів є політично недоцільним та економічно неефективним, оскільки воно недооцінює цивільні переваги цієї інфраструктури. І навпаки, фінансування виключно через приватну логістику або постачальників інфраструктури не враховує суспільний характер стійкості та безпеки. Потрібна гібридна архітектура фінансування, яка також фінансово відображає цей подвійний характер використання.

Можливі елементи цієї архітектури

Довгострокові угоди про використання з клієнтами державного сектору, в яких конкретні потужності або функції для ліквідації наслідків стихійних лих, стратегічних резервів або військового використання закріплені контрактно. Ці угоди генерують передбачувані грошові потоки та можуть слугувати основою для фінансування інфраструктури.

Інвестиції пенсійних фондів, страхових компаній та інфраструктурних інвесторів, які зацікавлені в передбачуваній, довгостроковій стабільній прибутковості та водночас хочуть інвестувати в активи, що сприяють стійкості та сталому розвитку.

Цільові інструменти фінансування, що відображають додану цінність з точки зору політики безпеки, наприклад, у формі низькопроцентних позик, гарантій або грантів для «компонента стійкості» проекту, тоді як більшість фінансування здійснюється на ринковій основі.

Спеціалізовані моделі державно-приватного партнерства, в яких державні установи надають землю, регуляторні привілеї або базову інфраструктуру, тоді як приватні оператори відповідають за технології, експлуатацію та інновації.

Проблема полягає не стільки у фінансуванні, скільки в чіткості ролей та розподілі ризиків. Ринки, як правило, готові інвестувати в зрілі, регуляторно підтримані інфраструктурні проекти, особливо в умовах низьких процентних ставок, де попит на надійні, фізично підкріплені грошові потоки є важливим. Багато проектів досі стримувала не брак капіталу, а радше неоднозначність бізнес-моделей: нечітка відповідальність між цивільними та військовими користувачами, недостатньо визначені зобов'язання щодо виконання у разі кризи та відсутність стандартизованих моделей контрактів.

Подвійне використання може виступати каталізатором, якщо вдасться перекласти типову логіку інфраструктури (тривалий час роботи, стабільне використання) з вимогами політики безпеки (резервування, пріоритезація у разі надзвичайної ситуації, захист секретної інформації) у стандартизовані моделі контрактів та операторів.

Швейцарія як приклад: Цивільна оборона, стратегічні резерви та багатофункціональна підземна інфраструктура

Швейцарія пропонує особливо яскраву еталонну модель фізичної стійкості. Протягом десятиліть країна послідовно інвестувала в інфраструктуру цивільного захисту та обов'язкові запаси, створюючи структури, які однаково добре підходять для цивільних та безпекових цілей, задовго до нинішніх дебатів про подвійне використання.

Підземні сховища та бункери були розроблені переважно для зберігання, архівування або спеціалізованих приміщень під час нормальної експлуатації, але за потреби їх можна було швидко перетворити на сховища для населення або урядових установ. Подібний принцип застосовується до законодавчо встановлених резервів продовольства, енергії та основних матеріалів, які зберігаються приватними компаніями, але регулюються урядом і надаються в кризові часи.

З економічної точки зору, це вражає, оскільки демонструє, що архітектури фізичної безпеки справді сумісні з принципами ринкової економіки. Обов'язкові запаси управляються та обліковуються приватним сектором, інфраструктура часто будується та використовується приватно, а держава лише встановлює рамки, визначає мінімальні кількості та права доступу, і, за необхідності, компенсує додаткові витрати або збитки у разі кризових зборів.

Застосовано до європейського рівня та до сучасних автоматизованих логістичних центрів, це означає:

• Урядові установи не повинні самостійно експлуатувати всю інфраструктуру, щоб мати доступ до неї в надзвичайних ситуаціях. Договірних угод, чітко визначених пріоритетних прав та прозорих механізмів компенсації достатньо для забезпечення стратегічної доступності.
• Підземні або спеціально захищені сховища можуть забезпечити високорентабельне використання в звичайних умовах експлуатації, такі як центри обробки даних, сховища цінностей, спеціальні архіви або логістика з високим рівнем безпеки, за умови, що їх функціональність, необхідна в кризових ситуаціях, враховується та регулярно перевіряється.
• Обов'язкове або стимульоване накопичення запасів певних груп продуктів – ліків, енергетики, критичної сировини, основних продуктів харчування – може бути інтегровано в сучасні цифрові логістичні системи без необхідності створювати величезну неефективність. Сучасне управління запасами, принципи ротації та точні прогнози попиту зменшують ризики амортизації та старіння.

Європа не може просто скопіювати цю модель; політична культура, розмір та неоднорідність відрізняються. Але це показує, що стійкість не обов'язково означає невикористані витрати, встановлені в бетоні, а може бути розумно впроваджена – просторово, юридично та економічно.

Геоекономічний вимір: Подвійне використання як відповідь на залежність в енергетиці, сировині та технологіях

Інфраструктура подвійного використання актуальна не лише у вузькому військовому сенсі. Вона також є інструментом для зменшення геоекономічної вразливості. Європа сильно залежить від імпорту в ключових сферах – енергетики, критичної сировини, цифрових платформ і певних технологій – і тому вразлива до перебоїв у постачанні, цінових шоків або політично мотивованих обмежень.

З цієї точки зору можна виділити кілька рівнів:

енергія

Інфраструктура зберігання енергії, гнучкі мережі та модульні резервні потужності, що задовольняють як цивільні, так і військові потреби, збільшують здатність поглинати короткострокові потрясіння. Контейнерні акумуляторні накопичувачі, модульні газові електростанції, транснаціональні мережеві з'єднання та гнучке управління навантаженням є ключовими компонентами в цьому контексті. Коли ці системи розроблені для пріоритетного постачання критично важливої ​​інфраструктури, військових об'єктів або систем ліквідації наслідків стихійних лих, вони пропонують подвійну перевагу.

Сировина

Логістика зберігання та обробки критично важливих матеріалів, таких як акумулятори, електроніка, спеціальні сталі або рідкісні метали, може бути розроблена таким чином, щоб забезпечити географічну диверсифікацію та фізичний захист стратегічних запасів. Автоматизовані склади високого рівня безпеки в логістично добре пов'язаних регіонах формують основу для активно керованої політики управління запасами, яка переслідує не лише економічні, а й цілі політики безпеки.

технологія

Інфраструктура даних, хмарні потужності, центри обробки даних та комунікаційні мережі вже давно мають критично важливе значення для цілей подвійного використання. Фізично захищені та резервно підключені центри обробки даних слугують комерційною ІТ-інфраструктурою у повсякденному використанні, але в кризові часи вони захищають урядове керівництво, фінансові системи та критично важливі послуги. Тут також застосовується принцип: економічна доцільність випливає з цивільного використання, тоді як додаткова цінність політики безпеки виникає завдяки стійкій архітектурі та управлінню.

У цій геоекономічній інтерпретації подвійне використання стає механізмом, за допомогою якого Європа може зменшити свою вразливість до зовнішніх потрясінь, не ізолюючи себе від міжнародної торгівлі. Йдеться не про автаркію, а про здатність долати критичні фази, розробляти альтернативи та приймати політичні рішення без необхідності робити це під гострим тиском шантажу.

Сценарії до 2035 року: між упорядкованою трансформацією та вимушеною імпровізацією

Щоб зрозуміти масштаб обговорюваних підходів, варто розглянути можливі шляхи розвитку до 2035 року. Три спрощені сценарії ілюструють цей діапазон:

Сценарій 1: Подолання «звичайної ситуації»

Європа вибірково інвестує в оборону та інфраструктуру, але без чіткої стратегії подвійного використання. Кошти розподілені між багатьма невеликими проектами, стандарти залишаються фрагментованими, малим та середнім підприємствам (МСП) і стартапам не надається систематичної ролі, а моделі фінансування залишаються консервативно розділеними за секторами.

За такого сценарію витрати на оборону зростають без відповідного збільшення структурних можливостей. Логістика залишається вразливою, модернізація інфраструктури відстає, а в умовах кризи необхідна імпровізація, що призводить до високих економічних витрат та політичної незручності. Залежність від неєвропейських технологій та гарантій безпеки залишається високою.

Сценарій 2: Реактивна модернізація без реформи інфраструктури

Через погіршення ситуації з безпекою європейські держави масово збільшують свої витрати на оборону, закуповують додаткове обладнання та посилюють війська, але продовжують нехтувати допоміжною логістикою, інфраструктурою та промисловою базою. Концепції подвійного використання обговорюються риторично, але не впроваджуються послідовно.

З економічної точки зору це призводить до різкого зростання витрат на оборону, що фінансуються за рахунок підвищення податків, перерозподілу з інших бюджетних сфер або зростання боргу – без одночасного зміцнення бази продуктивності завдяки ефективнішій логістиці та інфраструктурі. Навантаження на національні економіки зростає, не генеруючи відповідних імпульсів зростання. З політичної точки зору, скептицизм щодо «програм озброєння» зростає, оскільки їхні економічні вигоди не очевидні.

Сценарій 3: Стратегічна трансформація подвійного використання

Європа поєднує політику в галузі інфраструктури, промисловості та безпеки в рамках узгодженого підходу подвійного використання. Вимоги до військової мобільності стають невід'ємною частиною європейського транспортного планування, автоматизовані логістичні центри стратегічно будуються вздовж ключових коридорів, малі та середні підприємства та стартапи інтегруються за допомогою спеціалізованих інструментів фінансування та закупівель, а норми та стандарти гармонізуються на ранній стадії.

У цьому сценарії інвестиції спрямовуються у фізичну інфраструктуру, підвищуючи як продуктивність цивільної економіки, так і військові оперативні можливості. Витрати на логістику зменшуються, ланцюги поставок стають надійнішими, а також виникають нові ринки для рішень для забезпечення стійкості. Витрати на оборону частково «перехресно субсидуються» через побічні ефекти, що підвищують продуктивність. Політично таку стратегію можна продавати як програму зростання, так і програми безпеки — за умови, що структури управління є прозорими, а розподіл навантаження є зрозумілим.

Реалістично, майбутнє буде десь посередині між цими сценаріями. Вирішальним фактором є те, наскільки Європа готова створити структурні передумови для Сценарію 3, зокрема, готовність подолати відомчі бар'єри, зруйнувати залежність від регуляторних шляхів та координувати масштабні приватні та державні інвестиції.

Наслідки для політики, промисловості та малих та середніх підприємств: від проектного мислення до системної архітектури

Економічний аналіз дає кілька рекомендацій для учасників політики та бізнесу.

Для урядів та європейських інституцій

• Інфраструктура подвійного використання має бути закріплена як незалежна категорія в бюджетному та інвестиційному плануванні, а не як побічний продукт оборонної чи транспортної політики.
• Процедури планування та затвердження слід прискорити для проектів з чітко визначеним характером подвійного використання та об'єднати їх у спеціальні коридори, щоб досягти економії від масштабу та посилати сигнали ринкам.
• Політику стандартів і норм слід розуміти як стратегічний інструмент політики безпеки та промисловості, а не як суто технічну адміністративну сферу.
• Політика щодо малих та середніх підприємств та інновацій повинна чітко враховувати потенціал подвійного використання, наприклад, через програми, що зміцнюють взаємодію між цивільними високотехнологічними ринками та застосуваннями у сфері безпеки.

Для великих компаній у сфері логістики, промисловості та інфраструктури

• Подвійне використання відкриває нові бізнес-моделі, засновані на існуючих компетенціях. Компанії, які наразі є операторами терміналів, постачальниками енергії або постачальниками логістичних послуг, можуть перетворитися на операторів критично важливої, важливої ​​для безпеки інфраструктури – з відповідними можливостями, але й обов'язками.
• Інвестиції в автоматизацію, цифровізацію та прозорість даних окупаються подвійно: вони підвищують ефективність щоденних операцій та є необхідною умовою для управління складними кризовими сценаріями.
• Здатність встановлювати довгострокові, надійні та прозорі партнерські відносини з державними органами стає ключовим конкурентним фактором. Компанії, які набувають досвіду в цій галузі на ранній стадії, будуть переважними партнерами для великих проектів.

Для середнього бізнесу та стартапів

• Подвійне використання — це не запрошення до «залежності від зброї», а радше доступ до додаткових ринків для технологій, які в будь-якому разі потрібні в цивільному застосуванні — від штучного інтелекту та робототехніки до кібербезпеки та аналізу даних.
• Компанії, які з самого початку розробляють свої рішення з урахуванням вимог безпеки та стійкості, отримують перевагу в тендерах та партнерствах – навіть не зосереджуючись виключно на військових клієнтах.
• Співпраця в межах екосистем – з великими системними інтеграторами, дослідницькими установами та клієнтами державного сектору – є важливішою, ніж спроби створити комплексні рішення окремо. Структури подвійного використання за своєю суттю є модульними та багатогранними.

Для всіх зацікавлених сторін подвійне використання — це не технічна деталь, а питання управління. Хто визначає пріоритети в кризовій ситуації? Як регулюються права доступу та компенсація? Як узгоджуються захист даних, безпека секретної інформації та економічне використання? Відповіді на ці питання визначають, чи подвійне використання сприймається як продуктивна концепція, чи сприймається як завуальована мілітаризація.

Інфраструктура як ресурс влади – між ефективністю та здатністю діяти

Центральну ідею брифінгу EWS можна чітко сформулювати з точки зору економічної політики: в Європі інфраструктуру більше не слід розглядати виключно з точки зору витрат та показників ефективності. Це ресурс влади, який визначає здатність реагувати на потрясіння, приймати автономні політичні рішення та не імпровізувати в надзвичайних ситуаціях.

Технологія подвійного використання пропонує життєздатне рішення, оскільки вона руйнує традиційний розрив між «цивільною економікою» та «військовою безпекою» та замінює її інтегрованою системою, в якій ті самі фізичні та цифрові структури служать кільком цілям. З економічної точки зору це означає, що інвестиції в безпеку частково окуповуються за рахунок постійного створення вартості, тоді як інвестиції в ефективність одночасно підвищують стійкість.

Європа стоїть перед вибором: чи активно, скоординовано та перспективно йти цим шляхом, чи ж вносити спеціальні корективи у відповідь на кожну кризу, що призводить до високих витрат, політичної напруженості та зростаючої залежності від зовнішніх гравців. Часові проміжки звужуються, геополітична ситуація стає більш непередбачуваною, а інвестиційні потреби конкурують з іншими великими проектами, такими як енергетичний перехід та цифровізація.

З економічної точки зору, існує багато аргументів на користь того, щоб розглядати технології подвійного використання не як нішеву тему для експертів з оборони, а як ключове питання європейської політики розміщення. Будь-хто, хто переосмислює інфраструктуру, думає не лише з точки зору залізниць, мостів та складів, а й з точки зору експлуатаційних можливостей. І кожен, хто хоче забезпечити експлуатаційні можливості, повинен бути готовий порушити догму максимальної короткострокової ефективності.

Провокаційний, проте реалістичний висновок такий: у світі перманентної невизначеності попелясто-сірий склад на околиці міста іноді має більшу політичну цінність, ніж наступна офісна будівля зі скляними стінами. А економічне процвітання Європи в найближчі роки вимірюватиметься не стільки стрункістю її ланцюгів поставок, скільки тим, наскільки добре вони витримують потрясіння, не руйнуючи систему. Логістичні центри подвійного призначення, надійні коридори мобільності та цілеспрямовано розроблена архітектура стійкості — це не периферійні варіанти, а нове ядро.

Маркус Беккер

Я радий допомогти вам як особистого консультанта.

Керівник розвитку бізнесу

Голова Робоча група оборони МСП

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Я радий допомогти вам як особистого консультанта.

зв’язатися зі мною під Вольфенштейном ∂ xpert.digital

зателефонуйте мені під +49 89 674 804 (Мюнхен)

LinkedIn
 

Подвійна експерт з використання логістики - Зображення: xpert.digital

В даний час глобальна економіка переживає фундаментальну зміну, зламану епоху, яка хитає наріжними каменями глобальної логістики. Епоха гіперглобалізації, яка характеризувалася непохитним прагненням до максимальної ефективності та принципу «справедливого вчасно», поступається місцем новій реальності. Це характеризується глибокими структурними перервами, геополітичними зрушеннями та прогресивною економічною політичною фрагментацією. Планування міжнародних ринків та ланцюгів поставок, які колись вважалися, звичайно, розчиняються і замінюються фазою зростаючої невизначеності.

Підходить для цього:

• Стратегічна стійкість у фрагментованому світі завдяки інтелектуальній інфраструктурі та автоматизації - Профіль вимог експерта з логістики подвійного використання

Наша глобальна галузева та бізнес-експертиза в розвитку бізнесу, продажах та маркетингу - Зображення: Xpert.Digital

Галузевий фокус: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Детальніше про це тут:

• Бізнес-центр Xpert

Тематичний центр з аналітичними матеріалами та експертними знаннями:

• Платформа знань про світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збір аналізів, імпульсів та довідкової інформації з наших пріоритетних напрямків
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Тематичний центр для компаній, які хочуть дізнатися про ринки, цифровізацію та галузеві інновації