Брудна правда про битву економічних гігантів зі штучним інтелектом: стабільна модель Німеччини проти ризикованої ставки Америки на технології – Зображення: Xpert.Digital
Ахіллесова п'ята технологічних гігантів: чому модель Кремнієвої долини напрочуд крихка
Цифрове домінування проти промислової стійкості: порівняльний аналіз глобальних економічних моделей в епоху штучного інтелекту
Боротьба за інтерпретаційний суверенітет та позиціонування на ринку
Глобальний економічний ландшафт знаходиться на роздоріжжі, де битва за верховенство більше не вирішується виключно традиційними показниками, такими як обсяги виробництва чи торговельні баланси. Натомість розвинулася більш тонка, але водночас більш вирішальна конкуренція: битва за домінуюче становище в інтерпретації того, що створює цінність в економіці 21-го століття та які економічні моделі є сталими. Це боротьба за наративний контроль та стратегічне позиціонування на ринку, результат якої жодним чином не вирішений. З одного боку, існує наратив Кремнієвої долини, який проповідує невпинну цифрову трансформацію, очолювану невеликою групою технологічних гігантів, чиї інновації зображуються як незамінні та безальтернативні. З іншого боку, існує часто недооцінена, але незмінна стійкість промислово розвинених країн, сила яких корениться у фізичному виробництві, інженерії та давно усталених ланцюгах створення вартості.
У цьому звіті розглядаються ключові питання, що виникають у зв'язку з цією суперечністю. Чи є цифрова економіка, рушійною силою якої є Сполучені Штати, самопідтримуючою силою, чи це радше складна надбудова, що спирається на фундамент фізичної матерії, енергії та глобальних ланцюгів поставок? Які реальні витрати та залежності цієї цифрової інфраструктури, яку часто зображують як нематеріальну та «чисту»? І яка економічна модель зрештою краще оснащена для довгострокового стабільного та сталого процвітання: орієнтований на швидкість та ризик, цифровий підхід Сполучених Штатів, чи орієнтована на стабільність та сталість, промислово керована модель Німеччини та Європи?
Розгляд цих питань показує, що нинішня економічна конкуренція між основними економічними блоками – США, ЄС та Китаєм – дедалі більше розгортається на мета-рівні. Йдеться вже не лише про пряму конкуренцію продуктів та послуг, а про стратегічне формування глобальних наративів про те, що являє собою «інновації» та «цінність». Медійне домінування так званої «Чудової сімки» та їхнє невпинне поширення «незамінного штучного інтелекту» – це не випадковість, а навмисна стратегія, спрямована на те, щоб ототожнити свої цифрові продукти з самим прогресом і представити будь-яку альтернативу відсталою. Боротьба ведеться за сприйняття власної незамінності. Економічна модель, яка переважає в цій наративній боротьбі, не лише отримає частку ринку, але й привабить світовий капітал, найталановитішу робочу силу та сприятливе регулювання. Йдеться про визначення плану на майбутнє.
Підходить для цього:
Анатомія двох економічних моделей: США/Каліфорнія проти ЄС/Німеччина
Що характеризує економічну модель Кремнієвої долини, орієнтовану на швидкість та ризик?
Економічну модель, яка бере свій початок і є епіцентром у Кремнієвій долині, можна влучно описати як «швидку та ризиковану». Вона базується на культурі, яка понад усе надає пріоритет експоненціальному зростанню та швидкому масштабуванню, розглядаючи невдачу не як недолік, а як необхідний крок навчання на шляху до успіху. Головною метою часто є не створення компанії, яка проіснує поколіннями, а швидкий, прибутковий «вихід» через IPO або продаж, що генерує величезні прибутки для засновників та ранніх інвесторів.
Паливом для цієї моделі є високорозвинена та масштабна екосистема венчурного капіталу (ВК). Ринок венчурного капіталу США на порядок випереджає європейський. У 2022 році венчурні інвестиції в Європі склали приблизно 77 мільярдів євро, порівняно зі 188 мільярдами євро в США – приблизно в два з половиною рази більше. На душу населення розрив ще більший. Ця величезна фінансова потужність дозволяє інвестувати у високоризиковані, далекоглядні ідеї та масштабувати компанії зі швидкістю, яку важко відтворити в досить несхильній до ризику фінансовій культурі Європи. Ця культура високого ризику пронизує всю систему, від інвесторів до засновників, співробітників та регуляторів.
Прямим наслідком цієї моделі є надзвичайна концентрація ринкової влади. Технологічні компанії, відомі як «Чудова сімка» – Apple, Microsoft, Nvidia, Amazon, Alphabet, Meta та Tesla – зараз становлять понад третину загальної вартості індексу S&P 500. Ця концентрація є одночасно джерелом сили, оскільки ці кілька компаній стимулюють прибутковість ринку, та джерелом крихкості, оскільки робить весь ринок вразливим до діяльності кількох гравців.
Ринок праці також відображає цю модель. Він характеризується високою гнучкістю та менш суворими законами про захист зайнятості. Це сприяє швидким циклам найму та звільнення, типовим для стартапів, але різко контрастує з німецькою моделлю, яка наголошує на гарантії та стабільності зайнятості.
Які сильні сторони німецької та європейської економіки, що ґрунтуються на стабільності та довгострокових перспективах?
На відміну від американської моделі, німецька та, значною мірою, європейська економіка базується на принципах стабільності, довгострокової стійкості та створення значної вартості. Основою цієї економічної структури є Mittelstand (малі та середні підприємства). Понад 99 відсотків усіх компаній у Німеччині є малими та середніми підприємствами (МСП), які забезпечують роботою майже 60 відсотків робочої сили та забезпечують 82 відсотки місць для учнів. Ці компанії часто перебувають у сімейній власності протягом поколінь, надають пріоритет довгостроковій стабільності над короткостроковою максимізацією прибутку та глибоко вкорінені у свої місцеві та регіональні громади.
Особливою силою в секторі малого та середнього бізнесу є так звані «приховані чемпіони». Це вузькоспеціалізовані компанії, часто невідомі широкому загалу, які є світовими лідерами ринку у своїх нішевих ринках у секторі «бізнес для бізнесу». За оцінками, лише в Німеччині налічується близько 1600 таких компаній. Вони роблять значний внесок у величезний експортний потенціал Німеччини, зосереджуючись на якості, технологічному лідерстві та інноваціях, а не на конкуренції за ціною.
Німецька інноваційна модель принципово відрізняється від моделі Кремнієвої долини. Вона спирається на послідовні, поступові вдосконалення, що базуються на глибокому інженерному досвіді та тісній інтеграції досліджень, розробок і виробництва. Ключовим фактором успіху тут є система подвійного навчання, яка створює висококваліфіковану робочу силу, необхідну для впровадження складних виробничих процесів.
Панівна корпоративна культура характеризується певним небажанням ризику та сильною потребою в безпеці. Це виражається в обережному підході до фінансування – багато малих і середніх підприємств уникають зовнішнього капіталу – та бізнес-стратегії, зосередженій на безперервності. Хоча таке ставлення може бути слабкістю на швидкозмінних цифрових ринках, воно виявляється надзвичайно сильною стороною в часи економічної невизначеності та глобальних криз, забезпечуючи стабільність та стійкість.
Як ці відмінності проявляються у фундаментальних економічних даних?
Фундаментальні відмінності між каліфорнійською та німецькою економічними моделями чітко відображені в макроекономічних даних. Хоча Каліфорнію, як п'яту за величиною економіку світу, часто порівнюють з Німеччиною, детальніший розгляд галузевого складу їхнього валового внутрішнього продукту (ВВП) виявляє глибоку розбіжність.
Економіка Каліфорнії, ВВП якої у 2024 році становив приблизно 4,1 трильйона доларів, переважно складається з послуг та технологічного сектору. Найбільший внесок у ВВП роблять професійні та бізнес-послуги (548,9 мільярда доларів), інформація (475,7 мільярда доларів) та нерухомість (446,3 мільярда доларів). На виробництво припадає лише близько 11 відсотків. Натомість Німеччина, ВВП якої, за прогнозами, досягне приблизно 4,7 трильйона доларів у 2025 році, має набагато сильнішу промислову базу. Промисловий сектор забезпечує приблизно 28,1 відсотка ВВП, а частка чистого виробництва становить трохи менше 20 відсотків, що майже вдвічі більше, ніж у Каліфорнії.
Ці структурні відмінності зберігаються у витратах на дослідження та розробки (НДДКР). Німеччина інвестує 3,1 відсотка свого ВВП у НДДКР, що є провідним показником у світі. Ці інвестиції значною мірою зосереджені в основних галузях промисловості: лише автомобільна промисловість інвестувала майже 30 мільярдів євро у 2022 році, за нею йдуть машинобудування та електронна промисловість. З іншого боку, у сфері НДДКР Каліфорнії домінують технологічні гіганти, чиї витрати в основному зосереджені на програмному забезпеченні, штучному інтелекті та цифрових послугах, що підтверджують масштабні інвестиції «Чудової сімки» в чіпи штучного інтелекту та НДДКР.
Ринок праці також чітко демонструє цю розбіжність. У Німеччині приблизно 21,1 відсотка робочої сили зайнято у виробництві, що підкреслює центральну роль промисловості у зайнятості. Однак у Каліфорнії найбільшими роботодавцями є сектори охорони здоров'я та соціальних послуг, за ними йдуть роздрібна торгівля та професійні, наукові та технічні послуги, що відображає орієнтацію місцевої економіки на послуги та знання. У наступній таблиці наведено порівняльний огляд ключових показників.
Перспективи ринку праці: Німеччина, провідна промисловістю, проти Каліфорнії, що базується на знаннях
Перспективи ринку праці: промислово керована Німеччина проти Каліфорнії, що базується на знаннях – Зображення: Xpert.Digital
Перспективи ринку праці демонструють чіткий контраст між промислово керованою Німеччиною та Каліфорнією, що базується на знаннях. У той час як валовий внутрішній продукт (ВВП) Німеччини оцінюється приблизно в 4,7 трильйона доларів у 2025 році, ВВП Каліфорнії становитиме приблизно 4,1 трильйона доларів у 2024 році. ВВП на душу населення в Каліфорнії значно вищий і становить близько 104 058 доларів, ніж у Німеччині, де він становить близько 55 911 доларів. Виробництво становить приблизно 20% ВВП Німеччини, порівняно з лише близько 11% у Каліфорнії. Натомість, сектор інформації та технологій становить понад 30% ВВП Каліфорнії, переважно завдяки Кремнієвій долині, тоді як у Німеччині цей сектор значно менший і становить близько 4,5%. Витрати на дослідження та розробки становлять 3,1% ВВП Німеччини, тоді як у Каліфорнії вони не визначені, але високі. Що стосується зайнятості, то в виробничому секторі Німеччини працює приблизно 8 мільйонів людей, що становить 21,1% частки, тоді як у Каліфорнії в цьому секторі працює приблизно 1,18 мільйона людей. У Німеччині в ІТ-секторі працює приблизно 1,18 мільйона людей, порівняно з приблизно 1,35 мільйона в Каліфорнії.
Аналіз цих двох економічних моделей призводить до глибшого розуміння їхніх відповідних вразливостей. Американська модель, орієнтована на швидкість та ризик, і німецька модель, зосереджена на стабільності та довговічності, не тільки відрізняються; вони розвиваються залежно від траєкторії розвитку, що створює критичні, взаємовиключні вразливості. Зосередженість американської моделі на програмному забезпеченні та цифрових послугах робить її високоефективною у стабільному світі, але надзвичайно вразливою до збоїв у фізичному світі, таких як ланцюги поставок чи енергопостачання. Її ланцюжок створення вартості обладнання глобалізований та відкритий; вся модель спирається на стабільний фізичний світ, який вона не контролює. Сила німецької моделі, навпаки, полягає в її контролі над високоцінним фізичним виробництвом. Її слабкістю є культурна та структурна неприязнь до високоризикованих, швидких цифрових інновацій, які зараз змінюють саме виробництво, як це показано на прикладі концепції Індустрії 4.0. Це створює ризик вищого порядку: основна сила однієї моделі є критичною слабкістю іншої. США бракує промислової стійкості; Німеччині бракує цифрової гнучкості. У майбутньому, яке характеризується як геополітичною нестабільністю, що порушує фізичні ланцюги поставок, так і швидкими технологічними змінами, що перевертають промислові процеси, жодна з моделей не є оптимально позиціонованою. Переможцем стане економіка, яка зможе найкраще синтезувати обидва підходи – виклик, який лежить в основі німецької ініціативи «Промисловість 4.0».
🎯🎯🎯 Перевага від великої, п’яти -часової експертизи від Xpert.digital у комплексному пакеті обслуговування | R&D, XR, PR & SEM
Машина AI & XR-3D-рендерінгу: п’ять разів досвід від Xpert.digital у комплексному пакеті служби, R&D XR, PR & SEM – Зображення: xpert.digital
Xpert.digital має глибокі знання в різних галузях. Це дозволяє нам розробити кравці, розроблені стратегії, пристосовані до вимог та проблем вашого конкретного сегменту ринку. Постійно аналізуючи тенденції на ринку та здійснюючи розвиток галузі, ми можемо діяти з передбаченням та пропонувати інноваційні рішення. З поєднанням досвіду та знань ми створюємо додаткову цінність та надаємо своїм клієнтам вирішальну конкурентну перевагу.
Детальніше про це тут:
Лобіювання та наративи – Сила «Чудової сімки»: Як великі технологічні компанії контролюють громадськість та політику
Невидима рука впливу: актори та їхні інтереси
Який вплив має «Чудова сімка» на громадську думку та прийняття політичних рішень?
Вплив «Чудової сімки» – , Microsoft, Nvidia, Amazon, Alphabet, Meta та Tesla – виходить далеко за межі їхньої економічної ринкової влади. Вони активно формують громадську думку та політичні рішення через поєднання домінування в ЗМІ, цілеспрямованого лобіювання та стратегічного контролю над наративом, що оточує технології та прогрес.
Їхня повсюдна присутність у фінансових та технологічних ЗМІ створює самопідсилювальний цикл ажіотажу. Кожен анонс продукту, кожен квартальний показник ретельно аналізується та поширюється, створюючи атмосферу неминучості щодо їхнього технологічного лідерства. Цей наратив позиціонує штучний інтелект як непереборну та незамінну силу, а його розробників – як єдиних піонерів цього прогресу. Цікаво, що суспільна довіра до технологічного сектору в цілому, яка становить 76 відсотків, значно вища, ніж довіра до самої технології штучного інтелекту, яку вітають лише 30 відсотків людей і відкидають 35 відсотків. Компанії використовують цю прогалину в довірі, щоб забезпечити прийняття своїх нових продуктів штучного інтелекту на основі їхньої усталеної репутації.
За лаштунками вони підкріплюють цей наративний вплив величезною фінансовою владою на політичній арені. Технологічна галузь зараз є сектором з найбільшими витратами на лобіювання в Європейському Союзі, витрачаючи понад 97 мільйонів євро щорічно. Третина цієї суми, близько 32 мільйонів євро, припадає лише на десять компаній, включаючи Google, Amazon, Apple, Microsoft та Meta. Ця величезна фінансова влада надає їм привілейований доступ до політичних осіб, які приймають рішення. Наприклад, під час розробки Закону ЄС про цифрові послуги 75 відсотків зустрічей Європейської Комісії на високому рівні відбувалися з лобістами галузі.
Ці лобістські зусилля спрямовані не лише на запобігання регулюванню, а й активно формують його у власних інтересах. Витік документів розкрив стратегії, спрямовані на розпалювання конфлікту в Європейській комісії з метою послаблення законодавства. Великі технологічні компанії публічно виступають за «м’які правила», які вони самі допомагають формувати, водночас зображуючи суворіші правила як загрозу для малих і середніх підприємств і споживачів. Цей вплив конкретно очевидний в послабленні Кодексу поведінки Закону ЄС про штучний інтелект. У США витрати на лобіювання ще вищі; загальні витрати у 2022 році склали понад 4,1 мільярда доларів порівняно з приблизно 110 мільйонами доларів у ЄС, що підкреслює масштаби цього політичного впливу.
Яку роль відіграють управлінські консультанти та бюрократія як системні гальма ефективності?
Окрім прямого впливу технологічних компаній, існують ще дві системні сили, які гальмують ефективність та інновації, особливо в німецькому та європейському контексті: індустрія управлінського консалтингу та глибоко вкорінена бюрократія.
Бізнес-модель управлінських консалтингових компаній фундаментально базується на тому, щоб стати незамінними для своїх клієнтів. Критики стверджують, що цього часто досягають не шляхом сталого вирішення проблем, а шляхом створення нових рівнів складності, які забезпечують постійний попит на консалтингові послуги. Часто вони продають стандартизовані продукти та методи, яким бракує глибоких місцевих або галузевих знань, створюючи залежність, яка послаблює внутрішні можливості організації-клієнта та фактично «інфантилізує» уряди.
Особливо в державному секторі консультантів часто використовують для надання зовнішньої легітимності політично непопулярним рішенням, таким як скорочення штатів чи приватизація, або ж як цапів-відбувайлів, коли ці заходи зазнають невдачі. Досвід успіху сумнівний. Кількісне дослідження Національної служби охорони здоров'я Великої Британії (NHS) виявило значну позитивну кореляцію між витратами на консалтинг та неефективністю організації. Хоча використання консультантів у державному секторі в Німеччині нижче і становить 9 відсотків від доходів, ніж у Великій Британії, де 22 відсотки, застосовується та сама базова динаміка.
Водночас, німецька бюрократія діє як значне гальмо зростання. Переважна більшість із 92 відсотків німецьких компаній повідомляють про збільшення бюрократичного тягаря протягом останніх п'яти років. Це має конкретні наслідки: 58 відсотків компаній планують уникати майбутніх інвестицій у Німеччину через бюрократію. Цей тягар є результатом величезної кількості законів – обсяг федерального законодавства зріс на 60 відсотків за 15 років – а також тривалих процедур затвердження, які можуть тривати від чотирьох до п'яти років, наприклад, для проектів відновлюваної енергетики, та значного відставання в цифровізації державного управління. Це створює середовище, що уникає ризиків, яке придушує гнучкість, необхідну для інновацій. Нещодавні реформи, такі як «Четвертий закон про полегшення бюрократії», спрямовані на виправлення цієї проблеми шляхом оцифрування контрактів та скорочення термінів зберігання. Однак компанії залишаються скептично налаштованими: лише 10 відсотків очікують помітного полегшення, що свідчить про те, що проблема глибоко вкорінена в адміністративній культурі.
Ці два явища – бізнес-модель консультантів та природа бюрократії – згубно взаємодіють. Бюрократія з її складними процесами та регуляторними лабіринтами створює проблеми, для вирішення яких наймають консультантів. Консультантів наймає як приватний сектор для навігації бюрократією, так і державний сектор для її «реформування». Однак «рішення», що впроваджуються консультантами, часто складаються з нових структур, систем метрик та моделей процесів, які додають додатковий рівень складності, а не вирішують першопричину. Це створює самопідсилювальний цикл: бюрократія створює попит на консультантів, чиї рішення, у свою чергу, можуть живити бюрократичну машину. Результатом є стан постійної, дорогої «трансформації» без фундаментального спрощення. Ця динаміка активно протидіє «швидкій та ризикованій» інноваційній моделі та закріплює «повільний та стабільний» – навіть застійний – статус-кво.
Підходить для цього:
Фізична реальність цифрового світу: залежності та витрати
Чому цифрова економіка фундаментально залежить від фізичного виробництва?
Ідея нематеріальної, невагомої цифрової економіки є однією з найпотужніших вигадок 21 століття. Насправді, цифрова економіка нерозривно пов'язана з фізичним світом і фундаментально залежить від матеріального виробництва. Центр обробки даних без продуктивної економіки, процеси якої він може оптимізувати, є економічно безглуздим. Його цінність виникає лише із застосування його обчислювальної потужності до реальних процесів у виробництві, логістиці, торгівлі чи послугах. Завод теоретично міг би існувати без хмарного підключення; однак центр обробки даних не може монетизувати свою вартість без заводу, логістичної компанії чи роздрібного продавця, якого він обслуговує. Таким чином, цифровізація не є заміною створення фізичної цінності, а радше її мультиплікатором.
Ця залежність найчіткіше проявляється у фізичній інфраструктурі, на якій побудований увесь цифровий світ. Кожен електронний лист, кожен потік, кожен алгоритм штучного інтелекту обробляється на фізичному обладнанні: на серверах, маршрутизаторах і комутаторах, розміщених у центрах обробки даних, а також на кінцевих пристроях, таких як смартфони та ноутбуки. Зокрема, зростання штучного інтелекту призводить до масового розширення цієї фізичної інфраструктури, оскільки моделі штучного інтелекту вимагають величезної обчислювальної потужності.
Критична напруженість виникає через різну швидкість, з якою можуть бути побудовані цифрова та фізична інфраструктури. Модульний центр обробки даних можна побудувати лише за два-три місяці, тоді як будівництво сучасного заводу займає кілька років. Ця асиметрія несе ризик неправильних інвестицій та канібалізації ринку. Коли цифрові потужності зростають швидше, ніж здатність фізичної економіки використовувати та оплачувати ці потужності, виникають надлишкові потужності та нерентабельні цифрові інфраструктури. Цифрова та фізична економіки повинні зростати синхронно, щоб забезпечити стабільну систему.
Які матеріальні ресурси та глобальні ланцюги поставок лежать в основі цифрової інфраструктури?
Фізична основа цифрової інфраструктури сама по собі є результатом складних, глобальних та ресурсоємних ланцюгів поставок, які піддаються значним геополітичним ризикам.
Серцем кожного цифрового апаратного пристрою є напівпровідник. Його виробництво — це дуже складний процес, який залежить від глобального ланцюга поставок сировини, включаючи різноманітні рідкоземельні елементи, такі як галій, германій, неодим і церій. Ці елементи є важливими для специфічних електричних та магнітних властивостей мікрочіпів.
Однак, ланцюг поставок рідкісноземельних елементів є геополітичним вузьким місцем. Китай переважно домінує на цьому ринку. Країна відповідає приблизно за 60 відсотків світового виробництва, але близько 90 відсотків переробки цих критично важливих мінералів. Це домінування дає Пекіну значний геополітичний важіль впливу, про що свідчить запровадження експортних обмежень на галій та германій. Сполучені Штати та їхні союзники, такі як Австралія та Бразилія, докладають значних зусиль для побудови альтернативних ланцюгів поставок, але це тривалий та капіталомісткий процес, який займе роки, якщо не десятиліття.
Кінцеві продукти цих ланцюгів поставок, такі як смартфон, є шедеврами глобальної логістики. Наприклад, iPhone складається з компонентів, що походять з усього світу: дисплеї з Південної Кореї, мікросхеми пам'яті з Японії, процесори, розроблені в США, але виготовлені на Тайвані, та остаточне складання, яке часто відбувається в Китаї чи В'єтнамі. Ця високоефективна, але надзвичайно крихка система вразлива до збоїв, спричинених геополітичною напруженістю, стихійними лихами чи торговельними конфліктами, як чітко продемонстрували останні роки. Таким чином, цифровий світ спирається на стабільну мережу фізичних товарних потоків, яка може зруйнуватися в будь-який момент.
Які екологічні витрати цифровізації?
Наратив про «чисту» цифрову економіку приховує величезні та постійно зростаючі екологічні витрати, пов’язані з її фізичною інфраструктурою. Цифровізація має величезний матеріальний слід, який охоплює весь її життєвий цикл – від видобутку сировини до виробництва та експлуатації та утилізації.
Центри обробки даних, які часто тривіалізують як «хмару», є одними з найбільш енергоємних будівель, споживаючи в 10–50 разів більше енергії, ніж типова офісна будівля. У 2023 році на них припадало 4,4 відсотка від загального споживання електроенергії в США. Через ненаситні енергетичні потреби застосувань штучного інтелекту, прогнозується, що ця частка зросте до 9–12 відсотків до 2030 року. Водночас вони є величезними споживачами води. Один великий центр обробки даних може потребувати до 5 мільйонів галонів (приблизно 19 мільйонів літрів) води на день для своїх систем охолодження, що створює серйозне навантаження на водні ресурси в і без того посушливих регіонах.
Виробництво напівпровідників також є екологічно проблематичним процесом. Виготовлення мікросхем є надзвичайно ресурсоємним і відповідає за значну частину викидів парникових газів електронною промисловістю. Один завод може споживати до 10 мільйонів галонів (приблизно 38 мільйонів літрів) надчистої води щодня, використовуючи різноманітні небезпечні хімічні речовини. До них належать фторовані гази з високим потенціалом глобального потепління та так звані «вічні хімікати» (PFAS), які можуть постійно забруднювати джерела води. Сама Кремнієва долина зараз є домівкою для численних «Суперфондових ділянок» – сильно забруднених територій, що утворилися внаслідок діяльності напівпровідникової промисловості.
Наприкінці свого життєвого циклу цифрове обладнання перетворюється на електронні відходи (електронні відходи) – найшвидше зростаючий поток твердих відходів у світі. У 2022 році у світі було утворено 62 мільйони тонн електронних відходів. Менше чверті з них належним чином переробляється. Решта потрапляє на звалища, спалюється або незаконно експортується до країн, що розвиваються. Там цінні метали часто видобуваються в найпримітивніших умовах, таких як спалювання кабелів на відкритому повітрі або використання кислотних ванн. Цей процес вивільняє високотоксичні речовини, такі як свинець, ртуть і діоксини, що завдають серйозної та тривалої шкоди здоров'ю людини та навколишньому середовищу.
Екологічні витрати на цифровізацію
Екологічні витрати цифровізації – Зображення: Xpert.Digital
Екологічні витрати на цифровізацію є багатогранними. Центри обробки даних у США становитимуть 4,4% від загального споживання електроенергії у 2023 році, з прогнозом від 9% до 12% у 2030 році. Споживання води великим центром обробки даних може сягати 19 мільйонів літрів на день. У виробництві напівпровідників споживання води на один завод сягає 38 мільйонів літрів на день. Крім того, виробляються парникові гази, такі як перфторвуглеці (PFC), SF6 та NF3, а також токсичні хімічні речовини, такі як PFAS, миш'як та кислоти. Вуглецевий слід виробництва смартфонів становить приблизно 57 кілограмів еквіваленту CO2. У 2022 році у світі було утворено 62 мільйони тонн електронних відходів, з яких лише 22,3% було задокументовано як перероблені.
Поширений наратив про «чисту» або «дематеріалізовану» цифрову економіку при детальнішому розгляді виявляється небезпечною помилкою. Цифровий світ має величезний та швидкозростаючий фізичний та екологічний слід. Однак це значною мірою екстерналізоване – як географічно, шляхом перенесення процесів виробництва та утилізації брудних відходів до інших регіонів світу, так і часово, обтяжуючи майбутні покоління витратами на утилізацію відходів та пом’якшення наслідків зміни клімату. Сам термін «хмара» — це маркетинговий трюк, який приховує реальність масивних промислових об’єктів, що потребують багато енергії та води. Справжні витрати цифрової революції не повністю відображені в балансах технологічних компаній. Цей «екологічний борг» являє собою приховану субсидію для цифрової економіки, яку оплачують громади поблизу шахт, фабрик та місць утилізації електронних відходів, а також глобальний клімат.
🔄📈 Підтримка торгових платформ B2B – стратегічне планування та підтримка експорту та глобальної економіки за допомогою Xpert.digital 💡
Торгові платформи B2B – Стратегічне планування та підтримка за допомогою Xpert.digital – Зображення: xpert.digital
Торгові платформи Business-Business (B2B) стали критичною складовою глобальної динаміки торгівлі і, таким чином, рушійною силою експорту та глобального економічного розвитку. Ці платформи пропонують компаніям будь -якого розміру, зокрема МСП – малих та середніх компаній – які часто розглядаються як основа німецької економіки, значні переваги. У світі, в якому цифрові технології виходять на перший план, здатність адаптуватися та інтегруватися має вирішальне значення для успіху в глобальній конкуренції.
Детальніше про це тут:
Між Кремнієвою долиною та Mittelstand: можливості Європи в техноіндустріалізмі
Майбутнє створення цінності
Чи переоцінена модель Кремнієвої долини, а промислова потужність Європи недооцінена?
Попередній аналіз свідчить про те, що панівний наратив перебільшено наголошує на сильних сторонах моделі Кремнієвої долини та недооцінює сильні сторони європейської, зокрема німецької, промислової економіки. Незаперечна сила американської моделі полягає в її здатності до швидких, революційних інновацій та експоненціального масштабування. Однак ця сила досягається ціною суттєвих, часто недооцінених слабких сторін: фундаментальної залежності від крихких глобальних ланцюгів поставок фізичного обладнання, величезного та зростаючого екологічного сліду та створення надзвичайної концентрації ринку, яка створює системні ризики.
Натомість, промислова база Європи пропонує вражаючу стійкість. Тісна інтеграція досліджень, розробок та високоякісного виробництва, висококваліфікована робоча сила та корпоративна культура, орієнтована на довгострокову стабільність, є цінними активами у світі, що стає дедалі невизначенішим та нестабільнішим. Децентралізована структура середнього регіону Німеччини також сприяє ширшому регіональному розподілу багатства та запобігає надзвичайній географічній концентрації багатства, характерній для Кремнієвої долини.
Однак вердикт не є остаточним, і жодна модель не є за своєю суттю кращою за іншу. Ключовим висновком є те, що занадто довго дебати характеризувалися одностороннім захопленням виключно цифровими технологіями, водночас нехтуючи важливістю створення матеріальної цінності. Майбутнє, ймовірно, не належить ні до однієї крайності, ні до іншої, а радше до гібридної моделі, яка поєднує швидкість інновацій цифрових технологій зі стійкістю, якістю та сталістю передового виробництва.
Підходить для цього:
Які можливості відкриває синтез штучного інтелекту та машинобудування для Німеччини як промислового регіону (Індустрія 4.0)?
Стратегічною відповіддю Німеччини на виклики цифровізації є концепція «Промисловість 4.0». Вона описує бачення інтелектуальної фабрики («Розумна фабрика»), в якій машини, продукти та ІТ-системи взаємопов’язані в режимі реального часу. Це дозволяє здійснювати високоіндивідуалізоване виробництво за рахунок масового виробництва, forward-looking обслуговування для запобігання простоям та ресурсоефективну, гнучку логістику.
Це бачення вже не є далекою мрією. Провідні німецькі промислові компанії вже впроваджують рішення на основі штучного інтелекту у свої виробничі процеси. Наприклад, Siemens використовує штучний інтелект для оптимізації ланцюгів поставок, контролю якості та forward-looking обслуговування своїх заводів, повідомляючи про значне підвищення ефективності та скорочення часу простою. BMW використовує штучний інтелект у проектуванні автомобілів та для керування роботами на складальній лінії для підвищення точності та ефективності.
Ключовою перевагою для Німеччини є тісна співпраця між промисловістю та передовими дослідницькими установами, такими як Fraunhofer-Gesellschaft. Ця співпраця забезпечує швидке перенесення фундаментальних досліджень у галузі штучного інтелекту в практичне застосування для виробництва. Дослідження Інституту Фраунгофера показують, що впровадження штучного інтелекту в німецькій промисловості прогресує – близько 16 відсотків промислових компаній вже використовують штучний інтелект – але наразі все ще зосереджено у великих компаніях та окремих секторах, таких як автомобільна промисловість.
Найбільший виклик, і водночас найбільша можливість, полягає у широкому впровадженні Індустрії 4.0 серед німецьких малих і середніх підприємств. Малий і середній бізнес часто стикається зі значними перешкодами, включаючи брак досвіду, труднощі з інтеграцією нових технологій в існуючі застарілі системи, проблеми із захистом даних, високі інвестиційні витрати та відсутність чіткої стратегії цифровізації. Якщо ці перешкоди вдасться подолати, Німеччина зможе створити унікальну економічну модель, яка поєднує сильні сторони її промислової бази з перевагами цифрової трансформації.
Підходить для цього:
Який стратегічний курс необхідно обрати для сталої та стабільної ринкової економіки?
Для створення сталої та стабільної ринкової економіки обидві економічні моделі повинні усунути свої відповідні системні слабкі сторони та прийняти стратегічні рішення.
Головним викликом для Німеччини та ЄС є подолання структурної інерції. Це вимагає узгоджених зусиль для зменшення бюрократії, прискорення процесів затвердження та сприяння інвестуванню. Необхідно сприяти розвитку більш толерантної до ризиків інноваційної культури та покращувати доступ до капіталу зростання, щоб скоротити розрив з ринком венчурного капіталу США. Перш за все, необхідно прискорити цифровізацію малих і середніх підприємств за допомогою цільових програм фінансування, розширення цифрової інфраструктури та зміцнення цифрових навичок. Метою має бути не копіювання Кремнієвої долини, а створення унікальної моделі «Зроблено в цифровій Німеччині», яка спирається на існуючі промислові сильні сторони.
Завдання для США та Кремнієвої долини полягає у визнанні та усуненні невід'ємних недоліків та екстерналізованої вартості їхньої моделі. Зокрема, це означає підвищення стійкості ланцюгів поставок шляхом повернення або майже повного перенесення виробництва критично важливого обладнання. Це вимагає масштабних інвестицій у циркулярну економіку для електроніки, щоб вирішити проблему зростаючої кризи електронних відходів та відновити цінну сировину. А також це вимагає, щоб технологічні гіганти взяли на себе більшу відповідальність за величезний енергетичний та екологічний вплив своєї цифрової інфраструктури та перестали перекладати ці витрати на суспільство як приховані витрати.
На глобальному рівні вкрай важливо визнати неминучий симбіоз між цифровим та фізичним світами. Стале майбутнє вимагає збалансованого підходу, який однаково цінує біти та атоми, інновації та стійкість, швидке зростання та довгострокову стабільність. Вирішальна конкурентна перевага майбутнього полягатиме не в пріоритезації одного над іншим, а в оволодінні їх інтелектуальною та відповідальною інтеграцією.
Одночасні кризи геополітичної нестабільності, зміни клімату та технологічних потрясінь роблять як суто цифрову, так і традиційну промислову моделі в їхньому нинішньому вигляді застарілими. Геополітична напруженість, особливо з Китаєм, оголює крихкість глобалізованих ланцюгів поставок обладнання американської моделі. Кліматична криза та дефіцит водних та енергетичних ресурсів викривають величезний, нестійкий вплив цифрової економіки та кидають виклик її «чистому» іміджу. Водночас швидкий розвиток штучного інтелекту загрожує зробити німецьку промислову модель неконкурентоспроможною, якщо вона не зможе достатньо швидко адаптуватися через культурну та бюрократичну інерцію. Жодна з існуючих моделей не є достатньо стійкою, щоб одночасно витримувати всі ці стреси. Суто цифрова економіка не є ні стійкою, ні сталою. Суто промислова економіка, яка не оцифровується, є неконкурентоспроможною. Ця конвергенція криз змушує еволюцію до нової економічної парадигми: «стійкого, сталого техноіндустріалізму». Ця нова модель повинна пріоритезувати стійкість завдяки диверсифікованим, більш локалізованим ланцюгам поставок; сталий розвиток завдяки циркулярній економіці та низьковуглецевій енергії для цифрового та фізичного виробництва; та глибока техно-промислова інтеграція шляхом впровадження штучного інтелекту та цифрових інструментів безпосередньо в передове виробництво, як це передбачено баченням Індустрії 4.0. Це стратегічна кінцева точка, на яку спрямований весь аналіз.
Ваш глобальний партнер з маркетингу та розвитку бізнесу
☑ Наша ділова мова - англійська чи німецька
☑ Нове: листування на вашій національній мові!
Конрад Вольфенштейн
Я радий бути доступним вам та моїй команді як особистого консультанта.
Ви можете зв’язатися зі мною, заповнивши тут контактну форму або просто зателефонуйте мені за номером +49 89 674 804 (Мюнхен) . Моя електронна адреса: Вольфенштейн ∂ xpert.digital
Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проекту.
