Дивовижний спогад: Як історичний гамак для субсидій лобі викопного виробництва раптово стає невидимим – Зображення: Xpert.Digital
Дивовижний спогад: як історичний гамак для субсидій лобі викопного виробництва раптово стає невидимим
Як Роланд Кох обмінює політичну відповідальність на елегантний партійний розрахунок: Чому його критика еко-гамака дотепно сформульована, але аналітично неповна
Невидимі мільярди: що непомітно приховується в дебатах про вітроенергетику, вільні ринки та субсидії
Роланд Кох, колишній провідний політик ХДС, міністр-президент землі Гессен і нинішній голова Фонду Людвіга Ерхарда, розкритикував: Відновлювані джерела енергії відпочивають у «гамаку субсидій» і нарешті повинні зіткнутися зі справжньою ринковою конкуренцією. Цю потужну риторику підтримує федеральний міністр економіки Катерина Райхе, яка пропагує радикальну зміну енергетичної політики – від прискореного розширення зеленої електроенергії до субсидованих державою газових електростанцій. Однак, звинувачення у спотворенні ринку при детальнішому розгляді виявляє відверті подвійні стандарти. Хоча припинення субсидій на вітрову та сонячну енергетику вітається як корисне повернення до ринкової економіки, Кох і Райхе послідовно ігнорують масштабну, багаторічну та постійну державну допомогу вугільній, газовій та атомній енергетиці. Ця вибіркова регуляторна політика не лише спотворює історичну правду, але й серйозно ставить під загрозу економічну конкурентоспроможність Німеччини. Поглиблений аналіз партійного підходу, проваленої ринкової економіки та питання, чому Німеччина ризикує відстати у світовій технологічній гонці – наприклад, у нових системах зберігання енергії проти Китаю – якщо ідеологічні шори диктують енергетичну політику.
Роланд Кох прокоментував статтю федерального міністра економіки Катерини Райхе у Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) на LinkedIn. Його центральна теза: державні субсидії на відновлювані джерела енергії застаріли. Оператори сонячних та вітрових електростанцій тепер повинні зосередити свою творчість на розробці альтернативних способів використання електроенергії, коли вона не потрібна. Якби зручні субсидії припинилися, стверджує Кох, акумуляторні накопичувачі, перетворення CO₂ та виробництво водню вибухнули б так само швидко, як це завжди трапляється, коли творчим умам доводиться вистрибувати з «субсидійного гамака» та починати заробляти гроші. У цьому твердженні є зерно правди. Однак воно страждає від серйозного упущення, яке свідчить або про незнання, або про прораховану партійну інтерпретацію: Кох послідовно ігнорує той факт, що весь сектор викопного палива та ядерної енергетики десятиліттями перебував в одному фінансованому державою гамаку – і набагато комфортніше, ніж будь-коли відновлювані джерела енергії.
Багатий курс: Оповідь про поворотний момент енергетичної політики
У вересні 2025 року Катерина Райхе представила свою концепцію енергетичної політики з планом із десяти пунктів, назвавши її «поворотним моментом» в енергетичному переході Німеччини. Її аргумент: після років зосередження на захисті клімату та швидкому розширенні відновлюваних джерел енергії, безпека постачання та доступність електроенергії тепер мають виходити на перший план. Розширення відновлюваних джерел енергії має бути скорочено, а нові газові електростанції – зміна курсу, яку вітають енергоємні галузі промисловості, тоді як екологічні групи б'ють на сполох.
Кілька місяців по тому, у квітні 2026 року, Райхе опублікувала статтю у Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) під назвою «Досить самообману в енергетичній політиці», в якій вона заявила, що частка відновлюваних джерел енергії в загальному споживанні енергії у 2025 році становила ледве одну п'яту. Сектор відновлюваної енергетики дозрів і тепер мав взяти на себе відповідальність – як системну, так і фінансову. Водночас, Райхе наголосила, що вона підтримувала енергетичний перехід, але захист клімату без доступності є політично нестійким, а захист клімату без безпеки постачання – стратегічно нерозумним. Це звучить збалансовано, і справді, це твердження містить логіку, яку важко заперечити.
Проблема, однак, полягає не в основному посланні Райхе, а в контексті, в якому воно доноситься. Одночасно з дебатами щодо скорочення субсидій на приватні сонячні установки, німецький уряд планує мільярдні субсидії на нові газові електростанції. Вже цього, 2026 року, мають бути оголошені тендери на 12 гігават нових диспетчерських потужностей, 10 гігават з яких призначені спеціально для газових електростанцій. Вони мають фінансуватися через механізм державного фінансування потужностей – саме той тип державної допомоги, який Райхе та Кох називають шкідливим для відновлюваних джерел енергії. Згідно з внутрішніми урядовими документами, загальний обсяг запропонованих потужностей газових електростанцій може навіть зрости до 41 гігавата.
Пов'язано з цим:
Риторична пастка Коха: вибіркове застосування принципу ринкової економіки
Роланд Кох представляє свою вимогу щодо припинення субсидій на відновлювані джерела енергії як повернення до ринкової економіки в дусі Людвіга Ерхарда. Це звучить розумно, але це лише наполовину правильно. Центральна суперечність усього його коментаря полягає в наступному: він закликає до ринкової економіки для вітрових турбін та сонячних панелей, тоді як викопне паливо в Німеччині продовжує субсидуватися десятками мільярдів євро. Федеральне агентство з охорони навколишнього середовища Німеччини нещодавно визначило понад 40 субсидій, що завдають шкоди клімату, на суму близько 65 мільярдів євро на рік. Новіші розрахунки навіть дають цифру в 85,3 мільярда євро за 2023 рік, причому 32,6 мільярда припадає лише на кризові заходи енергозахисту з часів війни в Україні.
У 2009 році Німеччина разом з іншими країнами G7 зобов'язалася припинити субсидування викопного палива до 2025 року. Натомість відповідні субсидії були збільшені на 49 відсотків протягом цього періоду – це друге за величиною збільшення серед усієї групи G7. Жодного слова про це немає в коментарі Коха, який посилається на Платформу Людвіга Ерхарда. Це не упущення – це навмисне спотворення наративу. Якщо принципи вільного ринку застосовуються лише до тієї частини енергетичного сектору, яка є політично небажаною, то це не питання здорової економічної політики, а радше політика особливих інтересів.
Метафора «субсидійного гамака» є риторично ефективною, але аналітично недопрацьованою. Вона зачіпає за живе, оскільки вказує на реальну проблему: постійна державна підтримка зберігає структури, чужі ринку. Але логічно, що та сама метафора повинна застосовуватися і до тих корпорацій, які десятиліттями отримували вигоду від державних гарантій закупівель, податкових пільг, привілеїв щодо відповідальності та політично забезпеченого попиту — і в масштабах, які значно перевищують історичний рівень субсидій EEG. Ті, хто називає лише одну сторону шальків терезів, не займаються аналізом; вони займаються фреймуванням.
Парадокс субсидій у галузі викопного палива: що приховує Кох
Історія німецьких енергетичних субсидій – це історія подвійних стандартів, і вона починається не із Закону про відновлювані джерела енергії (EEG), а багато десятиліть тому. Видобуток кам'яного вугілля є найяскравішим прикладом. Тільки між 1958 роком і закриттям останньої шахти у 2018 році федеральний уряд і земля Північний Рейн-Вестфалія разом витратили близько 128 мільярдів євро на субсидування вітчизняного видобутку кам'яного вугілля. Якщо врахувати всю фінансову допомогу, податкові пільги та незалежні від бюджету державні нормативи, ця сума зростає приблизно до 330 мільярдів євро за період з 1950 по 2008 рік. Історик економіки Франц-Йозеф Брюггемайєр оцінив загальну суму до кінця видобутку кам'яного вугілля в Німеччині в 200-300 мільярдів євро. Основними бенефіціарами були не шахтарі, а такі корпорації, як E.on, RWE, Thyssen-Krupp і Hoesch, які, як акціонери Ruhrkohle AG, перераховували мільярди через складні бухгалтерські механізми.
Дивлячись на ядерну енергетику, картина стає ще чіткішою. Дослідження, замовлене Greenpeace та проведене Форумом екологічної та соціальної ринкової економіки, показує, що державні субсидії на німецьку ядерну енергетику між 1950 і 2010 роками становили щонайменше 204 мільярди євро – плюс подальші витрати, понесені до остаточного поступового виведення з експлуатації без продовження терміну дії ліцензій на експлуатацію. Справжні витрати систематично замовчувалися та приховувалися: прямі федеральні субсидії, фінансування досліджень у розмірі 22,8 мільярда євро, витрати на несправні сховища ядерних відходів Ассе II та Морслебен, а також податкові пільги на положення про захоронення, що склали щонайменше 54,8 мільярда євро до 2008 року. Платники податків субсидували кожну кіловат-годину ядерної енергії на 4,3 цента – що більш ніж вдвічі перевищує чинну на той час надбавку EEG у два центи. Це не враховує субсидії на фактичні витрати на безпеку та довгострокові зобов'язання щодо захоронення ядерних відходів, які й сьогодні продовжують обтяжувати державні бюджети.
Газове лобі – це третій важливий розділ в історії субсидій на викопне паливо, розділ, який продовжує писатися й сьогодні. Дослідження LobbyControl 2024 року розкриває, як компанії та асоціації газової промисловості формували енергетичну політику Німеччини протягом десятиліть. Колишній канцлер Герхард Шредер, чий вплив як голови наглядових рад російських нафтогазових компаній був лише верхівкою айсберга, навмисно відкрив двері для газової промисловості в німецьку політику. Послідовні федеральні уряди підтримували односторонні контакти з газовою промисловістю, тоді як Німецьке енергетичне агентство (dena), як компанія, що належить федеральному уряду, фактично діяло як канал лобіювання до Міністерства економіки. Результат: Німеччина стала енергетично залежною від російського газу та пропустила своєчасний перехід на відновлювані джерела енергії – з руйнівними економічними наслідками, які проявилися в різкому зростанні цін на енергоносії, починаючи з 2022 року.
Нова прив'язка до викопного палива: газові електростанції як проект субсидування сьогодення
Логіка субсидування промисловості викопного палива не є історичним явищем. Вона невпинно продовжується і в сьогоденні. Стратегія будівництва електростанцій, яку зараз просуває міністр економіки Райхе, передбачає мільярди державних субсидій на будівництво нових газових електростанцій, які будуть фінансуватися за рахунок нового податку на ціну електроенергії. Цього року, 2026 року, на тендер буде виставлено до 12 гігават нової диспетчерської потужності, з яких 10 гігават будуть спеціально розроблені для газових електростанцій з використанням так званого довгострокового критерію, фактично виключаючи акумуляторні накопичувачі. Згідно з внутрішніми документами, загальний обсяг може зрости до 41 гігавата до 2029 року. Оскільки газові електростанції, що використовуються виключно для покриття періодів низького виробництва вітрової та сонячної енергії, навряд чи є економічно вигідними, федеральний уряд планує механізм потужностей, за яким операторам платять просто за підтримку електропостачання – по суті, державну субсидію на існування електростанції, незалежно від того, чи виробляє вона електроенергію чи ні.
Структурно це не що інше, як «зелений» тариф згідно із Законом про відновлювані джерела енергії (EEG), тільки без впливу на захист клімату. Той, хто вимагає скасування державних гарантій для відновлюваних джерел енергії та одночасно створює фінансований державою ринок потужностей для газових електростанцій, не практикує ринкову економіку. Він проводить промислову політику, що сприяє промисловості викопного палива, замаскувану мовою ринкової економіки. Той факт, що промислова ціна на електроенергію, яку також планує Райхе – субсидована державою ціна на електроенергію в п’ять центів за кіловат-годину для енергоємних компаній із загальним обсягом близько десяти мільярдів євро до 2035 року – зустрічає значний опір у Брюсселі через побоювання щодо правил державної допомоги, підкреслює непослідовність цієї політики.
Федеральне міністерство економіки та енергетики, очолюване Райхе, саме попереджало, що цей проєкт може провалитися через правила державної допомоги ЄС. У березні 2026 року СДПН різко розкритикувала Райхе за те, що до Брюсселя ще не було подано жодної офіційної заявки. Водночас мільярди вкладаються в розширення газової інфраструктури: уряд Німеччини схвалив угоду з Нідерландами про спільний видобуток природного газу з острова Боркум у Північному морі. Загальна логіка виглядає суперечливою: субсидії для зрілого сектору відновлюваної енергетики ставляться під сумнів, тоді як для потужностей з викопного палива створюються нові, розгалужені державні структури підтримки.
Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині
Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital
Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість
Більше інформації тут:
Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:
- Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
- Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
- Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
- Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації
Захист викопного палива проти сприяння його зберіганню: чому потрібна узгоджена енергетична політика
Що насправді стримує новаторів: проблема неправильної діагностики
Центральна теза Коха містить зерно істини, до якої слід поставитися серйозно. Це правда, що довгострокові субсидії можуть спотворювати динаміку інновацій. Також правда, що відновлювані джерела енергії вже досягли точки, коли сонячна та вітрова енергетика є значною мірою конкурентоспроможними. Зниження системних витрат та зростання зрілості ринку виправдовують поступовий перегляд системи підтримки. Так званий Закон про пікову сонячну енергію, який набув чинності в лютому 2025 року та скасовує «зелені» тарифи в періоди негативних цін на електроенергію на біржі, є кроком у цьому напрямку. Він створює прямий ринковий стимул не подавати електроенергію в мережу, коли вона не потрібна, а радше зберігати її або використовувати для інших цілей.
Однак Кох не помічає, що новатори в галузі технологій зберігання енергії, рішень power-to-X та виробництва водню активно працюють уже багато років, а не лише з моменту потенційного скасування субсидій. Розширення акумуляторних накопичувачів енергії в Німеччині досягло нового рекорду у 2025 році: зараз встановлено понад два мільйони систем зберігання енергії. Тільки з січня по липень 2025 року було додано понад 318 000 нових систем загальною потужністю понад 2000 мегават. Міжнародний економічний форум з відновлюваних джерел енергії прогнозував, що до кінця 2025 року в експлуатацію почне діяти 2,3 мільйона систем акумуляторних накопичувачів. Кількість годин з негативними цінами на електроенергію майже подвоїлася з 2024 року, що є чітким свідченням збільшення періодів перевиробництва, яке без варіантів зберігання та гнучкості призведе до мільярдних втрат енергії.
Дослідження, проведене Університетом Лейбніца в Ганновері та Інститутом досліджень сонячної енергії в Гамельні, показує, що до 2050 року близько 35 відсотків виробленої відновлюваної електроенергії потрібно буде зберігати або перетворювати на водень для ефективного використання. Якщо цього не станеться, загальні витрати на перетворення зростуть до 60 мільярдів євро – головним чином через резервні потужності викопного палива, які тоді будуть необхідні. Дослідницька група підрахувала, що для цього знадобляться електролізери встановленою потужністю 70 гігават та близько 600 гігават-годин акумуляторного зберігання – що в тридцять разів перевищує поточну загальну потужність. Тиск на інновації існує. Чого не вистачає, так це справедливих рамкових умов, які дозволили б зберіганню енергії конкурувати з гнучкими ресурсами викопного палива.
Пов'язано з цим:
Китайський виклик: сольові батареї та натрій-іонна технологія
Заява Коха про те, що креативні уми звільняться від гамака, що підживлюється субсидіями, та форсують інновації, фундаментально неправильно оцінює глобальне конкурентне середовище. Інновації, яких він, здається, чекає — доступні, масштабовані рішення для зберігання енергії в акумуляторах — надходять не з Німеччини, не з Європи, а з Китаю. CATL, найбільший у світі виробник акумуляторів, вже вивів свою першу продукцію на ринок у 2025 році, створивши так звану платформу Naxtra для натрій-іонних акумуляторів. За даними компанії, очікується, що натрій-іонні акумулятори будуть широко впроваджені у чотирьох ключових сферах з 2026 року: системи заміни акумуляторів, легкові автомобілі, комерційні транспортні засоби та стаціонарне зберігання енергії.
Стратегічне значення цієї технології величезне. Натрій, як компонент кухонної солі, міститься так само багато, як пісок на пляжі, що робить зайвою дорогу, геополітично чутливу сировину, таку як літій чи кобальт. Натрій-іонні елементи CATL досягають щільності енергії до 175 Вт·год/кг, що ставить їх на один рівень з багатьма літій-залізо-фосфатними елементами, одночасно пропонуючи значні переваги в роботі в холодну погоду – втричі краще, ніж літієві батареї при температурі мінус 30 градусів Цельсія. Поєднання низької ціни, широкої доступності сировини, високої безпеки та достатньої щільності енергії робить натрій-іонні батареї ідеальною технологією для великомасштабних стаціонарних систем зберігання енергії.
Ключове питання: чому Китай досягає цього прориву, тоді як Німеччина та Європа відстають? Відповідь не в тому, що Китай відмовляється від субсидій. Навпаки, китайська акумуляторна промисловість отримувала і продовжує отримувати величезну підтримку від держави. CATL отримувала вигоду від державного фінансування досліджень, допомоги в розвитку ринку та стратегічних заходів захисту імпорту. Різниця полягає в тому, що китайський уряд послідовно зосереджував свою підтримку на стратегічних майбутніх технологіях, а не використовував ті самі ресурси для підтримки існуючої інфраструктури викопного палива. Водночас Альянс енергетичних технологій Фраунгофера ще у 2024 році виступив із суворим попередженням про 30-відсоткове скорочення фінансування досліджень ключових технологій енергетичного переходу в Німеччині — скорочення, яке не сприяє інноваціям, а навпаки, придушує їх.
Пов'язано з цим:
Перетворення енергії на X та використання CO₂: технології є, але бракує структури
Кох має рацію у своєму твердженні щодо альтернативних способів використання надлишкової електроенергії: зберігання енергії в акумуляторах, перетворення CO₂ та виробництво водню – це логічні відповіді на структурну проблему нестабільної поставки відновлюваної енергії. І справді, дослідники, компанії та інженери вже інтенсивно працюють над цим. Кількість проектів «power-to-X» у Німеччині різко зросла за останні роки. У 2021 році вже працювало 36 електростанцій «power-to-X», переважно електростанції з воднем як кінцевим продуктом. Попит на електролізні потужності до 2050 року оцінюється в 70 гігават – ринок, який все ще значною мірою не використовується та має величезний промисловий потенціал.
У сфері уловлювання та утилізації вуглецю (УУВ) світові виробничі потужності для продуктів на основі CO₂ зараз зростають до понад 1,5 мільйона тонн на рік. Німецькі компанії досить активні в цій галузі. CMBlu Energy, що базується в Альценау, Баварія, розробляє великоформатні органічні твердотільні батареї, виготовлені з лігніну – рослинного відходів паперової промисловості – без використання критичної сировини, такої як літій, кобальт або нікель. Компанія успішно випробувала цю технологію в пілотних проектах і працює з великими промисловими партнерами над її впровадженням. Це не свідчить про невдачу, а радше про успіх німецьких інновацій – навіть за існуючої системи фінансування.
Проблема полягає не у відсутності креативності, а у відсутності справедливих ринкових умов. Системи акумуляторного зберігання електроенергії систематично перебувають у невигідному становищі порівняно з традиційними електростанціями в чинній системі: через коефіцієнти зниження потужності в тендерах, у тарифах на мережу та через стратегію електростанцій, яка обмежує 10 з 12 запропонованих гігават газовими електростанціями, фактично залишаючи лише 2 гігавати для зберігання. Субсидування інвестицій у газові електростанції, які не є економічно вигідними, спотворює ринок на шкоду рішенням для зберігання електроенергії, які могли б бути більш прибутковими з ринкової точки зору. Ті, хто хоче створити тиск на інновації шляхом скорочення субсидій, не повинні одночасно надавати державну підтримку конкурентам цих інновацій.
Партійно-політичний розрахунок чи діагноз енергетичної політики?
Заява Коха «Багаті повинні стояти непохитно» розкриває більше, ніж приховує. Це не внесок у дискусію щодо енергетичної політики. Це сигнал керівництву партії ХДС: дотримуватися курсу, жодних компромісів, жодного врахування нюансів питання. Це партійне мислення, а не національна боротьба за найкраще можливе рішення. Кох чудово знає, що питання енергетичних субсидій не можна вирішити, твердо стоячи проти однієї галузі. Це системне питання, яке вимагає узгодженої регуляторної політики для всіх джерел енергії, включаючи газ, атомну енергетику та вугілля.
Те, що заяви Коха, тим не менш, можуть бути стратегічно успішними, полягає в їхньому риторичному впливі в політичній сфері ХДС/ХСС. Розмови про «гамак субсидій» підсилюють образ неефективної, залежної від держави вітрової та сонячної енергетики та зміцнюють ті політичні сили, які принципово проти розвитку відновлюваних джерел енергії. Водночас заява Коха шкодить саме тим людям, яких він інструменталізує для своєї аргументації: винахідникам, дослідникам та підприємцям, які роками працюють над рішеннями для зберігання, застосуванням водню та концепціями утилізації CO₂. Той, хто поєднує їх із лавиною пенсій, що залежить від субсидій, дискредитує справжні інновації на користь політичної риторики.
Крім того, таке формулювання не відповідає дійсності, якщо перевірити його на узгодженість. Економічно ліберальний імператив Фонду Людвіга Ерхарда – ринкова економіка, відсутність державного втручання, конкуренція замість протекціонізму – логічно має призвести до вимоги скасувати всі енергетичні субсидії: субсидії на вітрову енергетику та фотоелектричні системи, а також субсидії на постійне використання кам'яного вугілля, механізм потужностей для газових електростанцій, ціну на електроенергію для промисловості та історичні привілеї відповідальності для атомної енергетики. Той, хто вибірково критикує один сектор, мовчки пропускаючи інші, не проводить здорову економічну політику. Він займається представництвом особливих інтересів, замаскованим під дотримання принципів.
Розкол у таборі енергетичної політики, який створює Кох своєю заявою, є справді небезпечним наслідком цієї риторики. Сектор відновлюваної енергетики та індустрія зберігання енергії та водню не є супротивниками. Це дві сторони однієї й тієї ж технологічної необхідності. Будь-хто, хто атакує просування виробників відновлюваної енергії, не вимагаючи одночасно справедливих ринкових умов для постачальників систем зберігання та гнучкості, послаблює всю систему – і зрештою зміцнює існуючих гравців ринку викопного палива, які користувалися державним захистом протягом семи десятиліть.
Від табірного мислення до державно-політичної відповідальності
Справжнє питання, яке виникає з аналізу Коха, стосується національної політики, а не партійної: як нам керувати переходом від енергетичної системи, що підтримується субсидіями, до надійної ринкової економіки? На це питання немає простої відповіді, але воно має чіткі умови. По-перше, субсидії на всі джерела енергії — вугілля, газ, ядерну енергетику та відновлювані джерела енергії — повинні оцінюватися за однаковими критеріями. По-друге, скорочення механізмів субсидування має відбуватися паралельно зі створенням справедливих ринкових умов, а не як ізольоване втручання, що сприяє окремим секторам. По-третє, стратегія електростанцій не повинна створювати прив'язку до викопного палива, що підриває стимули для інвестицій у зберігання та водень протягом наступних двох десятиліть.
Той факт, що кількість годин з негативними цінами на електроенергію з 2024 року майже вдвічі зросла, ніж у попередні роки, свідчить про те, що проблема ринку відновлюваних джерел енергії полягає не в недостатній конкурентоспроможності, а радше в недостатній системній інтеграції. Електроенергія виробляється у великих кількостях, але використовується неефективно через брак потужностей для зберігання, а розширення мережі відстає. Згідно з аналізом, замовленим Федеральним мережевим агентством, лише у 2025 році через невикористаний надлишок електроенергії було втрачено близько 300 мільйонів євро. Це не теоретичні втрати; це реальний капітал, який можна було б інвестувати в системи зберігання.
Рішення полягає в технологічно нейтральних рамках, які інтегрують накопичувачі, електролізери та постачальників гнучких послуг у ринкові механізми на рівних умовах із газовими електростанціями. Стратегія електростанцій, яка фактично резервує 10 з 12 запропонованих гігават для газових електростанцій, робить прямо протилежне. Вона зміцнює структури викопного палива за рахунок децентралізованих, інноваційно орієнтованих альтернатив. Це не дух Людвіга Ерхарда – це дух енергетичного лобі, яке десятиліттями розуміло, як маскувати свої інтереси під системну необхідність.
Пов'язано з цим:
Наслідки для дебатів щодо енергетичної політики
Втручання Коха є проблематичним, оскільки воно отруює фактичні дебати щодо реформ. Існують вагомі підстави для подальшого розвитку системи EEG та адаптації механізмів підтримки. Закон про пікову сонячну енергію, який скасовує компенсацію в періоди негативних цін на електроенергію, є одним із таких розумних кроків. Більш ринково-орієнтована система прямого маркетингу зі стимулами для гнучких режимів роботи та поєднанням генеруючих установок з накопичувачами також посилить тиск на інновації, не дискредитуючи креативних підприємців. Однак такі реформи вимагають широкого консенсусу – а це стає неможливим, коли один із найвідоміших економічно ліберальних голосів країни стигматизує постачальників відновлюваної енергії по всіх напрямках як одержувачів субсидій, водночас замовчуючи про структурно набагато дорожчу галузь викопного палива.
Новатори, яких Кох нібито сподівається розкритикувати своєю критикою субсидій, не мотивовані його заявами. Їм завдається шкода. Інвестори, банки та партнери читають заяви Коха та роблять з них оцінку політичних ризиків. Коли голова Фонду Людвіга Ерхарда та колишній міністр-президент великої німецької землі натякає, що вся галузь відновлюваної енергетики спочиває на лаврах, він посилає сигнал, який перешкоджає притоку капіталу в технології зберігання, водневі проекти та установки з утилізації CO₂ — саме ті технології, просування яких він одночасно вимагає. Риторика та наміри принципово суперечливі.
Німеччина перебуває на роздоріжжі в енергетичній політиці, це правда. Але напрямок, у якому Кох і Райхе хочуть вести країну, заслуговує на більш критичний аналіз, ніж твердження: «Райхе повинен стояти твердо»
