Розуміння США | Архітектура американської влади: як чотири школи думки визначають курс Вашингтона

Архітектура американської влади: за межами доктрини Монро

Від доброзичливого гегемона до транзакційного титана: чому США переосмислюють свою роль у світі

Той, хто хоче зрозуміти Сполучені Штати у 21 столітті, більше не може розглядати їх як монолітну наддержаву чи простого охоронця доктрини Монро. Хоча рефлекс відбиття іноземного впливу у Західній півкулі зберігається, фактичний курс Вашингтона тепер визначається складною взаємодією демографічних показників, енергетичних ринків, конституційної логіки та світової економіки. США діють не стільки як моральний агент, скільки як система, керована географією, доларовою системою та внутрішньою політичною напруженістю, система, яка зараз переживає радикальну переоцінку власної ролі у світі.

В основі цієї трансформації лежать чотири глибоко вкорінені політичні традиції – гамільтонівська, джефферсонівська, вільсонівська та джексонівська – які функціонують як основні психологічні програми американської влади:

• Гамільтоніанці мислять категоріями ринків, торговельних шляхів та сильної валюти; вони розглядають уряд як постачальника послуг для економіки та архітектора глобальної системи, від якої, зокрема, виграють американські компанії.
• Їм протистоять джеферсоніанці, які розглядають кожне зобов'язання у зовнішній політиці як загрозу свободі, бюджету та демократії всередині країни, а «нескінченні війни» – як шлях до всемогутньої держави безпеки.
• З іншого боку, вільсоніанці розглядають США як моральну силу, яка повинна сприяти демократії, правам людини та таким інституціям, як ООН і НАТО – підхід, який втратив підтримку серед населення після невдач в Іраку та Афганістані.
• І нарешті, ймовірно, найвпливовіша школа думки сьогодні: джексонівська школа. Вона втілює інстинктивний націоналізм американського серця, не довіряє елітам і наднаціональним організаціям і вимагає переважної, безкомпромісної демонстрації сили у разі конфлікту.

Поточна політика США – це спроба поєднати гамільтонівський економічний фокус із джексонівським племінним націоналізмом, тоді як вільсонівська місіонерська риторика та джефферсонівська стриманість маргіналізуються. До цього додаються глибокі матеріальні обмеження, перш за все роль долара як світової резервної валюти. «Непомірний привілей» мати можливість позичати у власній валюті ґрунтується на дилемі Триффіна: щоб забезпечити світ достатньою доларовою ліквідністю, США повинні підтримувати постійний торговельний дефіцит, тобто імпортувати більше, ніж експортувати. Наслідок: структурна деіндустріалізація, яка безпосередньо призводить до занепаду «іржавого поясу», тоді як фінансовий сектор та споживачі отримують вигоду від дешевого імпорту. Коли Вашингтон сьогодні вводить тарифи та обіцяє реіндустріалізацію, боротьба парадоксально спрямована проти внутрішньої логіки власної грошової системи – вихід з цієї домовленості спричинить глобальні потрясіння. Паралельно революція сланцевого газу та сланцевої нафти змінила стратегічну карту Сполучених Штатів. За короткий час найбільший у світі імпортер енергії став найбільшим виробником нафти та газу, зі зростанням чистої енергетичної незалежності та експорту СПГ до Європи та Азії. Це зменшує екзистенційне значення Близького Сходу; доктрина Картера втрачає свою жорсткість, і стає можливим стратегічний вихід — із тривожними наслідками для союзників, чиї енергетичні постачання залишаються залежними від морських шляхів, контрольованих ВМС США. Таким чином, архітектура американської влади переживає період тектонічної перебудови: внутрішньо поляризована наддержава, затиснута між обіцянками реіндустріалізації, логікою доларової системи, спокусою енергетичної автаркії та суперечливими імпульсами чотирьох шкіл стратегічної думки. Кожен, хто розуміє ці механізми, визнає, що в основі своїй йдеться не про примхи окремих президентів, а про систему, яка перебуває під величезним тиском, щоб переосмислити свою глобальну роль — поза межами класичної доктрини Монро та знайомого образу «доброзичливого гегемона».

Підходить для цього:

• Доктрина Монро: від 1823 року до ери Трампа – економічний аналіз американської гегемонної політики

Від доброзичливого гегемона до транзакційного титана: кінець «Імперії випадкових випадків»

Щоб по-справжньому зрозуміти зовнішню та економічну політику Сполучених Штатів, простого посилання на доктрину Монро 1823 року вже недостатньо. Хоча прагнення захистити Західну півкулю від іноземного впливу залишається геополітичним рефлексом, поведінка наддержави у 21 столітті зумовлена ​​набагато складнішими, часто суперечливими внутрішніми силами. Кожен, хто хоче зрозуміти США, повинен перестати розглядати їх як монолітний блок і натомість проаналізувати глибокі тектонічні зрушення між демографічними показниками, енергетичними ринками, конституційною боротьбою за владу та економічними імперативами. Те, що ми спостерігаємо сьогодні, — це не просто примха окремих президентів, а результат структурних умов, які змушують американського Левіафана вступати в нову, постглобальну еру.

Наступний аналіз аналізує ці механізми. Він заглядає під капот американської великої стратегії та визначає економічні та соціально-політичні алгоритми, що визначають дії Вашингтона — незалежно від того, хто зараз перебуває в Овальному кабінеті. Це спроба зрозуміти США не як морального актора, а як систему, керовану географією та економікою, яка перебуває в процесі радикальної переоцінки власної ролі у світі.

«Випадкова імперія» описує ідею про те, що США не навмисно та цілеспрямовано будували класичну імперію, як попередні колоніальні держави, а радше «ненавмисно» піднялися до світової могутності та гегемонії. Цьому процесу сприяли різні фактори, такі як перемога у Другій світовій війні, їхня роль у Холодній війні зі стратегіями, такими як стримування (стримування супротивника, особливо в контексті Холодної війни), заснування НАТО та Плану Маршалла, а також їхнє економічне домінування, що проявилося в доларі, Бреттон-Вудській системі (міжнародний валютний та фінансовий порядок, 1944–1973) та глобалізації. Це доповнювалося всесвітньою військовою присутністю через бази та альянси. Термін «випадкова» таким чином підкреслює, що це був не свідомий колоніальний проект завоювання, а радше поступовий розвиток гегемонної ролі, зумовлений історичними обставинами, власною силою та слабкістю інших держав.

Чотири психологічні стовпи влади

Американська зовнішня політика часто видається європейським спостерігачам шизофренічною. Часом США діють як ідеалістичний світовий поліцейський, прагнучи експортувати демократію; часом вони різко відступають і вимагають жорстких виплат данини від своїх найближчих союзників. Ці коливання не є ознакою нестабільності, а радше результатом постійної боротьби між чотирма глибоко вкоріненими політичними традиціями, які історик Волтер Рассел Мід ретельно визначив. Ці чотири школи формують ДНК американської стратегії, а їх відповідне поєднання визначає курс країни.

Перша традиція — це школа Гамільтона. Названа на честь Олександра Гамільтона, вона розглядає уряд США насамперед як постачальника послуг для американської економіки. Її метою є інтеграція США у світову економіку за умов, вигідних для американських компаній. Гамільтоніст вірить у вільну морську торгівлю, сильні банки та стабільну валюту. Глобалізація протягом останніх тридцяти років по суті була проектом Гамільтона. Захист світових торговельних шляхів ВМС США не був альтруїстичним, а радше засобом забезпечення потоку товарів і капіталу, від чого отримували прибуток Уолл-стріт та американські корпорації.

Радикальною протилежністю цьому є школа Джефферсона. Томас Джефферсон застерігав від «заплутаних альянсів» і вважав кожне зобов'язання у зовнішній політиці загрозою внутрішній демократії. Джефферсоніанці — справжні ізоляціоністи. З кожним військовим втручанням і кожною торговельною угодою вони запитують: скільки це коштуватиме нам у свободі та грошах платників податків? Вони стверджують, що побудова імперії неминуче призводить до всесильної держави, яка підриває громадянські свободи. В останні роки ця школа думки пережила відродження, часто масковане під критику «нескінченних війн» на Близькому Сході. Коли сьогодні американські політики запитують, чому американські гроші течуть в Україну замість того, щоб ремонтувати мости в Огайо, ми чуємо відлуння Джефферсона.

Третя школа, вільсонівська школа, – це та, яку європейці знають найкраще і часто помилково вважають єдиною. Названа на честь Вудро Вільсона, вона ґрунтується на переконанні, що США мають моральний обов'язок просувати американські цінності – демократію, права людини та верховенство права – у світі. Вільсоніанці вважають, що американська безпека залежить від того, чи є інші країни також демократичними. Такі інституції, як Організація Об'єднаних Націй та НАТО, є класичними інструментами вільсонівської школи. Ця школа домінувала в епоху після холодної війни аж до 2000-х років, але зазнала величезної втрати довіри серед американського електорату через невдачі в Іраку та Афганістані.

Четверта, і, можливо, найпотужніша, сила — це джексонівська школа. Названа на честь президента-популіста Ендрю Джексона, вона відображає інтуїцію американського серця. Джексоніанці не є ні ізоляціоністами, ні інтернаціоналістами; вони націоналісти. Вони не зацікавлені в міжнародному праві чи державотворчості. Доки світ залишає США в спокої, вони залишають світ у спокої. Але якщо на Америку нападають або ставляться до неї зневажливо, вони вимагають величезної, безжальної військової відповіді, не зважаючи на побічні збитки серед цивільного населення чи повоєнні порядки. Епоха Трампа та нинішнє посилення риторики є класично джексонівськими: транзакційними, без довіри до еліт та наднаціональних організацій, зосередженими на фізичному захисті та економічній вигоді власного «племені». Розуміння цих чотирьох шкіл є важливим, оскільки сучасна політика США є спробою поєднати гамільтонівський акцент на економіці з джексонівським націоналізмом, тоді як вільсонівські ідеали та джефферсонівська стриманість відсуваються на другий план.

Галузевий фокус: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Детальніше про це тут:

• Бізнес-центр Xpert

Тематичний центр з аналітичними матеріалами та експертними знаннями:

• Платформа знань про світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збір аналізів, імпульсів та довідкової інформації з наших пріоритетних напрямків
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Тематичний центр для компаній, які хочуть дізнатися про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Парадокс надмірних привілеїв

Ключовим, часто недооціненим рушійним фактором політики США є роль долара США як світової резервної валюти та пов'язані з цим економічні обмеження. З моменту Бреттон-Вудської угоди та подальшої відмови від золотого стандарту США користуються «надмірним привілеєм» мати можливість позичати у власній валюті. Це означає, що вони ніколи не є справді неплатоспроможними, оскільки теоретично можуть друкувати гроші для погашення боргів. Однак цей привілей має свою ціну, відому як дилема Триффіна, яка значно спотворила американську промислову політику.

Дилема Тріффіна стверджує, що країна, яка забезпечує світову резервну валюту, повинна постійно постачати ліквідність світовій економіці. Для цього США повинні постійно імпортувати більше, ніж експортувати, створюючи таким чином торговельний дефіцит. Тільки таким чином достатня кількість доларів надійде в решту світу, де вони зможуть зберігатися як резерви центральними банками та корпораціями. Наслідки жорстокі для американського робітничого класу: структурний дефіцит означає, що США змушені канібалізувати власну промислову базу. Вони експортують фінансові послуги та цінні папери (казначейські облігації), але імпортують фізичні товари.

Протягом десятиліть американський істеблішмент погоджувався на цю угоду. Уолл-стріт отримувала прибуток від світового попиту на капітал, а споживачі – від дешевого імпорту. Але деіндустріалізація «іржавого поясу» є прямим економічним наслідком цієї монетарної архітектури. Коли сьогодні американські політики закликають до запровадження тарифів і вимагають повернення виробництва, вони, по суті, борються із законами тяжіння власної монетарної системи. Серйозна спроба збалансувати торговельний дефіцит означала б виснаження світу доларової ліквідності, що може спровокувати глобальну рецесію.

Водночас дефіцит закріплюється статусом США як безпечної гавані. Під час кожної глобальної кризи капітал тікає до долара, що призводить до зростання валюти та подальшого збільшення вартості американського експорту. Це створює ситуацію, в якій американська економічна політика опиняється в постійному протиріччі: усередині країни обіцяють реіндустріалізацію, але роль долара як глобального мастила робить саме це майже неможливим. Зростаюча агресивність щодо Китаю, а також ЄС у торговельних питаннях є спробою вийти з цієї дилеми, не втрачаючи статусу наддержави. США хочуть зберегти привілей долара, але більше не нести тягар дефіциту. Це навряд чи економічно доцільно та призводить до нестабільної, протекціоністської торговельної політики, що базується на спеціальних угодах, а не на системних правилах.

Підходить для цього:

• Зрозумійте США краще: мозаїка державних держав та країн ЄС у порівнянні аналізу економічних структур

Геополітичні дивіденди революції сланцевого газу

Мабуть, найбільш недооціненою подією останніх п'ятнадцяти років є радикальна трансформація американського енергетичного балансу. Революція сланцевого газу та сланцевої нафти (фрекінг) повністю перекроїла геополітичну карту Сполучених Штатів. Приблизно до 2008 року США були найбільшим імпортером енергії у світі. Їхня зовнішня політика, особливо на Близькому Сході, диктувалася необхідністю забезпечити потік нафти з Перської затоки. Чинним законом була доктрина Картера, яка стверджувала, що будь-яка спроба іноземної держави отримати контроль над Перською затокою буде розглядатися як напад на життєво важливі інтереси США.

Сьогодні США є найбільшим у світі виробником нафти та газу. Вони є енергетично незалежними та дедалі більше стають великим експортером зрідженого природного газу (ЗПГ) до Європи та Азії. Ця енергетична самодостатність різко знизила стратегічну цінність Близького Сходу для Вашингтона. Хоча регіональна стабільність та стримування тероризму залишаються важливими, екзистенційна залежність зникла. Це дозволяє США здійснити стратегічне виведення військ, яке викликає занепокоєння у союзних країн у Європі та Азії.

США більше не потрібно патрулювати морські шляхи для забезпечення власної нафти. Коли ВМС США сьогодні тримають Малаккську протоку або Ормузьку протоку відкритими, вони роблять це головним чином для забезпечення енергопостачання своїх союзників, а також своїх суперників, таких як Китай. Китай імпортує понад 70 відсотків своєї нафти, більшу частину якої через морські шляхи, контрольовані ВМС США. Це дає Вашингтону величезний стратегічний важіль впливу. У разі конфлікту США можуть припинити постачання енергоносіїв до Китаю, не зазнавши жодної прямої шкоди.

Водночас статус експортера енергії змінює відносини з Європою. Американський ЗПГ – це не просто товар, а геополітичний інструмент для звільнення Європи від енергетичної залежності від Росії. Агресивна позиція проти таких проектів, як «Північний потік-2», була зумовлена ​​не лише проблемами безпеки, а й наполегливим економічним інтересом у забезпеченні частки ринку американського газу. Енергетична незалежність дозволяє США проводити зовнішню політику, яка менше залежить від компромісів. Вони можуть запроваджувати санкції проти виробників нафти, таких як Венесуела, Іран чи Росія, не боячись, що на американських заправках закінчиться газ. Це сприяє більш односторонньому, жорсткому стилю дипломатії, який менше стурбований чутливістю традиційних партнерів.

Боротьба проти адміністративної держави

Один аспект, який часто не враховується в європейському аналізі, – це внутрішня конституційна боротьба, яка формує здатність виконавчої влади США діяти. Це конфлікт між «теорією унітарної виконавчої влади» та так званою «глибинною державою» або адміністративною державою. Цей конфлікт – не просто теорія змови, а реальна боротьба за розподіл влади та наступність.

Теорія унітарної виконавчої влади стверджує, що, згідно зі статтею II Конституції, президент має виключний і повний контроль над виконавчою гілкою влади. Кожен посадовець, кожне агентство та кожен нормативний акт повинні зрештою підпорядковуватися волі президента. Це різко контрастує з реальністю величезного бюрократичного апарату — від ЦРУ та Агентства з охорони навколишнього середовища (EPA) до Державного департаменту, — який зростав протягом десятиліть, має власний досвід і захищений від політичного втручання законами та нормативними актами. Цей апарат забезпечує безперервність і стабільність, але часто сприймається прихильниками джексонівської школи як недемократична перешкода, що саботує волю виборців.

Такі ініціативи, як «Схема F», план, який позбавить десятки тисяч державних службовців гарантій роботи та замінить їх політичними призначенцями, є симптомами цієї боротьби. Коли адміністрація США масово замінює персонал на ключових посадах або ігнорує наукову експертизу в урядових установах, це безпосередньо впливає на надійність США як партнера. Договори, укладені дипломатами роками, можуть бути скасовані за одну ніч новим президентом, який вважає бюрократію ворожою.

Судова практика Верховного Суду, така як скасування «доктрини шеврону» (принципу, який наказував судам керуватися досвідом державних установ під час тлумачення нечітких законів), також послаблює адміністративну державу. Це означає, що майбутні адміністрації США будуть менше обмежені експертними знаннями в урядових відомствах, але також будуть менш обізнані з ними. Для зовнішньої політики це означає, що вона стане більш нестабільною. Інституційна пам'ять, яку традиційно гарантували кар'єрні державні службовці в Державному департаменті чи Пентагоні, руйнується. Партнери США повинні бути готові до того, що зобов'язання матимуть період напіврозпаду не більше чотирьох років, а зовнішня політика США ставатиме дедалі персоналізованішою та менш інституціоналізованою.

Ізольована екосистема військово-промислового комплексу

Ще одним структурним стовпом є відокремлення американської оборонної промисловості від решти цивільної економіки. З оборонним бюджетом, що перевищує 800 мільярдів доларів на рік, США утримують гігантську машину, яка стає дедалі неефективнішою. ​​Після закінчення холодної війни оборонна промисловість США консолідувалася в кілька великих корпорацій (головних підрядників), які зараз займають майже монопольне становище. Ці компанії працюють на ринку без справжньої конкуренції, фінансуються за рахунок коштів платників податків та захищені регуляторними бар'єрами.

Проблема полягає в низьких темпах інновацій порівняно з цивільним технологічним сектором. У той час як цикли розвитку в Кремнієвій долині вимірюються місяцями, Пентагон планує десятиліттями. Ізоляція цього сектору означає, що США володіють найдорожчими та найскладнішими системами озброєння у світі, але їм важко швидко масштабувати дешеві, масово вироблювані технології (такі як безпілотники), як демонструє війна в Україні.

З економічної точки зору, військово-промисловий комплекс функціонує як величезна кейнсіанська програма створення робочих місць, розумно розподілена по всіх 50 штатах, щоб забезпечити політичну підтримку в Конгресі. Це робить реформи практично неможливими. У зовнішній політиці це створює тиск для підтримки сценаріїв загроз, які виправдовують закупівлю великомасштабних високотехнологічних систем (авіаносців, винищувачів), навіть коли сучасна війна може вимагати зовсім інших засобів. США потрапили в пастку логіки озброєнь, спрямованої на велику війну проти такого конкурента, як Китай, але потенційно занадто жорсткої для сучасних асиметричних конфліктів. Ця промислова жорсткість є однією з найбільших стратегічних слабкостей США, проте вона також змушує їх завжди розглядати конфлікти крізь призму технологічної переваги, а не дипломатичних нюансів.

Підходить для цього:

• Полішинельний секрет: США отримують величезну вигоду від свого внутрішнього ринку порівняно з ЄС з Німеччиною

Демографічна ставка на 2030 рік

Незважаючи на всі внутрішні чвари та політичну дисфункцію, США мають козирок у рукаві, який відрізняє їх від майже всіх інших промислово розвинених країн: їхня демографічна ситуація. Хоча Європа, Китай, Японія та Росія швидко старіють, а їхнє працездатне населення скорочується, США залишаються відносно демографічно стабільними. Покоління міленіалів більше, ніж покоління бебі-бумерів, і покоління Z швидко набирає обертів. Це гарантує, що США все ще матимуть стабільне внутрішнє споживання та достатній резерв робочої сили аж до 2030-х років.

Для порівняння, Китай прямує до демографічної прірви безпрецедентних історичних масштабів. Наслідки політики однієї дитини повністю матеріалізуються протягом наступного десятиліття, суттєво зменшивши потенціал зростання Китаю. З американської точки зору, це привід для стратегічного терпіння, або для небезпечної зарозумілості. У Вашингтоні часто припускають, що час на боці Америки. Необов'язково перемагати Китай військово; просто потрібно «перечекати», поки він втратить імпульс під вагою внутрішніх суперечностей та старіючого населення.

Ця демографічна стійкість у поєднанні з географічною безпекою, яку забезпечують два океани та дружні сусіди (Канада та Мексика), сприяє відчуттю невразливості. Геостратег Пітер Зейхан стверджує, що завдяки своєму географічному положенню (зокрема, системі річки Міссісіпі для дешевого транспорту) та демографічним показникам, США є єдиною країною, здатною пережити кінець глобалізації неушкодженою. Це усвідомлення призводить до зовнішньої політики, яка менше залежить від співпраці. Вважаючи себе єдиним рятівним човном у бурхливому світовому океані, людина менш схильна до компромісів, щоб врятувати інші човни.

Таким чином, США рухаються до майбутнього, в якому вони прагнутимуть більш вибіркової глобальної присутності. Вони втручатимуться там, де це служить їхнім прямим економічним чи безпековим інтересам (наприклад, у напівпровідники на Тайвані чи сировину), але відмовляться від ролі загального гаранта безпеки. Для Європи це означає: США залишатимуться партнером, але це буде партнер, який очікує плати за свій захист – чи то через збільшення оборонних витрат партнерів по НАТО, чи то через більш сприятливі умови торгівлі. Ера вільної архітектури безпеки закінчилася не зі злості, а через холодні, засновані на даних розрахунки власних національних інтересів.

Я радий допомогти вам як особистого консультанта.

зв’язатися зі мною під Вольфенштейном ∂ xpert.digital

зателефонуйте мені під +49 89 674 804 (Мюнхен)

LinkedIn
 

 

Xpert.digital має глибокі знання в різних галузях. Це дозволяє нам розробити кравці, розроблені стратегії, пристосовані до вимог та проблем вашого конкретного сегменту ринку. Постійно аналізуючи тенденції на ринку та здійснюючи розвиток галузі, ми можемо діяти з передбаченням та пропонувати інноваційні рішення. З поєднанням досвіду та знань ми створюємо додаткову цінність та надаємо своїм клієнтам вирішальну конкурентну перевагу.

Детальніше про це тут:

• Використовуйте 5 -разову компетентність xpert.digital в одній упаковці - від 500 € на місяць