Журнал профіцитного бізнесу: Однієї лише критики ринку недостатньо, і чому лівій економічній політиці потрібно більше, ніж просто добрі наміри

Профіцит зростає, але чи переконливі його рецепти економічної політики?

Нерівність, багатство, соціалізація: що ігнорує надлишок

Бізнес-журнал «Surplus» швидко здобув популярність: завдяки відомим авторам, чітко лівим поглядам та зростаючій читацькій аудиторії. Приблизно через півтора року його тираж становить близько 12 000 примірників – це вражаючий успіх для молодого видання. «Surplus» зосереджується на таких темах, як концентрація багатства, спадкування, співвиборча діяльність та державні послуги, тим самим заповнюючи помітну прогалину в економічній журналістиці. Однак журналістський успіх не гарантує переконливості його пропозицій щодо економічної політики. Ті, хто справедливо критикує ринки за їхню роль у концентрації влади та нерівності, також повинні серйозно розглянути питання провалу уряду, продуктивності, інвестицій та меж політичного контролю. Де «Surplus» зачіпає за живе – і де його власна позиція ризикує звузити його аналіз? Критична оцінка.

Бізнес-журнал «Надлишок та економіка визначеності: оголошення ринку ворогом не робить державу автоматично кращим підприємцем

Видавничий успіх із незавершеним законопроектом

Бізнес-журнал Surplus за короткий час досяг того, чого не вдається багатьом новим медіа-проектам: він має впізнаваний профіль, відомих прихильників, зростаючу читацьку аудиторію та бізнес-модель, яка не покладається виключно на швидкоплинне охоплення. Приблизно через півтора року його тираж становить близько 12 000 примірників; за дванадцять місяців, як кажуть, він зріс приблизно на 70 відсотків. Це вражаючий показник для молодого, політично позиціонованого бізнес-журналу. Двомісячне друковане видання доповнюється постійним онлайн-контентом, а також відео- та подкаст-форматами. Таким чином, Surplus поєднує авторитет друкованого журналу зі швидкістю та логікою розповсюдження цифрових медіа.

Цей успіх заслуговує на визнання, але ще не на економічну підтримку. Успіх на ринку спочатку демонструє, що пропозиція відповідає попиту. Він не доводить ні точності своїх аналізів, ні переваги своїх рекомендацій щодо економічної політики. Журнал, який регулярно та критично досліджує ринкові механізми, не повинен передчасно інтерпретувати власні показники продажів як підтвердження своїх ідей. Зростаючий тираж насамперед показує, що існує аудиторія для прогресивних та лівих економічних інтерпретацій, яка не відчуває належного охоплення традиційними економічними ЗМІ.

Отже, ключове питання не в тому, чи потрібен надлишок. Плюралістична публічна сфера виграє від засобу масової інформації, який кидає виклик усталеним способам мислення та послідовно ставить питання розподілу на порядок денний. Вирішальним фактором радше є те, чи журнал виконує власне прагнення краще пояснити економічну реальність, чи він просто надає існуючій базі думок витончені аргументи. Саме тут починається необхідний контраргумент.

Розрив на ринку реальний

«Supplement» справді заповнює прогалину. Значна частина традиційної економічної журналістики зосереджена на фондових ринках, компаніях, економічних показниках, монетарній політиці та державних бюджетах. Хоча такі теми, як концентрація багатства, динаміка влади на ринках праці, спадщина, державні послуги та розподіл економічних ризиків, також розглядаються, вони часто розглядаються окремо. «Supplement» ставить ці питання в основу цілісного наративу. У цьому його журналістська сила.

Така увага не лише законна, але й необхідна. Розподіл багатства в Німеччині є дуже концентрованим. Залежно від джерела даних, десять відсотків найбагатших домогосподарств володіють понад половиною загального чистого багатства. Медіанне чисте багатство, скориговане на інфляцію, знизилося між 2021 і 2023 роками, хоча номінальний середній показник зріс. Такі висновки суперечать зручній думці про те, що економічний прогрес автоматично та достатньою мірою досягає ширшого сегмента суспільства. Так само справедливим є спостереження, що високі зароблені доходи в Німеччині сильно обтяжені податками та внесками на соціальне страхування, тоді як певні перекази багатства та приріст капіталу розглядаються порівняно сприятливо.

Однак, прогалину в медіасистемі можна заповнити двома способами. Журнал може впроваджувати забуті факти та теорії у відкриту конкуренцію пояснень. Або ж він може просто відтворювати однобокість, у якій звинувачує інших. Надлишок явно ризикує піти другим шляхом. Коли прогресивна економіка стає домінуючою інтерпретаційною основою, ринкові збої, нерівність та концентрація влади постають як структурні причини майже кожної проблеми, тоді як урядові провали, хибні стимули, бюрократія, демографічні тягарі, низька продуктивність та обмеження політичного контролю легко відходять на другий план.

Видатність – це не доказ

Журнал базує свою довіру на відомих іменах. Його видають Моріс Гефген, Ізабелла Вебер, Мартина Лінартас та Адам Тоозе. Колонки та статті Маріани Маццукато, Томаса Пікетті, Луїзи Нойбауер та Аї Яфф підвищують його впізнаваність та охоплення. Засновник і головний редактор Лукас Шолле, якому лише 28 років, таким чином за короткий час створив мережу, яка гарантує увагу в німецькомовних бізнес-дебатах. Це визначне досягнення з точки зору організації та комунікації.

Однак це створює економічний ризик. Коло авторів високого рівня може забезпечити інтелектуальну якість, але також може створити луну-камеру. Якщо учасники поділяють схожі фундаментальні припущення щодо капіталізму, розподілу, держави та ринку, репутація швидко замінює дебати про механізми дії. Тоді внесок виглядає переконливим, тому що до нього прив'язане відоме ім'я, а не тому, що було досліджено контраргументи, чітко контекстуалізовано дані та розкрито суперечливі цілі.

Економіка процвітає на конкуруючих моделях. Той самий розвиток можна інтерпретувати як проблему попиту, проблему пропозиції, проблему розподілу, інституційну проблему або їх поєднання. Наприклад, той, хто досліджує стагнацію реальної заробітної плати, може справедливо вказати на переговорну силу працівників. Однак, він також повинен враховувати зростання продуктивності, структуру галузі, податкове навантаження, кваліфікацію, капіталомісткість та міжнародну конкурентоспроможність. Будь-хто, хто аналізує інфляцію, не може ігнорувати корпоративну владу та вузькі місця в постачанні, але він також не може ігнорувати експансіоністський попит, ціни на енергоносії, тенденції заробітної плати, очікування та монетарну політику. Видатні автори не звільняють журнал від цієї багатовимірності.

Тому надійна противага економічному мейнстріму мала б не лише зібрати інші голоси, а й систематично інтегрувати найкращі заперечення проти власної позиції. Тільки тоді ліва позиція справді стала б плюралістичною економічною журналістикою.

Надлишок не належить нікому автоматично

Термін «надлишок» стосується економічного надлишку, який залишається після покриття необхідних витрат. Це дотепна назва, оскільки вона торкається фундаментального питання кожної економічної системи: як виникає надлишок, хто його контролює та для чого він використовується? Марксистський, класичний, кейнсіанський та неокласичний підходи відповідають на ці питання по-різному. Це вже містить важливу підказку: надлишок — це не безхазяйна гора грошей, яку просто потрібно розподілити справедливіше.

Він виникає внаслідок взаємодії праці, капіталу, знань, організації, технологічного ризику, прав власності, інфраструктури та соціальної стабільності. Працівники роблять свій внесок через свою діяльність та досвід. Підприємці координують ресурси та беруть на себе невизначеність. Інвестори відмовляються від негайного споживання та несуть ризик збитків. Держава забезпечує правову безпеку, освіту, транспорт та соціальний порядок. Справедлива економічна система повинна враховувати ці внески, не оголошуючи жодного з них єдиним джерелом створення вартості.

У прогресивних дебатах прибутки схильні тлумачити переважно як результат влади, власності чи експлуатації. Це, безумовно, стосується монопольної ренти, політичних привілеїв, спекуляцій землею та деяких фінансових структур. Однак неправильно виводити з цього загальне судження про прибутки. Прибуток також виступає як сигнал пошуку. Він вказує, де існує попит, де процеси стають ефективнішими або де інновації створюють додану вартість. Збитки виконують протилежну функцію. Політика, яка морально підозрює прибутки та соціалізує збитки, послаблює цей механізм відбору.

Отже, справжнє питання не в тому, чи мають надлишки бути приватними чи державними. Потрібно дослідити, які надлишки виникають внаслідок конкуренції та інновацій, які базуються на дефіциті або політично захищених пенсіях, а які суспільні внески залишаються некомпенсованими. Тільки це розмежування дозволяє проводити обґрунтовану податкову, конкурентну та соціальну політику.

Нерівність — це проблема, рівність — це не бізнес-модель

Надлишок зачіпає болючу тему, коли йдеться про зростаючу важливість багатства та спадщини. У суспільстві, де освітні шляхи, володіння житлом, стартапи бізнесу та планування виходу на пенсію сильно залежать від сімейного походження, обіцянка заслуг втрачає довіру. Ті, хто починає з нерухомості, цінних паперів та сімейних зв'язків, стикаються з іншими ризиками, ніж ті, хто не має заощаджень. Ці відмінності у початковій точці впливають не лише на можливості споживання, але й на свободу, вибір кар'єри та участь у політичному житті.

Однак цей діагноз не означає, що прагнення до максимально можливої ​​рівності результатів буде економічно чи соціально вигідним. Відмінності можуть виникати через інновації, заощадження, кваліфікацію, відповідальність, робочий час, ризик та удачу. Деякі з них є продуктивними, інші випадковими, а ще інші є результатом влади чи привілеїв. Мудра політика повинна диференціювати, а не категорично оголошувати нерівність доказом недосконалості системи.

Центральною метою має бути справедлива участь: хороша освіта, функціонуюча інфраструктура, доступ до капіталу, доступне житло, захист від екзистенційних ризиків та реальні можливості для просування. Це вимагає перерозподілу, але також і зростання. Без підвищення продуктивності праці політика перерозподілу перетворюється на конфлікт через ледь зростаючий запас. Поточна ситуація в Німеччині робить цю проблему особливо чіткою. Очікуваний потенційний ріст низький, інвестиції слабкі, капітал старіє, існує нестача кваліфікованих працівників, а сукупна факторна продуктивність розвивається лише мляво. Той, хто за цих умов говорить майже виключно про розподіл, лікує симптоми і може навіть посилити причину.

Тому прогресивний журнал повинен давати однакову пріоритетність відповіді на два питання: як можна розподілити багатство більш справедливо та як можна створити достатньо нового багатства в майбутньому? Надлишок переконливіший щодо першого питання, ніж щодо другого.

Податок на спадщину: між справедливістю та суттю

Вимога реформування податку на спадщину має вагоме економічне підґрунтя. У 2024 році було оцінено спадщину та подарунки, що підлягають оподаткуванню в Німеччині, на загальну суму понад 113 мільярдів євро; стягнутий податок становив 13,3 мільярда євро. Водночас великі передачі майна іноді користуються значними звільненнями від оподаткування, особливо для бізнес-активів. Це дозволяє ефективно оподатковувати дуже великі майна за нижчою ставкою, ніж значно менші оподатковувані передачі. Це суперечить принципу рівного оподаткування та послаблює принцип рівних можливостей.

Контраргумент проти оподаткування надлишків не повинен применшувати цей висновок. Однак він повинен наполягати на питанні структурування. Активи бізнесу часто неліквідні. Високий податок, який сплачується готівкою у стислі терміни, може поставити під загрозу інвестиції, структуру власності та робочі місця. Це не виправдовує повного звільнення, але виправдовує тривалі терміни платежу, моделі відстрочки та оцінку, яка враховує сутність та фактичну прибутковість бізнесу.

Розумна реформа передбачатиме ширшу податкову базу, меншу кількість спеціальних правил та більш помірковані, надійні податкові ставки. Дуже високі податкові пільги та лазівки можна було б зменшити, водночас активи бізнесу не повинні дестабілізуватися через раптовий відтік ліквідності. Натомість, зароблений дохід та бізнес-інвестиції можна було б частково зняти з навантаження. Такий зсув більше сприятиме продуктивності, ніж система, яка сильно обтяжує зайнятість і частково надає перевагу великим переказам багатства.

Проста розповідь про багатого спадкоємця проти працюючої більшості є недостатньою. Сімейний бізнес відрізняється від пасивно утримуваних фінансових активів. Планування спадкоємності, регіональні зв'язки, відповідальність та інвестиційні потреби є реальними. Розумна податкова політика оцінює не моральне походження активу, а його ефективність, ліквідність та економічну функцію.

Податок на багатство потребує більше, ніж просто обурення

Податок на багатство також можна виправдати принципом платоспроможності. Дуже великі статки пропонують безпеку, вплив та можливості для отримання прибутку, які лише частково відображаються в поточних даних про податок на прибуток. Водночас Німеччина має особливо високе податкове навантаження на працю. Тому більший внесок великих статків міг би бути частиною більш збалансованої податкової структури.

Однак практичне впровадження є складним завданням. Нерухомість, компанії, що не котируються на біржі, патенти, твори мистецтва, сільськогосподарські угіддя та інвестиції повинні регулярно оцінюватися. Це створює адміністративні витрати, судові суперечки та можливості для ухилення від сплати податків. Якщо податок стягується на внутрішню вартість, це може виснажити ліквідність у роки з низькими доходами. Міжнародно мобільний капітал знайде способи уникнути його. Ці проблеми принципово не роблять податок на багатство недійсним, але вони підривають спрощені наративи.

Найважливіше значення має також використання доходів. Додаткові податки не є самоціллю. Якщо вони спрямовуються на неефективне управління або стале споживання без жодного впливу на продуктивність, економічна вигода залишається обмеженою. Однак, якщо вони використовуються для зниження податків на працю, на освіту, цифрову інфраструктуру, дослідження або цільову підтримку базового доходу, загальний ефект може бути позитивним.

Тому надлишок повинен точніше розрізняти символічне навантаження та функціональну реформу. Ліві політичні сили мало що виграють, продаючи податок переважно як символічний жест проти багатства. Вони виграють, демонструючи, як це призводить до простішої, більш інвестиційно-сприятливої ​​та справедливішої загальної системи. Вирішальним показником є ​​не те, скільки багатства оподатковується, а те, чи зростають можливості, продуктивність та соціальна стабільність.

Спільне рішення не суперечить ринку

Вимога більшої участі працівників є одним із найсильніших елементів прогресивного економічного порядку денного. Працівники володіють знаннями, що стосуються конкретної компанії, несуть ризики трансформації та інвестують значну частину свого життя у свої компанії. Їхня участь може покращити потоки інформації, виявляти конфлікти на ранній стадії та стабілізувати довгострокові рішення. Німецька спільна діяльність у вирішенні питань демонструє, що представництво працівників та міжнародно успішні компанії є принципово сумісними.

Емпірично, картина є більш тривожною, ніж часто стверджують прихильники та опоненти. Співвиборча діяльність не призводить автоматично до суттєвого підвищення заробітної плати та всебічного перерозподілу, а також не може бути продемонстрована загальна шкода для інвестицій та продуктивності. Її вплив залежить від конкретної інституційної структури. Робоча рада в умовах співпраці може зміцнити довіру; політизований орган з блокувальною владою може перешкоджати коригуванням.

Тому більша співучасть у прийнятті рішень має бути пов'язана з відповідальністю. Ті, хто допомагає формувати стратегічні рішення, також повинні враховувати потреби в капіталі, конкурентний тиск, технологічні ризики та потреби реструктуризації. Представникам працівників потрібен доступ до інформації та економічної підготовки. Компанії, у свою чергу, не повинні ставитися до участі як до надокучливої ​​формальності, а як до інструменту для кращого впровадження змін.

Надлишок має рацію, коли ставить під сумнів поширене ототожнення власності з виключними повноваженнями щодо прийняття рішень. Однак неправильно робити висновок, що більший колективний контроль завжди призводить до кращих рішень. Працівники також можуть переслідувати короткострокові інтереси, затримувати структурні зміни або захищати позиції інсайдерів. Ефективне співвиборче голосування розширює знання та легітимність, не приховуючи відповідальності.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Соціалізація не вирішує проблему дефіциту

Слабкість ідеологічно зарядженої економіки найяскравіше проявляється у вимозі соціалізації. Стаття 15 Основного Закону (Конституції Німеччини) принципово дозволяє передачу землі, природних ресурсів та засобів виробництва у державну власність або інші форми державного підприємництва. Хоча соціалізація таким чином конституційно закріплена, вона далеко не є економічно життєздатною. Конституційна допустимість не замінює аналізу впливу.

На ринку житла зміна власника спочатку не змінює кількість квартир. Коли великі портфелі житла переходять до державного сектору, підвищення орендної плати може бути обмежене, правила проживання можуть бути змінені, а проекти модернізації можуть бути пріоритетнішими по-іншому. Це може полегшити навантаження на існуючих орендарів та посилити вплив громадськості на стандарти орендної плати. Однак додаткові квартири не створюються. На ринку, де попит значно перевищує пропозицію, дефіцит зберігається.

Крім того, існує проблема розподілу. Доступна існуюча орендна плата допомагає тим, хто вже володіє такими квартирами. Ті, хто шукає житло, іммігранти, молоді домогосподарства та сім'ї зі зростаючими потребами в просторі, не отримують автоматичної вигоди. Якщо орендарі рідше відмовляються від своїх доступних квартир, коефіцієнт плинності кадрів знижується. Ринок стає більш поділеним на захищених інсайдерів та знедолених аутсайдерів. Таким чином, соціальний захід може створити нову нерівність.

Прихильники стверджують, що передача великих житлових фондів може бути життєздатною за умови належного фінансування, а також може сповільнити загальне зростання орендної плати через індекси орендної плати. Критики, з іншого боку, очікують високих витрат на компенсацію, скорочення інвестицій та навантаження на державний бюджет. Обидві сторони опосередковано підтверджують один і той самий ключовий момент: дефіцит житла неможливо вирішити без масового нового будівництва. Соціалізація може, в кращому випадку, бути додатковим інструментом до існуючої житлової політики. Ті, хто підносить її до центрального проекту житлової політики, пов'язують політичний капітал та мільярди, не усуваючи фізичного дефіциту.

Держава незамінна, але не безпомилкова

Прогресивна економіка часто наводить переконливі аргументи проти уявлення про те, що ринки стабілізуються самі та призводять до соціально оптимальних результатів. Зовнішні витрати, природні монополії, інформаційна асиметрія, економічні кризи та суспільні блага вимагають втручання уряду. Енергетичний перехід, сучасні мережі, фундаментальні дослідження та стійкість не можуть управлятися виключно на основі короткострокових сигналів прибутку.

Однак, провал ринку не означає автоматично компетентність уряду. Німеччина також страждає від повільних процесів затвердження, складних юрисдикцій, відсутності цифровізації та високих бюрократичних витрат. Тільки федеральні вимоги до звітності, за поширеними оцінками, коштують близько 65 мільярдів євро щорічно та поглинають значну частину робочого часу. Проекти державного будівництва, ІТ-проекти та закупівлі регулярно демонструють, що добрі наміри не гарантують ефективного впровадження.

Ті, хто вимагає більшої відповідальності держави, повинні одночасно запропонувати теорію ефективного управління. Це включає чіткі цілі, прозорі витрати, цифрові процеси, конкуренцію за рішення, незалежну оцінку та можливість припинення невдалих програм. Однак у прогресивних дебатах державу часто описують як противагу капіталу, а не як організацію з власними проблемами стимулювання. Державні органи можуть захищати свої повноваження, витрачати ресурси без вимірної користі та перекладати відповідальність між рівнями управління. Політичні особи, які приймають рішення, надають пріоритет видимим короткостроковим вигодам, відкладаючи витрати на майбутнє.

Надійна ліва економічна політика повинна пріоритезувати державний потенціал над розширенням держави. Не кожне додаткове завдання зміцнює спільне благо. Коли перевантажена адміністрація бере на себе додаткові регуляторні вимоги, її здатність виконувати свої основні завдання зменшується. Сильна держава — це не та держава, яка робить усе, а та, яка може надійно робити те, що важливо.

Німеччина також має проблеми з постачанням

Економіка надлишків зосереджується переважно на попиті, розподілі та владі. Роблячи це, вона виправляє тривалий період, протягом якого дебати щодо економічної політики значною мірою залежали від стримування заробітної плати, фіскальної дисципліни та реформ з боку пропозиції. Однак ця корекція стає новою однобокістю, якщо структурні проблеми з боку пропозиції розглядаються лише як привід для скорочень.

Німеччина стикається з поєднанням проблем: демографічні зміни, нестача кваліфікованих працівників, високі ціни на енергоносії, слабкі інвестиції в бізнес, інфраструктура, що потребує ремонту, та низьке зростання продуктивності праці. З 2019 року скориговане на ціни валове нарощування основного капіталу скоротилося; після амортизації чисте нарощування основного капіталу нещодавно часом було негативним. Таким чином, країна частково живе за рахунок існуючого капіталу. Водночас витрати на дослідження сильно зосереджені на усталених промислових технологіях, тоді як інвестиції в особливо динамічні високотехнологічні сектори відстають від провідних регіонів.

Ці проблеми не можна просто відсунути. Збільшення державних витрат може зміцнити інфраструктуру та попит, але воно не може негайно компенсувати брак інженерів, тривалі процедури, вузькі місця в мережі та недостатню доступність землі. Коли додаткові кошти спрямовуються в економіку з обмеженими реальними потужностями, ціни, імпорт або ефекти витіснення зростатимуть. Вирішальним фактором є не лише кількість доступних коштів, а й наявність можливостей планування, персоналу, матеріалів та конкуренції.

Економічний контраргумент проти надлишку має, отже, ґрунтуватися на реальній стороні економіки. Гроші – це претензія на ресурси, а не на сам ресурс. Процвітання створюється не статтями бюджету, а продуктивною працею, капіталом, знаннями та функціонуючими інституціями. Розподільна політика без політики, спрямованої на пропозицію, ризикує зростати попит швидше, ніж кількість товарів.

Фіскальна свобода має реальні обмеження

У контексті профіциту важливу роль відіграє посткейнсіанська перспектива, частково під впливом Сучасної монетарної теорії. Її перевага полягає у виправленні поширених помилкових уявлень про державні фінанси. Держава – це не приватне домогосподарство. Державний дефіцит може забезпечити приватні профіцити, стабілізувати попит під час криз та фінансувати довгострокові інвестиції. Борг не є автоматично тягарем, коли він компенсується виробничими активами та вищими майбутніми доходами.

Проблеми виникають, коли ця необхідна корекція призводить до надмірно щедрого бачення фіскальної свободи дій. Німеччина також підпадає під інституційні умови валютного союзу. Федеральний уряд не випускає власної національної валюти, над якою він міг би мати виключний контроль. Європейський центральний банк виконує спільний мандат цінової стабільності для єврозони. Фіскальні рішення, прийняті державою-членом, впливають на процентні ставки, премії за ризик, торгівлю та політичні переговори.

Перш за все, залишається реальне обмеження потужностей. Якщо уряд замовляє більше будівельних робіт, ніж можуть забезпечити компанії з наявними кваліфікованими працівниками, ціни зростають. Якщо додаткова купівельна спроможність відповідає обмеженим постачанням енергії, імпортні витрати зростають. Якщо інфляцію пізніше стримуватиме підвищення податків, це політично повільно та непопулярно. Центральний банк може змінювати процентні ставки в короткостроковій перспективі; парламент не може ухвалювати та впроваджувати точно налаштований податковий пакет з тим самим темпом.

Отже, розумним висновком є ​​не політика жорсткої економії та не необмежений борг. Німеччина повинна використовувати фіскальну свободу дій для додаткових, продуктивних інвестицій, одночасно встановлюючи пріоритети, оцінюючи проекти та усуваючи реальні перешкоди. Борг фінансує час; він не замінює реформи.

Моральна ясність може бути економічно сліпою

Надлишок привертає увагу, оскільки він чітко визначає конфлікти: багаті проти бідних, капітал проти праці, ринок проти спільного блага, політика жорсткої економії проти інвестицій. Такі контрасти не є довільними. Економічна політика розподіляє доходи, багатство, ризики та владу. Той, хто вдає, що всі рішення є суто технічними, приховує політичні інтереси.

Однак ця моральна поляризація має свою ціну. Вона сприяє формуванню мови, в якій власна сторона представляє більшість, а протилежна сторона – привілеї. Таким чином, незгода більше не інтерпретується як професійна розбіжність, а радше як вираз прихованих мотивів. Підприємець, який застерігає від податку на багатство, тоді постає передусім як захисник власного майна. Економіста, який вказує на інфляцію чи інвестиційні стимули, легко зараховують до неоліберального табору. І навпаки, прогресивні пропозиції можуть набути видимості моральної переваги ще до того, як будуть розглянуті їхні побічні ефекти.

Гарна ділова журналістика повинна протистояти саме цьому. Вона повинна викривати інтереси, не зводячи аргументи до суто інтересів. Асоціація може діяти у власних інтересах і при цьому бути фактично правильною. Некомерційна ініціатива може переслідувати благородні цілі та обирати економічно шкідливі методи. Наукова репутація також не захищає від політичної упередженості.

Надлишок виграв би в якості, якби кожну центральну вимогу зіставили з контрмоделлю: яких побічних ефектів можна очікувати? Хто несе витрати? Яке припущення є особливо невизначеним? За яких умов протилежна сторона матиме рацію? Журнал з чіткою позицією не обов'язково має бути нейтральним у сенсі безбарвного. Однак він повинен бути справедливим у обробці доказів та відкритим до невизначеності.

Власна бульбашка залишається бульбашкою

Лукас Шолле називає своє власне коло «економічною бульбашкою». Це звучить самоіронічно, але описує реальну проблему. Кожна академічна спільнота розробляє власну термінологію, ключових фігур та прийняті припущення. У прогресивній мережі Пікетті, Маццукато, Вебер, Тоозе або Гефген вважаються природними авторитетами. У ринково-ліберальних колах домінують інші інститути та економісти. Обидва середовища схильні поширювати найсильніші аргументи своєї сторони та найслабші — протилежної.

Ця небезпека особливо актуальна для журналу «Surplus», оскільки його метою є не просто висвітлення подій, а заповнення політичної прогалини. Близькість активістів може збільшити знання теми та мотивацію, але також може зменшити журналістську дистанцію. Коли колумністи одночасно формують політичні кампанії, аналіз, мобілізація та формування бренду розмиваються. Це законно, якщо читачі можуть розпізнати точку зору, з якої написана колонка. Однак це стає проблематичним, коли нормативні вимоги представлені як неминучий наслідок економічної науки.

Тому сильна редакційна команда повинна інституціоналізувати ідеологічне розмаїття. Не через штучний баланс з кожного питання, а через регулярні контраргументи, методологічну прозорість та суворе розділення висновків та оцінок. Питання про соціалізацію повинно включати не лише конституційних юристів та прихильників державної власності, а й економістів житлово-комунального господарства, муніципальних практиків, будівельні компанії, потенційних орендарів та представників зацікавлених підприємств. Дебати щодо податку на спадщину повинні включати не лише дослідників нерівності, а й представників малих та середніх підприємств, податкових практиків та економістів-підприємців.

Множинність доводиться не тим, скільки шкіл критикується, а тим, чи залишається власна школа відкритою для критики.

Журнал, орієнтований на більшість, не досягає її автоматично

Надлишок стверджує, що пріоритезує інтереси переважної більшості над інтересами найбагатших. Це твердження є сильним у своєму повідомленні, але його важко реалізувати емпірично. Більшість не є однорідним економічним класом. Працівники одночасно є вкладниками, орендарями, домовласниками, платниками податків, споживачами, а іноді й підприємцями. Пенсіонери можуть мати низькі поточні доходи, але значні активи нерухомості. Працівники експортно-орієнтованих галузей мають інші інтереси, ніж ті, хто працює в державному секторі, або молодь, яка шукає житло.

Формат журналу також обмежує його охоплення. Технічно складні есе, академічні автори та ціна в кілька євро за випуск більше приваблюють політично залучену, освічену аудиторію, ніж працівників з обмаль часу та низькими доходами. Звіти про повсякденне робоче життя доглядальників, водіїв, продавців, ремісників чи фрілансерів могли б обґрунтувати теоретичну перспективу. Ті, хто обговорює працівників, не повинні зображувати їх лише як статистичних невдах системи, а як активних осіб із конфліктними інтересами та власними знаннями.

Фрілансери та малий бізнес, зокрема, не вписуються чітко в просту дихотомію капіталу та праці. Вони несуть підприємницькі ризики, часто працюють багато годин, але не мають ні ринкової влади, ні значного багатства. Вищі податки, вимоги до документації та жорсткі правила впливають на них інакше, ніж на великі корпорації. Лівоорієнтована економічна журналістика, яка ігнорує цю групу, поступається важливим сегментом політичного центру іншим політичним програмам.

Переважну більшість неможливо представити через самоопис. Їх потрібно зробити видимими у їхній різноманітності.

Незалежність вимагає життєздатного бізнесу

Залежність Surplus від платних передплатників є принципово позитивною. Ділова журналістика коштує грошей, особливо коли вона передбачає перевірку даних, залучення авторів-експертів та висвітлення довгострокових тем. Модель передплати може зробити видання менш залежним від рекламодавців та алгоритмів платформи. Зростаючий тираж свідчить про те, що певна частина аудиторії готова платити за чітку редакційну точку зору.

Водночас виникають нові залежності. Сильно позиціонований медіа-канал не може довільно відчужувати свою основну читацьку аудиторію, не ризикуючи скасуванням підписки. Чим тісніше політична ідентичність продукту та його аудиторія переплетені, тим більший економічний стимул для зміцнення цієї ідентичності. Ця проблема впливає не лише на надлишкові медіа, а й на консервативні, ліберальні та активістські видання. Поляризація може бути бізнес-моделлю, оскільки згода сприяє лояльності, а обурення генерує охоплення.

Редакційний виклик полягає в тому, щоб розрізняти чесність і підлабузництво. «Surplus» не повинен утримувати своїх читачів, завжди погоджуючись з ними, а ставлячи кращі запитання, ніж інші. Це також включає відхилення популярних вимог у власних рядах, коли витрати та побічні ефекти переважують переваги. Журнал, який пропагує економічну грамотність, повинен ставити перед своєю аудиторією виклики.

Зрештою, успіх визначається не лише показниками тиражу, а й здатністю будувати довіру поза власним колом. Для цього «Surplus» потрібні зрозумілі корективи, прозорі методи та видима готовність визнавати помилки.

Продуктивний прогресивний порядок денний

Найвагомішим аргументом проти цього є не повернення до некритичної віри в ринок. Німеччині потрібна політика, яка враховує розподіл і зростання разом. Це включає податок на спадщину з ширшою податковою базою, меншою кількістю звільнень і довшими термінами оплати за продуктивні бізнес-активи. І навпаки, зароблений дохід має бути звільнений від частини податкового тягаря. Податок на багатство буде переконливим лише за умови ефективного функціонування оцінки, захисту ліквідності та міжнародної координації, а також за умови продуктивного використання доходів.

Щодо житла, держава повинна мобілізувати землю під забудову, пришвидшити процеси видачі дозволів, сприяти серійному будівництву, здійснювати попереднє фінансування муніципальної інфраструктури та надавати цілеспрямовану підтримку соціальному житлу. Державний та кооперативний житловий фонд може мати стабілізуючий ефект. Соціалізацію слід обговорювати лише як вузько визначений інструмент проти очевидних зловживань, а не як заміну нового будівництва.

Спільне визначення можна розширити, якщо воно включатиме відповідальність, навчання та швидкі процеси прийняття рішень. Ринки праці потребують більш просунутої підготовки, кращого догляду за дітьми, контрольованої імміграції та нижчих податків на додаткову зайнятість. Кліматична політика повинна поєднувати надійне ціноутворення на CO2, інфраструктуру та соціальну компенсацію, а не політичний вибір кожної технології в деталях.

Держава повинна інвестувати, але вона також повинна реформувати свої можливості. Цифрові процеси, чіткі обов'язки, стандартизовані дозволи, кращі дані та незалежна оцінка впливу – це не неоліберальні побічні питання, а необхідні умови соціальної політики. Адміністрація, яка роками відкладає будівництво житла, енергомереж чи запуск бізнесу, не захищає вразливих верств населення. Вона захищає існуючі привілеї та робить зміни дорожчими.

Цей порядок денний був би прогресивним, оскільки розширює можливості та обмежує владу. Він був би ринковим, оскільки використовує конкуренцію, ціни та підприємництво як інструменти. І він був би прагматичним, оскільки оцінює інституції за результатами, а не за формою власності.

Надлишок необхідний, але недостатній

«Supplus» – це журналістський успіх, оскільки журнал серйозно ставиться до тем, які занадто довго маргіналізувалися в деяких ділових виданнях. Поєднання друкованих видань, онлайн-видання, подкастів та відомих голосів створює охоплення аудиторії. Зростаючий тираж показує, що прогресивна економіка – це не нішевий інтерес без платоспроможної аудиторії. Молода команда визначила реальну прогалину на ринку та професійно її заповнила.

Саме з цієї причини критика має бути вимогливою. Надлишок ризикує точніше розглядати ринкові провали, ніж державні, вирішувати питання розподілу ретельніше, ніж продуктивності, та надавати пріоритет політичним намірам над інституційним впровадженням. Вимоги щодо податку на спадщину та співвиборчої участі мають життєздатне економічне ядро, але потребують нюансованого підходу. Націоналізація, з іншого боку, залишається ризикованим інструментом, який змінює структури власності, не усуваючи автоматично дефіцит.

Ключова слабкість полягає не в лівій перспективі, а в спокусі сплутати перспективу з істиною. Журнал має право займати певну позицію. Однак він повинен піддавати свою позицію тим самим суворим перевіркам, яких він вимагає від ринкових лібералів, корпорацій та урядів. До них належать контраргументи, достовірні дані, інституційні деталі та готовність розрізняти морально привабливі цілі та економічно ефективні засоби.

Надлишок може стати постійно важливим засобом, якщо він не лише заповнить прогалину, а й покращить дебати щодо економічної політики. Для досягнення цього необхідно відкрити власну економічну бульбашку, серйозно поставитися до різноманітності нібито представленої більшості та зрозуміти зростання як соціальне питання. Тому що без продуктивних компаній, інновацій, інвестицій та функціонуючої держави немає надлишку для розподілу. А без справедливого розподілу навіть економіка, що зростає, втрачає свою політичну легітимність.

Квазі-власне рішення: Як Xpert.Digital усуває операційні прогалини в B2B-маркетингу та продажах – Розумний контент-орієнтований бізнес - Зображення: Xpert.Digital

Xpert.Digital — це галузевий центр B2B, що базується на даних, який очолює Konrad Wolfenstein . Компанія виступає зовнішнім, квазі-внутрішнім рішенням для промислових партнерів, усуваючи операційні прогалини в маркетингу, контенті та продажах, не вимагаючи додаткових ресурсів з боку клієнта.

Більше інформації тут:

• Квазі-власне рішення: як Xpert.Digital усуває операційні прогалини в B2B-маркетингу та продажах – Розумний контент-орієнтований бізнес

☑️ Наша ділова мова – англійська або німецька

☑️ НОВИНКА: Листування вашою рідною мовою!

Konrad Wolfenstein

Я та моя команда раді бути вашим особистим консультантом.

Ви можете зв'язатися зі мною, заповнивши контактну форму тут [email protected]:, або просто зателефонувавши мені за номером +49 7348 4088 965. Моя адреса електронної пошти

Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проєкту.

☑️ Підтримка МСП у стратегії, консалтингу, плануванні та впровадженні

☑️ Створення або переорієнтація цифрової стратегії та діджиталізації

☑️ Розширення та оптимізація процесів міжнародних продажів

☑️ Глобальні та цифрові торгові платформи B2B

☑️ Розвиток бізнесу Pioneer / Маркетинг / PR / Виставки