Як великі технологічні компанії приховують справжню ціну революції штучного інтелекту: коли маніпуляції балансом стають стратегією виживання

Прихована гора боргів: чи стикається індустрія штучного інтелекту зараз з великим крахом?

Коли лусне бульбашка штучного інтелекту: Чому технологічні гіганти приховують величезний ризик

Ажіотаж навколо штучного інтелекту піднімає ціни на акції провідних технологічних гігантів до нових рекордних максимумів. Але за блискучими фасадами Meta, Microsoft, Oracle та OpenAI назріває фінансова буря. Щоб керувати астрономічними витратами на глобальну гонку озброєнь у сфері штучного інтелекту, великі технологічні компанії все частіше вдаються до бухгалтерських хитрощів. Від таємно подовжених періодів амортизації та багатомільярдних позабюджетних фондів у цільових компаніях до сумнівних циклічних транзакцій – методи настільки ж креативні, наскільки й ризиковані. Те, що на перший погляд здається невпинним зростанням, при ближчому розгляді виявляється крихким фінансовим картковим будиночком. Галузь перекладає свій тягар на майбутнє, але що станеться, якщо високі очікування щодо штучного інтелекту не будуть виправдані, а приховані мільярди витрат вдарять по балансах з повною силою? Глибоке занурення в сміливі маневри технологічної еліти – і хто може першим постраждати в потенційному краху.

Ілюзія буму штучного інтелекту на мільярд доларів: як великі технологічні компанії приховують свої справжні витрати

За вражаючими звітами про прибутки великих технологічних компаній криється дедалі більша кількість бухгалтерських хитрощів, які використовують Google, Meta, Oracle та інші, щоб применшити або повністю виключити зі своїх балансів справжні витрати на гонку озброєнь у сфері штучного інтелекту. Ці практики здебільшого законні, але вони піднімають фундаментальне питання: що відбувається, коли величезні інвестиції зрештою не окупаються, а відстрочені витрати повертаються з повною силою?

Хитрощі для продовження життя

Один із найефективніших, але водночас непомітних методів, які технологічні компанії використовують для збільшення своїх прибутків, — це продовження так званого терміну корисного використання своїх серверів та мережевого обладнання на балансах. У січні 2025 року Meta оголосила про продовження передбачуваного терміну корисного використання певних серверів та мережевого обладнання з чотирьох до п'яти, а то й з п'яти з половиною років. На перший погляд, це здається технічною приміткою, але насправді це єдине коригування зменшило амортизаційні витрати за 2025 рік на 2,9 мільярда доларів, що становило майже чотири відсотки від її очікуваного прибутку до оподаткування. Оскільки Meta збільшила свої інвестиції в інфраструктуру штучного інтелекту до сімдесяти п'яти відсотків за той самий період, ефект ще більш виражений у поточному, 2026 році.

Meta аж ніяк не єдина компанія в цьому питанні. Microsoft продовжила термін служби свого серверного та мережевого обладнання з чотирьох до шести років ще у 2022 році, а Oracle наслідувала цей приклад у 2023 році, скоригувавшись з чотирьох до п'яти років. Практично кожен великий гіперскейлер зробив аналогічні корективи між 2020 і 2025 роками. Основний механізм простий з точки зору бухгалтерського обліку, але має важливе значення: якщо передбачається, що сервер або відеокарта мають довший термін служби, витрати на придбання розподіляються на більшу кількість років, тим самим зменшуючи річну амортизацію та збільшуючи заявлений прибуток на ту ж суму, без продажу жодного додаткового продукту чи залучення нового клієнта. Згідно з розрахунками незалежних аналітиків, цей ефект призводить до двозначної цифри в мільярд доларів додаткового заявленого операційного прибутку по всій галузі, причому деякі оцінки вказують на понад 176 мільярдів доларів потенційно завищеного прибутку, виходячи з різниці між бухгалтерським та фактичним технологічним терміном служби сучасних графічних процесорів.

Саме тут виникає справжня суперечка. Чотирирічний високопродуктивний чіп може все ще функціонувати технічно та бути цілком придатним для використання в простіших застосуваннях, таких як висновок. Однак для навчання наступного покоління моделей штучного інтелекту – тієї самої гонки, яка визначає ринкові оцінки всієї галузі – той самий чіп технологічно застаріває приблизно через два роки. Між цими двома визначеннями терміну корисного використання – суто фізичною функціональністю з одного боку та конкурентоспроможною продуктивністю з іншого – лежить значний розрив, що створює можливості для маніпуляцій з бухгалтерським обліком. Відомий інвестор Майкл Беррі, який здобув популярність завдяки своєму ранньому попередженню про житлову кризу 2008 року, у публічній заяві однозначно назвав цю практику одним із найпоширеніших шахрайських механізмів нашого часу. Вражає, що в січні 2025 року Amazon застосував протилежний підхід, скоротивши термін корисного використання певного обладнання, що призвело до негативного впливу на операційний прибуток приблизно на 700 мільйонів доларів, прямо посилаючись на швидке технологічне старіння, спричинене бумом штучного інтелекту. Цей контраст демонструє, що вибір припущень щодо амортизації дозволяє значну свободу дій в обліковій політиці та аж ніяк не є обов'язковим.

Як мільярди боргів зникають з балансу

Окрім питання амортизації, утвердилася ще більш далекосяжна практика, яка дозволяє технологічним компаніям фінансувати величезні інвестиційні суми повністю поза власними балансами. Аналіз, проведений Financial Times, показав, що технологічні компанії вже не враховували понад 120 мільярдів доларів витрат на центри обробки даних зі штучним інтелектом поза своїми балансами через так звані компанії спеціального призначення (SPV). Принцип працює наступним чином: замість того, щоб безпосередньо будувати та фінансувати центр обробки даних, корпорація створює формально окрему компанію, яка володіє землею, будівлями, джерелом живлення, а іноді навіть самими чіпами. Інституційні інвестори, такі як Pimco, BlackRock, Apollo, Blue Owl Capital, або великі банки, такі як JPMorgan, надають цій SPV борговий та акціонерний капітал, тоді як фактична технологічна компанія підписує довгострокові договори оренди на використання інфраструктури.

Найяскравішим прикладом є Meta з її проектом центру обробки даних Hyperion у Луїзіані. Для цього проекту вартістю 30 мільярдів доларів Meta разом з Blue Owl Capital створила спеціальну цільову компанію (SPV) під назвою Beignet Investor, до якої надійшло приблизно 27 мільярдів доларів боргового фінансування від Pimco, BlackRock та Apollo, а також додаткові 3 мільярди доларів акцій від Blue Owl. Жоден з цих 30 мільярдів доларів не відображається як борг у власному балансі Meta, що невдовзі після цього дозволило компанії залучити додаткові 30 мільярдів доларів на звичайному ринку облігацій. Хоча Meta володіє 20-відсотковою часткою в цій SPV та взяла на себе так звану гарантію залишкової вартості, яка застосовується, якщо вартість активу падає нижче певного порогу наприкінці терміну дії контракту, а Meta не продовжує контракт, фундаментальний ризик залишається значною мірою за зовнішніми інвесторами.

Oracle, xAI та CoreWeave прагнуть створити аналогічні структури. Oracle здає в оренду обчислювальні потужності OpenAI та разом із такими партнерами, як Vantage, Digital Realty та Blue Owl, побудувала численні центри обробки даних, кожен з яких фінансується через власну спеціальну компанію (SPV). До них належать об'єкт в Абіліні, штат Техас, з фінансуванням приблизно 13 мільярдів доларів від Blue Owl та JPMorgan, а також додаткові пакети фінансування на загальну суму 38 мільярдів доларів для об'єктів у Техасі та Вісконсині та 18 мільярдів доларів для об'єкта в Нью-Мексико. xAI Ілона Маска дотримується аналогічної стратегії, намагаючись залучити 20 мільярдів доларів, з яких до 12,5 мільярда доларів мають надійти за рахунок боргового фінансування, для придбання графічних процесорів (GPU) та їх повернення в оренду компанії. CoreWeave створила SPV у березні 2026 року для виконання контракту на суму 11,9 мільярда доларів на надання обчислювальної потужності OpenAI. Примітно, що Google, Microsoft та Amazon досі свідомо відмовилися від цієї форми фінансування та натомість фінансують свої центри обробки даних з власних грошових резервів та традиційних корпоративних облігацій, що робить їхні баланси прозорішими, але також одразу створює на них більше навантаження.

Справжня мета цих структур очевидна: компанії отримують доступ до величезних сум капіталу без негативного впливу на їхню заявлену заборгованість, кредитоспроможність або ключові коефіцієнти балансу, що, у свою чергу, дозволяє їм залучати додатковий борговий капітал на звичайному ринку. Інвесторів у компанії спеціального призначення (SPV) приваблює стабільна, подібна до інфраструктурної прибутковість, забезпечена фінансово сильними технологічними компаніями як орендарями. Ця структура функціонує безперебійно доти, доки базовий попит на обчислювальну потужність фактично зростає темпами, передбаченими в контрактах. Однак вона містить значний прихований ризик, оскільки справжні економічні зобов'язання корпорацій неадекватно відображені в офіційних показниках балансу.

Коли бізнес-партнери фінансують один одного

Окрім простого зміщення балансу, у галузі виникла ще одна, ще більш тривожна закономірність, тепер відома як циклічна торгівля. У цій моделі компанії взаємно інвестують одна в одну, одночасно будучи пов'язаними як клієнти та постачальники. Найяскравішим прикладом є відносини між Nvidia та OpenAI. Nvidia пообіцяла інвестувати OpenAI до 100 мільярдів доларів на будівництво центрів обробки даних, тоді як OpenAI одночасно купувала графічні процесори у того ж інвестора. Фінансовий аналітик Браян Колелло з Morningstar влучно описав цей механізм: OpenAI, ймовірно, купує обладнання у Nvidia, яка потім реінвестує прибуток назад у OpenAI, яка, у свою чергу, використовує ці кошти для придбання більшої кількості обладнання Nvidia. Невдовзі після цього аналогічна угода була укладена з AMD, за якою OpenAI погодилася придбати чіпи AMD в обмін на потенційну частку до десяти відсотків акцій компанії.

Мережа виходить далеко за межі цих двох прикладів. Як підсумував журналіст Роб Вайл, Nvidia планує інвестувати в OpenAI, яка постачає свої хмарні обчислення в Oracle, яка, у свою чергу, купує чіпи у Nvidia. Nvidia також володіє часткою в CoreWeave, яка, у свою чергу, забезпечує інфраструктуру для OpenAI. OpenAI знаходиться в центрі цієї мережі взаємних інвестицій, подібно до багаторукого восьминога. У березні 2026 року OpenAI завершила історичний раунд фінансування на суму 122 мільярди доларів, при цьому Amazon внесла до 50 мільярдів доларів, а Nvidia — 30 мільярдів доларів, тоді як OpenAI одночасно продовжила свою чинну угоду з хмарним підрозділом Amazon AWS ще на 100 мільярдів доларів. Трьома місяцями раніше Microsoft і Nvidia спільно інвестували 15 мільярдів доларів в Anthropic, яка в свою чергу зобов'язалася виділити 30 мільярдів доларів за використання хмарного сервісу Microsoft Azure.

Аналітик PitchBook Гаррісон Рольфс лаконічно визначає фундаментальну структурну проблему: накопичені зобов'язання є не просто боргами, а радше циклічними, оскільки ті самі гіперскейлери, які вносять акціонерний капітал, одночасно стягують рахунки за обчислювальну потужність як постачальники. Він також зазначає, що розподіл ризиків у цих сузір'ях далеко не збалансований. Наприклад, Microsoft володіє часткою в OpenAI, отримує 20 відсотків її доходу та одночасно забезпечила багаторічні зобов'язання щодо Azure. Якщо OpenAI не досягне своїх цільових показників доходу, гіперскейлер не зробить фінансового внеску, а натомість спочатку отримає виплату, залишаючи OpenAI самостійно нести решту ризиків. Wall Street Journal вже повідомляла, що OpenAI не досягла власних внутрішніх цілей зростання, а фінансовий директор OpenAI Сара Фріар сама попередила, що компанія може бути не в змозі оплачувати майбутні контракти на обчислювальну потужність, якщо зростання доходів не прискориться. Договірні зобов'язання OpenAI перед Oracle, Microsoft та Amazon зараз становлять понад 1,15 трильйона доларів. В інвесторських колах зараз відкрито проводять порівняння з крахом доткомівської бульбашки у 2000 році, як висловилася інвестиційна компанія Bespoke Investment Group, назвавши угоду Nvidia-OpenAI тривожною ознакою зростаючої егоцентричності всієї галузі.

Новий вимір цифрової трансформації з «керованим ШІ» (штучним інтелектом) – платформа та рішення B2B | Xpert Consulting - Зображення: Xpert.Digital

Тут ви дізнаєтеся, як ваша компанія може швидко, безпечно та без високих бар'єрів входу впроваджувати індивідуальні рішення на основі штучного інтелекту.

Керована платформа штучного інтелекту — це ваше комплексне та безтурботне рішення для штучного інтелекту. Замість того, щоб мати справу зі складними технологіями, дорогою інфраструктурою та тривалими процесами розробки, ви отримуєте готове рішення, адаптоване до ваших потреб, від спеціалізованого партнера — часто всього за кілька днів.

Основні переваги з першого погляду:

⚡ Швидке впровадження: від ідеї до готового до використання застосунку за лічені дні, а не місяці. Ми пропонуємо практичні рішення, які створюють негайну додану цінність.

🔒 Максимальна безпека даних: Ваші конфіденційні дані залишаються з вами. Ми гарантуємо безпечну та відповідність вимогам обробку без передачі даних третім особам.

💸 Без фінансових ризиків: Ви платите лише за результат. Повністю виключаються значні початкові інвестиції в обладнання, програмне забезпечення чи персонал.

🎯 Зосередьтеся на своєму основному бізнесі: Зосередьтеся на тому, що ви робите найкраще. Ми подбаємо про повне технічне впровадження, експлуатацію та обслуговування вашого рішення на базі штучного інтелекту.

📈 Орієнтований на майбутнє та масштабований: Ваш ШІ зростає разом з вами. Ми забезпечуємо постійну оптимізацію та масштабованість, а також гнучко адаптуємо моделі до нових вимог.

Більше інформації тут:

• Кероване рішення на основі штучного інтелекту – промислові послуги зі штучним інтелектом: ключ до конкурентоспроможності в секторах послуг, промисловості та машинобудування

Де картковий будиночок найімовірніше завалиться

Ключове питання зараз полягає в тому, які компанії можуть зіткнутися із серйозними фінансовими труднощами, якщо їхні величезні інвестиції не окупляться так, як сподівалися. З сьогоднішньої точки зору, CoreWeave, спеціалізований постачальник хмарної інфраструктури для навчання ШІ, здається, перебуває під найбільшою загрозою. Його бізнес-модель майже повністю базується на графічних процесорах, що фінансуються за рахунок боргу. На кінець 2025 року загальний борг компанії становив приблизно 21,4 мільярда доларів, який з того часу зріс майже до 30 мільярдів доларів до середини 2026 року. Співвідношення її боргу до власного капіталу досягло надзвичайних 894 відсотків, тоді як її вільний грошовий потік за дванадцятимісячний період становив жалюгідні 5,27 мільярда доларів. Рейтингове агентство Moody's оцінило компанію як таку, що, ймовірно, матиме негативний грошовий потік протягом щонайменше наступних вісімнадцяти місяців. Особливо тривожним є процентне навантаження: CoreWeave сплачує середню процентну ставку близько 11 відсотків за своїм боргом, а це означає, що приблизно чверть її загального доходу має бути витрачена лише на обслуговування боргу. Інвестиційний банк HSBC оцінив дефіцит ліквідності компанії на 2026 рік у 9,8 мільярда доларів, які доведеться покрити за рахунок додаткових і, ймовірно, навіть дорожчих запозичень. Ситуацію погіршує те, що CoreWeave надзвичайно залежить від кількох великих клієнтів, причому на Microsoft припадає приблизно 70 відсотків її доходів, а значна частина портфеля замовлень надходить від OpenAI, компанії, яка сама вже подала попереджувальні сигнали щодо своєї платоспроможності. Якщо OpenAI не виконає своїх фінансових зобов'язань, CoreWeave сильно постраждає, оскільки існує реальний ризик ланцюгової реакції, яку Уолл-стріт вже враховує, встановлюючи дохідність облігацій компанії з погашенням у 11,5 відсотка на 2031 рік, що є чітким попереджувальним сигналом про значні ризики дефолту.

Oracle також опиняється у дедалі складнішому становищі, хоча й зі значно більшої та диверсифікованішої початкової точки. У липні 2026 року рейтингове агентство S&P Global знизило кредитний рейтинг компанії з BBB до BBB-, що лише на один щабель вище статусу «сміттєвої компанії». Обґрунтування було однозначним: S&P відкрито визнало, що раніше недооцінювало справжній обсяг необхідних інвестицій для розширення свого бізнесу штучного інтелекту. На 2027 фінансовий рік агентство очікує капітальні витрати у розмірі від 90 до 95 мільярдів доларів, що значно перевищує попередній прогноз у 60 мільярдів доларів, тоді як дефіцит вільного операційного грошового потоку, як очікується, майже подвоїться з раніше прогнозованих 24 мільярдів доларів до майже 42 мільярдів доларів. Oracle вже має загальний борг у розмірі 167 мільярдів доларів і планує додаткове збільшення капіталу на 20 мільярдів доларів для фінансування свого розширення. Найбільший ризик полягає в надзвичайній концентрації клієнтів: лише на OpenAI припадає приблизно половина від 638 мільярдів доларів контрактно гарантованого майбутнього доходу Oracle. Якщо OpenAI зіткнеться з фінансовими труднощами або не зможе виконати свої зобов'язання щодо оплати, Oracle залишиться з величезними обсягами довгостроково орендованих потужностей центрів обробки даних, які за таких обставин буде важко переорендити за порівняно вигідними ставками. S&P також зазначило, що ще більше знизить свою оцінку, якщо борг залишатиметься вищим за прибуток у 4,5 рази або якщо Oracle не зможе генерувати позитивний вільний грошовий потік до 2029 фінансового року.

Сам OpenAI знаходиться в центрі всіх ризикових сценаріїв, хоча, як приватний стартап, він не підпадає під традиційні вимоги щодо звітності фондового ринку. Згідно з власними внутрішніми прогнозами, OpenAI очікує накопичення збитків у розмірі 115 мільярдів доларів до 2029 року, перш ніж стане прибутковим – терміни, які незалежні спостерігачі вважають надзвичайно оптимістичними. Як згадувалося раніше, його зобов'язання перед Oracle, Microsoft та Amazon становлять понад 1,15 трильйона доларів, тоді як сама фінансовий директор Сара Фріар публічно визнала, що без значного прискорення доходів здатність компанії оплачувати майбутні обчислювальні контракти не гарантована. Крах OpenAI не буде ізольованим банкрутством, а радше, через його численні договірні зв'язки, вплине практично на весь ланцюжок створення вартості, від Oracle та Microsoft до CoreWeave та численних менших постачальників інфраструктури.

Натомість, ті корпорації, які можуть фінансувати свої інвестиції у ШІ з власних ресурсів, тобто за рахунок потужних операційних грошових потоків, перебувають у значно комфортнішому становищі. Google, Microsoft та Amazon мають настільки потужний основний бізнес у сфері пошуку, реклами, ліцензування програмного забезпечення та хмарних сервісів, що навіть величезні інвестиції у ШІ не загрожують одразу їхній фінансовій стабільності, хоча, як було описано на початку, їхній вільний грошовий потік також зазнає помітного тиску. Bank of America вже підрахував, що масштабні інвестиції у ШІ, ймовірно, знизять норму прибутку цих компаній на 1,6 процентних пункти у річному обчисленні. Хоча це помітно, це далеко не створює екзистенційної загрози.

Що станеться, коли бумеранг повернеться?

Ключова різниця між керованим регресом та справжньою екзистенційною кризою зрештою полягає в поєднанні рівня боргу, концентрації клієнтів та того, чи має компанія самостійний, прибутковий основний бізнес, здатний поглинути будь-які втрати, пов'язані зі штучним інтелектом. Для висококредитованих, нішево-орієнтованих постачальників, таких як CoreWeave, навіть незначна затримка очікуваного попиту або невиконання платежів з боку одного великого клієнта, такого як OpenAI, може спровокувати ланцюгову реакцію, починаючи від збільшення витрат на рефінансування та зниження кредитного рейтингу до повної неплатоспроможності. Для Oracle ризик полягає не стільки в негайному банкрутстві, скільки в поступовій втраті інвестиційної кредитоспроможності, що назавжди збільшить витрати на фінансування та різко обмежить фінансову гнучкість для подальшого розширення.

Однак справжня ахіллесова п'ята всієї структури полягає в самих позабалансових компаніях спеціального призначення. Якщо виявиться, що попит на обчислювальну потужність зростає повільніше, ніж передбачалося в основних договорах оренди, або якщо окремі постачальники штучного інтелекту фактично зіткнуться з труднощами, материнські компанії, такі як Meta, будуть змушені дотримуватися своїх контрактно гарантованих залишкових вартостей, тим самим повністю реалізуючи нібито аутсорсингові ризики на власних балансах – саме в той час, коли ринки капіталу вже нервово реагують. Подібна ситуація існує і з подовженими термінами амортизації: якщо виявиться, що фактичний технологічний термін служби чіпів значно коротший, ніж передбачалося в балансах, у певних майбутніх кварталах виникне загроза масових, концентрованих списань, які потенційно можуть одним махом знищити роки нібито стабільного зростання прибутку – сценарій, який критики вже називають майбутньою стіною амортизації.

Найважливіший урок з історії минулих технологічних циклів, зокрема краху телекомунікаційної бульбашки на початку 2000-х років, полягає в тому, що циркулярні структури фінансування здаються стабільними, поки базове зростання продовжується невпинно, але можуть зруйнуватися з вражаючою швидкістю, щойно в мережі з'являється хоча б одна тріщина. Хоча швейцарський інвестиційний банк UBS восени 2025 року стверджував, що сучасні компанії, що займаються штучним інтелектом, значно фінансово стійкіші, ніж телекомунікаційні фірми тієї епохи, він також визнав, що в певних частинах ланцюжка створення вартості існують значні фінансові вразливості. Саме це застереження, ймовірно, стане ключовим моментом, коли ми дивимося вперед на наступні квартали: не вся галузь перебуває під загрозою, а ті компанії, які найбільше залежать від ставок на невизначене майбутнє з використанням левериджу, стикаються з реальним і зростаючим ризиком того, що їхні відкладені витрати зрештою наздоженуть їх з повною силою.

☑️ Наша ділова мова – англійська або німецька

☑️ НОВИНКА: Листування вашою рідною мовою!

Konrad Wolfenstein

Я та моя команда раді бути вашим особистим консультантом.

Ви можете зв'язатися зі мною, заповнивши контактну форму тут [email protected]:, або просто зателефонувавши мені за номером +49 7348 4088 965. Моя адреса електронної пошти

Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проєкту.

☑️ Підтримка МСП у стратегії, консалтингу, плануванні та впровадженні

☑️ Створення або переорієнтація цифрової стратегії та діджиталізації

☑️ Розширення та оптимізація процесів міжнародних продажів

☑️ Глобальні та цифрові торгові платформи B2B

☑️ Розвиток бізнесу Pioneer / Маркетинг / PR / Виставки

Квазі-власне рішення: Як Xpert.Digital усуває операційні прогалини в B2B-маркетингу та продажах – Розумний контент-орієнтований бізнес - Зображення: Xpert.Digital

Xpert.Digital — це галузевий центр B2B, що базується на даних, який очолює Konrad Wolfenstein . Компанія виступає зовнішнім, квазі-внутрішнім рішенням для промислових партнерів, усуваючи операційні прогалини в маркетингу, контенті та продажах, не вимагаючи додаткових ресурсів з боку клієнта.

Більше інформації тут:

• Квазі-власне рішення: як Xpert.Digital усуває операційні прогалини в B2B-маркетингу та продажах – Розумний контент-орієнтований бізнес