Закриття США – фатальна слабкість Америки: Чому безпека Європи тепер висить на волосині

Xpert попередня випуск

Онлайн-контакт (Konrad Wolfenstein)

Вибір голосу 📢

Опубліковано: 10 листопада 2025 р. / Оновлено: 10 листопада 2025 р. – Автор: Konrad Wolfenstein

Закриття США – фатальна слабкість Америки: Чому безпека Європи тепер висить на волосині

Закриття США – фатальна слабкість Америки: Чому безпека Європи зараз висить на волосині – Зображення: Xpert.Digital

Стратегічний параліч на Заході: приховані витрати на припинення роботи американського уряду для безпеки Європи та виживання України

Заблоковано зброї на 5 мільярдів доларів: закон США стає смертельною пасткою для України

Хоча шум артилерії та безпілотників визначає війну на українському фронті, за тисячі кілометрів розгортається набагато більш тонка, але потенційно вирішальна загроза: припинення роботи американського уряду. Цей внутрішньополітичний глухий кут у США перетворюється на тиху зброю в геополітичному арсеналі Росії, оголюючи глибокі структурні тріщини в основах західної архітектури безпеки. Це не тимчасовий адміністративний збій, а стратегічний параліч, який безпосередньо ставить під загрозу виживання України та руйнує ілюзію безпеки Європи.

Наслідки вже драматичні та вимірні: поставки зброї на суму понад п'ять мільярдів доларів, включаючи такі важливі системи, як ракетні установки HIMARS та системи протиповітряної оборони Aegis, заблоковані. Причина не в нестачі матеріалів чи грошей, а в краху адміністративних процесів у Міністерстві оборони США, де велика кількість відповідальних посадовців перебуває у неоплачуваній відпустці. Ця бюрократична катастрофа вражає Україну в момент екзистенційної кризи, коли споживання боєприпасів значно перевищує західне виробництво, а лінія фронту загрожує обвалитися без постійного поповнення поставок.

Водночас криза слугує жорстоким сигналом тривоги для Європи. Незважаючи на значне збільшення витрат на оборону, застій демонструє фатальну залежність континенту від Сполучених Штатів — не лише як постачальника зброї, а й як адміністративного «варта». Для країн Балтії та Польщі це більше, ніж просто стратегічна проблема; це екзистенційна загроза. У цьому тексті аналізується, як внутрішня дисфункція Америки перекалібрує фронт в Україні, оборонні можливості Європи та глобальний баланс сил, і чому справжня ціна цього застою стане повністю очевидною лише в найближчі місяці.

Адміністративний колапс як зброя геополітики

Сороковий день припинення роботи американського уряду виявляє явище, чия ледь помітна сила затьмарює за значенням прямий військовий конфлікт: використання внутрішнього паралічу як непрямої геополітичної зброї. У той час як бої між артилерійськими базами та лініями фронту привертають негайну увагу міжнародної спільноти, в адміністративному апараті Сполучених Штатів розгортається тиха катастрофа, наслідки якої множитимуться протягом тижнів і місяців. Блокада поставок зброї на суму понад п'ять мільярдів доларів — це не просто тимчасова затримка, а структурний провал на межі внутрішньої та зовнішньої політики Америки, що ставить під загрозу основи альянсу НАТО.

Державний департамент наразі працює лише з приблизно чвертю свого штату в критично важливому Відділі політико-військових справ. Це не адміністративний недолік, а функціональний розпад складного механізму затвердження. Закони Сполучених Штатів про дані щодо експорту зброї вимагають повідомлення та критичного перегляду Конгресом перед будь-яким продажем зброї. Ці процедури, які функціонують як надійні інституційні перевірки в мирний час, практично неможливо виконати, оскільки три чверті персоналу відсутні. Співробітники Державного департаменту, які зазвичай інструктують комітети Конгресу та контролюють процеси затвердження, перебувають у неоплачуваній відпустці. Результатом є не просто затримка, а повна зупинка процесу затвердження.

Йдеться не про периферійне військове обладнання, а про стратегічно центральне обладнання. Ракетні установки HIMARS, що забезпечують високоточні можливості далекого радіусу дії, ракети класу «повітря-повітря» AMRAAM для повітряного бою та системи протиповітряної оборони Aegis для територіальної протиповітряної оборони, формують основу сучасної архітектури протиповітряної оборони Європи. Той факт, що ці системи номінально призначені для країн НАТО, таких як Польща, Данія та Хорватія, приховує політичну реальність: значна кількість цього обладнання передається Україні одразу після отримання, або через вторинні закупівлі, або прямі поставки. Непрямий канал через країни НАТО – це адміністративна конструкція, яка фактично дозволяє безперервно постачати американську зброю до Києва, не впливаючи безпосередньо на програму допомоги США Україні.

Ситуація із зупинкою виробництва втілює парадигматичний зсув у тому, що можна назвати аналізом критичності. У традиційних аналізах ланцюгів поставок озброєнь вузькі місця визначаються дефіцитом фізичних ресурсів, виробничими потужностями або логістичними обмеженнями. У цьому випадку бракує не виробництва чи матеріалів, а радше адміністративної спроможності керувати самою системою. Зброя існує, за неї оплачено та вона готова до відвантаження, проте третина необхідних посадовців сидить вдома без зарплати. Це урок інституційної крихкості, який має мати першорядне значення для стратегічного планування Європи.

Європа під нагальним тиском: прогалини в обороні та ілюзія сили

Поточна криза, спричинена припиненням роботи уряду, вразила Європу в момент її надзвичайної вразливості. Обороноздатність Європи, ретельно досліджена аналітиками та стратегічними інститутами, виявляє фундаментальний дефіцит між номінальними ресурсами та фактичними військовими можливостями. Європейський Союз, який офіційно має оборонний бюджет у розмірі 2,1 відсотка ВВП, при детальнішому розгляді виявляється нездатним досягти заявлених цілей політики безпеки.

Найбільш критичним вузьким місцем є виробництво боєприпасів. Європейські виробничі потужності для 155-мм артилерійських боєприпасів зросли з приблизно 300 000 пострілів на рік до прогнозованих 2 мільйонів пострілів у період між 2022 і 2025 роками. Це збільшення, яким би драматичним воно не здавалося на папері, маскує незручну реальність: Росія виробляє приблизно втричі-чотири рази більше артилерійських боєприпасів, ніж Європа та її союзники разом узяті. Стратегічний дисбаланс у цій фундаментальній галузі ведення війни є не питанням технологічної відсталості, а радше структурної конфігурації європейської збройової промисловості протягом трьох десятиліть мирних дивідендів.

Польща, як найвідоміший європейський постачальник військових витрат, з прогнозованими оборонними бюджетами від чотирьох до чотирьох-п'яти відсотків ВВП, зробила величезні інвестиції у стратегічні системи. Закупівля 486 пускових установок HIMARS, 250 танків M1A2 SEPv3 Abrams та систем ППО Patriot, безсумнівно, перетворює Польщу на значно сильнішу військову державу з точки зору чисельності. Однак ця модернізація пов'язана з критичною залежністю від американських ланцюгів поставок. Сполучені Штати є не лише основним постачальником зброї, але й, завдяки своєму контролю над процесами затвердження, експортними ліцензіями та компонентами, є критичним вузьким місцем, через яке мають проходити всі європейські програми стратегічної модернізації.

Закриття демонструє тонку, але фатальну реальність: хоча Європа може бути платоспроможною та підписала контракти на постачання, адміністративна спроможність Сполучених Штатів виконувати ці контракти не є автоматично стабільною. Помилка полягає в припущенні, що гроші та контракти гарантують поставки. Вони не гарантують цього, якщо політичні процеси в країні-постачальнику руйнуються. Це особливо стосується зброї, де розгляд Конгресом передбачений законом.

Балтійські країни перебувають в особливо небезпечному становищі. Естонія, Латвія та Литва разом мають приблизно 1064 кілометри кордону з Росією та Білоруссю. Сувалкська діра, коридор завширшки лише 70 кілометрів між Білоруссю та російським ексклавом Калінінград, є єдиним сухопутним сполученням між Балтійськими державами та рештою території НАТО. Військові навчання, проведені стратегами НАТО, показали, що Естонія потенційно може бути вторгнута внаслідок звичайного російського вторгнення менш ніж за 48 годин. Необхідні підкріплення довелося б переправити через цю небезпечну діру або скористатися більш небезпечним морським шляхом через Балтійське море, де російські повітряні та військово-морські можливості, що діють з Калінінграда, становлять значну загрозу.

Для країн Балтії залежність від потоку американської зброї є не просто елементом їхньої загальної стратегії, а їхньою основою. Будь-яка затримка в постачанні критично важливих систем зменшує буферний час, протягом якого підкріплення може прибути для відбиття раптового нападу СРСР. Поточне припинення діяльності, навіть якщо воно, ймовірно, тимчасове, посилає однозначний сигнал: інституційна спроможність Сполучених Штатів підтримувати своїх менших союзників є фрагментованою та вразливою до внутрішніх криз, які не мають прямого відношення до їхньої зовнішньополітичної діяльності.

Дослідження європейської оборонної готовності, проведене Німецьким інститутом міжнародних справ та питань безпеки (SWP) та аналогічними установами, показує, що критичні прогалини в можливостях Європи полягають не в першу чергу у високотехнологічних системах, а в основних матеріальних ресурсах, таких як боєприпаси, паливо та швидковитратні логістичні матеріали. Війна високої інтенсивності виснажить ці резерви протягом кількох днів. Європейські збройові заводи можуть відтворювати ці ресурси, але це відтворення затримується та руйнується, якщо зовнішні компоненти виходять з ладу. Американський промисловий апарат, саме завдяки своєму розвиненому стану, глибоко інтегрований у європейські ланцюги поставок. Багато європейських систем залежать від американської електроніки, датчиків та інших критично важливих компонентів. Крах американського адміністративного апарату, навіть якщо він триватиме лише кілька тижнів, може паралізувати європейське виробництво в критичні для ведення війни терміни.

Україна на межі матеріального виснаження

Поки Європа страждає від прихованої слабкості, Україна переживає нагальну матеріальну кризу. Країна споживає 155-міліметрові артилерійські боєприпаси зі швидкістю, яка перевищує навіть зростаючі американські виробничі потужності. Згідно з аналізом Пентагону, українські військові вистрілюють більше артилерійських снарядів за лічені дні, ніж Скрентонський армійський боєприпасний завод виробляє за місяць. Це центральна математична проблема нинішнього конфлікту: темпи споживання постійно перевищують темпи виробництва Заходу.

Американська стратегія пом'якшення цієї кризи зосереджена на трьох напрямках: по-перше, будівництво нових виробничих потужностей; по-друге, збільшення потужностей існуючих заводів; і по-третє, координація європейського виробництва. Пентагон оголосив про плани збільшити виробництво американських боєприпасів до 100 кілограмів 155-міліметрових набоїв на місяць до кінця 2025 року. Це стане можливим, головним чином, завдяки новому заводу General Dynamics Ordnance and Tactical Systems, першому значному новому американському заводу з виробництва боєприпасів з початку війни.

Однак ці цифри є ілюзорними у порівнянні з фактичним споживанням. За експертними оцінками, Україні потрібно приблизно один мільйон 155-міліметрових набоїв лише для дев'яноста днів високоінтенсивних бойових дій. Це базовий показник для безперервності, а не для наступальних операцій. Сто кілограмів на місяць означає 1,2 мільйона набоїв щорічно. Ця кількість є абсолютним мінімальним стандартом для країни, яка не відвойовує нові території, а лише захищає існуючі позиції від переважаючого ворога.

Таким чином, Україна значно розширила власну програму виробництва боєприпасів. У липні 2023 року Україна виробила більше боєприпасів, ніж за всі дванадцять місяців попереднього року. Однак ці національні зусилля можуть лише частково заповнити дефіцит. Таким чином, країна повністю залежить від західних поставок. Європейський Союз зобов'язався виробити один мільйон 155-мм набоїв, але фактично було поставлено лише близько половини цієї суми. Це повторювана тенденція: обіцянки постійно перевищують поставки.

Поточне припинення діяльності в цьому контексті є не просто затримкою, а кризою. Якщо поставки не надходять протягом найближчих тижнів, українська артилерія буде змушена зупинитися. Це означає не лише зниження вогневої потужності, але й послаблення оборони та повну нездатність здійснювати контратаки. Такий сценарій надасть російським військам, які вже мають надлишок боєприпасів, можливість для територіальних завоювань. Навіть якщо припинення діяльності закінчиться протягом кількох тижнів, тактичні умови на фронті зміняться.

Дефіцит боєприпасів в Україні – добре відома проблема, але під тиском вона стає ще більш актуальною. Аналітики описують ситуацію як перехід від війни маневрів до війни на виснаження, в якій сторона з кращими поставками боєприпасів має структурну перевагу. Росія, незважаючи на санкції та промислову неефективність, має цю перевагу. Залежність України від західних поставок означає, що будь-які перебої, адміністративні чи фізичні, мають негайні оперативні наслідки.

Додатковим фактором є співвідношення якості та кількості артилерії. У той час як Росія використовує швидкісні, масово вироблені боєприпаси, часто із сумнівними механізмами контролю якості, Україна стратегічно застосовує точніші західні боєприпаси проти цінних цілей. Дефіцит західних боєприпасів змушує Україну діяти на нижчих рівнях, знижуючи її ефективність. Це якісний аспект матеріальної війни, який часто ігнорується в статистичних аналізах.

Безпосереднім наслідком є прискорене фізичне виснаження українських збройних сил. Польові командири вже повідомляють, що наявність боєприпасів є вирішальним фактором у тактичному плануванні. Дефіцит призводить до психологічного паралічу, коли командири вагаються використовувати артилерію, побоюючись, що місцеві резерви будуть вичерпані в критичні моменти. Це ставить їх у невигідне становище порівняно з російськими командирами, які, хоча й стріляють неефективно, принаймні мають привілей використовувати чисельність, щоб компенсувати брак точності.

Хаб для безпеки та оборони - поради та інформація

Хаб для безпеки та оборони - Зображення: xpert.digital

Центр безпеки та оборони пропонує обґрунтовані поради та поточну інформацію з метою ефективного підтримки компаній та організацій у зміцненні їх ролі в європейській політиці безпеки та оборони. У тісному зв’язку з робочою групою МСП Connect він просуває невеликі та середні компанії (МСП), зокрема, які хочуть додатково розширити свою інноваційну силу та конкурентоспроможність у галузі оборони. Як центральна контактна точка, центр створює рішучий міст між МСП та європейською стратегією оборони.

Підходить для цього:

Захист робочої групи МСП - зміцнення МСП в європейській обороні

Закриття США: Чому залежність Європи набуває значення

Катастрофа європейської збройової промисловості: структурний параліч замість динамізму

Реакція Європи на кризу з боєприпасами виявляє фундаментальні слабкі місця європейської збройової промисловості, які можна лише частково вирішити за допомогою фінансових засобів. Європейська оборонна технологічна та промислова база була розроблена з урахуванням 30-річних мирних дивідендів. Більшість європейських збройових компаній працюють за контрактною моделлю виробництва: виробництво лише після розміщення замовлення, а не на склад. Це призводить до довгих ланцюгів поставок та термінів виконання замовлень у кілька місяців.

Це мало економічний сенс у мирний час. Це зменшило витрати на зв'язаний капітал та зберігання. Але у воєнний час це фатальна схема. На момент розміщення замовлення ланцюги поставок вже напружені. Сировина, така як вибухівка, ракетне паливо та метали, є дефіцитною та дорогою. Спеціалізовані постачальники, які виробляють такі компоненти, як детонатори чи датчики, не можуть раптово збільшити виробництво з мирного до воєнного рівня без величезних інвестицій та найму кваліфікованого персоналу.

Європейська промисловість боєприпасів визначила приблизно п'ятнадцять виробників в одинадцяти державах-членах. Багато з цих компаній вже пов'язані старими контрактами та експортними зобов'язаннями. Тому наявні додаткові потужності менші за номінальну загальну потужність. Це часто недооцінюється: компанія із загальною потужністю десять тисяч набоїв на місяць не може негайно виділити всі десять тисяч на нові замовлення, якщо вісім тисяч вже зобов'язані за довгостроковими контрактами.

Rheinmetall, найбільший європейський виробник боєприпасів, здійснив значні інвестиції у розширення потужностей, зокрема у придбання та перенесення об'єктів до України. Хоча ці інвестиції мають сенс у довгостроковій перспективі, у короткостроковій перспективі вони зв'язують капітал та кваліфікований персонал у будівлях та організаціях, які ще не є продуктивними. Виробничий цикл нових заводів становить щонайменше два роки, від планування до виходу на повну потужність.

Більша проблема полягає у фрагментованій європейській стратегії закупівель. У той час як Сполучені Штати можуть закуповувати централізовано, з одним замовленням, яке спрямовує сотні мільйонів на завод, європейські держави ведуть переговори окремо. Польща закуповує інакше, ніж Німеччина, Франція інакше, ніж країни Балтії. Це призводить до неефективності. Втрачається ефект масштабу. Ланцюги поставок побудовані не для підтримки європейських обсягів, а для обслуговування окремих національних ніш.

Європейська Комісія започаткувала кілька координаційних ініціатив, зокрема Закон про підтримку виробництва боєприпасів (ASAP) та Закон про посилення європейської оборонної промисловості шляхом спільних закупівель (EDIRPA). Вони мають символічне значення, але обмежені в операційній діяльності. EDIRPA передбачає 500 мільйонів євро. За словами європейських аналітиків, це «крапля в морі» порівняно із загальним оборонним бюджетом та необхідними інвестиціями. Крім того, кошти часто пов’язані з політичними переговорами та процедурами ЄС, що уповільнює їх розподіл.

Додатковою структурною проблемою є відсутність координації між міністерствами оборони урядів та приватною збройовою промисловістю. Європейські збройові компанії часто не мають знань про середньостроковий попит, що заважає їм надійно інвестувати в розширення потужностей. Першим кроком до вирішення цієї проблеми є письмові зобов'язання урядів щодо закупівлі конкретних обсягів протягом кількох років. Однак європейські держави, які зобов'язані Пактом стабільності та зростання Європейського Союзу, мають менше можливостей відмовитися від таких довгострокових зобов'язань, ніж Сполучені Штати.

Результатом є замкнене коло. Без гарантій попиту компанії інвестують менше, тим самим обмежуючи потужності. Обмежені потужності призводять до високих цін. Високі ціни ускладнюють закупівлі для урядів. Обмежені закупівлі призводять до менших інвестицій. Це коло існує вже три десятиліття. Його неможливо вирішити короткостроковими монетарними стимулами, а потрібні структурні довгострокові реформи.

Зараз Пентагон спробує випробувати новий підхід. За нового Міністра оборони Сполучені Штати надаватимуть приватним оборонним підрядникам прямі фінансові стимули для прискорення їхнього виробництва. Пентагон також підвищить рівень ризику, щоб дозволити компаніям швидше розширюватися. Це може спрацювати, оскільки американський уряд має фінансові ресурси та продемонстрував бажання їх забезпечити. Однак існує ризик того, що таке пряме втручання може задушити інновації. Компанії, які зосереджуються переважно на державних контрактах, можуть менше інвестувати в передові технології, оскільки короткострокові прибутки гарантовані державним виробництвом.

З іншого боку, Європі бракує ні фінансових ресурсів, ні інституційної узгодженості для впровадження таких швидких реформ. У результаті США зможуть збільшити виробництво озброєнь швидше, ніж Європа, що створить більшу залежність Європи від потоків американської зброї саме в той час, коли Америка виглядає більш політично нестабільною всередині країни.

Геополітичні наслідки: занепад надійного партнера

Припинення торгівлі зброєю та його наслідки для поставок озброєнь мають значні геополітичні виміри, що виходять за рамки безпосередньої військової ситуації. Це сигналізує про зміну в міжнародному порядку, за якої надійність Сполучених Штатів як постійної сили більше не може бути забезпечена. Це не є чимось новим для таких країн, як Китай чи Росія, які давно розуміють, що гарантії американської безпеки залежать від складних розрахунків у внутрішній та зовнішній політиці. Але для європейських країн, які з 1945 року покладаються на уявлення про те, що американська взаємодія є практично автоматичною, це незручна реальність.

Росія дуже уважно стежитиме за цим розвитком подій. Кремль давно визначає брак єдності НАТО як свою ахіллесову п'яту. Америка, розділена всередині країни та нездатна керувати постачанням озброєнь, менш надійна, ніж велика держава, яка діє без внутрішнього паралічу. Це не обов'язково означає, що Росія негайно вдасться до військових дій. Однак це може знизити поріг для провокацій. Прикордонні провокації, поєднані з гібридними операціями, можуть бути посилені, щоб випробувати нерви Європи та поглибити внутрішні розбіжності.

Китай, ймовірно, займе подібний обережний підхід. Той факт, що Америка може поставити під загрозу свою здатність своєчасно постачати зброю, свідчить про те, що конфлікт на Тайвані може призвести до сценарію, коли американська підтримка не буде автоматичною чи негайною. Це може змінити розрахунки Пекіна щодо застосування військової сили, оскільки потенційна ціна американського втручання буде зменшена через можливість того, що Америка може бути не в змозі швидко відреагувати через внутрішньополітичні обмеження.

Однак основним явищем є доцентрова сила, яка тягне Європу ззовні: Америка, яка була б необхідною, надійною та задавала б тренди. Закриття ЄС показує, що цієї центральності бракує. Тому Європа повинна прискорити розвиток своєї стратегічної автономії. Біла книга Європейського Союзу щодо оборонної готовності до 2030 року та пов'язані з нею стратегічні документи є спробами створити цю автономію. Але їхня реалізація займе роки. А криза безпеки може виникнути швидше, ніж дозволять темпи європейських реформ.

Ще одним геополітичним фактором є торговельний потенціал. Продаж зброї – це не просто військові операції, а інструменти політичної влади та економічного впливу. Країни, що залежать від американських систем озброєння, змушені враховувати американські інтереси у своїй зовнішній політиці. Америка, яка не виконує свої зобов'язання надійно, бачить, що зобов'язуюча сила її продажу зброї зменшується. Як не парадоксально, це може спонукати європейські держави більше звертатися до інших джерел постачання, що ще більше фрагментує геополітичну сферу.

Економічні наслідки для оборонної промисловості США

Внутрішні наслідки зупинки виробництва для американської оборонної промисловості також є значними. Великі оборонні підрядники, такі як Lockheed Martin, Raytheon Technologies (RTX), Northrop Grumman та Boeing, є ланками у складному ланцюжку поставок, який може зруйнуватися, якщо регуляторні функції не будуть виконані. Міністерство оборони контролює затверджені експортні ліцензії. Компанії не можуть здійснювати поставки без цих ліцензій. Під час зупинки виробництва ці ліцензії залишаються недійсними.

Це має кілька економічних наслідків. По-перше, грошовий потік цих компаній затримується. Контракт Lockheed Martin вартістю сотні мільйонів може не бути виплачений, якщо поставки затримуються, а дозволи не надаються. Це впливає на квартальні звіти та потенційно на ціни акцій. Ринкові аналітики, які розглядають поставки як показники ефективності, повинні будуть скоригувати свої очікування.

По-друге, це створює тиск на постачальників. Малі та середні підприємства, які постачають компоненти великим оборонним підрядникам, часто працюють з обмеженим грошовим потоком. Якщо основний замовник не платить через затримки з регулюванням, ці постачальники змушені уповільнювати виробництво або навіть звільняти працівників. Це створює хвильовий ефект неефективності по всьому ланцюжку поставок.

По-третє, зупинка виробництва створює невизначеність щодо використання ресурсів. Компанії, які розглядають можливість інвестування в оборонне виробництво, тепер бачать систему, яка функціонує ненадійно. Цей сигнал може перешкодити майбутнім приватним інвестиціям, що, як не парадоксально, завадить Пентагону досягти своєї мети щодо збільшення потужностей за рахунок приватних інвестицій.

Пентагон намагається змінити цю динаміку за допомогою прямих фінансових стимулів. Він заохочуватиме приватні інвестиції та інвестуватиме більше безпосередньо в корпоративні структури. Це може спрацювати в середньостроковій перспективі, але в короткостроковій перспективі припинення роботи уряду вже посіяло зерна невизначеності. Рішення Пентагону потенційно придбати частки у великих оборонних компаніях є симптомом цієї невизначеності. Довірлива ринкова економіка не вимагатиме такої державної власності, оскільки приватні прибутки забезпечать достатній стимул.

Український колапс: Сценарії середньострокового колапсу

Найгіршим сценарієм для України в результаті припинення дії військових дій є поступовий військовий колапс. Якщо припинення вогню триватиме довше чотирьох-шести тижнів, запаси боєприпасів України будуть вичерпані. Це призведе до ситуації, коли українська артилерія практично обмежиться «надзвичайними сценаріями», за яких дозволені лише постріли найвищого стратегічного значення.

За такого сценарію Росія розпочне наступальну операцію, використовуючи свої нинішні лінії фронту. Зі зменшенням артилерійського захисту України, російські піхотні підрозділи зможуть просуватися вперед, спочатку зіткнувшись з обмеженим контрвогнем. Це призведе до територіальних здобутків для Росії, які буде важко повернути навіть після відновлення потоку боєприпасів.

Такий сценарій матиме кілька шляхів ескалації. Президент України Володимир Зеленський може бути під тиском Сполучених Штатів або європейських країн, щоб розпочати переговори щодо мінімізації руйнувань під час війни. Це фактично означатиме сценарій перемоги Росії, в якому Путін зберігатиме територіальні здобутки та диктуватиме припинення вогню. Це було б політично неприйнятно для Заходу, але з військової точки зору це може бути логічним наслідком, якщо постачання боєприпасів не буде поповнено.

Другою потенційною ескалацією є ядерна загроза. Якщо Україна досягне військового глухого кута, сили всередині України або західного альянсу можуть виступати за більш радикальні сценарії. Це може призвести до ескалації з використанням звичайної зброї з прямим втручанням Заходу в конфлікт або до ядерних загроз. Хоча такі сценарії можуть здаватися перебільшеними, вони цілком реальні у військово-стратегічному плануванні.

Однак більш імовірним сценарієм є окопна війна, в якій обидві сторони однаково збідніють. Росія має менше боєприпасів, ніж хотілося б, але більше, ніж Україна. Україна, змушена миритися із затримками в постачаннях боєприпасів, втягується у війну на виснаження, яка стає дедалі несприятливішою для демографічно слабшої сторони (Україна має менше населення). Це призводить до повільного, поступового послаблення українських позицій протягом тижнів і місяців. Територіальні втрати за цим сценарієм будуть поступовими, не драматичними, але сукупно значними.

Європейські опціони та їхні обмеження

Європейські країни мають обмежені можливості в умовах американського «припинення торгівлі». Вони можуть збільшити власне виробництво боєприпасів, але це потребує часу. Вони можуть придбати американські запаси боєприпасів, але вони існують в обмежених кількостях і також підлягають процедурам затвердження. Вони можуть тісніше інтегрувати свої оборонні галузі, але інституційний та національний опір ускладнює це.

Німеччина, яка традиційно вагається щодо витрат на оборону, зобов'язалася збільшити інвестування. Однак німецька промисловість також має обмежені потужності. Франція має вітчизняну оборонну промисловість, але вона залежить від американських компонентів у багатьох сферах. Польща інвестує найбільш агресивно, але її промисловість занадто мала, щоб самостійно постачати продукцію до Європи.

Європейська реакція, ймовірно, буде багатонаправленою. По-перше, європейські держави намагатимуться чинити тиск на Пентагон, щоб він швидко припинив припинення дії режиму «шатдауну». Це політичний процес, який Європа безпосередньо не контролює, тому він включатиме певну форму жебракування. По-друге, європейські країни ще більше збільшать свої оборонні бюджети, зокрема на боєприпаси та товари швидкого споживання. По-третє, вони намагатимуться швидше консолідувати свою оборонну промисловість. По-четверте, і це неявно, вони почнуть розробляти стратегічні плани, які менше залежать від американських поставок. У довгостроковій перспективі це означає більш незалежну європейську оборонну промисловість, але в короткостроковій перспективі — більш оборонну європейську стратегію.

Балтійська оборонна лінія, проект інтегрованої оборонної інфраструктури країн Балтії, набуде актуальності. Будуть заохочуватися інвестиції в місцеві виробничі потужності та накопичення запасів. Такі країни, як Данія та Хорватія, які постраждали від закриття країн, переоцінять свої плани переозброєння. Це може означати, що потрібно менше зосереджуватися на швидко постачанні зброї, а натомість на довгостроковому плануванні закупівель з європейськими постачальниками.

Від гаранта до прогалини: як нестабільність у США шкодить обороноздатності Європи

Припинення роботи американського уряду та його вплив на постачання озброєнь – це не просто адміністративний збій. Воно виявляє глибші структурні розломи на Заході. Система НАТО, побудована на припущенні злагодженого та надійного американського лідерства, фрагментується через внутрішні розбіжності. Європа покладалася на порядок безпеки, який не могла створити самостійно, і тепер опинилася в стані невпевненості, де гарант є крихким.

Україна перебуває під прямим екзистенційним тиском. Нестача боєприпасів означає військову слабкість. Військова слабкість може призвести до територіальних втрат, які фундаментально змінять геополітичну карту та неявно легітимізують російську модель «нового царського імперіалізму».

Європейська оборонна промисловість, яка вже й так не є оптимальною через свою конфігурацію мирного часу, тепер змушена швидко та масштабно нарощувати потужності. Це буде успішно, але ціна буде високою у вигляді інфляції оборонних бюджетів, неефективності ланцюгів поставок та економічних альтернативних витрат через перенаправлення інвестицій.

І Америка стикається з реальністю того, що внутрішня політична фрагментація підриває її глобальну проекцію могутності. Пентагон може будувати плани виробництва озброєнь, але якщо Міністерство оборони не функціонує, ці плани залишаються лише планами.

Закриття тимчасове, але його наслідки будуть тривалими. Європа не повернеться до стану наївної довіри до Америки. Україна розвине глибший скептицизм щодо західних обіцянок. А міжнародний порядок буде ослаблений, оскільки гегемон-гарант довів свою ненадійність.

Поради - Планування - Реалізація

Маркус Беккер

Я радий допомогти вам як особистого консультанта.

Керівник розвитку бізнесу

Голова Робоча група оборони МСП

Поради - Планування - Реалізація

Konrad Wolfenstein

Я радий допомогти вам як особистого консультанта.

зв’язатися зі мною під Вольфенштейном ∂ xpert.digital

зателефонуйте мені під +49 89 674 804 (Мюнхен)

Ваш подвійний експерт з логістики

Подвійна експерт з використання логістики - Зображення: xpert.digital

В даний час глобальна економіка переживає фундаментальну зміну, зламану епоху, яка хитає наріжними каменями глобальної логістики. Епоха гіперглобалізації, яка характеризувалася непохитним прагненням до максимальної ефективності та принципу «справедливого вчасно», поступається місцем новій реальності. Це характеризується глибокими структурними перервами, геополітичними зрушеннями та прогресивною економічною політичною фрагментацією. Планування міжнародних ринків та ланцюгів поставок, які колись вважалися, звичайно, розчиняються і замінюються фазою зростаючої невизначеності.