Нова брехня Трампа на виборах: чому Китай раптово звинувачують у його поразці у 2020 році

Історично низький рейтинг в опитуваннях: Як Трамп планує врятувати проміжні вибори за допомогою ризикованої тактики відволікання уваги

Мобільний телефон Меркель та перевороти ЦРУ: гіркі подвійні стандарти, що стоять за новими звинуваченнями Трампа щодо Китаю

Влітку 2026 року Дональд Трамп політично притиснутий до стіни. Зіткнувшись з історично низькими рейтингами в опитуваннях та неминучою поразкою республіканців на майбутніх проміжних виборах, президент США вдається до перевіреного часом риторичного прийому: наративу про вкрадені вибори 2020 року. Але цього разу він представляє країні нового головного винуватця. Китай нібито викрав дані 220 мільйонів виборців США у безпрецедентних масштабах та маніпулював виборами – подію, яку, за словами Трампа, навмисно приховувала так звана «глибинна держава». Хоча незалежні експерти та розвідувальні служби визнають, що Пекін має сильний інтерес до потоків американських даних, досі немає жодних доказів фактичних маніпуляцій з підрахунком голосів. Більш уважний погляд на факти, а також на історію американського втручання за кордон – від спроби перевороту ЦРУ до стеження АНБ за мобільним телефоном Ангели Меркель – виявляє не лише разючі подвійні стандарти в політиці безпеки. Наступний аналіз показує, як реальна загроза крадіжки даних навмисно використовується для збереження влади та чому цей маневр загрожує ще більше підірвати і без того слабну довіру до американських інституцій.

Пов'язано з цим:

• Підведення підсумків у листопаді: Чи втратять республіканці контроль над Конгресом США? – Падіння рейтингів: Чи загрожує Дональду Трампу політична катастрофа?

Розкрито секретні документи: ключова прогалина в останній теорії змови Трампа

Президент під тиском вдається до найдавнішої історії

Увечері 16 липня 2026 року Дональд Трамп вийшов на трибуну у Східній кімнаті Білого дому, щоб представити нації історію, яку він повторював роками, хоча й у новому вигляді: Китай нібито викрав дані виборців в історичному масштабі, тим самим вплинувши на президентські вибори 2020 року. Зокрема, він стверджував, що Пекін протягом кількох років скомпрометував реєстраційні дані 220 мільйонів американських виборців, факт, який його власні розвідувальні служби приховували. Примітним у цій промові є не стільки сам зміст, скільки вибір часу: вона пролунала саме в той час, коли рейтинги схвалення Трампа впали до історичних мінімумів, а Республіканська партія намагається зберегти свою незначну більшість у Конгресі.

Часовий збіг є настільки вражаючим, що його можна вважати центральним елементом будь-якого серйозного аналізу. Кожен, хто бажає зрозуміти мотиви цієї промови, повинен спочатку дослідити політичний контекст, у якому вона виникла.

Пов'язано з цим:

• Трамп, закон і довіра – моральний фундамент світової держави руйнується

Цифри, які говорять проти президента

Кілька незалежних соціологічних інститутів малюють разюче послідовну картину громадських настроїв влітку 2026 року. Американська дослідницька група зафіксувала рейтинг схвалення лише 30 відсотків у червні, що є найнижчим показником, який коли-небудь вимірював цей інститут протягом обох термінів президентства Трампа, тоді як 66 відсотків респондентів не схвалили його діяльність. Середній показник агрегаторів опитувань підтвердив цю негативну тенденцію: RealClearPolitics повідомив про 40,3 відсотка схвалення, The New York Times – 38 відсотків, а модель Silver Bulletin – 38,8 відсотка, кожна зі значно вищим рівнем несхвалення. Washington Post та Ipsos підтвердили в середині липня, що Трамп отримав переважно негативні оцінки майже в кожній сфері політики, від економіки до зовнішньої політики.

Ці цифри викликають тривогу у Республіканської партії, оскільки історичні закономірності показують, наскільки сильно популярність президента впливає на результати проміжних виборів. З часів Другої світової війни партія чинного президента втрачала в середньому 25 місць у Палаті представників на проміжних виборах, причому рейтинг схвалення нижче 40 відсотків традиційно корелює з особливо важкими втратами. У загальному бюлетені для голосування в Конгресі демократи вже мали перевагу в кілька пунктів у квітні, і близько 30 представників-республіканців вже оголосили, що на той час не балотуватимуться на переобрання, що свідчить про очікування значних втрат у власних лавах.

Пов'язано з цим:

• Підозрілий час: 2,2 мільярда доларів на посаді – Як президент США заробив гроші на фондовому ринку

Історія, яка ніколи не зникала

Перш ніж оцінити нову тезу про Китай, варто звернути увагу на її передумови. З моменту своєї поразки на виборах у 2020 році Трамп постійно стверджував, що перемогу вкрали в нього шляхом шахрайства, будь то нібито маніпуляції з машинами для голосування, недосконалі процедури голосування поштою чи затримки підрахунку голосів. Роками ні суди, ні перерахунок голосів, ні незалежні аудитори не могли знайти жодних доказів систематичних шахрайств у масштабах, які могли б змінити результати виборів. Навіть керівники розвідки, призначені самим Трампом, 7 січня 2021 року дійшли висновку, що жодна іноземна держава не намагалася маніпулювати результатами виборів.

У цьому контексті новий китайський варіант постає як послідовне продовження перевіреної риторичної моделі, в якій незмінне основне переконання неодноразово прикрашається новими, нібито нещодавно розкритими деталями. Політолог та експерт з виборчого права Рік Хасен з Каліфорнійського університету в Лос-Анджелесі вказує на ключову слабкість звинувачення: Трамп не може назвати жодної конкретної особи, яка не голосувала та фактично проголосувала, а також не може довести, що хоча б одна машина для голосування була підроблена. Це спостереження вказує на фундаментальну характеристику всього звинувачення: воно залишається на рівні нібито вразливостей та передбачуваних намірів, не надаючи вирішальних доказів фактичної зміни підрахунку голосів.

Що насправді містять оприлюднені документи

Прискіпливіший розгляд документів, опублікованих Трампом, виявляє суттєву прогалину. За даними кількох інформаційних агентств, які ознайомилися зі звітами китайської розвідки перед промовою, у звітах не було жодних доказів того, що голоси фактично маніпулювали або системи електронного голосування були скомпрометовані. Натомість документи зосереджувалися на двох різних питаннях, які навмисно змішувалися в промові: по-перше, нібито крадіжці даних реєстрації виборців, таких як імена, адреси та номери телефонів; і по-друге, загальних оцінках, деякі з яких датуються роками, кіберможливостей Китаю щодо виборчої інфраструктури.

Ця відмінність не є другорядним моментом, а радше суттю всієї суперечки. Крадіжка персональних даних, якби вона справді мала місце в таких масштабах, була б серйозною проблемою безпеки, але вона не має нічого спільного з маніпуляціями виборами в сенсі зміни результатів виборів. Сам Трамп у своїй промові опосередковано визнав, що не може встановити прямого причинно-наслідкового зв'язку між крадіжкою даних та зміною результатів виборів 2020 року, а натомість говорив про загальну загрозу чесності майбутніх виборів. Під час його першого терміну розвідувальні служби вже задокументували спроби втручання з боку Китаю, Росії та Ірану, але одноголосно дійшли висновку, що жодна з цих дій не вплинула на результат виборів.

Звинувачення у приховуванні як риторична сила

Центральним елементом промови було твердження, що члени так званої «глибинної держави» навмисно приховували ймовірну діяльність у Китаї та приховували її від президента та Конгресу. Цей наратив про приховування виконує важливу стратегічну функцію, оскільки пояснює, чому на сьогоднішній день немає публічно відомих, достовірних доказів: не тому, що їх не існує, а тому, що їх нібито систематично приховували. Цей спосіб міркування є риторично розумним, оскільки він превентивно дискредитує будь-який попит на докази та одночасно створює образ ворога, який охоплює не лише Китай, а й власні служби безпеки президента.

Показово, що Трамп сам призначив керівників тих самих інституцій, які він зараз звинувачує у приховуванні, ще під час свого першого терміну. ​​Ця суперечність підкреслює, що наратив про приховування слідує не стільки суворій інституційній логіці, скільки політичній потребі перекласти всю відповідальність за межі себе. Сенатор-демократ і критик Чак Шумер чітко сформулював цю підозру, пояснюючи мотивацію Трампа страхом перед відродженням дебатів 2020-х років та необхідністю відволіктися від більш нагальних внутрішніх питань, таких як вартість життя.

Страх втратити силу інтерпретувати власну легітимність

Губернатор Каліфорнії Гевін Ньюсом відреагував на промову надзвичайно різким попередженням, натякнувши, що Трамп зробить усе можливе, щоб залишитися при владі, тим самим фундаментально поставивши під сумнів демократичну сутність заяви. Така реакція вказує на глибше, структурне занепокоєння, яке виходить за рамки конкретного звинувачення проти Китаю: страх, що постійний наратив про нібито небезпечні вибори може послужити приводом для масштабного втручання у виборчі права, незалежно від фактичного результату листопадових виборів.

Це занепокоєння ще більше посилюється парламентським контекстом. Закон «Врятуй Америку», який довго підтримував Трамп і який був ледь прийнятий Палатою представників у лютому 2026 року, запровадить загальнонаціональну перевірку громадянства та суворіші вимоги для голосування поштою. Критики зазначають, що таке законодавство, підкріплене драматичним наративом про маніпуляції іноземними даними, ймовірно, викличе громадську підтримку обмежень, які на практиці можуть непропорційно вплинути на виборців з низьким рівнем доходу, людей похилого віку або людей з обмеженими можливостями пересування, тоді як ймовірний причинно-наслідковий зв'язок між крадіжкою даних та шахрайством на виборах не є науково доведеним.

Експерти з логістики подвійного використання - Зображення: Xpert.Digital

Світова економіка зараз переживає фундаментальну трансформацію, переломний момент, який струшує основи глобальної логістики. Епоха гіперглобалізації, що характеризується невпинним прагненням до максимальної ефективності та принципом «точно вчасно», поступається місцем новій реальності. Ця нова реальність позначена глибокими структурними зрушеннями, геополітичними зрушеннями сил та зростаючою фрагментацією економічної політики. Колись само собою зрозуміла передбачуваність міжнародних ринків та ланцюгів поставок розчиняється та замінюється періодом зростаючої невизначеності.

Пов'язано з цим:

• Стратегічна стійкість у фрагментованому світі завдяки інтелектуальній інфраструктурі та автоматизації – профіль роботи експерта з логістики подвійного використання

Прихована симетрія: історія впливу Америки

Шпигунство серед друзів: Меркель, АНБ та логіка взаємного стеження

Один із найпоказовіших аспектів цих дебатів полягає в тому, що, природно, залишилося незгаданим у промові Трампа: багаторічна практика Сполучених Штатів втручання в політичні та виборчі справи інших країн. Політолог Дов Левін у широко цитованому дослідженні визначив, що дві наддержави часів Холодної війни, Сполучені Штати та Радянський Союз, втрутилися загалом у 117 виборів у світі між 1946 і 2000 роками — статистично кажучи, приблизно кожні дев'ять конкурентних виборів у світі.

Задокументовані випадки включають таємну фінансову та пропагандистську кампанію ЦРУ на користь італійських християнських демократів проти лівої коаліції на виборах кінця 1940-х років, яка включала використання підроблених документів для дискредитації комуністичних політиків та організацію масових кампаній з написання листів американо-італійськими громадянами. Подібні таємні операції підтримували Ліберально-демократичну партію в Японії протягом десятиліть, допомагали християнським фракціям у Лівані вигравати вибори в 1957 році готівковими виплатами та фінансували кампанію президента Філіппін Рамона Магсайсая в 1953 році. У Чилі, згідно зі звітом про розслідування Сенату 1970-х років, Вашингтон інвестував майже чотири мільйони доларів приблизно в п'ятнадцять таємних операцій, щоб запобігти обранню Сальвадора Альєнде, і зрештою підтримав військовий переворот проти нього після його перемоги в 1970 році. Організоване ЦРУ повалення демократично обраного прем'єр-міністра Ірану Мохаммеда Моссадека в 1953 році та участь у поваленні президента Гватемали Хакобо Арбенса в 1954 році також належать до цієї історичної схеми таємних втручань в ім'я геополітичних інтересів.

Ця історична симетрія жодним чином не зменшує можливості діяльності Китаю, спрямованої на дані американських виборців, якщо така діяльність дійсно мала місце. Однак вона демонструє, що повсюдне моральне обурення, з яким сприймається іноземне втручання у внутрішню політику Америки, є, історично кажучи, вибірковим. Ще в 1997 році історик та експерт з архівів безпеки в американському університеті, посилаючись на аналогічні звинувачення проти Китаю, висловив гостру оцінку того, що Сполучені Штати лише знайомляться з власною давньою практикою маніпуляцій, хабарництва та таємних операцій у багатьох країнах.

Пов'язано з цим:

• Економічні та політичні витрати президента США, який постійно перебуває в режимі скандалів: секс-скандал, система правосуддя та економічна криза довіри

Мобільний телефон Меркель як символ глобального апарату спостереження

Особливо показовим прикладом подвійних стандартів західних апаратів безпеки є скандал із прослуховуванням у Німеччині 2013 року. Було виявлено, що Агентство національної безпеки США роками стежило за мобільним телефоном тодішньої канцлерки Ангели Меркель, хоча її номер був зареєстрований у секретному списку цілей національної розвідки з 2002 року, задовго до того, як вона стала канцлеркою. Меркель публічно назвала «шпигунство серед друзів» неприйнятним, тоді як президент Барак Обама запевнив її в особистій телефонній розмові, що йому нічого не відомо про стеження – заява, яка, враховуючи суперечливі повідомлення про можливий особистий брифінг Обами тодішнім директором АНБ, залишається не зовсім зрозумілою донині.

Також примітним у цій справі є те, що стеження не було вулицею з одностороннім рухом. Журналістські розслідування роками пізніше виявили, що Федеральна розвідувальна служба Німеччини (BND) також систематично перехоплювала радіозв'язок з Air Force One під час президентства Обами, хоча, очевидно, без офіційного дозволу та без відома Федерального канцлера. Ця взаємна практика ілюструє фундаментальну характеристику сучасної розвідувальної роботи між дружніми країнами: навіть близькі союзники стежать один за одним у певних межах, публічно наголошуючи на довірі та партнерстві. Сам Обама відкрито визнав у пізнішому інтерв'ю, що американські розвідувальні служби продовжуватимуть збирати дані, оскільки ці можливості служать як національній безпеці Сполучених Штатів, так і, як він висловився, безпеці їхніх союзників.

Озираючись на нашу власну практику впливу на вибори в цифрову епоху

Справа АНБ навколо мобільного телефону Меркель була частиною набагато масштабнішої глобальної програми стеження, викритої викриттями Едварда Сноудена, що розпочалися у 2013 році, яка торкнулася не лише численних європейських глав урядів, а й установ Бразилії, Мексики та багатьох інших країн. Хоча це в основному стосувалося класичного шпигунства для збору розвідувальних даних, а не безпосередньої маніпуляції результатами іноземних виборів, здатність збирати дані особистого спілкування у великих масштабах структурно є саме тим типом діяльності, в якій Трамп зараз звинувачує Китай, хоча й з даними американських виборців, а не з даними спілкування іноземних чиновників.

Паралель полягає не стільки в самому характері дій, скільки в фундаментальній логіці: великі держави з широкими технологічними можливостями систематично збирають інформацію про громадян, посадовців та установи інших держав, коли вони бачать у цьому стратегічну вигоду, виправдовуючи це внутрішньо інтересами безпеки, водночас реагуючи громадським обуренням, коли проти них висуваються аналогічні звинувачення. Ця подвійна структура офіційного обурення та тихої, самопідтримуючої практики формувала міжнародну політику безпеки протягом десятиліть і може бути помічена як у втручанні Америки у вибори під час холодної війни, так і у справі АНБ.

Геополітичний вимір: Китай як образ бажаного ворога

Вибір Китаю як об'єкта цих нових звинувачень аж ніяк не випадковий. На відміну від Росії, чиє ймовірне втручання у вибори 2016 року вже було ретельно розслідувано та частково підтверджено, Китай, як зростаюча світова держава із системним суперництвом зі Сполученими Штатами, пропонує образ ворога, який вписується в загальну стратегію адміністрації Трампа, як з точки зору безпеки, так і економічної політики. Це звинувачення бездоганно інтегрується в існуючу лінію конфронтації, починаючи від торговельних тарифів та обмежень на експорт технологій і закінчуючи напруженістю в Південнокитайському морі, тим самим підкріплюючи вже усталений наратив про всеохопну китайську загрозу американському суспільству.

Таке стратегічне об'єднання різних конфліктних зон під єдиним китайським наративом значно посилює політичний вплив звинувачення, оскільки воно використовує існуючі образи та страхи серед верств американської громадськості. Водночас воно відволікає увагу від внутрішніх проблем, які є значно більш незручними для адміністрації, включаючи постійно негативну оцінку економічної політики, причому більшість респондентів у нещодавніх опитуваннях критично оцінюють вплив тарифної політики.

Між реальною загрозою безпеці та політичною інструменталізацією

Збалансована оцінка повинна чітко розмежовувати два рівні, які часто змішуються в публічних дебатах. З одного боку, цілком правдоподібно, і частково це задокументовано в попередніх звітах розвідки за 2022 рік, що китайські суб'єкти виявили інтерес до даних реєстрації виборців у США, оскільки такі набори даних можуть бути цінними для операцій впливу, дезінформаційних кампаній або загальних розвідувальних цілей. Така поведінка аж ніяк не дивує, але відповідає схемі, за якою практично всі основні розвідувальні служби світу намагаються отримати конфіденційні дані з інших держав.

З іншого боку, відбувається політична інструменталізація цієї за своєю суттю серйозної проблеми безпеки в наратив, спрямований на ретроспективну делегітимацію власної поразки партії на виборах 2020 року, без будь-яких доказів причинно-наслідкового зв'язку між ймовірною крадіжкою даних та фактичною зміною результатів виборів. Таке поєднання правдоподібної загрози та необґрунтованого твердження про маніпуляції виборами є риторично ефективним, оскільки воно використовує достовірність справжніх проблем безпеки для підкріплення політично мотивованої, емпірично необґрунтованої тези. Кілька великих американських телевізійних мереж навмисно вирішили не транслювати промову в прямому ефірі, побоюючись нефільтрованого поширення потенційно оманливих заяв — незвичайний крок, який підкреслює чутливість медіаландшафту до такого типу звернень.

Проміжні вибори в тіні дебатів про легітимність

З огляду на проміжні вибори в листопаді 2026 року, китайський наратив, ймовірно, виконуватиме дві паралельні функції. По-перше, він служить для мобілізації виборчої бази партії, відроджуючи сценарій загрози, який сильно емоційно приваблює її основних прихильників і відволікає від негативних економічних рейтингів і рейтингів схвалення. По-друге, він надає пояснення потенційним поразкам республіканців, що, у разі несприятливого результату для партії, може знову вказати на нібито порушення — незалежно від того, чи можна насправді довести такі порушення.

Історичний досвід подібних випадків та відсутність конкретних доказів на сьогодні свідчать про те, що це звинувачення є передусім політичним інструментом для підготовки до виборчого року, а не новим, достовірним викриттям у сфері безпеки. Для фактичної безпеки демократичних інституцій вкрай важливо чітко розрізняти законне питання захисту даних виборців від необґрунтованого твердження про вкрадені результати виборів, щоб законні міркування щодо безпеки не служили постійно приводом для підриву довіри до демократичних процесів.