Американська медіагрупа Penske Media подає до суду на Google через «Огляди ШІ» – що вони означають для видавців та майбутнього веб-пошуку?

### Тиха смерть: Як штучний інтелект Google руйнує фундаментальний принцип вільного Інтернету ### Google проти видавців: Війна за кліки розпочалася – хто програє зрештою ### Кінець клікам? Чому рішення штучного інтелекту Google можуть назавжди змінити Інтернет ###

Немає кліків, немає доходу: чи тисячі вебсайтів можуть бути закриті через штучний інтелект Google?

Google здійснив революцію в веб-пошуку за допомогою своїх «Оглядів ШІ», але ця революція загрожує поглинути власних дітей. Те, що починалося як зручна для користувача інновація, яка відповідає на пошукові запити безпосередньо за допомогою згенерованих ШІ резюме, перетворюється на екзистенційну загрозу для екосистеми, яка колись робила Google великим. Трафік новинних порталів, блогів та галузевих журналів різко падає, оскільки користувачі отримують відповіді безпосередньо від Google і більше не відвідують оригінальні джерела. Це позбавляє видавців та творців контенту засобів до існування.

У центрі скандалу — історичний позов медіаконгломерату Penske Media Corporation (Rolling Stone, Variety), який звинувачує Google у зловживанні своєю переважною монополією на «канібалізацію» контенту для свого штучного інтелекту без оплати за це. Це звинувачення підтверджується тривожними дослідженнями, які документують зниження показника клікабельності до 47 відсотків і показують, що користувачі все частіше завершують свій пошук в Інтернеті, не відвідавши жодного веб-сайту.

Цей розвиток подій порушує фундаментальні питання: чи ми нарешті перебуваємо в кінці ери, в якій децентралізована мережа веб-сайтів замінюється централізованою інформаційною монополією? Чи є дії Google незаконним актом, який не лише ставить під загрозу різноманітність медіа, а й підриває фундаментальний принцип Інтернету — обмін трафіком на контент? Суперечка між Google та видавцями — це більше, ніж просто юридична суперечка; це битва за майбутнє розповсюдження інформації в цифрову епоху.

Підходить для цього:

• «Кошмар, що знищує трафік» – SEO-промисловий комплекс та його співучасть – Чому криза є самоспричиненою

Що таке огляди Google AI та чому вони викликають суперечки?

Огляди штучного інтелекту, представлені Google, офіційно називаються «Огляди штучного інтелекту», і знаходяться в центрі юридичної суперечки, яка порушує фундаментальні питання щодо майбутнього Інтернету. Ці автоматично згенеровані поля відповідей помітно відображаються над традиційними результатами пошуку та узагальнюють інформацію з різних джерел. Але те, що спочатку здається зручним для користувача нововведенням, перетворюється на екзистенційну загрозу для багатьох онлайн-ЗМІ.

Огляди на основі штучного інтелекту використовують штучний інтелект для безпосередньої відповіді на пошукові запити, не вимагаючи від користувачів відвідування оригінальних веб-сторінок. Google запустив цю функцію в США у травні 2024 року та розширив її до Німеччини в березні 2025 року. Технологія обіцяє швидші відповіді, але приносить глибокі зміни в усю онлайн-екосистему.

Підходить для цього:

• Комісія ЄС розслідує огляд Google AI на порушення правил ЄС

Яка медіакомпанія подає до суду на Google і на яких підставах?

Penske Media Corporation, материнська компанія відомих видань, таких як Rolling Stone, Billboard, Variety та The Hollywood Reporter, стала першою великою американською медіакомпанією, яка подала позов проти Google у вересні 2025 року. Цей історичний позов було подано до федерального суду у Вашингтоні, того самого суду, який раніше, у 2024 році, визнав Google незаконною монополією на веб-пошук.

Позов ґрунтується на кількох серйозних звинуваченнях. Penske Media стверджує, що Google зловживає своїм монопольним становищем, щоб змусити видавців надавати свій контент для публікації резюме на основі штучного інтелекту. Основне звинувачення полягає в тому, що Google змушує операторів веб-сайтів вибирати між дозволами на використання свого контенту для навчання та публікації резюме на основі штучного інтелекту, або ж їхні сторінки повністю зникнуть з результатів пошуку Google.

Така практика є явним порушенням законодавства США про конкуренцію, йдеться в аргументі. Google використовує своє домінуюче становище не лише для індексації веб-сайтів, але й для безкоштовного отримання навчальних даних для своїх систем штучного інтелекту. Без цієї монополії Google був би змушений платити ліцензійні збори за використання стороннього контенту, як це вже роблять конкуруючі компанії зі штучним інтелектом, такі як OpenAI, з різними видавцями.

Як штучний інтелект змінює поведінку користувачів?

Кілька наукових досліджень документують разючі зміни в поведінці користувачів з моменту появи оглядів зі штучним інтелектом. Відомий дослідницький центр Pew провів комплексний аналіз майже 70 000 пошукових запитів Google, здійснених 900 американськими користувачами. Результати тривожні для постачальників контенту: під час пошуку за допомогою оглядів зі штучним інтелектом лише 8 відсотків користувачів натискають на традиційні результати пошуку порівняно з 15 відсотками на традиційних сторінках результатів пошуку.

Ще більш різким є низький рівень взаємодії з джерелами, посилання на які є в самих оглядах ШІ. Користувачі натискають на оригінальні джерела, посилання на які є в огляді ШІ, лише в одному відсотку всіх випадків. Це означає, що навіть веб-сайти, які відображаються як джерела в оглядах ШІ, практично не генерують трафіку.

Німецьке дослідження Wordsmattr показує аналогічні тривожні тенденції з моменту запуску оглядів штучного інтелекту в Німеччині в березні 2025 року. Середнє зниження кількості кліків на німецьких вебсайтах становило 17,8%, а показника кліків – 14%. Найбільш помітним є те, що кількість показів зменшилася лише на 1,2%, а це означає, що хоча вебсайти продовжують відображатися в результатах пошуку, на них натискають значно менше.

Британська SEO-платформа Authoritas задокументувала ще більш суттєві втрати у своєму дослідженні. Показники кліків знизилися на 47,5 відсотка на настільних пристроях і на 37,7 відсотка на мобільних пристроях, коли відображалися огляди штучного інтелекту. Ці цифри ілюструють масштаби революційних змін, які Google спричиняє своєю новою технологією.

Чому користувачі частіше завершують свої сеанси перегляду?

Особливо важливим аспектом цієї зміни поведінки є тенденція користувачів завершувати сеанси перегляду після перегляду огляду за допомогою штучного інтелекту. У той час як 16 відсотків користувачів завершують сеанс перегляду на традиційних результатах пошуку, цей показник зростає до 26 відсотків з оглядами за допомогою штучного інтелекту. Це свідчить про те, що огляди за допомогою штучного інтелекту фактично задовольняють інформаційні потреби користувачів, не вимагаючи від них відвідування додаткових веб-сторінок.

Цей розвиток, безумовно, позитивний з точки зору зручності використання, але він створює фундаментальний виклик для всієї веб-екосистеми. Протягом десятиліть Інтернет базувався на принципі зв'язування та обміну трафіком між різними веб-сайтами. Якщо користувачі отримують свою інформацію безпосередньо від Google і не відвідують жодних інших сайтів, ця система руйнується.

Google неявно підтверджує ці тенденції власними заявами. Компанія наголошує, що користувачі вважають результати пошуку на основі штучного інтелекту кориснішими та інтенсивніше взаємодіють з ними. Водночас Google стверджує, що нові функції призводять до більш різноманітних відкриттів, але не може надати переконливих даних щодо фактичного збільшення трафіку від сторонніх постачальників.

Який вплив мають огляди штучного інтелекту на різні галузі?

Вплив оглядів зі штучним інтелектом розподіляється нерівномірно по всіх галузях. Особливо сильно постраждали новинні ЗМІ та видавці, оскільки їхній контент часто використовується для своєчасних інформаційних запитів. Згідно з аналізом SimilarWeb, частка пошуку новин без кліків на результати зросла з 56% до 69% з моменту впровадження оглядів зі штучним інтелектом у травні 2024 року. Водночас трафік новинних веб-сайтів знизився з піку в 2,3 мільярда кліків у липні 2024 року до менш ніж 1,7 мільярда кліків.

Різні медіакомпанії повідомляють про значні втрати трафіку. DMG Media, оператор Daily Mail, зафіксував падіння до 89 відсотків. Такі відомі видання, як Business Insider, The Washington Post та HuffPost, також повідомили про значні втрати. Ці події вже призвели до звільнень у кількох американських ЗМІ.

Дослідження Digital Content Next, лобістської групи великих американських видавців, задокументувало середнє зниження трафіку на 10 відсотків для 19 компаній-членів лише за вісім тижнів у період з травня по червень 2025 року. Ці цифри спростовують заяви Google про «якісні кліки» та підтверджують побоювання видавців.

Підходить для цього:

• Причина втрати руху через ШІ та зростаючу конкуренцію вмісту 45% за останні два роки

Як Google реагує на критику та звинувачення?

Google рішуче заперечує всі звинувачення в позові та представляє зовсім інший погляд на вплив оглядів штучного інтелекту (AI Overviews). Речник Google наголосив, що огляди штучного інтелекту роблять веб-пошук кориснішим та цікавішим для користувачів. Це створює нові можливості для пошуку контенту в Інтернеті, і Google щодня спрямовує «мільярди кліків» на інші веб-сайти.

Особливо цікавим є аргумент Google про те, що огляди зі штучним інтелектом (AI Overviews) збільшать різноманітність пов’язаних веб-сайтів. Компанія стверджує, що нові функції приділятимуть увагу більш різноманітним джерелам, ніж це було б у випадку з традиційними результатами пошуку.

Google також критикує методологію різних досліджень, що документують негативний вплив. Компанія стверджує, що багато заяв про втрату трафіку ґрунтуються на неповних та упереджених даних. Вебсайти можуть зазнавати коливань трафіку з різних причин, включаючи сезонний попит, інтереси користувачів та регулярні оновлення алгоритмів.

Речник Google назвав відоме дослідження Pew Research «недосконалим та упередженим», стверджуючи, що використана методологія та набір пошукових запитів не відображають фактичний пошуковий трафік. Google не спостерігав значного зниження сукупного веб-трафіку, як це припускає дослідження.

У той час, коли цифрова присутність компанії вирішує її успіх, виклик, як ця присутність може бути розроблена автентично, індивідуально та широко. Xpert.digital пропонує інноваційне рішення, яке позиціонує себе як перехрестя між промисловим центром, блогом та послом бренду. Він поєднує переваги каналів комунікації та продажів на одній платформі та дозволяє публікувати 18 різних мов. Співпраця з порталами -партнерами та можливість публікувати внески в Google News та дистриб'ютора преси з близько 8000 журналістів та читачів максимізують охоплення та видимість вмісту. Це є важливим фактором зовнішніх продажів та маркетингу (символи).

Детальніше про це тут:

• Автентичний. Індивідуально. Глобальний: стратегія Xpert.digital для вашої компанії

Які юридичні труднощі існують?

Позов Penske Media – це лише початок ширшої юридичної битви навколо технологій штучного інтелекту та авторського права. У 2025 році вже були знакові рішення у подібних справах, які встановили правові обмеження для навчання ШІ з використанням матеріалів, захищених авторським правом.

У справі Thomson Reuters проти Ross Intelligence окружний суд штату Делавер у лютому 2025 року постановив, що використання контенту, захищеного авторським правом, для навчання штучного інтелекту не підпадає автоматично під доктрину добросовісного використання. Суд визнав, що Ross Intelligence, стартап у сфері штучного інтелекту для юридичних досліджень, порушив права Thomson Reuters, використовуючи контент з бази даних Westlaw для навчання штучного інтелекту без дозволу.

Це рішення може слугувати прецедентом для позову Google, навіть попри те, що він стосувався негенеративного штучного інтелекту. Суддя повністю відхилив захист на основі добросовісного використання, наголосивши на комерційному характері використання та відсутності в ньому «трансформативності». Росс не творчо трансформував матеріал, а лише використовував його як навчальну основу для конкуруючого продукту.

Яку роль відіграє монопольне становище Google у цій дискусії?

Монопольне становище Google на ринку пошукових систем є центральним елементом усієї дискусії. У серпні 2024 року федеральний суд у Вашингтоні вже постановив, що Google незаконно володіє монополією на пошук в Інтернеті. Google контролює приблизно 90 відсотків ринку пошуку США та 94,9 відсотка онлайн-пошуку на мобільних пристроях.

Таке монопольне становище дозволяє Google диктувати умови, які були б немислимі без домінування на ринку. Видавці стикаються з неможливим вибором: або дозволити Google використовувати їхній контент для резюме про штучний інтелект, або ризикувати повністю зникнути з результатів пошуку. Ця ситуація принципово відрізняється від початкової позиції менших компаній, що займаються штучним інтелектом, які повинні укладати ліцензійні угоди з видавцями.

Галузева асоціація News/Media Alliance, яка представляє понад 2200 видавців США, розкритикувала Google за використання своєї ринкової влади. На відміну від конкурентів, таких як OpenAI, які укладають ліцензійні угоди з видавцями, Google не зобов'язаний вдаватися до таких «здорових практик», заявила президент асоціації Даніель Коффі.

Що сталося зі спробами розділити Google?

Паралельно з позовом Пенске тривало окреме провадження щодо потенційних наслідків незаконної монополії Google. Уряд США вимагав далекосяжних заходів проти Google, включаючи примусовий продаж браузера Chrome та операційної системи Android.

Однак у вересні 2025 року федеральний суддя Аміт Мехта постановив, що Google не зобов'язаний продавати ці підприємства. У своєму 230-сторінковому рішенні він написав, що уряд зайшов надто далеко у своїх вимогах. Google може зберегти браузер Chrome та Android, але повинен відповідати іншим вимогам.

Проте суд запровадив значні обмеження. Google буде зобов'язаний ділитися певними даними пошукових систем з конкурентами, щоб посилити конкуренцію. Ці дані мають допомогти конкуруючим пошуковим системам, таким як Bing від Microsoft або DuckDuckGo, а також компаніям, що займаються штучним інтелектом, таким як OpenAI, розробляти свої продукти.

Крім того, Google більше не має права укладати ексклюзивні угоди, які б забороняли виробникам пристроїв попередньо встановлювати конкуруючі продукти. Однак компанія все ще може платити іншим компаніям, таким як Apple або Mozilla, за помітне відображення сервісів Google. Згідно з інформацією з судового розгляду, Apple отримала мільярди за те, що Пошук Google був попередньо встановлений на iPhone як стандартний.

Підходить для цього:

• Рішення Google: Монополію підтверджено, розділення відхилено, реакція фондового ринку та які умови?

Як розвивається ситуація в Європі?

Європа стає ключовою ареною в боротьбі за регулювання оглядів штучного інтелекту. У липні 2025 року Альянс незалежних видавців, лондонська група видавців, подала до Європейської комісії комплексну антимонопольну скаргу. У скарзі Google звинувачується у зловживанні ринковою владою в секторі пошукових систем і закликається до термінових дій для запобігання «непоправній шкоді».

Скарга ЄС є особливо суперечливою, оскільки вона ґрунтується на кількох європейських законах. Окрім звинувачень у порушеннях антимонопольного законодавства, Google може порушувати Закон про цифрові ринки, надаючи перевагу власним звітам про штучний інтелект та витісняючи конкуруючий контент. Закон про цифрові послуги вимагає прозорих та підзвітних систем рекомендацій, що є сумнівним, враховуючи непрозорі огляди ШІ.

Особливо серйозним є потенційне порушення Європейського акту про свободу ЗМІ, який має на меті захистити різноманітність ЗМІ. ЄС бачить небезпеку того, що незалежні ЗМІ опиняться під загрозою через втрати трафіку, а громадяни матимуть обмежений доступ до різноманітних джерел інформації.

Потенційні наслідки є разючими. Згідно із Законом про цифрові послуги, Європейська комісія може накладати штрафи у розмірі до шести відсотків від світового річного обороту Alphabet, що становитиме до 20,2 мільярда євро. Згідно із Законом про цифрові ринки, можливі навіть штрафи до 40 мільярдів євро.

Підходить для цього:

• ЄС накладає ще один штраф на мільярд євро на Google у сфері рекламних технологій

Які структурні заходи можливі?

Європейські регулятори розглядають різні структурні заходи проти Google. До них належать вимога про менш помітне відображення оглядів ШІ або чіткіше маркування їх як таких, що створені ШІ. Google також може бути змушений розкривати та диверсифікувати вибір своїх джерел інформації.

Більш радикальні заходи включають відкриття індексу Google для конкурентів або навіть тимчасове призупинення роботи сервісу AI Overview. Однак ці кроки будуть застосовуватися лише у випадках особливо серйозних порушень.

Орган з питань конкуренції ЄС та Орган з питань конкуренції та ринків Великої Британії вже підтвердили отримання скарг. Це свідчить про те, що може бути розпочато офіційне розслідування, яке може тривати роками та мати далекосяжні наслідки для бізнес-моделі Google.

Чим відрізняються огляди на основі штучного інтелекту від традиційного веб-пошуку?

Фундаментальна зміна, спричинена оглядами штучного інтелекту, полягає у зміні традиційної інтернет-парадигми. Протягом десятиліть мережа працювала за принципом «доступу для трафіку» – пошукові системи індексували контент і, натомість, перенаправляли користувачів на оригінальні веб-сторінки. Ця система дозволила мільярдам веб-сайтів фінансуватися за рахунок реклами та інших моделей монетизації.

Огляди зі штучним інтелектом порушують цю систему, представляючи інформацію безпосередньо на сторінці Google. Користувачі отримують відповіді, не відвідуючи першоджерела. Це призводить до канібалізації трафіку та підриває бізнес-кейси багатьох онлайн-ЗМІ.

Спосіб запуску оглядів ШІ є особливо проблематичним. Дослідження Pew Research показує, що лише 8 відсотків пошукових запитів з одного або двох слів призводять до резюме ШІ, але для запитів з десятьма або більше словами цей відсоток зростає до 53 відсотків. Запитання з питальними словами, такими як «хто», «що» або «чому», призводять до відповіді ШІ у 60 відсотках випадків.

Ці закономірності показують, що огляди ШІ особливо домінують в інформативному та пояснювальному контенті – саме в тій сфері, де багато ЗМІ та видавців мають свої сильні сторони та генерують свій дохід.

Які альтернативи мають видавці та медіакомпанії?

З огляду на різку втрату трафіку, видавці шукають альтернативи своїй залежності від Google. Деякі медіакомпанії починають фундаментально переглядати свої стратегії та розробляти альтернативні джерела трафіку. До них належать платформи соціальних мереж, розсилки, власні додатки та прямий трафік через побудову бренду.

Розвиток власних каналів стає дедалі важливішим. Медіакомпанії інвестують більше коштів у маркетинг розсилок, формати подкастів та розбудову спільноти, щоб встановити прямий зв’язок зі своєю цільовою аудиторією, який не залежить від змін алгоритмів Google.

Водночас видавці експериментують з новими підходами до контенту, оптимізованого для пошукових систем. Концепція «генеративної оптимізації для пошукових систем» набирає обертів — оптимізація контенту для пошукових систем зі штучним інтелектом, таких як ChatGPT, Microsoft Copilot, Perplexity та Claude, а також для Google.

Деякі видавці також розглядають можливість судових позовів або колективних переговорів з Google щодо роялті за використання свого контенту. Модель OpenAI, яка уклала ліцензійні угоди з різними видавцями, може слугувати взірцем.

Підходить для цього:

• Огляди Google AI: Глобальне розширення та нові стратегії монетизації перетворюють пошуковий ландшафт

Як змінюються моделі монетизації в Інтернеті?

Огляди штучного інтелекту фундаментально кидають виклик усталеним моделям монетизації. Бізнес-моделі, що базуються на рекламі та залежать від великої кількості відвідувачів, стикаються з екзистенційною загрозою через різке зниження трафіку. Видавці повинні знайти нові способи монетизації свого контенту, якщо вони більше не можуть покладатися на користувачів, які відвідують їхні веб-сайти.

Водночас Google починає інтегрувати рекламу в огляди штучного інтелекту. У травні 2025 року компанія оголосила, що вбудовуватиме рекламу безпосередньо в огляди штучного інтелекту. Це означає, що Google не лише перенаправлятиме трафік з інших веб-сайтів, але й повертатиме пов’язані з ним доходи від реклами.

Цей подвійний рух — втрата трафіку для видавців та інтеграція реклами з Google — значно посилює економічні проблеми медіаіндустрії. Видавці не лише втрачають охоплення, але й можливість монетизувати це охоплення, тоді як Google використовує обидва аспекти на свою користь.

Тому розвиток моделей передплати та інших форм прямої монетизації набуває все більшого значення. Видавці все частіше інвестують у преміум-контент, програми членства та інші форми прямого фінансування користувачів, які працюють незалежно від трафіку Google.

Що це означає для майбутнього Інтернету?

Суперечки навколо оглядів штучного інтелекту піднімають фундаментальні питання про структуру та майбутнє Інтернету. Децентралізована система Всесвітньої павутини, заснована на зв'язках та обміні трафіком, стикається з потенційною трансформацією в централізовану систему, в якій кілька великих платформ контролюють розподіл інформації.

Якщо тенденція отримання користувачами інформації безпосередньо від систем штучного інтелекту продовжиться, це може призвести до різкого скорочення різноманітності в інтернеті. Менші вебсайти та спеціалізований контент можуть зникнути, якщо вони більше не зможуть генерувати достатньо трафіку для самофінансування.

Водночас виникають нові форми інформаційних монополій. Коли кілька систем штучного інтелекту вирішують, яку інформацію отримують користувачі та як вона подається, величезна влада над формуванням громадської думки зосереджена в руках кількох технологічних компаній.

Таким чином, правові та регуляторні суперечки найближчих років визначатимуть не лише бізнес-моделі окремих компаній, але й фундаментальну структуру інформаційної ери. Позов проти Penske Media та скарги щодо європейського антимонопольного законодавства є першими кроками в ширших суспільних дебатах щодо ролі штучного інтелекту в інформаційному ландшафті.

Відповіді, які суди та регулятори знайдуть на ці виклики в найближчі роки, визначатимуть те, як люди отримуватимуть доступ до інформації в майбутньому та як функціонуватиме Інтернет в цілому. Вибір між відкритою, децентралізованою мережею та системою, контрольованою кількома платформами, є центром дискусії.

☑ Підтримка МСП у стратегії, порадах, плануванні та впровадженні

☑ Створення або перестановка цифрової стратегії та оцифрування

☑ Розширення та оптимізація міжнародних процесів продажів

☑ Глобальні та цифрові торгові платформи B2B

☑ Піонерський розвиток бізнесу

 

Я радий допомогти вам як особистого консультанта.

Ви можете зв’язатися зі мною, заповнивши контактну форму нижче або просто зателефонуйте мені за номером +49 89 674 804 (Мюнхен) .

Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проекту.

 

 

Xpert.digital - це центр для промисловості з фокусом, оцифруванням, машинобудуванням, логістикою/внутрішньологічною та фотоелектричною.

За допомогою нашого рішення щодо розвитку бізнесу на 360 ° ми підтримуємо відомі компанії від нового бізнесу до після продажу.

Ринкова розвідка, маха, автоматизація маркетингу, розвиток контенту, PR, поштові кампанії, персоналізовані соціальні медіа та виховання свинцю є частиною наших цифрових інструментів.

Ви можете знайти більше на: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus