Багатополярний світ – це міф? Ось що робить його таким небезпечним для всіх нас.

### Світові війни та хаос: Чи прямуємо ми до катастрофи? Цей дев'ятирічний аналіз лякаюче актуальний сьогодні ### Забудьте про багатополярність: Провокаційний текст пояснює, чому лише наддержава може справді створити мир ### Велика ілюзія: Чому мрія про справедливий світовий порядок може призвести до нових війн ### Гегемонія як рятівник?

Вибухова теорія про світову ситуацію у фактчеку: що говорить за і проти неї

З огляду на війни в Україні та на Близькому Сході, зростання напруженості в Індо-Тихоокеанському регіоні та загальне зростання глобальної нестабільності, світ, здається, виходить з-під контролю. Багато спостерігачів говорять про новий багатополярний світовий порядок, у якому кілька центрів сили, такі як США, Китай, Росія та Індія, змагаються за вплив. Але що, якщо ця ідея є не рішенням, а причиною проблеми?

Майже лякаюче пророчий аналіз вже був наданий політологом Маттіасом Кеннертом у його робочій документі 2015 року.

• «Міф про багатополярний світовий порядок: гегемонія в політиці безпеки 21-го століття»,

Опубліковано Федеральною академією політики безпеки (робочий документ BAKS 5/2015). Його провокаційна основна теза: багатополярність — це не стабільний стан, а надзвичайно небезпечна перехідна фаза, яка неминуче призводить до криз і конфліктів. Справжня стабільність, на думку Кеннерта, історично створюється не балансом багатьох сил, а домінуванням однієї гегемонної сили.

Ця радикальна перспектива перевертає прагнення до «справедливішого» світового порядку з ніг на голову. Але скільки правди в цій теорії, якщо її застосувати до сучасної крихкої глобальної ситуації? Ми розглядаємо тези Кеннерта та аналізуємо, що є правдивим у світлі поточних подій, де його аргументація переконлива, а де вона може бути недостатньою або потребувати критичного перегляду.

Підходить для цього:

• Китай, США, ЄС: Як ваша компанія може успішно орієнтуватися в багатополярному світі

Аналіз статті про багатополярність та гегемонію в контексті сучасної світової ситуації

Подібності з сучасними дослідженнями: багатополярність як фаза нестабільності

У статті Маттіаса Кеннерта правильно визначено центральну особливість сучасної глобальної ситуації: багатополярність справді пов'язана зі збільшенням нестабільності та вразливості до криз. Цю оцінку підтверджують поточні дані:

• У 2024 році міжнародні організації зафіксували понад 170 700 смертей внаслідок збройних конфліктів, а прогнози свідчать про понад 230 000 смертей до кінця 2024 року.
• У 2023 році було зареєстровано дев'ять активних воєн (Україна, Газа, Судан, М'янма, Буркіна-Фасо, Нігерія, Сомалі, Ефіопія, Сирія)
• Понад 122 мільйони людей зараз тікають від війни та насильства

Гегемонна трансформація як впізнаваний патерн

Тезу про гегемонний перехід підтверджують сучасні дослідження. Звіт про мир за 2025 рік підтверджує «фундаментальні зрушення сил у міжнародному співтоваристві», тоді як сучасні аналізи показують, що Китай систематично прагне підірвати гегемонію США, не прагнучи самого до глобального домінування.

Історичні паралелі на початку 20 століття

Порівняння Кеннерта із ситуацією приблизно 1900 року є аналітично точним. Тоді, як і зараз, глобальну ситуацію характеризують подібні фактори:

• Піднесення нових держав (тоді Німеччина/США, сьогодні Китай/Індія)
• Занепад усталеного гегемона (Велика Британія/США)
• Тісні економічні зв'язки та одночасна політична конкуренція

Хаб для безпеки та оборони - Зображення: xpert.digital

Центр безпеки та оборони пропонує обґрунтовані поради та поточну інформацію з метою ефективного підтримки компаній та організацій у зміцненні їх ролі в європейській політиці безпеки та оборони. У тісному зв’язку з робочою групою МСП Connect він просуває невеликі та середні компанії (МСП), зокрема, які хочуть додатково розширити свою інноваційну силу та конкурентоспроможність у галузі оборони. Як центральна контактна точка, центр створює рішучий міст між МСП та європейською стратегією оборони.

Підходить для цього:

• Захист робочої групи МСП - зміцнення МСП в європейській обороні

Критичні заперечення та слабкі сторони

Спрощене представлення G20

Характеристика Кеннертом G20 як «слабкої в питаннях політики безпеки» пояснюється поточними даними: країни G20 відповідають за 82% світових військових витрат і володіють 98% усіх ядерних боєголовок. Це свідчить про те, що G20 справді має значення для політики безпеки, навіть якщо вона не виступає колективним гегемоном.

Одностороння оцінка багатополярних інституцій

У статті недооцінюється складність нових багатополярних структур. Наприклад, країни БРІКС розширилися з п'яти до одинадцяти членів у 2024 році та розробляють альтернативні економічні структури для «дедоларизації» торгівлі Південь-Південь. Ці події демонструють, що багатополярні порядки справді можуть розвивати інституційну стабільність.

Неповний аналіз гегемонії НАТО

Хоча Кеннерт наводить НАТО як приклад успішного гегемонного порядку, нинішні події свідчать про значну напруженість всередині альянсу. Стратегічна концепція 2022 року мала реагувати на масові загрози, а Європа дедалі більше розвиває «автономію політики безпеки», незалежну від Сполучених Штатів.

Підходить для цього:

• Внутрішні порти: ахіллесова п'ята Європи та недооцінений стовп військової мобільності НАТО

Оцінка в контексті поточної нестабільної світової ситуації

Точна діагностика кризи

Аналіз Кеннерта щодо поточної нестабільності підтверджується поточними подіями:

• Війна в Україні: Росія значною мірою диктувала хід війни у ​​2024 році та висувала максимальні вимоги щодо мирних переговорів
• Конфлікти на Близькому Сході: війна в Газі забрала життя понад 53 000 людей
• Системні загрози: Авторитарні держави, такі як Росія та Китай, дедалі частіше формують «авторитарний альянс»

Проблемні нормативні наслідки

Однак, стаття розкриває проблематичну перевагу гегемонних порядків. Реалістичні теорії міжнародних відносин, на які спирається Кеннерт, дедалі частіше піддаються критичній увазі. Альтернативні підходи наголошують на:

• Багатосторонність як сучасна форма суверенітету, а не загроза
• Інституціоналізм як практична золота середина між реалізмом та ідеалізмом
• Демократичний мир як альтернатива гегемонній стабільності

Невраховані фактори сьогодення

Аналіз Кеннерта нехтує ключовими характеристиками поточної кризи:

• Зміна клімату як системна загроза: поєднання нарощування озброєнь та кліматичної кризи призводить до «більш небезпечної ситуації, ніж у розпал холодної війни»
• Технологічна революція: Завдяки ініціативі «Зроблено в Китаї 2025» Китай здійснює систематичну технологічну трансформацію, яка змінює традиційні уявлення про владу.
• Нові форми ведення війни: кібервійна, дезінформація та гібридні загрози вимагають інших механізмів стабільності, ніж традиційні гегемонні порядки.

Стаття Маттіаса Кеннерта пропонує принципово точний аналіз поточної нестабільності та правильно визначає характеристики гегемонної фази трансформації. Його історичні паралелі та діагноз багатополярної нестабільності підтверджуються сучасними даними.

Однак одностороння перевага гегемонних порядків нехтує як проблематичною природою історичних гегемоній, так і потенціалом нових багатополярних інституцій. Сучасна глобальна ситуація є складнішою, ніж передбачає бінарна схема «гегемонія проти багатополярності».

Крихка глобальна ситуація у 2024/25 роках підтверджує діагноз Кеннерта щодо нестабільності, але спростовує його нормативний висновок: замість повернення до гегемонного порядку необхідні інноваційні інституційні механізми, які враховують як реалії багатополярного розподілу влади, так і вимоги глобальної співпраці у вирішенні проблем зміни клімату, пандемій та інших транскордонних викликів.

Маркус Беккер

Я радий допомогти вам як особистого консультанта.

Керівник розвитку бізнесу

Голова Робоча група оборони МСП

LinkedIn

Конрад Вольфенштейн

Я радий допомогти вам як особистого консультанта.

зв’язатися зі мною під Вольфенштейном ∂ xpert.digital

зателефонуйте мені під +49 89 674 804 (Мюнхен)

LinkedIn