Дефіцит та заходи жорсткої економії: пакет Франції на 43 мільярди євро – боротьба з борговою пасткою

Заощадження на майбутнє? Проблеми бюджетної пропозиції Франції на 2027 рік

Пастка процентних ставок: чому борг Франції може зрости, незважаючи на заходи жорсткої економії

Франція стикається з фінансовим викликом, який має далекосяжні наслідки для її громадян та економіки. У проекті бюджету на 2027 рік, який передбачає економію в розмірі 43 мільярдів євро, уряд намагається стримати зростаючий борговий тягар, зберігаючи водночас свій фіскальний простір. Незважаючи на ці заходи, дефіцит державного бюджету, який становить 5,0 відсотків ВВП, залишається значно вищим за європейський показник у три відсотки. Це підкреслює нестабільну фінансову ситуацію, в якій опинилася країна. Поки уряд намагається заспокоїти фінансові ринки та виконати європейські зобов'язання, тягар перекладається на пенсіонерів, працівників державного сектору та сім'ї. Майбутня економія є не лише економічною необхідністю, але й політичним випробуванням здатності уряду впроваджувати необхідні реформи, не ставлячи під загрозу соціальну згуртованість. У цьому контексті очевидно, що ці заходи можуть вплинути не лише на фінансову базу, але й на якість життя багатьох громадян. Залишається питання, чи зможе Франція вийти з цієї фінансової скрути, не ризикуючи завдати довгострокової шкоди суспільству та економіці.

Франція ставить 43 мільярди на боротьбу з борговою пасткою: Париж скорочує витрати, а дефіцит залишається величезним

Проект бюджету Франції на 2027 рік є радше типовою програмою жорсткої економії, ніж спробою повернути собі простір для маневру в умовах дедалі жорсткішої фіскальної скрути. Уряд планує нові заходи консолідації на загальну суму 43 мільярди євро. Разом із заходами, вже розпочатими у 2026 році, які зараз набувають більшої ефективності, очікується, що загальна сума полегшення становитиме близько 54 мільярдів євро. Незважаючи на це, прогнозується, що дефіцит державного бюджету скоротиться лише з 5,4 відсотка до 5,0 відсотка ВВП. Це співвідношення саме по собі ілюструє масштаб проблеми: фіскальних зусиль, які вважалися б історичним поворотним моментом в інших країнах, у Франції достатньо лише для скорочення нових запозичень на кілька десятих відсоткового пункту.

Отже, провокаційна правда полягає в тому, що Франція заощаджує не для того, щоб зменшити свій борг, а спочатку лише для того, щоб стримати його прискорене зростання. Навіть за умови повного впровадження пакету заходів дефіцит залишатиметься значно вищим за європейський орієнтир у три відсотки. Таким чином, держава продовжуватиме витрачати значно більше, ніж отримує, і повинна фінансувати різницю за рахунок нових позик. Це не формальна криза суверенного боргу, а також не неминучий дефолт. Однак це структурна ерозія фіскального суверенітету, оскільки зростаюча частина майбутніх доходів вже призначена для виплати відсотків, пенсій, соціальних виплат та інших витрат, які важко змінити юридично чи політично.

Таким чином, проект бюджету є одночасно програмою економічної стабілізації, розподільчим конфліктом у суспільстві та політичним стрес-тестом. Він спрямований на заспокоєння фінансових ринків, зміцнення довіри до європейських зобов'язань та обмеження зростання процентних платежів. Водночас він впливає на працівників державного сектору, пенсіонерів, муніципалітети, пацієнтів, сім'ї, студентів та підприємства. Кожен окремий захід може бути технічно виправданим. Однак, разом узяті, ці втручання порушують вирішальне питання про те, чи має Франція достатній політичний капітал для консолідації своїх державних фінансів, не завдаючи одночасно шкоди зростанню, соціальній згуртованості та здатності до реформ.

Від дефіциту до пастки процентних ставок

Найнебезпечнішим розвитком є ​​не лише рівень державного боргу, а й поєднання постійно високого дефіциту та значного зростання витрат на фінансування. Державний борг Франції в середині 2026 року становив близько 3,6 трильйона євро, або 119 відсотків її економічного обсягу. Очікується подальше зростання у 2027 році. Залежно від етапу визначення та планування, прогнози коливаються близько 120 відсотків ВВП або вище. Вирішальним фактором є не стільки останній знак після коми, скільки напрямок: незважаючи на значну консолідацію, коефіцієнт боргу продовжує зростати.

Процентні платежі вже наближаються до 80 мільярдів євро на рік і, ймовірно, зростатимуть ще більше. Це означає, що Франція зараз витрачає на обслуговування боргу більше, ніж на деякі основні державні функції. Ця тенденція є поступовою, оскільки не весь борг негайно рефінансується за поточними ринковими процентними ставками. Однак облігації, що погашаються, поступово замінюються новими, дорожчими цінними паперами. В результаті вищий рівень процентних ставок просочується до бюджету протягом кількох років. Навіть якщо дохідність не зросте далі, середня процентна ставка за борговим портфелем продовжуватиме зростати протягом деякого часу.

Оскільки дохідність десятирічних державних облігацій тимчасово досягає близько 4,9 відсотка, нові запозичення не лише стають дорожчими, але й зростає потенціал для політичних помилок. Кожен додатковий процентний пункт середніх витрат на фінансування перетвориться на двозначне додаткове річне навантаження в мільярд євро на рівень боргу в кілька трильйонів євро в довгостроковій перспективі. Цей ефект не матеріалізується миттєво, але в довгостроковій перспективі він невблаганний. Те, що сьогодні здається незначним відхиленням від цільового показника дефіциту, завтра через вищі процентні ставки стане постійним джерелом витрат.

Це створює пастку повільної процентної ставки. Вищі дефіцити збільшують потребу у фінансуванні, вищі прибутки збільшують процентні платежі, а зростання процентних платежів, у свою чергу, збільшує дефіцит. Якщо це циклічне замкнене коло має бути розірвано без різкого підвищення податків, первинні витрати, тобто витрати без урахування обслуговування боргу, повинні зростати значно повільніше. Саме тут починається політичний конфлікт, оскільки розгалужена держава загального добробуту Франції, сильна роль державної служби та очікування державної безпеки роблять скорочення витрат особливо важким для реалізації.

Геркулесівські зусилля з незначним ефектом

Розрахована розбіжність між загальними витратами в розмірі 54 мільярдів євро та відносно невеликим покращенням дефіциту пояснюється динамікою великого національного бюджету. Без контрзаходів пенсії, витрати на охорону здоров'я, зарплати, соціальні виплати, трансферти та процентні ставки продовжували б зростати автоматично або через політичний тиск. Таким чином, значна частина так званої економії полягає не в номінальному скороченні, а в меншому збільшенні витрат. Якщо виплата заморожується у відповідь на інфляцію, її реальна вартість зменшується, навіть якщо номінальні бюджетні асигнування залишаються незмінними. Якщо зростання витрат на охорону здоров'я обмежене двома відсотками, витрати продовжуватимуть зростати, тільки повільніше, ніж якби вони залишалися незмінними.

Ця відмінність має вирішальне значення з економічної точки зору. У публічних дебатах термін «заощадження» створює враження, що держава в майбутньому витрачатиме менше в абсолютному вираженні. Насправді ж часто йдеться про запобігання очікуваному збільшенню витрат. Це не зменшує ефект консолідації, але ускладнює його політичне виправдання. Ті, хто постраждав, відчувають реальні втрати купівельної спроможності або обмежений доступ до послуг, тоді як критики можуть одночасно вказувати на те, що державні витрати продовжують зростати в номінальному вираженні.

Крім того, покращений бюджет не базується виключно на реальному скороченні витрат. Згідно з наявними даними, близько 25 мільярдів євро нових зусиль походять від вузько визначених скорочень витрат. Решта надходить від додаткових доходів, скорочення податкових пільг та змін у податковому законодавстві. Тому це не можна назвати чистою політикою жорсткої економії. Швидше, Франція намагається застосувати змішаний підхід консолідації, за якого держава, соціальне забезпечення, муніципалітети, домогосподарства та бізнес зазнають одночасного впливу.

Це має політичну перевагу: тягар розподіляється, і жодна окрема група не несе повного навантаження на коригування. Однак з економічної точки зору така широта охоплення несе ризик того, що багато незначних негативних наслідків для попиту, інвестицій та довіри посилюватимуться. Тому успіх залежить не лише від номінального розміру пакету, а й від його якості: тривалі структурні реформи цінніші за одноразові доходи, цілеспрямовані скорочення є більш продуктивними, ніж загальні обмеження, а скасування неефективних субсидій більше сприяє зростанню, ніж збільшення навантаження на працю та інвестиції.

Держава заморожує доходи

Заплановане заморожування зарплат у державному секторі є одним із найпомітніших заходів. Формальне заморожування зарплат не одразу зменшує витрати на персонал, але обмежує їхнє зростання. За позитивної інфляції це означає реальну втрату доходів. Оскільки Франція має великий державний сектор, цей захід може мати значні бюджетні наслідки. Водночас він безпосередньо впливає на споживання, мотивацію, набір персоналу та якість державних послуг.

У короткостроковій перспективі заморожування заробітної плати є адміністративно простішим, ніж повноцінне скорочення робочих місць. Воно дозволяє уникнути масових звільнень і може бути виправдане як солідарний внесок з боку відносно безпечної групи працівників. Однак у середньостроковій перспективі виникають побічні ефекти. Особливо в секторах з дефіцитом кваліфікованих працівників, таких як охорона здоров'я, освіта, судова система, ІТ або технічне адміністрування, стійке зниження реальної заробітної плати послаблює конкурентоспроможність державного сектору як роботодавця. Кваліфіковані працівники частіше переходять до приватного сектору, молоді фахівці уникають державної кар'єри, а існуючий дефіцит може погіршитися.

Таким чином, заморожування заробітної плати мало б економічний сенс лише як перехід до більш цілеспрямованої кадрової політики. Франції потрібно було б переглянути завдання, організаційні структури та адміністративні процеси, прискорити цифрову автоматизацію та переоцінити вакантні посади відповідно до пріоритетів. Загальне заморожування без структурних реформ лише відкладає проблеми. Воно заощаджує гроші, зменшуючи купівельну спроможність та привабливість державного сектору, не обов'язково підвищуючи його продуктивність.

Загальний економічний вплив також неоднозначний. Працівники державного сектору зі стагнуючими реальними доходами, як правило, плануватимуть своє споживання більш обережно. Це особливо обтяжує місцеві послуги та роздрібну торгівлю. З іншого боку, надійне обмеження державних витрат може знизити премію за ризиком за французькими облігаціями та підтримати довгострокові інвестиції. Чи переважить позитивний ефект довіри негативний ефект попиту, значною мірою залежить від того, чи сприймається цей захід як частина узгодженої програми реформ, чи лише як короткостроковий надзвичайний захід.

Пенсії стають центральним питанням

Пенсійна політика, мабуть, є найбільш емоційно та політично вибухонебезпечною частиною пакету. План полягає в тому, щоб уникнути повного коригування більшості або принаймні вищих пенсій з урахуванням інфляції. Для пенсій, що перевищують певний поріг приблизно 1260 євро на місяць, планується обмежена індексація. Крім того, буде обмежено податкове вирахування пенсійного доходу. Загалом очікується, що пенсіонери внесуть приблизно 5,5 мільярда євро в консолідацію.

З фіскальної точки зору, включення пенсій до бюджету практично неминуче. Витрати на пенсії є однією з найбільших статей у французькій державі загального добробуту. Той, хто хоче збалансувати бюджет, не впливаючи на пенсіонерів, повинен покласти більший тягар на працівників, сім'ї, бізнес або державні інвестиції. Більше того, верстви населення старшого віку мають порівняно стабільні доходи та активи. Тому тимчасова, соціально багаторівнева недоіндексація пенсій може бути справедливішою, ніж повсюдне скорочення витрат на освіту, інтеграцію на ринку праці або майбутні інвестиції.

Однак цей захід не є автоматично соціально збалансованим. Поріг у 1260 євро не знаходиться в діапазоні, який впливає виключно на заможних пенсіонерів. Багато пенсіонерів із середнім доходом стикаються з високими витратами на житло, енергоносії, охорону здоров'я та довгостроковий догляд. Номінально заморожена пенсія назавжди втрачає купівельну спроможність через інфляцію; початкова точка залишається нижчою навіть для майбутніх підвищень. Підхід з фіксованою ставкою є особливо проблематичним, коли він не враховує активи, регіональні витрати на життя або індивідуальне фінансове навантаження.

З економічної точки зору, вплив на споживання, ймовірно, буде відносно прямим, оскільки пенсіонери з низьким та середнім рівнем доходу витрачають значну частину своїх пенсій. Тому державні заощадження частково компенсуються нижчим приватним попитом. У політичному плані люди старшого віку голосують частіше, ніж у середньому, і добре організовані. Скорочення пенсій через неіндексацію може здаватися технічною деталлю, але в повсякденному житті це сприймається як реальна втрата доходу. Тому це може викликати більші протести, ніж номінально аналогічна економія за менш помітними статтями бюджету.

Здоров'я під тиском ефективності

Прогнозується, що витрати на охорону здоров'я зростуть лише приблизно на два відсотки у 2027 році. Водночас очікується значне зменшення дефіциту соціального забезпечення. Планується заощадження, зокрема, на лікарняних та продовженні виплати заробітної плати. Такий підхід зрозумілий, оскільки в довгостроковій перспективі витрати на охорону здоров'я зростають швидше, ніж економічні результати через старіння населення, медичний прогрес, вищу заробітну плату та зростання очікувань. Без контрзаходів вони стануть дедалі значнішим структурним фактором дефіциту.

Однак обмеження зростання двома відсотками може фактично означати реальне скорочення, якщо витрати та попит зростуть різкіше. Лікарням, лікарським кабінетам та будинкам для людей похилого віку тоді доведеться надавати більше послуг з відносно меншими ресурсами. Розкриття резервів ефективності, уникнення непотрібного лікування, покращення закупівель та стандартизація цифрових процесів можуть бути продуктивними. З іншого боку, встановлення загальних обмежень бюджету ризикує збільшенням часу очікування, перевантаженням персоналу, нормуванням послуг та накопиченням інвестицій.

Запланована економія на компенсації лікарняних є особливо чутливою. Франція може обмежити неправильні стимули, покращити контроль та активніше залучати роботодавців до профілактики та управління здоров'ям на робочому місці. Однак суто фінансове посилення правил несе ризик того, що працівники ходитимуть на роботу хворими, нехтуватимуть хворобами, або що тягар буде перекладено на компанії та приватні домогосподарства. Номінальна економія в соціальному бюджеті тоді не буде еквівалентна загальному збільшенню економічного добробуту.

Тому уряд повинен розрізняти медично необхідну допомогу, послуги, не пов'язані зі страхуванням, та організаційну неефективність. Успішна консолідація охорони здоров'я — це не стільки питання загального скорочення, скільки реформування відшкодування витрат, профілактики, амбулаторної допомоги, планування лікарень, фармацевтичної політики та цифровізації. Бюджетний тиск може прискорити такі зміни. Однак без чітких пріоритетів це буде сприйматися як просте погіршення державних послуг.

Муніципалітети несуть на собі основний тягар конфлікту

Очікується, що французькі регіональні та місцеві органи влади внесуть приблизно від 5,4 до 5,5 мільярда євро. Це привабливо для центрального уряду, оскільки перекладає частину політичної відповідальності на регіони, департаменти та муніципалітети. Ці суб'єкти влади потім повинні вирішити, чи відкласти інвестиції, скоротити штат, збільшити плату чи обмежити місцеві послуги. Державний бюджет покращується, тоді як сам конфлікт розгортається на місцевому рівні.

З економічної точки зору, скорочення муніципальних витрат є особливо чутливим, оскільки місцеві інвестиції часто мають швидкий вплив на реальний сектор економіки. Муніципалітети фінансують транспорт, школи, енергоефективність, водопостачання, управління відходами, міський розвиток та цифрову інфраструктуру. Якщо такі проекти зупинити, попит у будівельній галузі та на регіональних постачальників послуг падає в короткостроковій перспективі. У довгостроковій перспективі старіння інфраструктури може погіршити продуктивність. Тому якість консолідації залежить від того, чи скорочуються поточні адміністративні витрати та неефективні структури, чи жертвуються продуктивні інвестиції.

Франція має складну мережу рівнів управління з частково дублюючими обов'язками. Це створює значний потенціал для підвищення ефективності. Співпраця у сфері закупівель, ІТ, управління людськими ресурсами та муніципальних послуг може зменшити витрати без пропорційного скорочення послуг. Однак такі реформи вимагають часу, політичної координації та початкових інвестицій. З іншого боку, короткострокове припинення фінансування часто призводить до найпростішої реакції: інвестиції відкладаються, оскільки існуючі зобов'язання важче змінити.

Це означає, що програма жорсткої економії може фактично обтяжити майбутні бюджети. Нехтування технічним обслуговуванням зменшує витрати сьогодні, але призводить до вищих витрат на ремонт завтра. Тому ключовим економічним принципом є розрізнення між витратами на споживання та інвестиціями, що створюють багатство. Надійна стратегія консолідації повинна захищати муніципальні інвестиції в майбутньому та тісніше пов'язувати заощадження з помітними структурними реформами.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Компанії опосередковано платять більше

Хоча широкого загального підвищення податків не оголошено, компанії зіткнуться з більшим тягарем через скорочення податкових пільг та зміни правил сплати внесків. Податкові пільги будуть зменшені, податкові пільги для роботодавців обмежені, а певні форми участі працівників включені до бази розрахунку. Водночас, надходження від податку на прибуток підприємств, ймовірно, знизяться через слабку економіку або закінчення терміну дії спеціальних зборів. Це свідчить про те, що вищі законодавчі тягарі не гарантують автоматично вищих загальних доходів.

Франція стикається з класичною дилемою. Держава потребує додаткових доходів у короткостроковій перспективі, але не повинна ще більше послаблювати свою конкурентоспроможність. Високі витрати на неоплачувану оплату праці роблять працевлаштування дорожчим, особливо для працівників середньої кваліфікації. Якщо податкові пільги будуть скасовані, компанії можуть відкласти найм нових працівників, збільшити автоматизацію або перенести свою діяльність за кордон. Це особливо стосується промислового та експортно-орієнтованого секторів, які вже страждають від цін на енергоносії, світової конкуренції та слабкого європейського попиту.

З іншого боку, не всі податкові пільги для підприємств є економічно ефективними. Спеціальні податкові правила можуть створювати непередбачені прибутки, посилювати ринкові спотворення та надавати перевагу усталеним бізнес-моделям над молодими компаніями. Систематичне скорочення неефективних субсидій може розширити податкову базу та навіть покращити розподіл ресурсів. Ключове питання полягає в тому, чи уряд обирає на основі ефективності, чи здійснює повсюдні скорочення там, де політичний опір здається найнижчим.

Надійний підхід мав би пов’язати податкові пільги з інвестиціями, дослідженнями, декарбонізацією, навчанням та додатковою зайнятістю. Водночас загальні витрати на виробництво та оплату праці не повинні зростати непередбачувано. Компанії реагують не лише на абсолютне податкове навантаження, а й на стабільність. Часті зміни в політиці, тимчасові спеціальні збори та нові звільнення щороку збільшують ризики планування. Тому Франції потрібно менше фіскальної імпровізації та більше постійних, прозорих відносин між оподаткуванням корпорацій, внесками на соціальне страхування та державними субсидіями.

Скорочення коштів Партії зелених з відповідними витратами

Зменшення субсидій на відновлювані джерела енергії може забезпечити короткострокове полегшення для бюджету, але воно також впливає на енергетичну, промислову та кліматичну політику. Програми підтримки виправдані, коли вони прискорюють криві технологічного навчання, мобілізують приватні інвестиції або компенсують зовнішні витрати на викопне паливо. Однак вони можуть стати дорогими та неефективними, якщо ставки субсидій не коригуються з урахуванням падіння витрат на технології або якщо проекти будуть прибутковими навіть без підтримки.

Тому загалом доцільним є перегляд. Різке скорочення вже виділеного фінансування або фінансування, необхідного для довгострокових інвестиційних рішень, було б проблематичним. Це збільшує регуляторну невизначеність і, отже, витрати на фінансування майбутніх проектів. Інвестори тоді вимагатимуть премії за ризик або перейдуть на більш надійні ринки. Уряд заощадить гроші в поточному бюджеті, але може зробити розширення виробництва електроенергії, мереж, зберігання та промислову декарбонізацію дорожчими.

Ситуація особливо складна для Франції, оскільки атомна енергетика відіграє центральну роль у її електроенергетичній системі. Тим не менш, відновлювані джерела енергії важливі для задоволення зростання попиту з боку електрифікації, центрів обробки даних, теплових насосів та промисловості, а також для диверсифікації ризиків, пов'язаних з погодою та технічним обслуговуванням. Тому бюджетна консолідація повинна розрізняти застарілі субсидії та стратегічну інфраструктуру.

Більш економічно обґрунтованим рішенням було б виставити інструменти фінансування на конкурентні торги, зменшити надмірні субсидії та приділити більше уваги інтеграції в мережу. Скорочення слід проводити там, де технології є ринковими або де схеми фінансування створюють хибні стимули. З іншого боку, скорочення майбутніх проектів виключно заради короткострокових бюджетних вигод було б хибною економією. Менший дефіцит не має великої сенсу, якщо одночасно зростають енергетична залежність, дефіцит електроенергії та витрати на промислові майданчики.

Студенти як символічна група

Нова плата за навчання для певних ступенів або підготовчих курсів може мати обмежене фінансове значення в рамках загального пакету, але вона є дуже символічною з політичної точки зору. Освіта у Франції вважається центральною обіцянкою соціальної мобільності та республіканської рівності. Тому плата за навчання розглядається не лише як інструмент отримання доходів, але й як потенційна перешкода для доступу. У період студентських протестів навіть відносно невеликий захід може мати значний мобілізуючий ефект.

Економічна оцінка залежить від конкретної моделі. Помірна плата за навчання для випускників з особливо високими або високими доходами може бути виправданою, якщо компенсація на основі доходу, стипендії та звільнення одночасно забезпечують відкритий доступ. Фіксована плата без соціальної компенсації є регресивною та може відлякувати молодих людей з малозабезпечених сімей. Це було б особливо контрпродуктивно, якщо Франції потрібно більше кваліфікованих працівників, інженерів, ІТ-фахівців та підприємців.

Витрати на освіту відрізняються від багатьох поточних трансфертів, оскільки вони створюють людський капітал і можуть збільшити майбутні податкові надходження. Їх скорочення покращує бюджет у короткостроковій перспективі, але може послабити продуктивність і соціальну мобільність у довгостроковій перспективі. Тому держава не повинна ставити питання про те, чи студентам слід дозволяти робити внески в принципі, а радше про те, які освітні програми генерують високу суспільну віддачу та як витрати можна справедливо розподілити між різними етапами життя.

Політична чутливість цього питання висвітлює фундаментальну проблему всього бюджету: заходи оцінюються не лише за їхньою вартістю в мільярд євро. Вони посилають сигнали про те, які групи держава захищає, а які обтяжує. Погано розроблений невеликий збір може зруйнувати більше довіри, ніж значно більша, але чітко пояснена структурна реформа.

Консолідація уповільнює попит

Пакет заходів жорсткої економії такого масштабу неминуче впливає на зростання. Якщо зарплати та пенсії будуть скорочені в реальному вираженні, сімейні виплати будуть заморожені, муніципальні бюджети будуть обмежені, а корпоративні субсидії будуть скорочені, приватний та державний попит знизиться порівняно зі сценарієм без таких заходів. Так званий фіскальний мультиплікатор описує, наскільки сильно зміна державних витрат або доходів впливає на економічний результат. Його величина залежить від економічного циклу, монетарної політики, частки імпорту, поведінки заощаджень та типу заходу.

За умов слабкої економіки скорочення витрат може бути особливо обтяжливим, оскільки підприємства та домогосподарства вже діють обережно. Прогнозований темп зростання близько одного відсотка на 2027 рік залишає мало можливостей для маневру. Якщо зростання буде нижчим, податкові надходження та внески знизяться, тоді як витрати на безробіття та соціальне забезпечення зростуть. Це автоматично підірве частину запланованого скорочення дефіциту.

Тим не менш, альтернатива бездіяльності також зашкодить зростанню. Зростання премій за ризик робить кредити дорожчими для уряду, банків, бізнесу та домогосподарств. Невизначеність щодо майбутніх податків та потенційних кризових заходів стримує інвестиції. Тому надійна консолідація може мати позитивний вплив завдяки нижчим витратам на фінансування та стабільнішим очікуванням. Ключова різниця полягає між упорядкованим, орієнтованим на зростання коригуванням та відкладеною, ринково-орієнтованою надзвичайною консолідацією.

Тому Франції не слід розробляти пакет виключно на основі його короткострокового ефекту дефіциту. Скорочення з високим негативним мультиплікатором, такі як ті, що впливають на малозабезпечені домогосподарства або негайно ефективні інвестиції, повинні бути обмежені. Менш продуктивні субсидії, звільнення, податкові пільги без помітного впливу та непріоритетні поточні витрати забезпечують кращий профіль консолідації. Таким чином, неминуче навантаження можна розподілити, не завдаючи більше шкоди і без того слабкій базі зростання, ніж необхідно.

Фінансові ринки вимагають довіри

Дохідність десятирічних державних облігацій Франції зросла до рівнів, яких не було багато років. Частково ця динаміка пов'язана із загальноєвропейською та світовою ситуацією з процентними ставками. Однак країни з високим рівнем заборгованості, як правило, сплачують додаткові премії за ризик, коли інвестори сумніваються щодо політичної стабільності, фіскальних цілей або здатності до реформ. Тому Францію оцінюють не лише за абсолютними показниками дефіциту, але й за ймовірністю фактичного впровадження оголошених заходів.

Очікується, що у 2027 році уряд зіткнеться з потребами у фінансуванні у розмірі близько 340 мільярдів євро. Це включає нові дефіцити та рефінансування боргу, що настає. Франція має великий ліквідний ринок облігацій та широку базу інвесторів. Це захищає від раптових дефолтів за фінансуванням. Однак це також означає, що навіть помірні зміни процентних ставок вплинуть на дуже великі обсяги випуску.

Для інвесторів важлива якість бюджету. Пакет постійних реформ витрат, обережні припущення щодо зростання та чіткі механізми впровадження є більш переконливими, ніж набір політично невизначених заходів та оптимістичних прогнозів доходів. Якщо парламент послабить ключові заощадження або уряд відступить після протестів, ринок може вимагати вищої дохідності. У такому разі частина заощаджень буде компенсована додатковими витратами на відсотки.

Однак, довіра не досягається за рахунок максимальної жорсткості. Нереалістичний план консолідації, який руйнується під час рецесії, менш цінний, ніж помірний, але надійний багаторічний шлях. Тому Франції потрібні прозорі проміжні цілі, незалежні аудити, реалістичні економічні припущення та автоматичні механізми корекції. Ринок повинен мати можливість бачити, як відхилення виправляються, не викликаючи щороку нової політичної кризи.

Правила в Європі стають суворішими

Дефіцит Франції значно перевищує європейський контрольний ліміт у три відсотки валового внутрішнього продукту, а співвідношення її боргу до ВВП значно перевищує 60 відсотків. Хоча європейські фіскальні правила були реформовані та тісніше узгоджені з середньостроковими траєкторіями витрат кожної країни, вони все ще вимагають реального скорочення надмірного дефіциту. Для Франції це не просто юридичне зобов'язання, а питання політичної довіри в рамках Європейського Союзу.

Країна достатньо велика, щоб впливати на європейські дебати, але недостатньо велика, щоб бути назавжди виключеною з логіки ринків капіталу. Якщо Франція вимагає правил, але сама постійно не виконує їх, це послаблює спільний фіскальний порядок. Інші держави-члени також можуть вимагати особливого ставлення. Водночас надмірно жорсткий європейський тиск був би ризикованим, оскільки економіка Франції має системне значення для всієї єврозони.

Мета скорочення дефіциту нижче трьох відсотків до 2029 року видається досяжною лише за умови продовження консолідації після 2027 року, а номінальне зростання не розчарує. Зменшення дефіциту з п'яти до рівня нижче трьох відсотків являє собою дефіцит понад двох процентних пунктів економічного виробництва. Це відповідає додатковій потребі структурної коригування в розмірі багатьох десятків мільярдів євро. Тому бюджет на 2027 рік не є остаточним заходом консолідації, а лише першим видимим етапом багаторічного процесу.

Європа повинна закликати Францію до впровадження рішучих реформ, одночасно розглядаючи продуктивні інвестиції в оборону, енергетику, цифровізацію та інфраструктуру. Правило, яке трактує всі майбутні витрати як поточне споживання, може бути стратегічно недалекоглядним. І навпаки, термін «інвестиції» не повинен слугувати ліцензією на програми, що постійно фінансуються за рахунок боргу. Вимірне підвищення продуктивності та безпеки має вирішальне значення.

Національні збори вирішують

Найбільша невизначеність полягає не в економічних розрахунках, а в його політичній доцільності. Бюджет має бути обговорений у Національних зборах, де більшість крихка, а опір сильний. Ймовірні вотуми недовіри, поправки, глухий кут та відновлення протестів. Профспілки та соціальні рухи розглядають скорочення заробітної плати, пенсій та виплат як атаку на французьку соціальну модель.

Франція має яскраво виражену культуру протесту, яка не є просто ірраціональним опором реформам. Демонстрації та страйки функціонують як неформальна противага у високоцентралізованій політичній системі. Для урядів це означає, що економічно доцільні заходи можуть зазнати невдачі без соціальної легітимності. Повторні реформи, що впроваджуються поспіхом або всупереч широкому опору, послаблюють довіру та збільшують ризик подальших невдалих змін.

Водночас, політичні труднощі не слід плутати з економічною неможливістю. Чим довше відкладається коригування, тим більше процентні ставки та зовнішні фактори визначають доступні варіанти. Пізніший шок консолідації, ймовірно, буде більш соціально шкідливим, ніж ранній поетапний процес. Тому уряд повинен пояснити, чому бездіяльність не обходиться без витрат і як буде розподілено тягар.

Успіх вимагає прозорого та виправданого обміну: тягарі сьогодні в обмін на надійні реформи, менше бюрократії, захищені майбутні інвестиції та справедливіший розподіл багатства. Якщо заморожувати лише доходи та скорочувати бюджети, а неефективні структури залишаться недоторканими, пакет виглядатиме як заходи жорсткої економії без модернізації. У такому разі політичний опір, ймовірно, буде не лише гучним, а й економічно виправданим.

Переможці та переможені

Розподільний вплив пакету є широким, але не рівномірним. Працівники державного сектору втратять реальну купівельну спроможність через інфляцію. Пенсіонери, які перевищують запропонований поріг, будуть обтяжені слабшою індексацією та податковими змінами. Сім'ї зіткнуться з замороженням виплат та змінами в субсидіях. Пацієнти можуть зіткнутися зі збільшенням тиску на витрати в системі охорони здоров'я. Студенти певних освітніх програм повинні будуть сплачувати нові збори. Муніципалітети повинні будуть визначити пріоритетність послуг, тоді як підприємства можуть очікувати менших полегшень та змінених податкових правил.

Потенційними виграшами є майбутні платники податків, за умови, що ці заходи назавжди стримуватимуть зростання боргу. Підприємства та домогосподарства також отримають вигоду в довгостроковій перспективі, якщо надійний бюджет зменшить процентні ставки та невизначеність. Однак ця вигода є абстрактною, розподіленою на роки та не гарантованою. З іншого боку, тягарі є негайними та відчутними.

Саме тому соціальна диференціація є надзвичайно важливою. Зниження податку на одне євро для домогосподарства з низьким рівнем доходу має більший вплив на добробут, ніж для заможного домогосподарства. Водночас високі граничні ставки оподаткування не повинні надмірно перешкоджати продуктивності, інвестиціям та зайнятості. Таким чином, хороша консолідація поєднує перевірку доходів, широкі бази оподаткування, невелику кількість звільнень від оподаткування та захист продуктивних витрат.

Французький пакет намагається охопити майже всі групи. Це можна розглядати як справедливість, оскільки ніхто не виключений повністю. Однак, це також може об'єднати політичну опозицію, оскільки майже кожен має привід для протесту. Широкий розподіл фіскального тягаря є стабільним лише тоді, коли населення переконане, що привілеї фактично скорочуються, зловживання обмежуються, а ті, хто має більше коштів, роблять належний внесок.

Чого план не зміг зробити

Проект бюджету спрямований на вирішення гострих симптомів, але залишає без відповіді кілька структурних питань. Проблема Франції полягає не лише в надмірних витратах, а й у неадекватному співвідношенні між державними витратами та економічним результатом. Країна поєднує дуже високі державні витрати та податки з періодичним дефіцитом. Тому стале довгострокове рішення має підвищити продуктивність як в уряді, так і в економіці в цілому.

З боку витрат необхідно розглянути розподіл обов'язків між центральним урядом, соціальним забезпеченням та муніципалітетами, безліч програм фінансування, ефективність державних закупівель та цифровізацію державного управління. З боку доходів потрібна простіша, стабільніша система з меншою кількістю спеціальних правил. На ринку праці вирішальне значення мають вищі рівні зайнятості, триваліший трудовий стаж та краща кваліфікація, оскільки додаткова зайнятість одночасно збільшує податкові надходження та зменшує соціальні витрати.

Політика зростання не повинна зводитися до субсидій. Швидші процеси отримання дозволів, надійні ціни на енергоносії, функціонуюча інфраструктура, капітал для молодих компаній та конкурентний єдиний європейський ринок можуть збільшити потенційний економічний результат. Навіть стійке вищі номінальні темпи зростання полегшують стабілізацію коефіцієнта боргу, за умови, що витрати не зростатимуть з такою ж швидкістю.

Таким чином, пропозиція видається необхідним надзвичайним заходом, але ще не повною реформою. Вона обмежує витрати та розширює потоки доходів, але все ще не дає переконливої ​​відповіді на те, як Франція має намір забезпечити кращі послуги та вищі темпи зростання за меншої активності уряду. Без цього другого стовпа наступний пакет заходів жорсткої економії насувається після 2027 року.

Три можливі шляхи

За найсприятливішого сценарію основна частина пакету буде прийнята, економіка зростатиме приблизно так, як очікувалося у 2027 році, а дохідність стабілізуватиметься. Коефіцієнт дефіциту знизиться приблизно до п'яти відсотків, тоді як первинне сальдо помітно покращиться. Хоча спочатку зростання боргу продовжується, уряд здобуває довіру та може встановити поступовий шлях реформ на наступні роки. Цей сценарій передбачає політичну дисципліну та стійку європейську економіку.

У середньому сценарії заходи в парламенті послаблюються, протести призводять до винятків, а зростання виявляється невідповідним прогнозам. Дефіцит потім ледве зменшується або суттєво не досягає цільового показника. Співвідношення боргу до ВВП продовжує зростати, тоді як процентні платежі споживають дедалі більшу частину бюджету. Франція залишається платоспроможною, але дедалі більше втрачає політичний простір для маневру. Щорічні коригування замінюють довгострокову стратегію.

У найгіршому випадку політичний глухий кут, рецесія та зростання премій за ризик поєднуються. Доходи різко падають, соціальні витрати зростають, а заплановані заощадження призупиняються. Вища дохідність посилює борговий тягар, тоді як зниження рейтингів або ринкова напруженість посилюють тиск. Такий розвиток подій не обов'язково призведе до класичної кризи суверенного боргу, але може спровокувати раптову екстрену консолідацію та втручання Європи.

Найбільш ймовірний сценарій знаходиться між сприятливим та середнім шляхом. Франція має велику, диверсифіковану економіку, високий рівень приватного багатства, сильні інституції та глибокий ринок капіталу. Ці сильні сторони виключають простий наратив кризи. Однак вони не замінюють фіскальну арифметику. Чим довше тривають первинні дефіцити та слабке зростання, тим більше зменшується здатність поглинати зовнішні шоки.

Справжнє випробування

Бюджет на 2027 рік є економічно необхідним, але в його нинішньому вигляді недостатнім. Заплановані 43 мільярди євро нових заходів та загальні витрати у розмірі 54 мільярдів євро є важливим сигналом. Вони демонструють, що уряд більше не може маскувати погіршення економічної ситуації виключно за допомогою оптимістичних припущень щодо зростання або дешевого фінансування. Тим не менш, дефіцит у п'ять відсотків залишається надзвичайно високим, а співвідношення боргу до ВВП, ймовірно, спочатку продовжить зростати.

Якість консолідації визначає її успіх. Загальне заморожування заробітної плати та пільг швидко діє, але політично дороге та структурно обмежене. Економія коштів на місцевому рівні, охороні здоров'я та енергетичних субсидіях може підвищити ефективність, але також може призвести до затримки інвестицій та скорочення послуг. Скорочення податкових пільг є доцільним за умови скасування неефективних привілеїв та захисту продуктивних інвестицій.

Тому Франції потрібна двостороння стратегія. По-перше, країна повинна стабілізувати свій основний бюджет протягом кількох років і дотримуватися реалістичних лімітів витрат. По-друге, вона повинна реформувати державні структури та економічні рамки, щоб зростання не постраждало постійно в результаті консолідації. Тільки таке поєднання може запобігти розмиванню всіх заощаджень через вищі процентні ставки.

Ключове питання не в тому, чи багато 43 мільярди євро. Якщо порівнювати з політичними вимогами, це величезна сума; якщо порівнювати зі структурним дефіцитом, це вражаюче мало. У цьому полягає французька трагедія: держава має спровокувати величезні конфлікти, щоб досягти лише невеликого покращення. Якщо ці геркулесові зусилля вдасться перетворити на переконливий шлях модернізації, 2027 рік може стати поворотним моментом. Якщо короткострокове заморожування, податкові лазівки та політично розбавлені скорочення збережуться, бюджет не означатиме кінець кризи, а лише її наступне відтермінування.

Квазі-власне рішення: Як Xpert.Digital усуває операційні прогалини в B2B-маркетингу та продажах – Розумний контент-орієнтований бізнес - Зображення: Xpert.Digital

Xpert.Digital — це галузевий центр B2B, що базується на даних, який очолює Konrad Wolfenstein . Компанія виступає зовнішнім, квазі-внутрішнім рішенням для промислових партнерів, усуваючи операційні прогалини в маркетингу, контенті та продажах, не вимагаючи додаткових ресурсів з боку клієнта.

Більше інформації тут:

• Квазі-власне рішення: як Xpert.Digital усуває операційні прогалини в B2B-маркетингу та продажах – Розумний контент-орієнтований бізнес

☑️ Наша ділова мова – англійська або німецька

☑️ НОВИНКА: Листування вашою рідною мовою!

Konrad Wolfenstein

Я та моя команда раді бути вашим особистим консультантом.

Ви можете зв'язатися зі мною, заповнивши контактну форму тут [email protected]:, або просто зателефонувавши мені за номером +49 7348 4088 965. Моя адреса електронної пошти

Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проєкту.

☑️ Підтримка МСП у стратегії, консалтингу, плануванні та впровадженні

☑️ Створення або переорієнтація цифрової стратегії та діджиталізації

☑️ Розширення та оптимізація процесів міжнародних продажів

☑️ Глобальні та цифрові торгові платформи B2B

☑️ Розвиток бізнесу Pioneer / Маркетинг / PR / Виставки