Критика браку легітимності: Що означають нещодавні заяви Урсули фон дер Ляєн про війська ЄС в Україні?

Солдати ЄС в Україні? Рішення фон дер Ляєн самостійно – без мандату?

Урсула фон дер Ляєн планує відправити європейських солдатів до України. Поки триває війна, вона приймає рішення щодо мільярдів та військ – без парламенту, без нагляду.

Нещодавні коментарі президента Європейської комісії Урсули фон дер Ляєн щодо можливості розміщення європейських військ в Україні викликали жваві дебати щодо повноважень Європейського Союзу щодо прийняття рішень та демократичної легітимності. В інтерв'ю Financial Times у серпні 2025 року фон дер Ляєн заявила, що Європа розробляє «досить точні плани» щодо розгортання багатонаціональних військ в Україні як частини гарантій безпеки після потенційної мирної угоди. Ця заява викликала різку критику, зокрема з боку міністра оборони Німеччини Бориса Пісторіуса, який наголосив, що Європейський Союз «не має жодної компетенції чи повноважень щодо розгортання військ».

Фон дер Ляєн говорила про «чітку дорожню карту» розгортання військ, які можуть складатися з десятків тисяч солдатів під керівництвом Європи за американської підтримки в сферах командування, управління та розвідки.

Яку правову та інституційну основу має ЄС для військових рішень?

Правова основа військових рішень ЄС закріплена в Спільній політиці безпеки та оборони (СБОП), яка є невід'ємною частиною Спільної зовнішньої та безпекової політики (СЗБП). СБОП регулюється статтями 42–46 Договору про ЄС та підпадає під дію спеціальних положень.

Центральним аспектом СПБО є принцип одностайності: рішення Ради, що мають військові або оборонні наслідки, приймаються одноголосно без винятків, згідно зі статтею 31(4) Договору про ЄС. Це означає, що всі 27 держав-членів ЄС повинні погодитися на військове розгортання. Згідно зі статтею 41(2) Договору про ЄС, операційні витрати, пов'язані із заходами, що мають військові або оборонні наслідки, покриваються не з бюджету Європейського Союзу, а державами-членами.

Політичний контроль та стратегічне керівництво військовими операціями ЄС покладаються на Раду та Політичний та безпековий комітет (PSC). Європейська служба зовнішніх дій (EUMS) має військовий штаб, який відповідає за раннє попередження, оцінку ситуації та стратегічне планування щодо військових завдань. Рішення про проведення місії чи операції СПБО ґрунтуються на рішенні Європейської Ради, яке приймається за згодою всіх держав-членів ЄС.

Яку роль відіграє Європейська Комісія у військових рішеннях?

Європейська Комісія має значно обмеженішу роль у військових питаннях, ніж в інших сферах політики ЄС. Як наголосив міністр Пісторіус, Європейська Комісія «не має жодних повноважень чи компетенцій» щодо розгортання військ. Комісія несе головну відповідальність за виконавчу владу в наднаціональних сферах, тоді як рішення щодо військової та оборонної політики закріплені в міжурядовому рамках ЄС.

У ЗПБО головна відповідальність лежить на Раді ЄС та державах-членах, а не на Комісії. Високий представник Союзу з питань закордонних справ та політики безпеки, який також є віце-президентом Комісії, відіграє координуючу роль, але тут також повноваження щодо прийняття рішень обмежені принципом одностайності та згоди всіх держав-членів.

Заяви фон дер Ляєн про «точні плани» розгортання військ можна тлумачити як перевищення її інституційних повноважень, оскільки, як Голова Комісії, вона не має повноважень приймати рішення щодо військового розгортання або публічно оголошувати такі плани.

Як працює принцип одностайності в політиці безпеки ЄС?

Принцип одностайності є фундаментальним елементом прийняття рішень ЄС у таких делікатних сферах, як зовнішня політика та політика безпеки. У рамках СЗБП та Спільної політики безпеки та оборони всі 27 держав-членів повинні погодитися з рішенням, щоб воно було прийняте. Цей принцип покликаний гарантувати, що жодна країна не буде змушена вживати заходів проти своєї волі в особливо важливих сферах, що впливають на національний суверенітет.

Принцип одностайності в політиці безпеки має як переваги, так і недоліки. З одного боку, він гарантує підтримку рішення всіма державами-членами, що зміцнює легітимність та сталість рішень. З іншого боку, це може призвести до глухого кута, якщо окремі країни скористаються своїм правом вето, як це, наприклад, зробила Угорщина у різних рішеннях, пов'язаних з Україною.

Однак, у зовнішній політиці існують обмежені винятки з принципу одноголосності, зокрема конструктивне утримання та спеціальні перехідні положення. Конструктивне утримання дозволяє державі-члену утриматися від голосування замість вето, що дозволяє схвалити захід. Однак ці механізми використовуються лише в дуже обмеженій мірі.

Яку демократичну легітимність має Європейська комісія?

Демократична легітимність Європейської комісії – це складне питання, яке охоплює різні механізми непрямої легітимності. Голова Комісії не обирається безпосередньо громадянами ЄС, а призначається через багатоетапний процес: Європейська Рада пропонує кандидата, якого потім має обрати Європейський парламент. Уся Колегія комісарів також має бути затверджена Парламентом.

Урсулу фон дер Ляєн було затверджено на другий термін у 2024 році, отримавши переконливу більшість у 401 голос на голосуванні в Європейському парламенті 18 липня 2024 року. Це затвердження надає їй певний ступінь демократичної легітимності, хоча й непрямої.

Європейський парламент, як єдина інституція ЄС, що обирається безпосередньо, здійснює важливі наглядові функції щодо Комісії. Він може висловити свою недовіру шляхом вотуму недовіри, що змусить всю Комісію піти у відставку. Крім того, Комісія повинна регулярно звітувати перед Парламентом та відповідати на парламентські запитання.

Яка критика є щодо підходу фон дер Ляєн?

Критика заяв фон дер Ляєн щодо військ ЄС в Україні є багатогранною та надходить з різних політичних таборів. Міністр оборони Пісторіус розкритикував не лише брак компетенції Європейської комісії у військових питаннях, а й час публічних заяв. Він назвав «абсолютно неправильним» публічно обговорювати такі питання до того, як сядеш за стіл переговорів.

Критика також поширюється на загальний стиль керівництва фон дер Ляєн. Її звинувачують у прийнятті важливих рішень в односторонньому порядку та без достатнього демократичного контролю. Одним із прикладів є оборонний фонд у розмірі 150 мільярдів євро, прийнятий у травні 2025 року для фінансування військового обладнання, в якому Європейський парламент не брав участі, оскільки Комісія посилалася на надзвичайну статтю 122 Договору про ЄС. Комітет з правових питань Парламенту згодом одноголосно вирішив подати позов про скасування до Європейського суду.

Подальша критика стосується її закупівлі доз вакцини проти коронавірусу на суму 35 мільярдів євро без належної прозорості, що призвело до вотуму недовіри в липні 2025 року, який вона, однак, пережила. Критики звинувачують її в «централістському стилі керівництва» та скаржаться на відсутність прозорості у ключових рішеннях.

Підходить для цього:

• Інституційна суперечка щодо програми озброєння Європи: 150 мільярдів євро броньових програм безпеки (дії безпеки для Європи)

Які поточні плани щодо європейських військ в Україні?

Плани щодо розміщення європейських військ в Україні є частиною ширшої «коаліції охочих» на чолі з Францією та Великою Британією. Різні країни ЄС зайняли різні позиції щодо можливого розгортання військ.

Серед країн, що підтримують, є Франція та Велика Британія як співголови коаліції. Міністр оборони Великої Британії Джон Гілі заявив, що Велика Британія готова «розмістити наземні війська в Україні, щоб заспокоїти українців». Балтійські країни Литва та Естонія також заявили про свою готовність направити війська. Бельгія також пообіцяла підтримку.

З іншого боку, є скептично налаштовані або вороже налаштовані країни. Німеччина заявила, що має обмежені можливості для розгортання військ, але надасть інші важливі елементи для гарантій безпеки. Угорщина, Польща, Італія та Нідерланди відмовилися брати участь у розгортанні військ або відреагували дуже обережно. Віце-прем'єр-міністр Польщі уточнив: «Немає і ніколи не буде жодних планів щодо відправки польських військових до України».

Військові реалії є складними. Військові експерти оцінюють, що для забезпечення лінії припинення вогню між Росією та Україною знадобиться щонайменше 100 000 військовослужбовців. Оскільки кожен військовий підрозділ має бути ротований для відновлення, держави-учасниці повинні будуть надати втричі більше військ загалом. Це перевантажило б європейські армії, тому максимальна чисельність військ у 20 000–30 000 вважається реалістичною.

Хаб для безпеки та оборони - Зображення: xpert.digital

Центр безпеки та оборони пропонує обґрунтовані поради та поточну інформацію з метою ефективного підтримки компаній та організацій у зміцненні їх ролі в європейській політиці безпеки та оборони. У тісному зв’язку з робочою групою МСП Connect він просуває невеликі та середні компанії (МСП), зокрема, які хочуть додатково розширити свою інноваційну силу та конкурентоспроможність у галузі оборони. Як центральна контактна точка, центр створює рішучий міст між МСП та європейською стратегією оборони.

Підходить для цього:

• Захист робочої групи МСП - зміцнення МСП в європейській обороні

Які механізми фінансування розробив ЄС для підтримки України?

ЄС розробив різні фінансові інструменти для підтримки України, деякі з яких є суперечливими. Згаданий оборонний фонд у розмірі 150 мільярдів євро був прийнятий без участі Європейського парламенту, а Комісія спиралася на статтю 122 Договору про ЄС, яка дозволяє вживати заходів у надзвичайних ситуаціях без участі парламенту.

Німеччина зобов'язалася профінансувати один з перших комплексних пакетів підтримки в рамках механізму PURL (Перелік пріоритетних потреб України) на загальну суму до 500 мільйонів доларів. У рамках цього механізму НАТО координує впровадження та забезпечує відповідність обладнання найнагальнішим потребам України.

Держави-члени ЄС також створили Європейський фонд миру (EPF) із заходами підтримки збройних сил України на суму 5,6 мільярда євро. Внесок Німеччини становить приблизно 25 відсотків цієї суми. У березні 2024 року в рамках EPF також було затверджено Фонд допомоги Україні з цільовим обсягом додаткових 5 мільярдів євро до 2027 року.

В інтерв'ю Financial Times фон дер Ляєн також анонсувала нові інструменти фінансування для забезпечення «сталого фінансування українських збройних сил як гарантії безпеки». Існуючі мільярдні потоки фінансування ЄС до України продовжуватимуться навіть у мирний час.

Як розвивається європейська оборонна промисловість у контексті підтримки України?

Європейська оборонна промисловість зазнала значного розширення завдяки підтримці України. Вперше з початку адміністрації Трампа Європа та США помінялися місцями у наданні військової підтримки Україні. З 10,5 мільярдів євро військової допомоги, наданої Європою у травні та червні 2025 року, щонайменше 4,6 мільярда євро мають бути спрямовані через контракти на закупівлю з оборонними компаніями, а не з існуючих запасів.

Ці контракти були укладені переважно з компаніями, що базуються в Європі та Україні, що підкреслює зростаючу роль оборонного виробництва у військовій підтримці. З початку війни до червня 2025 року Європа надала щонайменше 35,1 мільярда євро військової допомоги через оборонні закупівлі — на 4,4 мільярда євро більше, ніж Сполучені Штати.

Таро Нішікава, директор проекту Ukraine Support Tracker, пояснює: «Військова допомога Україні дедалі більше визначається потужностями оборонної промисловості. Європа зараз закупила більше за новими оборонними контрактами, ніж Сполучені Штати, що свідчить про явний перехід від залежності від арсеналів до промислового виробництва».

Яку роль відіграють національні парламенти у військових операціях ЄС?

Роль національних парламентів у військових операціях ЄС є фундаментальною, оскільки вони мають необхідні демократичні мандати. Як чітко показав візит високопоставлених парламентарів Німеччини до України, схвалення німецького парламенту є важливим для будь-якої участі Німеччини в операціях в Україні. Німецький парламент контролює фінансування та матиме остаточні повноваження щодо розгортання військ у контексті припинення вогню.

Національні парламенти держав-членів відіграють ключову роль у нагляді за ЄС та сприянні його демократичній легітимності. Принцип субсидіарності, закріплений у статті 5 ДЄС, надає національним парламентам можливість контролювати дії ЄС та впливати на них.

Наприклад, у Німеччині кожне закордонне розгортання Бундесверу має бути схвалене Бундестагом. Цей принцип парламентського контролю за військовими операціями є фундаментальним компонентом німецького конституційного ладу і не може бути обійдений рішеннями ЄС.

Як інші інституції ЄС реагують на дії фон дер Ляєн?

Реакція інших інституцій ЄС на дії фон дер Ляєн була неоднозначною, що відображає інституційну напруженість всередині ЄС. Європейський парламент вже порушив судовий процес проти Комісії, зокрема щодо оборонного фонду в розмірі 150 мільярдів євро. Комітет з правових питань Парламенту одноголосно вирішив подати позов про скасування до Європейського суду, стверджуючи, що Парламент не брав участі в цьому важливому фінансовому рішенні.

Вотум недовіри фон дер Ляєн у липні 2025 року, хоча вона й вижила, демонструє зростаюче занепокоєння в Парламенті щодо її стилю керівництва. Критика зосереджена на відсутності прозорості та схильності приймати важливі рішення без достатнього демократичного контролю.

На рівні держав-членів різні уряди відреагували по-різному. У той час як німецький уряд, в особі міністра Пісторіуса, висловив різку критику, інші країни, такі як Франція за президента Макрона, просунули дискусію щодо європейських військ. Ці різні реакції підкреслюють проблеми координації зовнішньої та безпекової політики ЄС.

Які довгострокові наслідки можуть мати дії фон дер Ляєн?

Підхід фон дер Ляєн може мати далекосяжні наслідки для інституційного балансу ЄС та демократичної легітимності європейського процесу прийняття рішень. Її централістський стиль керівництва та схильність приймати важливі рішення без достатнього парламентського контролю можуть загострити вже обговорюваний «демократичний дефіцит» ЄС.

Обхід Європейського парламенту у ключових фінансових рішеннях шляхом застосування надзвичайних правил створює проблематичний прецедент. Якщо така практика встановиться, вона може ще більше послабити роль Парламенту як демократичного органу нагляду та непропорційно посилити владу Комісії.

У політиці безпеки дії фон дер Ляєн можуть загострити напруженість між наднаціональними та міжурядовими елементами ЄС. Її публічні заяви щодо військових планів, незважаючи на відсутність у неї формальних повноважень на це, можуть підірвати довіру держав-членів до інституційного порядку ЄС.

Як може виглядати більш демократичне прийняття рішень у політиці безпеки ЄС?

Більш демократичне прийняття рішень у політиці безпеки ЄС вимагатиме кількох реформ. По-перше, роль Європейського парламенту в питаннях політики безпеки має бути посилена. Хоча СПБО традиційно вважається міжурядовою сферою, посилення парламентського контролю може підвищити демократичну легітимність.

Концепція голосування кваліфікованою більшістю у зовнішній політиці, що обговорюється зараз, може покращити здатність ЄС діяти, не підриваючи принцип демократичного контролю. Дев'ять держав-членів, включаючи Німеччину та Францію, вже створили «Групу друзів» для сприяння поступовому переходу від одностайності до голосування кваліфікованою більшістю у зовнішній політиці.

Перехідні положення в договорах ЄС можна було б використовувати для переходу до інших процедур прийняття рішень без змін до договорів. Однак необхідно було б знайти баланс між здатністю діяти та захистом законних національних інтересів.

Які є альтернативи підходу фон дер Ляєн?

Альтернативні підходи до політики безпеки ЄС могли б включати сильніший акцент на міжурядовій координації та чіткіший розподіл ролей між інституціями ЄС. Замість того, щоб Президент Комісії оголошував військові плани, такі рішення могли б прийматися виключно в рамках передбачуваних структур Спільної політики безпеки та оборони (СПБО).

Посилення ролі національних парламентів у процесі прийняття рішень щодо безпеки ЄС може підвищити демократичну легітимність, не ставлячи під загрозу здатність ЄС діяти. Модель «коаліції бажаючих» вже демонструє, як країни зі схожими інтересами можуть співпрацювати, не примушуючи всі держави-члени ЄС до участі.

Розробка європейської «мережі безпеки суверенітету» може являти собою компроміс між здатністю діяти та захистом національних інтересів. Така система забезпечить механізми, що запобігатимуть відхиленню рішень державами-членами у критичних сферах, водночас забезпечуючи більшу гнучкість у прийнятті менш делікатних рішень.

Демократична легітимність проти здатності діяти

Суперечки навколо заяв фон дер Ляєн щодо військ ЄС в Україні підкреслюють фундаментальну суперечність між демократичною легітимністю та здатністю діяти в рамках Європейського Союзу. Хоча президент Комісії може стверджувати, що швидкі рішення необхідні в кризові часи, критика з різних боків демонструє, що такі рішення без достатнього демократичного контролю можуть підірвати легітимність ЄС.

Інституційна архітектура ЄС навмисно передбачає різні процедури прийняття рішень для різних сфер політики. У політиці безпеки принцип одностайності та контролю з боку держав-членів не є випадковим вибором, а радше відображає чутливість цих сфер до національного суверенітету. Дії фон дер Ляєн щодо обходу або перевищення цих встановлених процедур порушують фундаментальні питання щодо демократичної підзвітності в ЄС.

Завдання для ЄС полягає в тому, щоб знайти шлях, який би одночасно зміцнив демократичну легітимність і забезпечив необхідну здатність діяти в умовах швидкозмінного геополітичного ландшафту. Це може вимагати інституційних реформ, а також більш усвідомленого підходу до існуючих демократичних процедур і контролю. Тому дебати щодо військ ЄС в Україні є не лише питанням політики безпеки, а й випробуванням для майбутнього європейської демократії.

Маркус Беккер

Я радий допомогти вам як особистого консультанта.

Керівник розвитку бізнесу

Голова Робоча група оборони МСП

LinkedIn

Конрад Вольфенштейн

Я радий допомогти вам як особистого консультанта.

зв’язатися зі мною під Вольфенштейном ∂ xpert.digital

зателефонуйте мені під +49 89 674 804 (Мюнхен)

LinkedIn