Виставка Milipol 2025 у Парижі: між технологічним піднесенням та стратегічною прогалину

Xpert попередня випуск

Вибір голосу 📢

Опубліковано: 26 листопада 2025 р. / Оновлено: 26 листопада 2025 р. – Автор: Konrad Wolfenstein

Виставка Milipol 2025 у Парижі: між технологічним піднесенням та стратегічною прогалину

Виставка Milipol 2025 у Парижі: між технологічним піднесенням та стратегічною порожнечею – Креативне зображення: Xpert.Digital

Стратегічний розрив: відсутність концепцій швидкого розгортання, цивільної безпеки та логістики постачання

Фатальна помилка Європи та те, що забули на паризькому ярмарку безпеки: тривожний прогалина в нашій готовності до криз

Париж, листопад 2025 року. У розлогих залах виставкового центру Parc des Expositions Paris Nord Villepinte останніми днями розгорталося захопливе, але водночас тривожне видовище. Milipol 2025, провідна світова виставка внутрішньої безпеки, відчинила свої двері, продемонструвавши арсенал майбутнього: від штучного інтелекту, який передбачає злочини до їх скоєння, до безшумних мисливців за дронами та цифрових фортець проти кібератак. Понад 1200 експонентів та делегацій зі 160 країн відзначили бум галузі, який ніколи раніше не процвітав перед обличчям глобальних криз. Але серед миготливих серверних стійок та броньованих машин відкрилася прірва, якої помітно не було в глянцевих брошурах експонентів.

У той час як Європа модернізує свої технології, а межі між поліцією та військовими стають дедалі розмитішими, події в Парижі виявили небезпечну стратегічну порожнечу: майже повну відсутність планів постачання цивільного населення в умовах кризи. Ми інвестуємо мільярди в захист від складних гібридних загроз, проте основне питання, як забезпечити мільйони людей водою, їжею та теплом у разі руйнування критичної інфраструктури, залишається без відповіді.

Тому цьогорічний виставковий ярмарок став не лише демонстрацією «внутрішньої безпеки», а й відображенням суспільства, яке дедалі більше плутає безпеку з технічним спостереженням і забуває про фундаментальну стійкість. Наступний аналіз проливає світло на цю небезпечну невідповідність. Він показує, чому ми можемо зламувати дрони в польоті, але ризикуємо зазнати невдачі в логістиці простого постачання екстрених постачання – і чому справжня ахіллесова п’ята нашої безпеки лежить не на наших кордонах, а в наших супермаркетах та електромережах.

Коли безпека стає ілюзією: сліпа пляма Європи в кризовій готовності

Цьогорічний Milipol у Парижі виявив разючу невідповідність між військово-технологічним прогресом та базовими державними послугами. Хоча штучний інтелект, системи боротьби з дронів та біометричне спостереження домінували у виставкових залах, ключові елементи сучасної архітектури безпеки залишалися практично непомітними: концепції швидкого розгортання та стратегічної безпеки постачання цивільного населення під час кризи.

Міліпол як відображення змін у глобальній безпеці

Виставка Milipol Paris, що проходила 24-й раз з 18 по 21 листопада 2025 року, знову зарекомендувала себе як провідна світова виставка внутрішньої та національної безпеки. Під патронатом Міністерства внутрішніх справ Франції понад 1200 експонентів та понад 30 000 відвідувачів-фахівців зі 160 країн зібралися у виставковому центрі Parc des Expositions Paris Nord Villepinte. Цей захід вражаюче задокументував фундаментальну трансформацію глобального ландшафту безпеки, який зараз переживає період стратегічної перебудови.

Виставка презентувала себе як комплексну демонстрацію технологічних інновацій, що охоплюють спектр від поліцейського обладнання та систем охорони кордонів до кіберзахисту та захисту критичної інфраструктури. З 65 відсотками міжнародних експонентів та 175 офіційними делегаціями з усіх континентів, Milipol 2025 підкреслив свій статус центрального центру світової індустрії безпеки. Тематичний акцент на штучному інтелекті на службі внутрішньої безпеки знайшов відображення в широкій програмі конференції з понад 40 спеціалізованими заходами, що ілюструють перехід від традиційних концепцій безпеки до алгоритмічних систем, керованих даними.

Економічний вимір цього розвитку є значним. Прогнозується, що світовий ринок внутрішньої безпеки, обсяг якого у 2024 році досяг 546,86 мільярда доларів США, зросте до 800,1 мільярда доларів США до 2035 року, що становить середньорічні темпи зростання на рівні 3,52 відсотка. Тільки Європа збільшила свої витрати на оборону з 343 мільярдів євро у 2024 році до прогнозованих 381 мільярда євро у 2025 році, а закупівлі оборонного обладнання зростуть на 39 відсотків до 88 мільярдів євро. Ці цифри відображають не лише геополітичну напруженість, що загострилася війною Росії проти України, але й фундаментальну переоцінку безпеки як цілісного суспільного блага.

Штучний інтелект як центральна парадигма архітектури безпеки

Міліпол 2025 став поворотним моментом в інтеграції штучного інтелекту в системи національної безпеки. Те, що ще кілька років тому вважалося допоміжною технологією, перетворилося на ключову операційну компетенцію, яка пронизує всі рівні сучасної інфраструктури безпеки. Представлені системи продемонстрували перехід від реактивних до прогнозних моделей безпеки, в яких алгоритми більше не просто аналізують дані, а активно передбачають сценарії загроз і генерують практичні рекомендації.

Серед представлених застосувань штучного інтелекту було розпізнавання облич у режимі реального часу, здатне ідентифікувати людей у натовпах та відстежувати їхні рухи через міські мережі спостереження. Системи поведінкового аналізу виявляють аномалії в громадських місцях та запускають автоматичні сповіщення. Прогнозна аналітика обробляє мультимодальні потоки даних із соціальних мереж, датчиків дорожнього руху, комунікаційних мереж та пристроїв Інтернету речей, щоб виявити потенційні ризики безпеці до їх прояву. Ці системи являють собою якісний стрибок від спостереження до прогнозування, від документування до запобігання.

Акцент на цифровому суверенітеті був особливо значним у дискусіях. Європейські держави визнали, що залежність від іноземних алгоритмів та інфраструктур даних становить стратегічну вразливість. Відповідно, національні уряди прискорюють розвиток власних можливостей штучного інтелекту, які покликані гарантувати як технологічну незалежність, так і дотримання європейських стандартів захисту даних та основних прав. Ця подвійність між операційною ефективністю та дотриманням законодавства сформувала багато експертних дискусій та виявила сфери напруженості в сучасній політиці безпеки.

Інтеграція штучного інтелекту поширилася на весь спектр внутрішньої безпеки. У міських районах інтелектуальні сенсорні мережі дозволяють безперервний моніторинг критично важливої інфраструктури, тоді як на кордонах біометричні системи виконують автоматизовані перевірки особи. У криміналістичному аналізі інструменти штучного інтелекту експоненціально прискорюють оцінку цифрових доказів. У кібербезпеці автономні системи виявляють схеми атак та ініціюють контрзаходи за мілісекунди. Це повсюдне проникнення чітко показує, що штучний інтелект більше не є необов'язковим доповненням, а радше центральною нервовою системою сучасних архітектур безпеки.

Загроза дронів та боротьба за повітряний простір на низьких висотах

Другим фокусом уваги Milipol 2025 була швидка ескалація проблеми безпілотників, яка перетворилася з периферійної загрози на центральну загрозу безпеці. Поширення недорогих комерційних безпілотників, які можуть бути використані недержавними суб'єктами для спостереження, логістики або як зброя, відкрило новий вимір асиметричної війни. Конфліктні сценарії у Східній Європі, на Близькому Сході та в Африці продемонстрували оперативну реальність того, що безпілотники можуть використовуватися як точна, недорога та важкозахищена зброя.

Представлені системи боротьби з безпілотними літальними апаратами (БПЛА) відображали цей ландшафт загроз за допомогою багаторівневих концепцій захисту. Сучасні архітектури C-БПЛА поєднують пасивні датчики для виявлення, засоби радіоелектронної боротьби для глушіння та кінетичні ефекти для фізичної нейтралізації. Радіочастотні сканери ідентифікують сигнали зв'язку між дроном та оператором, електрооптичні та інфрачервоні системи забезпечують візуальне виявлення, акустичні датчики реєструють характерні звуки двигуна, а ближні радари надають точні дані про місцезнаходження. Ці мультимодальні системи повинні бути здатні розрізняти справжні безпілотники та ті, що створюють загрозу, та працювати в міських умовах, не завдаючи побічної шкоди.

Особливу увагу було приділено технології Cyber-over-RF від ізраїльської компанії Sentrycs, яка дозволяє перехоплювати дрони, перехоплювати їхні протоколи зв'язку та примушувати їх до контрольованої посадки, а не знищувати їх. Ця система виявляє порушників у радіусі десяти кілометрів, ідентифікує тип дрона, відстежує траєкторію його польоту та визначає місцезнаходження оператора. Зібрані дані передаються органам безпеки в режимі реального часу та є основою для судового розгляду. Технологія доступна у трьох конфігураціях: як стаціонарна установка на щоглах, як портативний пристрій у транспортних кейсах для швидкого розгортання та як варіант, що монтується на транспортному засобі, для захисту мобільних колон.

Поряд із використанням дронів у оборонних цілях, наступальне розгортання дронів силами безпеки стало стандартним інструментом. Концепція дронів як служб першого реагування передбачає автоматичне розгортання безпілотних літальних апаратів для оцінки ситуації в надзвичайних ситуаціях, ще до прибуття поліції чи рятувальних служб. Ці системи дозволяють проводити розвідку в режимі реального часу у важкодоступній місцевості, знижують ризики для персоналу екстрених служб та пришвидшують прийняття тактичних рішень. Інтеграція дронів у стандартизовані оперативні концепції фундаментально трансформує оперативні процедури та вимагає нових концепцій навчання, правових баз та технічних стандартів.

Стратегічні наслідки цього розвитку є далекосяжними. Повітряний простір на низьких висотах став основним рубежем внутрішньої безпеки, що вимагає постійного моніторингу, можливостей швидкого реагування та міжнародної координації. Завдання полягає в тому, щоб забезпечити законне використання дронів та одночасно запобігти незаконному використанню. Це вимагає нормативно-правових баз, які б балансували між гнучкістю та безпекою, а також технічних стандартів, що забезпечують сумісність між національними системами.

Кібербезпека як екзистенційна опора національної оборони

Міліпол 2025 підкреслив повну інтеграцію кібербезпеки в систему національних архітектур безпеки. Те, що колись вважалося технічною проблемою для ІТ-відділів, стало екзистенційною загрозою для державних функцій, критичної інфраструктури та демократичних процесів. Частота та складність кібератак на урядові установи, постачальників енергії, системи охорони здоров'я та фінансові установи досягли рівня, який робить традиційні концепції оборони застарілими.

Представлені рішення у сфері кібербезпеки відображали цей ландшафт загроз за допомогою багаторівневих архітектур захисту. Системи виявлення аномалій аналізують мережевий трафік у режимі реального часу та виявляють підозрілі закономірності. Платформи розвідки загроз на базі штучного інтелекту агрегують глобальні дані про загрози та генерують проактивні сповіщення. Автоматизовані системи реагування ізолюють скомпрометовані сегменти мережі та ініціюють процедури відновлення. Криміналістичні інструменти дозволяють реконструювати сценарії атак та приписувати атаки групам порушників. Ці системи працюють дедалі автономніше, оскільки аналітики-люди не встигають за швидкістю та обсягом сучасних кібератак.

Ключовою темою була важливість цифрового суверенітету для національної безпеки. Європейські держави значно інвестують у розвиток власних технологій шифрування, безпечних мереж зв'язку та суверенних хмарних інфраструктур. Ці зусилля спрямовані на зменшення стратегічної залежності від неєвропейських постачальників технологій та забезпечення контролю над критично важливими потоками даних. Французька ініціатива щодо суверенної хмари, представлена Thales у партнерстві з Google Cloud, є прикладом цієї стратегії, поєднуючи міжнародний технологічний досвід з національним контролем та дотриманням вимог.

Міжнародний вимір кібербезпеки проявився у зміцненні механізмів співпраці. Спільні системи раннього попередження дозволяють обмінюватися інформацією про загрози в режимі реального часу між національними CERT. Скоординовані протоколи реагування забезпечують оперативну спроможність перед обличчям транснаціональних атак. Спільні дослідницькі програми розробляють стратегії захисту від нових загроз. Ця співпраця є важливою, оскільки кібератаки не визнають національних кордонів, а ефективний захист може бути досягнутий лише завдяки колективним зусиллям.

Броньовані машини для поліцейських операцій та мілітаризація внутрішньої безпеки

Презентація тактичних броньованих машин для поліції та спецпідрозділів ознаменувала значний зсув у концептуалізації внутрішньої безпеки. Транспортні засоби, спочатку розроблені для військових операцій, все частіше використовуються в міських сценаріях безпеки. Цей розвиток відображає зростаючу загрозу, яку становлять важкоозброєні терористичні осередки, організована злочинність із застосуванням військової техніки та асиметричні атаки на цивільні цілі.

Представлені машини оснащені гібридними системами приводу для підвищення мобільності та зменшення акустичної сигнатури, системами активного захисту від снарядів та саморобних вибухових пристроїв, а також інтегрованими командними центрами з обробкою даних у режимі реального часу. Балістична броня забезпечує захист від вогню великокаліберної зброї, а модульні інтер'єри дозволяють гнучко налаштовуватися для різних оперативних сценаріїв. Системи зв'язку з'єднують машини з командними центрами та іншими аварійно-рятувальними службами, створюючи цілісну картину ситуаційної обізнаності.

Ці транспортні засоби представляють собою більше, ніж просто технологічне оновлення. Вони символізують концептуальне зближення військових та поліцейських операцій, розмиваючи традиційні відмінності між зовнішньою та внутрішньою безпекою. Хоча прихильники стверджують, що сучасні сценарії загроз вимагають таких можливостей, критики попереджають про повзучу мілітаризацію громадського простору, яка підриває фундаментальні принципи демократичної поліцейської діяльності. Ці дебати торкаються фундаментальних питань про роль сил безпеки в демократичних суспільствах та баланс між захистом і свободою.

Однак оперативна реальність показує, що поліцейські сили в кількох європейських мегаполісах вже стикаються зі сценаріями загроз, які перевищують можливості звичайного обладнання. Терористичні атаки з використанням автоматичної зброї, ситуації із захопленням заручників у міських умовах та організована злочинність з воєнізованою структурою вимагають оперативних можливостей, що виходять за рамки традиційної поліцейської діяльності. Завдання полягає в забезпеченні цих можливостей без шкоди для фундаментальних принципів законної поліцейської діяльності.

Біометрія та цифрова криміналістика як інструменти тотального спостереження

Досягнення в біометричній ідентифікації та цифровій криміналістиці, представлені на Міліполі, відкривають безпрецедентні можливості для ідентифікації та відстеження осіб. Сучасні біометричні системи працюють з мультимодальними підходами, які поєднують розпізнавання обличчя, відбитків пальців, сканування райдужної оболонки ока, схем ходи та структури вен, що забезпечує практично безпомилкову ідентифікацію. Ці системи впроваджуються в аеропортах, залізничних вокзалах, громадських площах та прикордонних пунктах, створюючи безперебійну мережу цифрової перевірки особи.

Технологія сканування вен пальців, представлена mofiria та розроблена у партнерстві з VSTech Sensors, є прикладом наступного покоління біометричних систем. На відміну від поверхневих методів, таких як відбитки пальців, які можна підробити, ця технологія використовує підшкірні венозні візерунки, які практично неможливо відтворити. Нещодавно розроблений плівковий датчик дозволяє інтеграцію в мобільні пристрої та системи контролю доступу з мінімальним розміром. Коефіцієнт помилок знаходиться в діапазоні проміле, а швидкість обробки дозволяє проводити автентифікацію в режимі реального часу у високопродуктивних сценаріях.

Паралельно, досягнення в цифровій криміналістиці революціонізують слідчу роботу. Сучасні інструменти, такі як рішення, представлені Detego Global та MSAB, дозволяють одночасно витягувати та аналізувати дані зі смартфонів, комп'ютерів, знімних носіїв, дронів та пристроїв Інтернету речей. Модулі аналізу на базі штучного інтелекту виявляють відповідні докази в терабайтах даних за лічені хвилини, відновлюють видалену інформацію та створюють мережі зв'язків між підозрюваними. Ці можливості особливо важливі в розслідуваннях боротьби з тероризмом та організованою злочинністю, де цифрові сліди часто є єдиними доступними доказами.

Етичні та правові наслідки цих технологій стали предметом гарячих дискусій на конференції Milipol. Хоча їхня ефективність у боротьбі зі злочинністю безперечна, вони порушують фундаментальні питання щодо конфіденційності, захисту даних та меж державного спостереження. Небезпека повзучої нормалізації тотального спостереження контрастує із законною потребою в безпеці. Пошук балансу між цими двома полюсами є одним із центральних викликів, що стоять перед сучасними демократіями.

Хаб для безпеки та оборони - поради та інформація

Хаб для безпеки та оборони - Зображення: xpert.digital

Центр безпеки та оборони пропонує обґрунтовані поради та поточну інформацію з метою ефективного підтримки компаній та організацій у зміцненні їх ролі в європейській політиці безпеки та оборони. У тісному зв’язку з робочою групою МСП Connect він просуває невеликі та середні компанії (МСП), зокрема, які хочуть додатково розширити свою інноваційну силу та конкурентоспроможність у галузі оборони. Як центральна контактна точка, центр створює рішучий міст між МСП та європейською стратегією оборони.

Підходить для цього:

Захист робочої групи МСП - зміцнення МСП в європейській обороні

Європа між військовим переозброєнням та безпекою постачання цивільного населення

Економічна логіка індустрії безпеки

Економічний вимір Міліполя показав, що галузь переживає структурні зміни. Незважаючи на вражаючу кількість відвідувачів та присутність провідних компаній, спостерігачі повідомили про стриману атмосферу, що характеризується стриманістю та консолідацією. Кількість справді інноваційних нових продуктів не виправдала очікувань. Багато експонентів представили вдосконалення існуючих систем, а не революційні розробки. Така ситуація відображає складні ринкові умови галузі, яка балансує між сценаріями ескалації загроз та обмеженими бюджетами на закупівлі.

Глобальна індустрія внутрішньої безпеки принесла 546,86 мільярда доларів доходу у 2024 році та, за прогнозами, зросте до 800,1 мільярда доларів до 2035 року. Північна Америка домінує з часткою 34,8 відсотка, за нею йдуть Європа та швидкозростаючий Азіатсько-Тихоокеанський регіон. Найбільшу частку сегмента займає безпека кордонів – 33,9 відсотка, а за нею йде кібербезпека, яка є сегментом, що розвивається найшвидше. Ці цифри ілюструють величезну економічну вагу галузі, зумовленої як геополітичними кризами, так і технологічними змінами.

Структури закупівель зазнають фундаментальних трансформацій. Традиційні цикли закупівель, які займали роки від концепції до реалізації, замінюються гнучкими моделями закупівель, що дозволяють швидко адаптуватися до змін у ландшафті загроз. Європейська стратегія оборонної промисловості має на меті виділити п'ятдесят відсотків усіх бюджетів закупівель на спільні проекти до 2030 року та подолати фрагментацію національних ринків. Бюджет у розмірі 1,5 мільярда євро на забезпечення готовності європейської оборонної промисловості призначений для розширення виробничих потужностей та забезпечення безпеки ланцюгів поставок.

Роль приватного сектору у сфері внутрішньої безпеки докорінно змінилася. Вісімдесят п'ять відсотків критично важливої інфраструктури перебуває у приватній власності, що робить державно-приватне партнерство невід'ємним елементом стратегій національної безпеки. Компанії інвестують у власні системи безпеки, а уряди розробляють регуляторні рамки та структури стимулювання, які спрямовують приватні інвестиції у соціально бажані напрямки. Таке переплетення державної відповідальності та приватної власності створює складні структури управління, які потребують постійних переговорів та координації.

Програма конференції як простір для роздумів над стратегічними викликами

Широка програма конференції Milipol 2025, що включала понад сорок заходів, забезпечила платформу для стратегічних роздумів, що виходять за рамки презентацій продуктів. Тематичний акцент на штучному інтелекті на службі внутрішньої безпеки пронизував усі дискусії та підкреслював центральну важливість цієї технології для майбутніх архітектур безпеки. На конференціях розглядалися етичні аспекти спостереження за допомогою штучного інтелекту, правові основи для алгоритмічного прийняття рішень та операційні проблеми впровадження автономних систем.

Особливу увагу привернули заходи, присвячені безпеці кордонів та на морі, які стосувалися складнощів сучасного управління міграцією та транснаціональної злочинності. Експерти обговорили багатосторонні підходи до безпеки, що поєднують національний суверенітет з міжнародною співпрацею. Було розглянуто роль розвідувальних даних з відкритих джерел у боротьбі з фінансовими злочинами, а також використання штучного інтелекту в судовій експертизі після стихійних лих. Ці обговорення підкреслили зростаючу взаємопов'язаність традиційно окремих сфер безпеки та необхідність цілісних підходів.

Премія Milipol Innovation Awards відзначила видатні розробки у п'яти категоріях: кризове управління, кібербезпека та штучний інтелект, дрони та системи боротьби з дронами, персональне обладнання та безпека масштабних заходів. Номіновані рішення представляли технологічний авангард у відповідних галузях та встановлювали стандарти для майбутніх розробок. Innov Arena у зоні стартапів надала молодим компаніям платформу для презентації революційних інновацій професійній аудиторії та підкреслила динаміку галузі, яка коливається між усталеними корпораціями та гнучкими новачками.

Міжнародний вимір проявився у присутності 175 офіційних делегацій з 68 країн, які провели двосторонні переговори, уклали угоди про співпрацю та обмінялися передовим досвідом. Такий дипломатичний рівень Міліполу підкреслює його функцію як глобального центру не лише для комерційних операцій, але й для формування міжнародної архітектури безпеки. Мережа національних органів влади, міжнародних організацій та приватних суб'єктів створює неформальні структури управління, які доповнюють та прискорюють формальні міжурядові процеси.

Стратегічна прогалина: брак концепцій швидкого розгортання та логістики цивільного постачання

Незважаючи на всебічну презентацію військових та поліцейських можливостей, Milipol 2025 виявила фундаментальну прогалину: майже повну відсутність концепцій, технологій та стратегій швидкого розгортання в контексті забезпечення безпеки постачання цивільного населення під час криз. Хоча захист від безпілотників, кібервійна та біометричне спостереження були ретельно представлені, питання логістичної підтримки мільйонів цивільних осіб у воєнних ситуаціях або під час стихійних лих практично залишилися без уваги. Це упущення є тим більш примітним, враховуючи, що одночасно з виставкою європейські уряди публікують термінові попередження про необхідність підготовки до екстремальних сценаріїв.

У березні 2025 року Європейська комісія опублікувала свою Стратегію Союзу готовності, закликаючи громадян запастися продовольством щонайменше на 72 години. Німеччина вперше за 35 років оновила свої рекомендації щодо цивільної оборони, чітко назвавши війну як можливий сценарій. Федеральне управління цивільного захисту та ліквідації наслідків стихійних лих рекомендує мати запаси продовольства на три-десять днів. На саміті 2025 року в Гаазі держави-члени НАТО зобов'язалися витрачати п'ять відсотків свого валового внутрішнього продукту на витрати, пов'язані з обороною та безпекою, до 2035 року, причому 1,5 відсотка будуть чітко виділені на невійськові сфери, такі як кіберзахист та критична інфраструктура.

Ці ініціативи відображають розуміння того, що сучасна безпека виходить далеко за межі військових оборонних можливостей. Стійкість суспільства вимірюється його здатністю підтримувати основні життєві функції в екстремальних ситуаціях. Це включає постачання продовольства, води, енергії та медичної допомоги, а також підтримку мереж зв'язку, транспортної інфраструктури та громадського порядку. Хоча військові можливості швидкого розгортання постійно розширюються, їхні цивільні аналоги залишаються недостатньо розвиненими.

Проблеми цивільної логістики постачання в кризових ситуаціях принципово відрізняються від проблем військових операцій. У той час як військова логістика зосереджена на постачанні відносно невеликих, мобільних та дисциплінованих підрозділів, цивільні системи повинні охоплювати мільйони нерухомих, вразливих осіб з різними потребами. Населення включає хворих, людей похилого віку, дітей та людей з інвалідністю, які потребують спеціалізованої допомоги. Інфраструктура є децентралізованою, часто перебуває у приватному управлінні та не призначена для надзвичайних ситуацій. Координація між місцевим, регіональним та національним рівнями, а також між державними та приватними суб'єктами є складною та схильною до помилок.

Пандемія COVID-19 виявила очевидні недоліки цих систем. Ланцюги постачання медичного обладнання зруйнувалися, постачання продовольства опинилися під тиском, а координація між рівнями влади функціонувала нестабільно. Це був відносно повільний сценарій ескалації без прямого руйнування фізичної інфраструктури. Масштабний військовий конфлікт або стихійне лихо створили б набагато серйозніші проблеми. Руйнування критичної інфраструктури, масове переміщення населення, руйнування мереж зв'язку та панічна поведінка довели б системи цивільного постачання до їх абсолютних меж.

Концепції військової логістики та їх обмежена можливість перенесення

Військові організації протягом десятиліть розробляли високоефективні системи швидкого розгортання. Стратегічний армійський корпус США, Корпус швидкого розгортання НАТО та Сила швидкого розгортання ЄС демонструють здатність розгортати тисячі повністю екіпірованих солдатів у будь-якому місці протягом кількох годин. Ці системи спираються на попередньо розміщені припаси, стандартизовані процедури, централізовану командну структуру та безперервне навчання. Вони функціонують тому, що військові частини ієрархічно організовані, однорідно оснащені та підготовлені до таких сценаріїв.

Застосування цих принципів до цивільного контексту стикається з фундаментальними обмеженнями. Цивільні особи — це не солдати, які виконують накази. Вони мають індивідуальні потреби, страхи та плани. Інфраструктура фрагментована між муніципальними, регіональними та національними юрисдикціями, а також між незліченними приватними суб'єктами. Бракує стандартизації, спільних протоколів зв'язку та чітких ланцюгів командування. Приватизація критичної інфраструктури з моменту закінчення холодної війни зменшила державний контроль. У той час як під час холодної війни залізниці, порти, аеропорти та енергетичні мережі часто належали державі та могли бути передані під контроль НАТО в разі кризи, сьогодні вони переважно перебувають у приватному експлуатаційному середовищі.

Тим не менш, військові концепції пропонують цінні знання. Принцип попереднього розміщення стратегічних резервів можна застосувати до цивільного постачання. Німеччина вже має секретні запаси продуктів харчування тривалого зберігання, таких як сухе молоко та бобові. Однак ці резерви необхідно значно розширити, децентралізувати та оптимізувати для швидкого доступу. Військова концепція резервування, яка встановлює кілька маршрутів постачання критично важливих товарів, є важливою для безпеки цивільного постачання. Залежність від кількох високооптимізованих ланцюгів постачання робить системи крихкими. Створення альтернативних маршрутів, постачальників та транспортних засобів підвищує стійкість, але відбувається це за рахунок ефективності.

Принцип модульності, коли стандартизовані компоненти можна гнучко комбінувати, відкриває потенціал для цивільної кризової логістики. Мобільні дезактиваційні установки, переносні генератори енергії, модульні приміщення та стандартизовані аварійні комплекти можна було б підготувати та швидко розгорнути за потреби. Військовий акцент на безперервному навчанні можна адаптувати для цивільних структур. Регулярні навчання за участю місцевої влади, гуманітарних організацій, підприємств та широкої громадськості дозволять виявити слабкі місця та покращити можливості реагування.

Гуманітарна логістика як еталонна модель та її обмеження

Гуманітарна логістика, що діє в зонах конфліктів та після стихійних лих, пропонує додаткові орієнтири. Логістичний кластер, що координується Всесвітньою продовольчою програмою, надав допомогу мільйонам людей у кризових ситуаціях, таких як у Газі, Україні та Сирії. Команда з надзвичайних ситуацій у сфері логістики, партнерство між Всесвітнім економічним форумом та логістичними компаніями, такими як Maersk, DP World, UPS та Agility, надає безкоштовні транспортні потужності, складські приміщення та експертизу. Ці системи функціонують завдяки тісній координації між організаціями ООН, неурядовими організаціями, національними урядами та приватними компаніями.

Механізми гуманітарної логістики включають швидку оцінку потреб, гнучкі закупівлі, мультимодальні транспортні ланцюги та доставку «останньої милі» за найнесприятливіших умов. Гуманітарні склади ООН у стратегічних місцях зберігають попередньо зібрані комплекти для різних надзвичайних сценаріїв. Мобільні склади зберігання можуть бути розгорнуті протягом кількох днів. Місцеві партнери займаються остаточним розподілом, оскільки вони володіють знаннями мови, культури та географії. Однак ці системи зазвичай працюють у регіонах з уже зруйнованою інфраструктурою та потребують міжнародної координації.

Перенесення цього підходу на європейський контекст вимагає коригування. Європа має значно кращі стартові умови: неушкоджену інфраструктуру, функціонуючі адміністрації та розвинені ринки. Завдання полягає в мобілізації та координації цих ресурсів у кризових ситуаціях. Державно-приватне партнерство є важливим, оскільки приватні логістичні компанії володіють автопарками, складами та персоналом, необхідними в кризовій ситуації. Повинні бути створені правові рамки, які дозволять державі реквізувати або координувати ці ресурси в надзвичайних ситуаціях, не порушуючи функціонування економіки.

Інтеграція місцевих зацікавлених сторін має вирішальне значення. Місцеві органи влади, підприємства, асоціації та неформальні мережі знайомі з конкретними потребами та ресурсами на місцях. Підходи «знизу вгору», які сприяють розвитку місцевої самоорганізації та підтримують її, часто є ефективнішими, ніж суто системи «зверху вниз». Завдання полягає в поєднанні місцевої гнучкості із загальною координацією, щоб уникнути дублювання та забезпечити ефективний розподіл ресурсів.

Критична інфраструктура як нервова система стійкості суспільства

Хоча захист критичної інфраструктури був темою на конференції Milipol, його розглядали переважно з точки зору фізичної безпеки та кіберзахисту. Функціональний вимір – як критична інфраструктура фактично забезпечує основні послуги під час криз – залишався недостатньо представленим. У Німеччині критична інфраструктура охоплює тринадцять секторів: енергетику, водопостачання, харчування, інформаційні технології та телекомунікації, охорону здоров'я, фінанси та страхування, транспорт та дорожнє рух, засоби масової інформації та культуру, а також державне та муніципальне управління. Подібні категоризації існують і в інших європейських країнах.

Фундаментальна проблема полягає в тому, що ці сектори є дуже взаємозалежними. Збій одного сектора має каскадний вплив на інші. Без електроенергії не функціонують водяні насоси, телекомунікації, банкомати та лікарні. Без палива неможливо транспортувати продукти харчування, не можна експлуатувати аварійні генератори та не можна проводити евакуацію. Без функціонуючих комунікаційних мереж координація неможлива. Ці взаємозалежності створюють вразливості: цілеспрямована атака на критичні вузли може спричинити далекосяжні каскадні наслідки.

Приватизація та інтернаціоналізація критичної інфраструктури з 1990-х років загострили ці вразливості. Ланцюги поставок «точно вчасно» мінімізують витрати на зберігання, але усувають буфери. Концентрація на кількох високоефективних виробничих майданчиках зменшує надмірність. Залежність від глобальних ланцюгів поставок робить місцеві системи вразливими до зовнішніх потрясінь. Пандемія COVID продемонструвала це через дефіцит напівпровідників, фармацевтичних інгредієнтів та медичного захисного обладнання. Російська агресивна війна виявила вразливість європейських енергопостачання.

Стратегічна автономія, ключовий термін у європейській політиці безпеки, спрямована на зменшення критичної залежності. Європейська оборонно-промислова стратегія ЄС, програма ReArm Europe вартістю 800 мільярдів євро та національні ініціативи, такі як спеціальний фонд Німеччини вартістю 100 мільярдів євро, відображають цей пріоритет. Однак ці інвестиції переважно спрямовуються на військовий потенціал та виробництво озброєнь. Цивільний вимір стратегічної автономії — здатність забезпечувати власне населення під час кризи — залишається недостатньо фінансованим.

Цивільний захист: між індивідуальними запобіжними заходами та відповідальністю держави

Останні рекомендації щодо індивідуальної готовності до кризових ситуацій знаменують собою значний зсув в урядовій комунікації. Протягом десятиліть західноєвропейські політики уникали прямих попереджень про воєнні сценарії, щоб не лякати населення. Нова прямота, з якою громадян закликають запасатися їжею, водою, готівкою, ліками та аварійним обладнанням, відображає фундаментальну переоцінку ситуації з безпекою. Твердження Європейської Комісії про те, що метою є не залякування людей, а забезпечення їхньої безпеки, видається навряд чи переконливим у світлі цих прямих сценаріїв.

Рекомендація щодо можливості самостійно вижити протягом 72 годин ґрунтується на припущенні, що служби екстреної допомоги та державні установи можуть організувати допомогу протягом цього терміну. Це припущення може бути справедливим для локальних криз, таких як повені чи відключення електроенергії. Однак воно сумнівне у випадку масштабних катастроф чи військових нападів. Досвід показує, що у важких кризах державним установам часто потрібно значно більше, ніж 72 години, для надання ефективної допомоги. Німецька рекомендація щодо трьох-десяти днів видається більш реалістичною, але все ще може бути недостатньою.

Перекладання відповідальності на окремих осіб порушує соціальні питання. Не всі домогосподарства мають фінансові засоби для створення значних запасів. Не всі мають достатньо місця для зберігання речей. Люди, які перебувають у складних житлових умовах, бездомні та вже вразливі групи населення, не охоплюються такими рекомендаціями або не можуть їх виконати. Існує ризик того, що індивідуальна підготовленість стане привілеєм середнього класу, тоді як соціально незахищені групи залишаться без захисту в умовах кризи. Тому урядові стратегії повинні виходити за рамки закликів до індивідуальної відповідальності та розробляти колективні механізми, які нікого не залишать осторонь.

Психологічний вимір таких попереджень є неоднозначним. З одного боку, реалістична інформація та практична підготовка можуть зменшити тривожність, передаючи відчуття свободи дій. Дослідження стійкості показують, що люди, які вжили конкретних запобіжних заходів, почуваються безпечніше та реагують раціональніше в кризових ситуаціях. З іншого боку, раптове зіткнення з екзистенційними загрозами, які десятиліттями вважалися малоймовірними, може породжувати страх і недовіру. Знайти баланс між реалістичними попередженнями та уникненням паніки складно.

Ваш подвійний експерт з логістики

Подвійна експерт з використання логістики - Зображення: xpert.digital

В даний час глобальна економіка переживає фундаментальну зміну, зламану епоху, яка хитає наріжними каменями глобальної логістики. Епоха гіперглобалізації, яка характеризувалася непохитним прагненням до максимальної ефективності та принципу «справедливого вчасно», поступається місцем новій реальності. Це характеризується глибокими структурними перервами, геополітичними зрушеннями та прогресивною економічною політичною фрагментацією. Планування міжнародних ринків та ланцюгів поставок, які колись вважалися, звичайно, розчиняються і замінюються фазою зростаючої невизначеності.

Підходить для цього:

Стратегічна стійкість у фрагментованому світі завдяки інтелектуальній інфраструктурі та автоматизації - Профіль вимог експерта з логістики подвійного використання

Гібридні загрози та інфраструктура: сліпа пляма Європи в її стратегії безпеки

НАТО та ЄС між колективною обороною та цивільною підготовкою та постачанням

НАТО та Європейський Союз суттєво розширили свої концепції стійкості за останні роки. У 2016 році НАТО прийняло сім Базових вимог до цивільної готовності, що охоплюють безперервність уряду, стійкість енергопостачання, здатність керувати неконтрольованими переміщеннями населення, стійкість постачання продовольства та води, здатність справлятися з масовими жертвами, стійкість систем зв'язку та стійкість транспортних систем. Ці вимоги визнають, що колективна оборона, закріплена у статті 5 Договору НАТО, функціонує лише за умови стійкості національних суспільств.

Директива ЄС про стійкість критично важливих об'єктів 2022 року розширила захист критично важливої інфраструктури за межі енергетики та транспорту, включивши до нього банківську справу, інфраструктуру фінансового ринку, охорону здоров'я, питну воду, стічні води та цифрову інфраструктуру. Робоча група ЄС-НАТО з питань стійкості критично важливої інфраструктури координує зусилля обох організацій. Після саботажу трубопроводів «Північний потік» у 2022 році НАТО посилила захист критично важливої підводної інфраструктури. Операція «Балтійський вартівник» патрулює регіон Балтійського моря для захисту від гібридних загроз.

Ці ініціативи відображають визнання того, що сучасні конфлікти відбуваються нижче порогу відкритої військової агресії. Гібридна війна поєднує звичайні військові засоби з кібератаками, дезінформацією, саботажем, економічним тиском та використанням нерегулярних сил. Межа між війною та миром розмивається. Критична інфраструктура стає головною ціллю, оскільки її руйнування дозволяє досягти масштабних наслідків з відносно низьким ризиком ескалації. Тому захист цієї інфраструктури та здатність швидко відновлюватися після атак є центральними елементами сучасної оборони.

Завдання полягає в інтеграції військової та цивільної готовності. Традиційно ці дві сфери діяли окремо. Військове планування зосереджувалося на бойовій спроможності, тоді як цивільна оборона була спрямована на ліквідацію наслідків стихійних лих. Однак сучасні сценарії загроз вимагають комплексних підходів, що поєднують обидва виміри. Ціль НАТО у розмірі п'яти відсотків ВВП на оборону та безпеку, з яких 1,5 відсотка припадає на невійськовий сектор, спрямована на фінансування цієї інтеграції. Однак її практична реалізація все ще перебуває на ранніх стадіях.

Економічні реалії та межі можливого

Фінансові аспекти комплексної готовності до криз є величезними. Програма ЄС «ReArm Europe», яка передбачає фінансування у розмірі 800 мільярдів євро протягом чотирьох років, національні програми переозброєння, такі як спеціальний фонд Німеччини у розмірі 100 мільярдів євро, та цілі НАТО сягають у трильйони. Ці суми конкурують з іншими суспільними пріоритетами: захистом клімату, соціальним забезпеченням, освітою, охороною здоров'я та інвестиціями в інфраструктуру. Демократичні суспільства повинні домовлятися про ці пріоритети, оскільки короткострокові політичні цикли часто перешкоджають довгостроковим інвестиціям у стійкість.

Однак економічні витрати через недостатню підготовку можуть бути значно вищими. Пандемія COVID-19 завдала економічних збитків на трильйони євро. Повені 2021 року в долині Ар забрали понад 200 життів і завдали збитків на суму понад 30 мільярдів євро. Масштабне відключення електроенергії тривалістю кілька днів, за оцінками, завдасть збитків на сотні мільярдів євро. Військовий конфлікт на європейській землі перевершить усі попередні сценарії. З цієї точки зору, інвестиції в підготовку виглядають не як витрати, а як страховка від екзистенційних ризиків.

Питання полягає в тому, як найкраще розподілити ці інвестиції. Поточна зосередженість на нарощуванні військових сил, тоді як логістика цивільних поставок залишається недостатньо фінансованою, видається незбалансованою. Комплексна стратегія безпеки повинна інтегрувати обидва виміри. Військові можливості без стійких цивільних структур є крихкими. Водночас стійкі цивільні структури малокорисні, якщо військова оборона зазнає невдачі. Пошук оптимального балансу вимагає систематичного аналізу ризиків, який оцінює різні сценарії загроз з точки зору їхньої ймовірності та потенційного впливу.

Роль учасників приватного сектору є вирішальною. Вісімдесят п'ять відсотків критично важливої інфраструктури перебуває у приватній власності. Логістичні компанії контролюють транспортні потужності. Роздрібні торговці керують ланцюгами постачання продуктів харчування. Енергетичні компанії експлуатують електростанції та мережі. Постачальники телекомунікацій контролюють комунікаційну інфраструктуру. Ці компанії працюють за ринковою логікою, яка надає пріоритет ефективності та прибутковості. Надмірність та стійкість коштують грошей та знижують конкурентоспроможність. Державно-приватні партнерства повинні розробити механізми, які стимулюватимуть приватні інвестиції в соціально бажану стійкість, не спотворюючи ринки та не підриваючи конкуренцію.

Сценарії майбутніх криз та їхні логістичні вимоги

Діапазон потенційних кризових сценаріїв, до яких сучасні суспільства повинні бути готові, є широким. Стихійні лиха, такі як землетруси, повені, посухи чи пандемії, принципово відрізняються від технологічних збоїв, таких як масові відключення електроенергії, руйнування мереж зв'язку чи кібератаки на критичну інфраструктуру. Військові конфлікти, будь то звичайна війна, гібридні загрози чи терористичні атаки, створюють ще інші виклики. Кожен сценарій вимагає спеціальної підготовки, одночасно використовуючи синергію для обмеження витрат.

Масштабне відключення електроенергії тривалістю кілька днів спричинить каскадний ефект. Водопостачання припиниться протягом кількох годин, оскільки насоси не можуть працювати без електрики. Їжа в холодильниках зіпсується. Банкомати та електронні платіжні системи вийдуть з ладу, що зробить готівкові резерви критично важливими. Автозаправні станції не зможуть закачувати паливо. Мобільний та інтернет-зв'язок припиниться працювати після вичерпання аварійних джерел живлення. Лікарні покладатимуться на аварійні генератори, які мають обмежену ємність палива. Населення залежатиме від радіоприймачів на батарейках для отримання інформації. Логістичний виклик полягатиме в тому, щоб забезпечити мільйони людей водою, їжею та інформацією без функціонуючої електромережі та з обмеженим зв'язком.

Військовий конфлікт привнесе додаткові виміри. Фізичне руйнування інфраструктури шляхом бомбардувань або саботажу спричинить не лише тимчасові збої, а й довгострокову шкоду. Масове переміщення з районів, що перебувають під загрозою, перевантажить транспортні системи та вимагатиме укриттів. Необхідність пріоритезації потреб у цивільних та військових ресурсах змусить робити складний етичний вибір. Психологічний тиск від прямої загрози збільшить ймовірність паніки та ірраціональної поведінки. Логістичний виклик посилиться необхідністю діяти під вогнем противника або під загрозою.

Пандемія, як продемонстрував COVID, створює різні виклики. Інфраструктура загалом залишається неушкодженою, але людські ресурси виснажуються через хвороби. Ланцюжки поставок порушуються міжнародними обмеженнями. Необхідність підтримувати соціальне дистанціювання ускладнює розподіл. Системи медичного обслуговування перевантажуються. Психологічний тиск від тривалої невизначеності підриває соціальну згуртованість. Логістична проблема полягає в підтримці медичного обслуговування за умови скорочення штату, порушених ланцюгів поставок та перевантажених систем охорони здоров'я.

Освіта та навчання як недооцінені основи стійкості

Стратегія Європейського Союзу готовності наголошує на необхідності інтеграції кризової готовності до шкільних програм. Це розуміння є фундаментальним, але його впровадження недооцінюється. Сучасні системи освіти зосереджені на академічних досягненнях та кваліфікаціях ринку праці. Практичні навички реагування на кризові ситуації відіграють незначну роль. Проте базові знання першої допомоги, комунікації в екстрених ситуаціях, навігації без GPS, приготування їжі без електрики та управління психологічним стресом у кризових ситуаціях є надзвичайно важливими.

Скандинавські країни з давніми традиціями цивільної оборони вже інтегрували такі елементи. Швеція надсилає брошуру «Om krisen eller kriget kommer» (Коли настає криза чи війна), яка містить практичні рекомендації щодо кризових сценаріїв, до кожного домогосподарства. Фінляндія має розгалужені системи бункерів та регулярно навчає своє населення. Ці культури готовності є результатом історичного досвіду та географічної близькості до потенційних загроз. Західноєвропейські країни, які десятиліттями переживали відносно безпеку, значною мірою відмовилися від таких традицій. Тепер їх потрібно відродити.

Навчання не повинно обмежуватися лише студентами. Місцеві органи влади, підприємства, гуманітарні організації та широка громадськість повинні регулярно залучатися до симуляцій кризових ситуацій. Такі навчання виявляють вразливості, встановлюють канали зв'язку та зміцнюють довіру між зацікавленими сторонами. Вони розширюють можливості громадськості та зменшують ризик паніки. Завдання полягає в реалістичному плануванні цих навчань, не розпалюючи зайвий страх, та в забезпеченні участі, яка виходить за рамки тих, хто має внутрішню мотивацію.

Роль цифрових медіа та соціальних мереж у кризових ситуаціях є неоднозначною. Вони забезпечують швидке поширення та координацію інформації, але також вразливі до дезінформації та маніпуляцій. Здатність відрізняти достовірну інформацію від неправдивої є критично важливою навичкою. Медіаграмотність, яка навчає критичному мисленню та оцінці джерел, є невід'ємною частиною готовності до криз. Водночас державні органи повинні створювати надійні інформаційні канали та активно використовувати їх під час криз для протидії чуткам та дезінформації.

Міжнародна співпраця як необхідність і виклик

Сучасні кризи не визнають національних кордонів. Пандемії, кібератаки, кліматичні катастрофи та військові конфлікти мають транснаціональний вимір. Тому ефективна готовність до криз вимагає міжнародної співпраці. ЄС зі своїми наднаціональними структурами забезпечує для цього унікальну в усьому світі основу. Стратегія Союзу готовності має на меті координацію національних зусиль, встановлення спільних стандартів та об'єднання ресурсів.

Однак практична реалізація є складною. Держави-члени ЄС мають різне сприйняття загроз, пріоритети та можливості. Існує ризик того, що співпраця зазнає невдачі через найменший спільний знаменник або загрузне в нескінченних процесах координації. Знайти правильний баланс між європейською координацією та національною гнучкістю складно. Субсидіарність, принцип, згідно з яким рішення повинні прийматися на найнижчому можливому рівні, суперечить необхідності всеохоплюючої координації.

НАТО пропонує взаємодоповнюючу структуру для співпраці в галузі політики безпеки. Альянс складається з європейських та північноамериканських членів і має створені структури військового командування. Вимоги НАТО щодо стійкості та ініціативи ЄС мають бути узгоджені, щоб уникнути дублювання та використовувати синергію. Робоча група ЄС-НАТО діє на цьому інтерфейсі, але різний склад членів та мандати обох організацій створюють складність.

Глобальна співпраця поза межами ЄС та НАТО є важливою для боротьби з певними загрозами. Пандемії вимагають координації заходів у сфері охорони здоров'я в усьому світі. Кібербезпека функціонує лише завдяки міжнародній співпраці в галузі розвідки загроз та встановлення стандартів. Адаптація до зміни клімату вимагає глобальних механізмів. Завдання полягає у підтримці потенціалу для співпраці в умовах дедалі фрагментованішого та конфронтаційного геополітичного ландшафту. Існує ризик формування блоків, які співпрацюють внутрішньо, але не мають координації або навіть мають антагонізм між собою.

Необхідність переорієнтації стратегічних пріоритетів

«Міліпол 2025» вражаюче задокументував стан технологічних можливостей у сфері спостереження, кіберзахисту, контртерористичних операцій та безпеки кордонів. Однак, він також виявив фундаментальну стратегічну прогалину: відсутність узгоджених концепцій логістичної підтримки цивільного населення в екстремальних сценаріях. Ця невідповідність між військово-технічною досконалістю та готовністю цивільного населення є небезпечною. Суспільство, яке має високорозвинені системи захисту від безпілотників, але не здатне забезпечити своє населення необхідним у разі виходу з ладу інфраструктури, не є стійким.

Необхідна переорієнтація вимагає кількох кроків. По-перше, логістику цивільних поставок слід розуміти як невід'ємний компонент стратегій національної безпеки. До неї не слід ставитися як до другорядного питання, а радше нарівні з військовими оборонними можливостями. По-друге, необхідно мобілізувати значні фінансові ресурси. Розподіл оборонних бюджетів повинен більше враховувати стійкість цивільного населення. Ціль НАТО у розмірі 1,5 відсотка ВВП на невійськові витрати, пов'язані з безпекою, забезпечує основу, але її необхідно втілити на практиці.

По-третє, необхідно розвивати конкретні можливості. Це включає стратегічні запаси продовольства, води, ліків та енергії, що зберігаються децентралізовано та швидко мобілізуються. Це вимагає логістичних можливостей для швидкого розгортання: транспортування, зберігання та розподіл. Потрібні системи зв'язку, які функціонують навіть за відмов звичайної інфраструктури. Це вимагає чітких структур командування та підготовлених правових рамок, що дозволяють швидко діяти в кризових ситуаціях.

По-четверте, населення має бути підготовлене та розширене до повноважень. Інформація про кризові сценарії, практичні рекомендації щодо готовності, навчання базовим навичкам та регулярні навчання є надзвичайно важливими. Громадянське суспільство з його гуманітарними організаціями, асоціаціями та неформальними мережами має бути визнане та підтримане як партнер. По-п'яте, необхідно активізувати міжнародну співпрацю. Кризи не зупиняються на кордонах, а складність сучасних загроз переважає односторонні дії національної влади.

Безпека як цілісне поняття

Milipol 2025 став символом індустрії безпеки, яка перебуває у перехідному стані. Представлені технології представляли собою найсучасніші технології у відповідних сферах. Однак, стримана атмосфера та відсутність революційних інновацій відображали галузь, яка шукає напрямок. Фундаментальне питання, що виникає, полягає в тому, чи відповідають поточні пріоритети реальним загрозам.

Зосередження уваги на вузькоспеціалізованих військово-технічних рішеннях, нехтуючи основними можливостями цивільного постачання, виглядає як неправильний розподіл стратегічних ресурсів. Суспільство, яке має штучний інтелект для розпізнавання облич, але не здатне забезпечити своїх громадян водою під час відключення електроенергії, неправильно розставило свої пріоритети. Безпеку слід розуміти цілісно: як взаємодію військових оборонних можливостей, внутрішньої безпеки поліції, захисту критичної інфраструктури, кібербезпеки та стійкості цивільного постачання.

Найближчі роки покажуть, чи здатні європейські суспільства втілити цю цілісну перспективу в конкретну політику. Попередження вже зроблені, сценарії загроз відомі, а необхідні заходи визначені. Чого бракує, так це політичної волі та готовності суспільства зробити необхідні інвестиції та прийняти необхідні зміни. Міліпол 2026 покаже, чи була ця прогалина визнана та усунена, чи вона залишиться сліпою плямою в європейських стратегіях безпеки.

Іронія полягає в тому, що технологічні та організаційні можливості для вирішення цих викликів існують. Європа може похвалитися розвиненою логістичною галуззю, ефективним державним управлінням, надійними правовими системами та інноваційними компаніями. Бракує стратегічного бачення та координації для мобілізації цих ресурсів для комплексної стійкості. Milipol, як провідна виставка світової індустрії безпеки, могла б надати платформу для початку цієї дискусії. Її нездатність зробити це є симптомом галузі та політичного ландшафту, які досі мислять застарілими категоріями, навіть попри те, що ландшафт загроз докорінно змінився.

Центральне розуміння полягає в наступному: справжня безпека виникає не лише завдяки дедалі складнішим технологіям спостереження чи передовим військовим технологіям, а й завдяки здатності суспільства підтримувати свої основні життєві функції, захищати та забезпечувати своїх громадян під час екзистенційних криз. Доки цей вимір залишається недостатньо врахованим, вся технологічна витонченість є лише ілюзією безпеки. Milipol 2025 задокументував цю ілюзію з вражаючою увагою до деталей – і одночасно виявив її небезпечну сліпу зону.

Поради - Планування - Реалізація

Маркус Беккер

Я радий допомогти вам як особистого консультанта.

Керівник розвитку бізнесу

Голова Робоча група оборони МСП