Кінець "безкоштовного" Інтернету? Податковий план Італії шокував нас технологічних груп – чи надходить оподаткування даних у ЄС?

Чи загрожує ефект доміно? Адамент Італії може спричинити оподаткування даних у цілому ЄС – юридичні основи італійського просування

Що є основою нового італійського підходу до оподаткування продажу цифрових послуг?

Основою італійського підходу є не кваліфікувати надання персональних даних користувачами на онлайн -платформах як безкоштовного процесу, а як розгляд, що стосується ПДВ. Італійські фінансові органи стверджують, що користувачі платять за доступ, очевидно, безкоштовні послуги, такі як соціальні мережі з економічно корисним блага: їхні особисті дані. Ці дані систематично монетизуються платформами, особливо шляхом продажу цільової реклами.

Ця переоцінка призводить до юридичної класифікації відносин між користувачем та платформою як "обміну продажами". Згідно з європейським та національним законодавством про податок з продажу, такі продажі існують, якщо послуга не сплачується за гроші, а проти іншої власності чи послуги. Важливо, щоб розгляд не повинна бути грошовою; Досить, щоб йому можна було надати економічну цінність. У цій конструкції платформа надає послугу (надання доступу та можливість використання), тоді як користувач виконує власну ефективність взамін, яка розроблена як "переноситься послуга". Користувач активно переносить колекцію, обробку та комерційну експлуатацію своїх даних, що розглядається як необхідна увага для збереження послуг платформи.

Ця юридична перекласифікація вивільняє загальну модель бізнесу "дані проти послуги" з галузі неконтрольованості та передачі до обсягу загальних положень ПДВ. Це робить процес, який раніше був безкоштовним, контрольованим економічним обміном, який підлягає регулярному податку з продажу.

Які основні принципи закону про ПДВ ґрунтуються на Італії?

Італійський просування базується на фундаментальних та довгих принципах загальної системи ПДВ Європейського Союзу. Центральна концепція - це "обмін продуктивністю", який представляє основну вимогу керованості продажів. Податковий обмін послугами існує, якщо послуга виконується з урахуванням (плата), і між ними є негайний зв’язок.

Найважливішим принципом, на якому базується Італія, полягає в тому, що розгляд не обов'язково повинен наполягати. Продажі обміну або обмінного обміну, в яких послуга з іншою послугою або вигода від некосортувальників отримує винагороду, еквівалентна покупці проти грошей до тих пір, поки вартість розгляду може бути виражена в грошах.

Для оцінки податку це не об'єктивна ринкова вартість, але "суб'єктивна вартість" є рішучою. Це цінність, яку отримував послуги, отриманий фактично і який він буде готовий з’явитися. У контексті обміну даними це було б значення, яке платформа додає до даних, отриманих від користувачів, щоб надати свої послуги взамін.

Нарешті, це не має значення для існування обміну послугами, чи існує коефіцієнт збалансованого значення між ефективністю та розрахунком. Навіть якщо обмінені послуги не є об'єктивно еквівалентними, це не змінює існування контрольованих продажів. Ці принципи формують основу італійського аргументу, який має на меті встановити надання даних користувачів як повне кероване розгляд.

Які конкретні статті керівництва ЄС ПДВ 2006/112/EC мають вирішальне значення і що ви говорите?

Італійський аргумент заснований на кількох основних пунктах Директиви про ПДВ ЄС 2006/112/EC (MWSTSYTRL), який утворює основу загальної європейської системи ПДВ.

Найважливіша стаття - стаття 73 MWSTSYTRL. Він визначає основу оцінки для поставок та послуг. Відповідно, основа податкової оцінки включає все, що формує вартість розгляду, яку постачальник отримує або повинен отримати за ці продажі від одержувача послуги або третьої сторони. У випадку обмінних операцій, в яких врахування не існує в грошах, ця стаття означає, що вартість отриманої ефективності служить основою оцінювання для наданої послуги. Позиція Італії полягає в тому, що економічна цінність даних користувачів являє собою основу оцінки для послуги, що надається платформою (доступ).

Стаття 72 MWSTSYTRL тісно пов'язана із загальним обсягом ПДВ. Він визначає, хто вважається "платником податків" і дає зрозуміти, що поставки об'єктів та послуг, які платник податків викликає як такий "проти плати", підлягають податку. Визначення терміна "проти плати" є центральним, і Італія інтерпретує його таким чином, що він також включає в себе нерозумний розгляд, наприклад, надання даних.

Зрештою, стаття 80 MWSTSYSTRL також відіграє певну роль, хоча і суперечлива. Ця стаття надає державам -членам можливість втрутитися в продажі між "пов'язаними особами" (наприклад, у групі) та використовувати "нормальну вартість" (ринкова вартість) як основу для оцінки для запобігання ухилення від сплати податків або уникнення. Незважаючи на те, що Комісія ЄС стверджує в робочому документі, що взаємозв'язок між платформою та її користувачами не представляє такого "спеціального з'єднання", Італія може вказати на цю статтю як юридичний захист, щоб забезпечити, щоб вартість даних не була встановлена довільно занадто низькою, і проводиться оцінка ринку.

Як потрібно "пряме з'єднання" між підготовкою даних та послугою для оподаткування?

"Пряме з'єднання" є центральним критерієм наявності керованого обміну послугами. Відповідно до постійного прецедентного права Європейського суду (ECJ), між постачальником послуг та одержувачем послуг, в яких взаємні послуги обмінюються. Використання винагороди, отриманого виконавцем, повинно бути фактичним еквівалентом послуги, що надається одержувачу.

Італія стверджує, що це пряме з'єднання в моделі "Дані проти служби" чітко наведено. Юридичні відносини виправдовуються умовами використання (Умови послуги), з якими кожен користувач повинен погодитися при створенні облікового запису. Без цієї згоди доступу до платформи не надається.

Взаємність та зв’язок Послуг є результатом чіткої умовності: платформа надає свою послугу (доступ до мережі, використання функцій) лише за умови, що користувач надає розгляд, а саме надання своїх персональних даних та згоду в їх комерційній експлуатації. Це нерозлучний бізнес з з'єднання: ні даних, ні послуги. За даними італійської, це обов'язкове посилання встановлює необхідне пряме з'єднання та передбачає надання даних для причинного та прямого розгляду доступу до платформи.

Яку роль відіграє прецедентне право ECJ, зокрема рішення у справі Баштова (C-432/15)?

Прецедентне право ЄСП, зокрема рішення у справі Баштова, відіграє амбівалентну роль і використовується як центральний аргумент обома сторонами суперечки. У цьому випадку мова йшла про власника коней, які брали участь у гонках, не сплачуючи вступний внесок. Однак вона змогла виграти призові гроші, якщо її коні були успішно розміщені.

ECJ вирішив, що проста участь у гонці не є послугою проти плати, оскільки збереження розгляду – призові гроші – було невизначеним. Суд встановив, що "невизначеність платежу підходить для підняття прямого зв'язку між послугою, що надається одержувачу послуги, та отриманий платіж, якщо це необхідно". Ця невизначеність запобігла існуванню керованого обміну послугами.

Це рішення є розмежованим аргументом для італійської влади. Ви підкреслите, що надання даних користувачем – на відміну від виграшу призових грошей – не є невизначеним, а обов'язковою необхідною умовою використання платформи. Розгляд (дані), безумовно, надається не просто можливо.

Однак для технологічних груп рішення Баштова є центральним протилежним аргументом. Ви перенесете логіку ECJ на сторінку значення транзакції та стверджуєте, що економічна цінність даних, наданих одним користувачем, є надзвичайно невизначеною та змінною і, отже, не може сформувати відповідну основу оцінки.

Які лічильники існують з юридичної точки зору, особливо стосовно невизначеності розгляду?

З юридичної точки зору, існує кілька сильних лічильників, які в основному ґрунтуються на невизначеності розгляду та структури обміну.

Як уже згадувалося, головний аргумент походить від рішення ECJ Баштова. Платформи підсудних стверджуватимуть, що навіть якщо надання даних є умовою, яка є повністю невизначеною для платформи. Неактивний користувач, який створює лише один профіль, але не ділиться і не взаємодіє додатковою інформацією, надає дані незначного значення. Однак високоактивний користувач, який розкриває свої інтереси, наміри купівля, і його соціальна мережа надає дані значної цінності. Згідно з аргументом, ця крайня неоднорідність та непередбачуваність вартості розгляду можуть пробитися через прямий зв’язок, необхідний для оподаткування, а також невизначеність оплати у справі Баштова.

Ще один аргумент - відсутність специфіки обміну. У типовому обмінному бізнесі чітко визначену ефективність обмінюються на інший чітко визначений розгляд. У випадку онлайн -платформ користувач надає постійний, невизначений струм даних змінної якості та кількості та отримує не менш недиференційований, постійний доступ. Немає транзакційного символу, в якому "одиничні дані" обмінюються на "службу одиниці". Ця дифузна структура суперечить класичній ідеї обміну послугами.

Зрештою, питання підприємця користувача є дуже проблематичним. Для того, щоб оподатковуваний обмін послугами між двома сторонами відбудеться, обидва повинні діяти як підприємець у значенні закону про податок з продажу. Приватні користувачі, які використовують соціальні медіа для особистих цілей, як правило, не відповідають критеріям стійкої економічної діяльності для досягнення доходу. Припущення про те, що мільйони приватних осіб будуть юридично і практично, здається, є юридично міцними за допомогою Facebook для підприємців з податку з продажу, які надають послугу платформі.

Стратегічна витонченість італійського підходу полягає в тому, що дебати свідомо не створювати новий "цифровий податок", а як правильне застосування, гармонізоване законодавством ЄС. Класифікуючи транзакцію як звичайні "обмінні продажі", аргумент перейшов до звичної місцевості Директиви ПДВ та пов'язаній з ними прецедентної права ЄСП. Це служить двом цілям: по -перше, це дає аргументу надійну юридичну основу в усталеній юридичній основі ЄС. По -друге, як кажуть, запобігає звинуваченню Сполучених Штатів у тому, що це дискримінаційне, односторонній спеціальний податок проти американських корпорацій – звинувачення, яке регулярно порушується проти національних цифрових податків. Суперечка стає питанням юридичного тлумачення, а не суперечливого створення нової політики.

Ядро юридичного конфлікту обертається навколо тлумачення "невизначеності" від рішення Баштова. Італія наполягатиме на визначенні дії (надання даних). Платформи будуть розміщені на невизначеність цінності цієї дії. Це являє собою нове юридичне питання. На відміну від гонки на конях, де дія (участь), безумовно, була, але винагорода була невизначеною, як сюжет користувача (надання даних), і нагорода (доступ до платформи) певні. Невизначеність полягає лише в економічній цінності продуктивності користувачів. ECJ доведеться вирішити, чи ця "невизначеність вартості" юридично еквівалентна "невизначеності платежу" і, таким чином, пробивається через пряме з'єднання, необхідне для оподаткування. Це невирішена юридична точка фокусної точки всієї процедури.

Економічний та практичний вимір оцінки даних

Як Італія намагається спеціально визначити значення даних користувачів як основи оцінки?

Оскільки не існує відкритого ринку персональних даних з простими цінами -Детерміном, Італія використовує три непрямі методи для визначення економічної цінності даних як основи оцінки податку з продажу:

Порівняння з моделями підписки

Найбільш очевидним методом є порівняння з цінами, які потребують платформ для альтернатив, що містять рекламу. Наприклад, META пропонує модель "оплати або оке" в Європі. Ця підписка спочатку коштувала 9,99 євро на місяць для веб -версії та 12,99 євро на мобільні пристрої. Після зниження ціни витрати становлять 5,99 євро або 7,99 євро. Ціна на свободу реклами тут розглядається як прямий проксі для значення даних, які користувач надає в моделі "безкоштовно".

Середній продаж на користувача (ARPU)

Другий метод заснований на ключових цифрах, показаних самими корпораціями у своїх щорічних звітах. Середній продаж на одного користувача (ARPU) вказує на те, скільки продажів досягає середнього середнього користувача за певний проміжок часу. Для мета ця вартість у Європі за 2023 рік становила 75,57 доларів. Ця ключова цифра пов'язує загальний оборот безпосередньо на базу користувачів і, таким чином, пропонує внутрішню оцінку компанії кожного користувача. Валова вартість ARPU також може бути отримана від глобальних продажів у розмірі 17,1 мільярда доларів у 2024 році та кількості понад мільярда більше мільярдів.

Рекламні ринкові ціни (CPM)

Третій метод базується на цінах ринку цифрової реклами. Рекламодавці платять ціну за тисячі показів за цільові оголошення на платформи, так звана вартість на Mille (CPM). Ця ціна відображає, що ринок готовий платити за доступ до конкретних профілів користувачів. Аналізуючи та екстраполюючи ці ціни на CPM, можна отримати значення для основних профілів даних, що дозволяє лише цільовій рекламі.

Які основні проблеми ускладнюють об'єктивну та єдину оцінку даних користувачів?

Оцінка даних користувачів для цілей оподаткування підлягає значним практичним та концептуальним проблемам, що ускладнює об'єктивну та єдину основу оцінки.

Центральною проблемою є дуже неоднорідна і часто погана якість даних. Інформація, надана користувачами, часто неповна, несправна або застаріла. Існують подвійні записи даних для однієї особи, профілі з помилковою інформацією та невідома кількість облікових записів BOT, які генерують дані, але не представляють реальних споживачів і, отже, не мають економічної цінності для рекламодавців. Ці недоліки якості роблять рівномірну оцінку всіх профілів користувачів проблематичними.

До цього додано динамічне та суб'єктивне значення даних. Значення профілю користувача не є статичним, але постійно змінюється залежно від поточної поведінки. Користувач, який через свої пошукові запити та взаємодії сигналізує про негайний намір придбати дорогий продукт, тимчасово цінніший для рекламодавця, ніж пасивний або неактивний користувач. Немає стандартизованої матриці рейтингу, яка могла б захопити ці динамічні коливання значення.

Зрештою, прозора ринкова ціна відсутня. На відміну від товарів або стандартизованих послуг, не існує встановленого ринку, де торгуються окремі профілі даних користувачів, а об'єктивна "ринкова вартість" може утворюватися. Таким чином, усі методи оцінки, запропоновані Італією, є лише непрямими проксі -серверами, які можуть лише приблизно відображати справжнє значення продуктивності, обмінюваної в окремих випадках.

Які попередні податкові претензії на великих технологічних групах в Італії?

Попередні податкові претензії для великих технологічних груп в Італії значні та становлять понад мільярд євро. Ці наступні претензії впливають на декількох міжнародно -активних операторів платформи та продовжуються протягом різних періодів оподаткування, згідно з яким старші роки перевірили через періоди обмеження. Наприклад, META (Facebook, Instagram, WhatsApp) були накладені на ПДВ до 887,6 мільйонів євро за період з 2015 по 2021 рік, LinkedIn (Microsoft) за той самий період із 140 мільйонами євро та X (раніше Twitter) за 2017 по 2021 рік з 12,5 мільйонів євро.

Як можна було б застосовувати таке оподаткування технічно та адміністративно?

Технічна та адміністративна реалізація такого податку була б складною, але Італія має передову цифрову інфраструктуру, яка може послужити основою.

Центральним інструментом був би "Sistema di Interscambio" (SDI), Італійська система електронного обміну рахунками -рахунками. Починаючи з 2019 року, всі вітчизняні рахунки -фактури B2B та B2C у стандартизованому форматі XML повинні були працювати в режимі реального часу за допомогою цієї центральної платформи податкового органу. Ця вже створена та всебічна система може бути розширена, щоб також обробити декларацію обмінних операцій, в яких дані служать у відповідь. Платформи повинні були б повідомляти про сукупну вартість даних "збережених" "збереженими" італійськими користувачами періодично (наприклад, щоквартально) через SDI та сплачувати податок з продажу на ньому.

Для запису транскордонних транзакцій, "Центральна електронна система для оплати інформації" (CESOP) може слугувати концептуальною моделлю. Cesop був представлений для запису транскордонних платежів і, таким чином, боротьби з шахрайством з ПДВ в електронній комерції. Хоча він призначений для грошових платежів, він показує, що ЄС здатний створювати системи для перехресних економічних процесів переслідування. Аналогічний механізм може бути розроблений для запису значення перехресних потоків даних та призначення їх відповідним державам -членам.

Реалізація базуватиметься на принципі самооцінки: платформи повинні були б оголосити вартість даних, які потім можуть бути перевірені та аудовані податковими органами.

Проблема методів оцінювання залишається. Усі підходи, запропоновані Італією, -це проксі -сервіси, пов'язані з помилками, які не вимірюють фактичне значення конкретного розгляду. Ціна передплати вимірює значення досвіду, що не містить реклами, а не вартості даних для реклами. ARPU-це середнє значення, яке поєднує високо і низькопорого цінні користувачі і не зображує "суб'єктивне значення" однієї транзакції. CPM - це ціна на доступ до цільової групи, а не ціна придбання для самих основних даних. Ця основна невідповідність між оцінкою (проксі), і тим, що потрібно оцінити (конкретний розгляд у бартері) є найслабшим моментом в економічному аргументі і стане основною роботою в юридичних суперечках.

У той же час технічна доцільність -це подвійний меч. Наявність передових систем, таких як SDI, значно зміцнює положення Італії. У минулому такий податок може бути відхилений як адміністративний. Тепер Італія може посилатися на надійну інфраструктуру звіту в реальному часі та стверджувати, що реалізація є вирішеною проблемою. Це змінює дискусію про практичні перешкоди до основних правових принципів. Однак ця технічна доцільність також викликає значні проблеми захисту даних, оскільки це передбачає масштабну обробку даних про транзакції за допомогою держави.

Машина AI & XR-3D-рендерінгу: п’ять разів досвід від Xpert.digital у комплексному пакеті служби, R&D XR, PR & SEM – Зображення: xpert.digital

Xpert.digital має глибокі знання в різних галузях. Це дозволяє нам розробити кравці, розроблені стратегії, пристосовані до вимог та проблем вашого конкретного сегменту ринку. Постійно аналізуючи тенденції на ринку та здійснюючи розвиток галузі, ми можемо діяти з передбаченням та пропонувати інноваційні рішення. З поєднанням досвіду та знань ми створюємо додаткову цінність та надаємо своїм клієнтам вирішальну конкурентну перевагу.

Детальніше про це тут:

• Використовуйте 5 -разову компетентність xpert.digital в одній упаковці – від 500 € на місяць

Зіткнення із законом про захист даних

Наскільки податкова монетизація даних суперечить принципам GDPR?

Податкова обробка персональних даних як економічного розгляду знаходиться в основному напруженні між основними принципами загального регулювання захисту даних (GDPR).

Найбільш очевидний конфлікт складається з принципом "мінімізації даних" (стаття 5 Пункт 1 Лист C GDPR). Це вимагає відповідальних за обмеження збору персональних даних в тій мірі, необхідній для обробки. Податкова система, яка розглядає дані як цінну, оподатковувану власність, створює системний стимул, який суперечить цьому принципу. Фіскальний інтерес держави полягає у максимізації заявленої вартості даних, що має тенденцію сприяти більш широкому збору та використанню даних. У той же час, завдання органів із захисту даних - мінімізувати саме цей збір даних.

Принцип "цілеспрямованості" також торкається. Дані, які були зібрані з певною метою, не повинні легко оброблятися для інших цілей. Оподаткування даних через його рекламний потенціал для рекламної галузі, що цементує та легітимізує мету обробки – комерційну монетизацію – що критично спостерігається захистом від даних.

На філософському рівні підхід стикається з європейським поглядом на захист даних як основного права. Європейський комітет із захисту даних (EDPB) неодноразово підкреслював, що персональні дані -це не торговельна нерухомість ("торговий товар"), а звільнення людської гідності та основних прав на інформаційне самовизначення. Опадження даних, таких як товари чи послуга, є ризиком юридичного переписування їх як таких, що суперечить всій захисній філософії GDPR.

Як європейські органи захисту даних, як EDPB, оцінюють модель "оплати або оке", яка служить посиланням на оцінку даних?

Модель "оплати або оке", в якій користувачі мають вибір платити або за своїми даними (через згоду на поведінкову рекламу), або з грошима, оцінюється надзвичайно критично європейськими органами захисту даних, особливо EDPB, особливо якщо вона використовується великими онлайн-платформами.

У значеній заяві EDPB дав зрозуміти, що в більшості випадків така модель не може спричинити юридичну згоду в значенні GDPR. Центральною проблемою є відсутність добровільності у згоді. Якщо користувачі стикаються з бінарним вибором – або погоджуються на всебічну обробку даних, або сплачувати плату – часто не можна згадувати про реальну свободу вибору.

Особливо це стосується великих платформ, на яких існує значна вага живлення між постачальником та користувачем. Користувачі можуть відчувати себе змушеними погодитися на обробку даних, щоб не виключати з важливих соціальних чи професійних мереж або втратити доступ до вмісту та зв’язків. Така ситуація розглядається як "недолік" (шкода), яка виключає вільну згоду.

З цієї причини EDPB вимагає, щоб великі онлайн-платформи пропонували третю "еквівалентну альтернативу", яка є безкоштовною і не потребує рекламної реклами на основі поведінки (наприклад, лише з рекламою, пов'язаною з контекстом). Це єдиний спосіб забезпечити реальну свободу вибору для користувачів. Особисті дані, за даними EDPB, не повинні стати функцією, за яку потрібно платити.

Чи є оподаткування даних легітимацією практики, яка є суперечливою відповідно до закону про захист даних?

Так, запровадження податку з продажу на обмін даними проти послуг можна розуміти як державну легітимізацію практики, дуже суперечливої за законом про захист даних. Інтегруючи цей процес у свою податкову систему та визначає його як джерело суспільного доходу, він сам стає прямим вигодами від монетизації даних.

Це створює потенційний конфлікт інтересів у державних установах. З одного боку, Міністерство фінансів (в Італії Agenzia Delle Awrrate), відсотки якого полягають у максимізації податкових надходжень. Це передбачає, що цінність даних визнається високим, а його обмін визнається законним економічним процесом. З іншого боку, Національний орган із захисту даних (гарантія за La Protezione Dei Dati Personali), юридичний мандат якого полягає у захисті основних прав громадян, що часто вимагає обмеження збору даних та використання.

Це сузір'я може послабити положення регуляторів захисту даних. Це стає політично і аргументовано складніше критикувати або забороняти практику, яка стала визнаною та бюджетною частиною державних доходів. Оподаткування дає модель "Дані проти сервісних даних" офіційне економічне та фіскальне визнання, що всупереч оцінці захисту даних є потенційно порушенням основних прав.

Попередній Італія провокує своєрідний регуляторний внутрішній конфлікт між логікою податків та логікою захисту даних. Виходячи з економічної реальності, податкові органи діють, що дані мають цінність і торгуються. Орган з захисту даних діє на основі юридичного принципу, що дані є основним правом захищати. Це внутрішнє протиріччя відображає основні, невирішені питання цифрової економіки.

Критична заява EDPB у моделі "оплати або оке" стає юридичною зброєю для технологічних груп. Якщо найвищий європейський екземпляр захисту даних стверджує, що згода, отримана за цією моделлю, може бути недійсною та вимушеною, платформи в податковій процедурі можуть стверджувати, що ціна підписки, отримана з неї, не може бути законною, вільно узгодженою ринковою вартістю. Ви можете представляти його як штучно надмірну ціну, яка служить лише для того, щоб закликати користувачів про згоду. Це призведе до нападу на один із центральних методів оцінювання Італії безпосередньо – не на податкове законодавство, а на основі захисту даних, що є потужним, міждисциплінарним юридичним аргументом.

Вплив на економіку, ринки та компанії

Які прямі наслідки рекламних бюджетів компаній?

Впровадження податку з продажу на обмін даними проти послуг матиме прямі та значні наслідки для рекламних бюджетів компаній, які рекламують на цифрових платформах.

Основна механіка податку з продажу, оскільки податок на непряме споживання говорить про те, що платформи не несуть податкового тягаря, але передадуть їх своїм клієнтам – рекламодавцям – Цей процес, відомий як "податковий прохід", призведе до прямого збільшення витрат на рекламу.

Зокрема, це означає збільшення цін на центральні рекламні номери, такі як витрати на тисячу вражень (CPM), тобто ціна на тисячу рекламних вражень та витрати за клік (CPC), ціна за єдине клацання на рекламу. Оскільки ці ключові фігури є основою більшості цифрових рекламних кампаній, тираж реклами на постраждалих платформах одразу дорожче.

Це збільшення вартості має далекосяжні наслідки для інших важливих ключових показників (KPI) маркетингу. З тим самим рекламним бюджетом, більш висока CPC або CPM неминуче призводить до біднішої віддачі від рекламних витрат (ROA), оскільки менше продажів генерується з кожним вкладеним євро. У той же час, витрати на придбання (CPA), тобто витрати на видобуток нового клієнта, збільшуються, оскільки на досягнення стільки ж конверсій потрібно витратити більше грошей. Таким чином, ефективність маркетингових видань є прямим зменшенням.

Як такий підхід змушує компанії змінювати свої маркетингові стратегії у напрямку перших даних провайдера?

Італійська авансова виступає сильним каталізатором стратегічних змін у маркетингу, яка вже триває: відхід від залежності від третійпартійних даних до пріоритетності перших партійних даних.

Оподаткування робить використання даних, пов'язаних з великими платформами, такими як Meta або Google, не тільки дорожче, але й юридично більш небезпечні. Це створює сильний економічний стимул для компаній, щоб зменшити свою залежність від цих зовнішніх джерел даних.

Натомість компанії змушені більше інвестувати в створення власних стратегій даних. Основна увага приділяється даним першої допомоги – тобто даних, які компанія збирає безпосередньо від власних клієнтів за допомогою власних каналів (веб -сайт, додаток, система CRM) з їх явною згодою. Дані з нульовими сторонами також набувають важливості, коли клієнти свідомо та активно діляться інформацією з компанією, наприклад, у опитуванні або при налаштуванні переваг.

Переваги цього стратегічного перестановки різноманітні: компанії отримують більшу точність даних, зберігають повний контроль над використанням даних, можуть створити більш персоналізований досвід клієнтів та забезпечити, щоб положення про захист даних, такі як GDPR, забезпечують. Таким чином, податок виступає як прискорювач для будівництва прямих, прозорих та довірчих відносин з клієнтами.

Чи змінює це бізнес -модель "безкоштовно" онлайн -послуги принципово?

Так, послідовне оподаткування обміну даними змінить бізнес -модель "безкоштовних" онлайн -послуг принципово. Рекламна модель, яка базується на неявному обміні даними для доступу, стає дорожчою та юридично складнішою через податок.

Платформи матимуть сильний стимул для створення чіткіших та явно монетизованих відносин зі своїми користувачами, щоб встановити чітку оцінку податку та уникнути тривалих юридичних суперечок щодо оцінки даних.

Очікується, що це призведе до більшого поширення поетапних моделей доступу (багаторівневі моделі). Класична модель, що фінансується рекламою, може залишатися базовою твариною, але буде підключена до платформ з більш високими операційними витратами (через сплачуючу податок з продажу). Крім того, підписка на платіж, яка вже запроваджена META, створить себе як преміум -тварина. Також можливі інші гібридні моделі, які поєднують різні ступені випуску та оплати даних. Вік нібито вільного, не прозоро використання даних, таким чином, поступається місцем явному та вагітному вибору.

Які реакції слід очікувати від фінансових ринків?

Фінансові ринки чутливо реагують на регуляторні невизначеності, особливо якщо вони впливають на основну справу глобальних технологічних груп. Італійський аванс - це класичний "регуляторний ризик" – конкретний, несистемний ризик, який безпосередньо впливає на ціни на акції та оцінки відповідних компаній.

Аналітики та інвестори застосовуватимуть цю невизначеність у своїх моделях оцінювання, що може призвести до підвищення нестабільності цін на акції, поки не буде зроблено остаточне юридичне роз'яснення. Потенційні фінансові ефекти є значущими, як ілюструють різні сценарії для мета -частки: наприклад, очікується, що 45 -відсоткова ймовірність, що Італія може відмовитися, що може призвести до підвищення цін на три відсотки. Очікується юридичний спір без наслідків у цілому ЄС із 30-відсотковою ймовірністю і матиме нейтральний вплив на курс. Якщо Італія виграє без рішення зробити вплив на ЄС, очікується зниження від восьми -десяти відсотків. Розширення податку з продажу на всій Європі, яка оцінюється з ймовірністю десять відсотків, призведе до втрати цін на дванадцять до п’ятнадцяти відсотків.

Ці оцінки ілюструють сприйнятий ризик для інвесторів та перетворюють складне юридичне та політичне питання на чіткі фінансові наслідки. Негативний результат, зокрема розширення в цілому ЄС, призведе до значних втрат цін, оскільки податкове навантаження зменшує майбутній дохід та ставить під сумнів бізнес-моделі.

Італійський податок з продажу не тільки служить інструментом прикрас доходів, але й виступає як активна розробка ринку. Незважаючи на те, що головна мета-принести податковий дохід, податок призводить до значного зміни на ринку цифрових рекламних рекламних робіт за рахунок збільшення витрат на використання сторонніх даних платформи. Це створює сильний комерційний стимул для компаній інвестувати в власну інфраструктуру даних про постачальника. Це може ненавмисно сприяти компаніям з прямими відносинами з клієнтами, такими як постачальники електронної комерції або послуги передплати, тоді як компанії, які покладаються на рекламу платформ, знаходяться у неблагополучному стані. Таким чином, податок виступає каталізатором для більш всебічної реструктуризації цифрової економіки.

Парадоксально, що це регулювання може в кінцевому рахунку посилити ринкову позицію тих самих компаній, які орієнтуються на це. Хоча податок спричиняє витрати, великі платформи, такі як Meta та Google, мають фінансові та персональні ресурси для адаптації до впорання з юридичною складністю та створення сумісних систем. Менші конкуренти або нові учасники ринку можуть сприймати витрати на дотримання та юридичну невизначеність як заборонені бар'єри на ринку. З моменту збільшення вартості перших партійних даних, величезні, власні дані даних найбільших платформ стають ще більш цінними та складніше копіювати, що може навіть збільшити їх конкурентну перевагу в часі.

Від барів до глобального: МСП завойовують світовий ринок розумною стратегією – Зображення: xpert.digital

У той час, коли цифрова присутність компанії вирішує її успіх, виклик, як ця присутність може бути розроблена автентично, індивідуально та широко. Xpert.digital пропонує інноваційне рішення, яке позиціонує себе як перехрестя між промисловим центром, блогом та послом бренду. Він поєднує переваги каналів комунікації та продажів на одній платформі та дозволяє публікувати 18 різних мов. Співпраця з порталами -партнерами та можливість публікувати внески в Google News та дистриб'ютора преси з близько 8000 журналістів та читачів максимізують охоплення та видимість вмісту. Це є важливим фактором зовнішніх продажів та маркетингу (символи).

Детальніше про це тут:

• Автентичний. Індивідуально. Глобальний: стратегія Xpert.digital для вашої компанії

Європейський та міжнародний контекст

Чому Комісія з ПДВ ЄС відкинула італійський підхід на даний момент?

Комісія з ПДВ ЄС, дорадчий орган, сприйняла попереднє та критичне ставлення до італійського підходу в небіндуючому робочому документі (робочий документ 1107). Відмова ґрунтувалася на двох центральних проблемах.

По -перше, Комісія сумнівалася у можливості визначення ринкової вартості персональних даних об'єктивно та рівномірно. Складність надійної оцінки розглядалася як важлива практична перешкода для справедливого та юридично безпечного оподаткування.

По -друге, комісія поставила під сумнів існування достатньої прямої вигоди. Вона стверджувала, що користувачі не зобов’язані доставляти послідовну суму або якість даних, а взамін вони не отримували чітко оцінених, обмежених послуг. Ця відсутність специфіки у коефіцієнті обміну послаблює аргумент для негайного зв’язку в значенні закону ПДВ.

Таке ставлення відображає загальну обережність інститутів ЄС, які віддають перевагу гармонізованому рішенню, заснованому на консенсусі щодо оподаткування цифрової економіки, а не підтримувати односторонні досягнення окремих держав -членів.

Чим підхід Італії (DST) відрізняється в інших країнах ЄС, таких як Франція, Австрія та Іспанія?

Італійський підхід принципово відрізняється від цифрових податків (DST), які були введені в таких країнах, як Франція, Австрія та Іспанія, і ця різниця має велике стратегічне значення.

Центральна різниця полягає в типі податку та його юридичної основи. Цифрові податки (DST), як правило, є новими незалежними податками, які збираються як пряма ставка податку на валові продажі від певних цифрових заходів (наприклад, Інтернет -реклама, продаж даних користувачів). Вони є спеціальними податками, які знаходяться поза гармонізованою системою ПДВ.

З іншого боку, аванс Італії-це не новий податок, а застосування існуючого, загальнозміцненого ПДВ на транзакцію, яка ще не вважалася керованою. Це непрямий податок на споживання, який піднімається до вартості розгляду в обмінному магазині.

Ця різна юридична класифікація має вирішальне значення. Цифрові податки (DST) часто критикують на міжнародному рівні як дискримінаційні заходи, націлені на великі (переважно США) технологічні групи. Підхід до податку з продажу Італії юридично складніше атакувати, оскільки він відноситься до універсальних та нейтральних принципів загальної системи ПДВ ЄС. Суперечка стосується не введення спеціального податку, а про правильне тлумачення закону, який існував десятиліттями.

Чи є ризик ефекту доміно в інших державах -членах ЄС?

Так, ризик ефекту доміно є значним і багато в чому залежить від результату італійського юридичного спору. Інші держави -члени в даний час уважно дотримуються процедури, але поводяться з очікуванням. Такі країни, як Франція, Іспанія та Австрія, вже ввели власні цифрові податки, але наразі залишаються з цією моделлю.

Німеччина особливо зарезервована завдяки сильній експортній залежності та стурбованій щодо контрзаходів США.

Однак, якщо Італія буде успішною до Європейського суду (ECJ), і тлумачення Директиви ПДВ підтверджується, це створило б прецедент для всього ЄС. Такий юридично забезпечений спосіб оподаткування цифрової галузі був би надзвичайно привабливим для інших держав -членів. Він обіцяє значні податкові доходи та є політично та юридично набагато менш вразливим, ніж попередні національні цифрові податки. Таким чином, позитивне судження ЄЕС, швидше за все, викликає хвилю правових коригувань чи нових тлумачень в інших країнах ЄС, які переймають італійську модель.

Який потенціал мав би поглинання в ЄС для бюджету ЄС та створення нових власних коштів?

Поглинання італійської моделі в цілому ЄС матиме величезний фіскальний потенціал і могло б назавжди змінити структуру фінансування Європейського Союзу. Податкові експерти оцінюють, що на рівні ЄС за таким регулюванням щорічного доходу з ПДВ може бути створено від 25 до 35 мільярдів євро.

Порівняно з бюджетом ЄС 2025 року, який передбачає зобов’язання в 199,4 мільярда євро, це склала б частку від 12,5 до 17,6 відсотка за бюджетом. Цей дохід був би настільки важливим, що вони могли б зробити важливий внесок у фінансування бюджету ЄС і можуть бути створені як нові фонди ЄС. В даний час бюджет ЄС в основному фінансується за рахунок внесків держав -членів на основі їх валового національного доходу і часто є суперечливим політично. Нове, реальне джерело власних коштів від ПДВ на широкій ЄС щодо операцій з даними може зменшити залежність від внесків ОУР. Попередній механізм ПДВ становить близько 12 відсотків бюджету ЄС, але також є внеском з боку держав -членів. Прямий збір ПДВ з операцій з даними може замінити або доповнити цей механізм і, таким чином, посилити фінансову автономію ЄС, довгострокову мету європейської інтеграції.

Як США реагують на цю ініціативу та які торговельні конфлікти загрожують?

Сполучені Штати реагують на європейські спроби оподатковувати цифрову економіку, традиційно відхиляються та загрожуючи контрзаходами торгової політики. Американський торговий працівник (USTR) неодноразово стверджував, що такі податки є дискримінаційними заходами, які непропорційно спрямовані на успішні американські технологічні компанії.

На підставі розділу 301 Закону про торговельне місце в США 1974 року USTR ініціював розслідування проти національних цифрових податків та погрожував тарифами на відплату до 100% на європейських експортних товарів, таких як французьке вино, сир або сумочки. У минулому ці загрози призвели до введення або збору цифрових податків.

Хоча підхід італійського ПДВ навмисно розроблений таким чином, що він юридично менш вразливий, ніж явний цифровий податок, негативна реакція з боку США, ймовірно. Оскільки постраждалі платформи в основному надходять із США, Вашингтон перевірить поштовх. Якщо виявляється, що податок насправді майже виключно американські компанії і що європейські компанії пошкоджені подібними бізнес -моделями, США також можуть вважати це дискримінаційними та торговими політичними заходами. Уникнення конфлікту з відкритим торгівлею залежить від того, чи можуть Італія та потенційно ЄС довести, що регулювання використовується справедливим, нейтральним та загально.

Вибір підходу з податку з продажу - це обчислена геополітична стратегія. Попередні цифрові податки часто провалилися через відсутність консенсусу ЄС та ефективної загрози тарифів на обчислення США. Закріплив свій податок у встановленій рамці ПДВ ЄС, Італія намагається побудувати юридичну фортецю. Сполучені Штати вимагають не атакувати односторонній "італійський цифровий податок", а застосування загальної системи ПДВ ЄС. Якщо справа піде перед ЄСВ і вирішить на користь Італії, буде створений юридичний прецедент у цілому ЄС. Це ускладнило б США діяти проти окремих країн, не надаючи основного закону ЄС.

Якщо такий підхід буде успішним, податок з продажу даних може стати важливим та політично прийнятним шляхом до більш фіскальної інтеграції в ЄС. ЄС давно шукає нові власні кошти, щоб зменшити залежність від прямих національних внесків, які є постійним джерелом політичної напруженості. Оподаткування транскордонної цифрової економіки, в якій додаткова вартість розповсюджена, вважається ідеальним кандидатом на податок на рівні ЄС. Перш за все, це оподатковуватиме компанії, які не є членами ЄС та створили значне джерело доходу, що сприятиме фінансовій автономії ЄС.

Юридичні наслідки

З якими аргументами, які постраждали, люблять захищати себе, як Meta, LinkedIn та X?

Постраждалі технологічні групи подали скарги до італійських податкових судів і покладаються на їх захист на ряді фундаментальних юридичних та практичних аргументів. Ваша стратегія оборони має на меті похитнути наріжні камені італійського аргументу:

• Відсутність прямого зв’язку: Основний аргумент корпорацій полягає в тому, що прямий зв’язок між виконанням та розрахунком, необхідними для оподаткування, відсутній. Вони покладаються на прецедентну практику ЄСП, зокрема, рішення Баштова, і стверджують, що крайня невизначеність та мінливість значення даних, наданих користувачами, проривається через це з'єднання.
• Відсутність об'єктивної оцінки: аргумент тісно пов'язаний з цим, що основа оцінювання не може бути визначена з юридичною визначеністю, необхідною для оподаткування. Корпорації критикують методи оцінки, запропоновані Італією (ціни на підписку, ARPU, CPM) як непридатні та неправильні проксі -сервера, які не відображають фактичної суб'єктивної вартості розгляду, передбаченого в окремих випадках.
• Немає договірного обміну послугами: Компанії заперечують, що умови використання представляють контракт на обмінний продаж у сенсі закону про податок з продажу. Вони стверджують, що користувачі не виконують підприємницькі показники, а використовують платформи лише в приватних рамках.
• Конфлікт з GDPR: Ще одним сильним аргументом є суперечність загальному регламенту захисту даних. Корпорації стверджують, що податкова монетизація даних суперечить основним правам на захист даних та принципи мінімізації даних та цілеспрямованості. Ви будете використовувати критичне ставлення EDPB до моделі "оплати або оке", щоб підірвати легітимність методів оцінювання на основі цього.
• Неправильне місце виконання: зрештою, компанії стверджуватимуть, що податок з продажу, навіть якщо він розпочався, не буде пов'язаний з Італією. Відповідно до законодавства ЄС, розташування послуги має вирішальне значення. Корпорації стверджують, що відповідні керовані послуги, такі як продаж рекламних послуг або центральна обробка даних, відбуваються в інших державах -членах ЄС, в яких розташовані їх європейський капітал або центри обробки даних (наприклад, Ірландія).

Як закінчується термін дії процесу податкових суперечок в Італії та коли слід очікувати остаточного рішення?

Процес італійського податкового спору є багато -ступенем і може тривати протягом тривалого періоду часу. В основному є три екземпляри, які повинні бути прийняті до того, як рішення стане остаточним.

• Перший приклад: Процедура починається до відповідального податкового суду першого інстанції, який раніше називався "Провінційною податковою комісією" і зараз його називають "Судом податкового законодавства" (Corte di Giustizia Tributaria di Primo Grado).
• Другий випадок: проти рішення першого випадку, апеляційна скарга може бути подана до другого податкового суду, колишньої "регіональної податкової комісії" (сьогодні Corte di giustizia tributaria di secondo grado). Цей Суд повністю повторює справу як в більш об'єктивному, так і в юридичному плані.
• Третій екземпляр: Останній екземпляр - суд суду (Корте ді Кассазіоне) у Римі. Це лише перевіряє рішення другого екземпляра на юридичні помилки, вже не для фактичних питань.

Особливістю італійського податкового процесу є сильний акцент на доказах документів, тоді як показання зазвичай заборонені.

З огляду на складність справи, фундаментальні юридичні питання та високий рівень суперечок, майже певно, що юридичний процес повністю використовується. Крім того, дуже ймовірно, що італійський суд або Суд суду подаватимуть справу до Європейського суду (ЄСП) за попередню рішення. Потім ECJ повинен уточнити суперечливі питання щодо інтерпретації Директиви ПДВ. Сама ця процедура може зайняти один -два роки. Враховуючи всі випадки та ймовірність участі ЄСВ, остаточне, остаточне рішення в цьому випадку не можна очікувати до 2028 року.

Які центральні вчення для маркетологів та менеджерів з податків сьогодні?

Незалежно від остаточного результату процедури, італійський поштовх вже змушує компанії переосмислити свої стратегії. Для менеджерів з маркетингу та податків це призводить до декількох центральних вчень:

• Дані про надання даних про пріоритет: Тенденція від залежності від третійпартійних даних великих платформ масово прискорюється за допомогою таких регуляторних заходів. Інвестиція у ваші власні канали для збору початкових провайдерів та нульової сторони-це вже не варіант, а стратегічна потреба зменшити витрати, мінімізувати юридичні ризики та будувати прямі, довірливі відносини з клієнтами.
• Вирівнювання бюджетів на невизначеність: менеджери з маркетингу повинні включати можливість збільшення рекламних витрат у плануванні бюджету. Ціни на цифрову рекламу на великих платформах можуть помітно залучати, передаючи податкові навантаження, що впливає на ефективність кампаній.
• Зрозумійте прозорість як бізнес -модель: дебати зосереджуються на значенні даних. Компанії, які прозоро спілкуються з вартістю, яку вони пропонують в обмін на дані та залишають користувачам реальний вибір, отримають довіру клієнтів у довгостроковій перспективі.
• Диверсифікують канали: занадто сильна залежність від індивідуальних, домінуючих рекламних платформ приносить значні ризики. Маркетологи повинні диверсифікувати свої стратегії та перевірити альтернативні канали, такі як маркетинг впливового, контент -маркетинг, створення власних громад або просування альтернатив місцевих соціальних медіа.

Чи є прогрес Італії вперед моделі чи законний ризик з невизначеним результатом?

Італійське просування щодо лікування надання даних користувачів як повернення за умови ПДВ є як: потенційно модель, що виходить вперед, для оподаткування цифрової економіки та юридичного ризику з дуже невизначеним результатом.

Це піонерська спроба адаптувати податкову систему 20 століття, яка базується на відчутних товарів та чітко визначених послугах, до логіки додаткової вартості 21 століття. Цей підхід є інтелектуально елегантним, оскільки він не вигадує нові спеціальні податки, але намагається інтегрувати дифузну додану вартість в екосистему даних у існуючу, гармонізовану юридичну базу європейського ПДВ. Таким чином, Італія вирішує одне з найактуальніших питань міжнародної податкової політики.

У той же час, успіх прогресу - це все, але гарантоване. Це залежить від сприятливого та новаторського тлумачення закону про податок з продажу Європейським судом. Загриви високі: невизначена оцінка даних, незрозумілий підприємницький статус приватних користувачів та сильний задній вітер органів захисту даних та найпотужніші технологічні групи у світі.

Незалежно від того, як суди в кінцевому підсумку вирішують, Італія вже досягла важливого успіху: вона поставила критичну дискусію щодо європейського порядку денного та поставила під сумнів основне припущення про "безкоштовний" Інтернет. Компанії, регуляторні органи та громадськість зараз змушені вирішувати основне питання: якщо дані є новою нафтою, хто збирає податок на нього? Відповідь Італії може бути сміливою, але вона порушила тишу.

☑ Наша ділова мова - англійська чи німецька

☑ Нове: листування на вашій національній мові!

Конрад Вольфенштейн

Я радий бути доступним вам та моїй команді як особистого консультанта.

Ви можете зв’язатися зі мною, заповнивши тут контактну форму або просто зателефонуйте мені за номером +49 89 674 804 (Мюнхен) . Моя електронна адреса: Вольфенштейн ∂ xpert.digital

Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проекту.

☑ Підтримка МСП у стратегії, порадах, плануванні та впровадженні

☑ Створення або перестановка цифрової стратегії та оцифрування

☑ Розширення та оптимізація міжнародних процесів продажів

☑ Глобальні та цифрові торгові платформи B2B

☑ Піонерський розвиток бізнесу / маркетинг / PR / Мір