Землетрус штучного інтелекту на фондовому ринку: Чому 800 мільярдів доларів згоріло лише за один тиждень – і майже ніхто не помітив?

Землетрус на фондовому ринку: листопадовий крах сектору штучного інтелекту

Система штучного інтелекту зазнала краху, і, схоже, ніхто цього не помітив — точніше, багато хто помітив і тепер зайнятий підрахунком уламків своїх інвестицій. У перший тиждень листопада 2025 року технологічний сектор пережив різкий крах, який не лише зруйнував ейфорію попередніх місяців, але й порушив фундаментальні питання щодо економічної доцільності всього буму інфраструктури штучного інтелекту. Цифри настільки монументальні, що їх майже неможливо збагнути: вісім найцінніших компаній, що спеціалізуються на штучному інтелекті, втратили майже 800 мільярдів доларів ринкової капіталізації за один тиждень. Індекс Nasdaq Composite впав на 3 відсотки за п'ять торгових днів, що є найслабшим показником з часів тарифної кризи весни 2025 року. Це була не корекція перекупленого ринку, а момент, коли інвестори усвідомили незручну реальність: припущення, на яких базується весь каскад оцінки, можуть бути нестійкими.

Підходить для цього:

• «Німецький страх» – чи є німецька інноваційна культура відсталою, чи «обережність» сама по собі є формою сталого розвитку?

Систематична втрата довіри

Ринкова капіталізація Nvidia, найціннішої компанії у світі, скоротилася приблизно на 350 мільярдів доларів лише за п'ять торгових днів. Palantir Technologies, акції якої зросли на 374 відсотки цього року, втратила понад 10 відсотків своєї вартості після публікації квартальних результатів, хоча цифри перевершили очікування. Oracle, Meta та AMD — усі основні гравці в екосистемі штучного інтелекту — зазнали аналогічного падіння. Це було не вибіркове падіння окремих переоцінених компаній, а радше системна втрата довіри до всієї теорії інфраструктури штучного інтелекту.

Підходить для цього:

• Прорахунок у 57 мільярдів доларів – NVIDIA попереджає, що індустрія штучного інтелекту зробила не ту ставку.

Неможливий розрахунок: інвестиції на трильйон доларів без бізнес-моделі

Паралелі з історичними спекулятивними бульбашками надто разючі, щоб їх ігнорувати. Ще в епоху доткомів компанії інвестували сотні мільярдів доларів у будівництво волоконно-оптичних мереж під водою, сподіваючись, що програми з'являться пізніше. Вони були принципово помилялися у своїх припущеннях щодо необхідної інфраструктури. Щось подібне відбувається й сьогодні, але в ще більших масштабах. Технологічні гіганти Alphabet, Amazon, Meta та Microsoft витратили загалом 112 мільярдів доларів на інвестиції в штучний інтелект лише у третьому кварталі. Генеральний директор Meta Марк Цукерберг очікує, що витрати досягнуть приблизно 600 мільярдів доларів до 2028 року. OpenAI та Oracle оголосили про плани інвестувати 500 мільярдів доларів у так званий проект центру обробки даних Stargate. Amazon оголосила, що витратить понад 30 мільярдів доларів на інвестиції в кожному з наступних двох кварталів. Сама сума цих витрат – Bain оцінює, що щорічні капітальні витрати досягнуть приблизно 500 мільярдів доларів до 2030 року – порушує головне питання: які доходи необхідно отримати, щоб виправдати ці витрати?

Пошук прибутку: Чому революція штучного інтелекту ще не приносить грошей

Відповідь, яку пропонує Bain Capital у своєму аналізі, є настільки ж відрезвляючою, наскільки й повчальною. Щоб виправдати лише інвестиції, зроблені в центри обробки даних у 2023 та 2024 роках, галузі знадобиться річний дохід приблизно у два трильйони доларів до 2030 року. Це у багато разів більше, ніж передбачають реалістичні сценарії. Це більше, ніж Apple, Amazon, Alphabet, Microsoft, Meta та Nvidia заробили разом минулого року. Це більш ніж у п'ять разів перевищує весь світовий ринок програмного забезпечення.

Прибутковість як міраж

Прибутковість цих масштабних капіталовкладень залишається цілком спекулятивною. Аналіз, проведений Bain, показав, що 95 відсотків ранніх корпоративних ініціатив у сфері штучного інтелекту ще не принесли прибутку. Сама OpenAI — флагманська компанія руху генеративного штучного інтелекту — генерує приблизно 13 мільярдів доларів доходу цього року, водночас виплачуючи Oracle в середньому 60 мільярдів доларів щорічно за потужності центрів обробки даних. Це означає, що OpenAI повинна була б збільшити свій дохід у шість разів, щоб виконати свої контракти з Oracle, перш ніж взагалі виникнуть будь-які розмови про прибутковість. Це не бізнес-модель, а структурований розрахунок, який залежить від постійного надходження нових інвестицій у систему.

Циркулярне фінансування: Як галузь роздувається

Структурна проблема посилюється циклічною динамікою фінансування. Nvidia зобов'язалася інвестувати 100 мільярдів доларів у OpenAI, очікуючи, що OpenAI використає ці кошти для придбання графічних процесорів Nvidia для центрів обробки даних. Це класична схема Понці, де вартість штучно завищується шляхом взаємних інвестицій між тими самими гравцями. Meta забезпечила фінансування на суму 29 мільярдів доларів від таких інвесторів, як Pimco та Blue Owl Capital, не за рахунок операційного прибутку, а завдяки обіцянкам майбутнього успіху. Oracle довелося продати облігації на суму 18 мільярдів доларів для фінансування своїх планів розширення центрів обробки даних. CoreWeave, компанія з управління центрами обробки даних, яка стала публічною у березні, залучила 25 мільярдів доларів з минулого року через ринки державного боргу та акцій для фінансування власного розширення. Відстеження цього ланцюга фінансування виявляє не стабільну бізнес-модель, а крихку структуру, яка залежить від постійної готовності ринків приймати борги та купувати акції за рекордними оцінками.

Математично абсурдно: Palantir, Nvidia та рейтингова шаленство

Ситуація з оцінкою є нездоровою. Акції Palantir торгуються зі співвідношенням ціни до прибутку 313, що означає, що інвестору довелося б витратити 313 років на повернення своїх грошей, щоб заробити на їх ринковій капіталізації. Nvidia, навіть маючи солідну прибутковість порівняно з іншими компаніями, що займаються штучним інтелектом, працює в режимі оцінки, який важко виправдати навіть за оптимістичних припущень. Коли компанія в жовтні оголосила, що Nvidia наразі не планує продавати свої нові чіпи Blackwell у Китаї та не веде «активних переговорів з Китаєм», її акції втратили ринкову капіталізацію в розмірі 229 мільярдів доларів за один день. Це ілюструє надзвичайну залежність від конкретних геополітичних та стратегічних наративів, а не від фундаментальних бізнес-показників.

Ведмідь на волі: ставка Майкла Беррі на мільярд доларів проти ажіотажу

Найвідоміший фінансовий інвестор, Майкл Беррі, відомий прогнозом краху ринку житла 2008 року, зробив величезні ставки проти Nvidia та Palantir через свою інвестиційну фірму Scion Asset Management. У вересні 2025 року Беррі придбав опціони пут приблизно на 5 мільйонів акцій Palantir вартістю 912 мільйонів доларів та на 1 мільйон акцій Nvidia вартістю 187 мільйонів доларів. Досить вражає, що розкриття цих позицій, зроблене в рамках подання регуляторних документів 13-F, одразу збіглося з масовим рухом ринку. Такий інвестор, як Беррі, який довів свою здатність розпізнавати бульбашки до того, як вони луснуть, не став би випадково поставити свій капітал проти найгарячіших акцій року. Той факт, що ринки не зареєстрували ці сигнали раніше, свідчить про психологічний стан спекулянтів: вони просто не хотіли їх бачити.

Крихкий фундамент: макроекономічні перешкоди для технологічної галузі

Одночасно з цим крахом оцінки відбулося кілька макроекономічних потрясінь, що посилили невизначеність. Споживчі настрої в США, виміряні індексом Мічиганського університету, впали до найнижчого рівня за три роки – приблизно на 6 відсотків до 50,3 пункту з жовтня по листопад. Це значно гірше за прогнози, які передбачали лише незначне падіння до 53,2 пункту. Оцінки споживачами своїх поточних особистих фінансів знизилися на 17 відсотків, тоді як очікування щодо умов бізнесу на наступний рік знизилися на 11 відсотків. Це погіршення не обмежилося однією демографічною групою, а проявилося «у всьому населенні, незалежно від віку, доходу чи політичної приналежності». Єдиним винятком були споживачі з більшими акціонерними активами, чиї настрої зросли на 11 відсотків, що чітко свідчить про нерівність багатства та залежність споживчих настроїв від цін на акції.

Ефект зупинки: коли держава паралізує сама себе

Причина цього погіршення була тісно пов'язана зі структурним збоєм: припиненням роботи уряду США, яке у листопаді 2025 року увійшло у свій 38-й день, що зробило його найдовшим припиненням роботи в історії країни. Боротьба за владу між Трампом і демократами щодо федерального бюджету призвела до паралічу значної частини уряду США. За оцінками, 670 000 державних службовців були відправлені у неоплачувану відпустку, а ще 730 000 працювали без оплати праці. Припинення роботи мало прямі економічні наслідки: за оцінками, припинення роботи тривалістю від чотирьох до восьми тижнів призводить до постійної втрати економіки США від 7 до 14 мільярдів доларів — не лише до втрати активності під час кризи, а й до постійного економічного дефіциту, який ніколи не буде заповнено.

Прийняття рішень наосліп: параліч економічних даних

Закриття також означало, що Бюро статистики праці, агентство, яке публікує статистику ринку праці та споживчих цін, було визнано «необов’язковим» і припинило свою діяльність. Це означало, що ключові економічні дані — дані, на яких Федеральна резервна система базує свої рішення щодо процентних ставок — не могли бути оприлюднені вчасно. Це різко посилило невизначеність на ринку. Споживачі боялися не лише своєї поточної економічної ситуації, але й наслідків інфляції: очікування щодо 12-місячного рівня інфляції зросли до 4,7 відсотка, порівняно з 4,6 відсотка попереднього місяця.

Скористайтеся перевагами великого, п'ятикратного досвіду Xpert.Digital у комплексному пакеті послуг | Дослідження та розробки, XR, PR та оптимізація цифрової видимості - Зображення: Xpert.Digital

Xpert.digital має глибокі знання в різних галузях. Це дозволяє нам розробити кравці, розроблені стратегії, пристосовані до вимог та проблем вашого конкретного сегменту ринку. Постійно аналізуючи тенденції на ринку та здійснюючи розвиток галузі, ми можемо діяти з передбаченням та пропонувати інноваційні рішення. З поєднанням досвіду та знань ми створюємо додаткову цінність та надаємо своїм клієнтам вирішальну конкурентну перевагу.

Детальніше про це тут:

• Використовуйте 5 -разову компетентність xpert.digital в одній упаковці - від 500 € на місяць

Голоси розуму: застереження проти «величезного знищення капіталу»

Але потрясіння на фондовому ринку листопада 2025 року було не лише результатом цих макроекономічних факторів. Це також був прямий наслідок фундаментальної переоцінки ризиків буму інфраструктури штучного інтелекту. Британський менеджер хедж-фонду Девід Айнхорн, який очолює Soros Fund Management, лаконічно висловився: Цифри, що зараз обговорюються, «настільки екстремальні, що їх майже неможливо збагнути». Він попередив, що ймовірність «масового знищення капіталу в цьому інвестиційному циклі» не є незначною.

Підходить для цього:

• Брудна правда про битву економічних гігантів зі штучним інтелектом: стабільна модель Німеччини проти ризикованої ставки Америки на технології

Китайський прорив: коли штучний інтелект раптово стає дешевим

Це попередження підкріплюється ще однією подією, яка похитнула впевненість у необхідності цих масштабних інвестицій в інфраструктуру. Китайська компанія DeepSeek продемонструвала своїми моделями R1 та V3, що вражаючої продуктивності ШІ можна досягти за частку звичайної вартості — не незначне зниження, а зниження на порядки. DeepSeek R1 коштує близько 2 відсотків від того, що користувачі заплатили б за модель O1 від OpenAI. Вхідні дані коштують 0,55 долара за мільйон токенів для DeepSeek порівняно з 15 доларами для OpenAI. Вихідні дані коштують 2,19 долара для DeepSeek порівняно з 60 доларами для OpenAI. Ще більш вражаюче те, що DeepSeek досягла такої продуктивності лише з 200 співробітниками та витратами на розробку в розмірі 10 мільйонів доларів, тоді як OpenAI наймає 4500 осіб і на сьогоднішній день залучила 6 мільярдів доларів.

Підходить для цього:

• DeepSeek OCR – тихий тріумф Китаю: як штучний інтелект з відкритим кодом підриває домінування США у сфері чіпів

Шок ефективності: атака Китаю на західну модель штучного інтелекту

Це не виноска про технологічну ефективність. Це екзистенційна загроза всій системі виправдання буму інфраструктури штучного інтелекту. Якщо моделі штучного інтелекту можна розробити з на порядок меншими інвестиціями, то інвестиційні плани від 500 до 7 трильйонів доларів не є перспективними, а марнотратними. Штучна дефіцитність, яка виправдовувала значну частину премії за оцінку для Nvidia та інших виробників чіпів — припущення, що лише кілька компаній з необхідним капіталом можуть розробити потужний штучний інтелект — схоже, випаровується.

Реальні цінності, нереальні припущення: енергетична проблема центрів обробки даних

Однак ситуація ще більш тонка у своїй макроекономічній складності. Деякі експерти стверджують, що бум штучного інтелекту принципово відрізняється від бульбашки доткомів. Хоча інвестиції доткомів були переважно в «повітря» — бізнес-моделі, які не працювали, компанії, які не генерували реального доходу, — інвестиції в інфраструктуру штучного інтелекту призвели до появи реальних, матеріальних активів: центрів обробки даних, блоків живлення, фізичного обладнання. Крах у цьому секторі, безсумнівно, спричинив би величезні втрати — фондові ринки та комерційна нерухомість сильно постраждали б, гігантські проекти центрів обробки даних були б продані за надзвичайно низькими цінами, а сотні стартапів та постачальників послуг збанкрутували б. Але принаймні наразі макроекономічне значення збитків було б обмеженим, оскільки сама фізична інфраструктура зберігає певну залишкову вартість.

Ахіллесова п'ята штучного інтелекту: невгамовна спрага до електроенергії

Однак цей аргумент спростовується енергетичними проблемами. Бейн прогнозує, що додатковий світовий попит на обчислювальну потужність може зрости до 200 гігават до 2030 року, половина з яких припадатиме на Сполучені Штати. Споживання електроенергії центрами обробки даних зі штучним інтелектом зросте з приблизно 50 мільярдів кіловат-годин у 2023 році до приблизно 550 мільярдів кіловат-годин у 2030 році — одинадцятикратне збільшення. Це означає, що прибутковість інфраструктури залежить не лише від здатності монетизувати послуги штучного інтелекту, але й від наявності достатньої кількості джерел енергії за економічними цінами. Якщо вартість електроенергії зросте або її доступність стане вузьким місцем — а обидва сценарії ймовірні — все рівняння руйнується.

Структурна вразливість ринку

Припинення роботи уряду США також виявило ще одну структурну вразливість: залежність ринків від надійних потоків економічних даних. Коли статистику ринку праці не можна було оприлюднити, невизначеність зросла в геометричній прогресії. Це тривожний сценарій у сучасній економіці. Рішення Федеральної резервної системи щодо монетарної політики спираються на своєчасні дані про безробіття та інфляцію. Коли ці дані недоступні, монетарна політика стає спекулятивною. А спекулятивна монетарна політика в і без того напруженому ринковому середовищі призводить до величезних спотворень. Той факт, що припинення роботи тривало 38 днів, демонструє глибокий інституційний параліч у США, який виходить за рамки простої партійної політики.

Двері зачиняються: Геополітичний глухий кут розширення ШІ

Паралельно з цими подіями відбулися також геополітичні зрушення, які фундаментально поставили під сумнів стратегію штучного інтелекту. На зустрічі Дональда Трампа та Сі Цзіньпіна в Південній Кореї було укладено нові торговельні угоди. США оголосили, що знизять додаткові тарифи на китайські товари з середнього рівня 57 відсотків до 47 відсотків і збережуть це зниження тарифів до 10 листопада 2026 року. Китай зобов'язався купувати більше сої у США та призупинити певні заходи контролю за експортом рідкоземельних елементів на один рік. Хоча це являло собою деескалацію, він також визнав, що торговельний конфлікт стає шкідливим для обох сторін.

Китайський фактор: скасований ринок та його наслідки

Іронія полягає в тому, що хоча адміністрація Трампа досягла угоди про продовження тарифів з Китаєм, Nvidia чітко дала зрозуміти, що «наразі не планує» продавати свої нові чіпи Blackwell у Китаї та що «не бере активної участі в переговорах з Китаєм», оскільки «саме від Китаю залежить, коли він захоче відновити закупівлю нашої продукції». Ця заява генерального директора Дженсена Хуанга була важливішою за будь-яку торговельну угоду. Вона означала, що навіть якщо геополітична напруженість зменшиться, американські технологічні компанії не бажають послаблювати свої експортні обмеження. Це усуває величезне потенційне джерело попиту з розрахунків інфраструктури штучного інтелекту. Китайський ринок з його 1,4 мільярдами людей та його жагою до технологій залишається закритим для буму західної інфраструктури штучного інтелекту.

Раціональна відповідь на ірраціональне припущення

Таким чином, реакція фондового ринку була цілком раціональною, враховуючи, що сотні мільярдів доларів інвестицій в інфраструктуру штучного інтелекту в США базуються на неявному припущенні, що ця інфраструктура стане світовим центром даних про штучний інтелект. Якщо цей ринок недоступний — а ознаки вказують на те, що він не буде — тоді весь потенціал прибутку з Китаю має бути ліквідований. Це не незначний удар по маржі, а ліквідація чверті або більше адресного ринку.

Кінець розповіді: Коли гарного зростання вже недостатньо

Крім того, побоювання щодо оцінки акцій у секторі штучного інтелекту посилилися. Palantir Technologies, компанія-розробник програмного забезпечення, яка розробляє аналітичні інструменти на основі аналізу даних та машинного навчання, збільшила свій дохід на 63 відсотки порівняно з минулим роком у третьому кварталі та потроїла свій скоригований операційний прибуток. Але навіть з цими результатами зростання, які перевершили очікування, акції впали більш ніж на 5 відсотків після публікації. Аналітики вказали на надзвичайно високу оцінку. З коефіцієнтом P/E 313, акції оцінюються так, ніби їм довелося б повторювати свої поточні прибутки протягом 313 років, щоб виправдати свою ринкову капіталізацію. Це не просто «амбітно», а математично абсурдно. Ринок почав усвідомлювати, що навіть швидкого зростання недостатньо для підтримки таких оцінок.

Грубе пробудження на Nasdaq

Індекс Nasdaq, який зріс на 99,45 відсотка з 2020 року, сигналізував про те, що параболічна траєкторія колись має закінчитися. S&P 500, який зріс майже на 95 відсотків з 2020 року, пішов за Nasdaq униз. Вперше за сім місяців технологічний сектор зазнав найбільшої тижневої втрати. Це був не спад кількох переоцінених акцій, а системний провал наративу.

Асиметрія ризику: хто зрештою несе збитки?

Основне питання, яке виникає, є водночас простим і жахливим: якщо інвестиції в інфраструктуру штучного інтелекту не виявляться прибутковими — а всі наявні дані свідчать про це, принаймні не в запланованому обсязі — хто залишиться з сотнями мільярдів доларів втрачених капітальних витрат? Відповідь складна, оскільки інвестиції були зосереджені в різних позиціях. Nvidia, завдяки цінам на свої чіпи, позиціонувала себе внизу грошового потоку і отримуватиме прибуток незалежно від того, наскільки прибутковими зрештою стануть центри обробки даних. Meta та Microsoft, маючи трильйони доларів грошових резервів, ймовірно, можуть покрити збитки з операційного прибутку. OpenAI, який ще не є прибутковим, або забезпечить фінансування, або зазнає невдачі. Саме ця асиметрія робить всю систему крихкою. Прибутки зосереджені серед постачальників обладнання, тоді як збитки розподіляються між інвесторами в інфраструктуру.

Європейська перспектива: стурбований погляд через Атлантику

Німецька економіка, традиційно сильна в машинобудуванні та промисловій точності, спостерігає за цією динамікою з значним занепокоєнням. Залежність від американських технологічних екосистем для інфраструктури штучного інтелекту є структурною проблемою, яку неможливо вирішити швидко. Європейські компанії змушені або інвестувати в американську інфраструктуру штучного інтелекту, або відставати в технологічних можливостях. Але турбулентність на американському ринку демонструє, що ці інвестиційні рішення приймаються на невизначеному ґрунті.

Кінець некритичній ейфорії?

Загалом, реакція ринку у листопаді 2025 року свідчить не про просту корекцію, а про момент, коли ринки почали усвідомлювати структурні слабкості буму інфраструктури штучного інтелекту. Оцінки не були захисними, припущення щодо прибутковості не були консервативними, а геополітичні ризики не були адекватно оцінені. Коли ці фактори зійшлися, весь наратив розвалився. Залишається побачити, наскільки глибоким і як довго триватиме цей крах, але одне абсолютно точно: епоха некритичної ейфорії щодо інвестицій в інфраструктуру штучного інтелекту закінчилася.

☑ Наша ділова мова - англійська чи німецька

☑ Нове: листування на вашій національній мові!

Konrad Wolfenstein

Я радий бути доступним вам та моїй команді як особистого консультанта.

Ви можете зв’язатися зі мною, заповнивши тут контактну форму або просто зателефонуйте мені за номером +49 89 674 804 (Мюнхен) . Моя електронна адреса: Вольфенштейн ∂ xpert.digital

Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проекту.

☑ Підтримка МСП у стратегії, порадах, плануванні та впровадженні

☑ Створення або перестановка цифрової стратегії та оцифрування

☑ Розширення та оптимізація міжнародних процесів продажів

☑ Глобальні та цифрові торгові платформи B2B

☑ Піонерський розвиток бізнесу / маркетинг / PR / Мір

Наша глобальна галузева та бізнес-експертиза в розвитку бізнесу, продажах та маркетингу - Зображення: Xpert.Digital

Галузевий фокус: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Детальніше про це тут:

• Бізнес-центр Xpert

Тематичний центр з аналітичними матеріалами та експертними знаннями:

• Платформа знань про світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збір аналізів, імпульсів та довідкової інформації з наших пріоритетних напрямків
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Тематичний центр для компаній, які хочуть дізнатися про ринки, цифровізацію та галузеві інновації