3000 доларів за книгу: компанія зі штучним інтелектом Anthropic виплачує авторам 1,5 мільярда доларів у суперечці щодо авторських прав

Що означає випадок Anthropic для індустрії штучного інтелекту?

Чому компанія Anthropic, що займається штучним інтелектом, погодилася виплатити авторам 1,5 мільярда доларів, навіть попри те, що навчання моделей ШІ за допомогою творів, захищених авторським правом, може бути законним? Це питання зараз займає всю технологічну індустрію, оскільки ця справа може стати поворотним моментом у конфлікті між розробниками ШІ та правовласниками.

Ця справа особливо варта уваги, оскільки Anthropic, постачальника чат-бота Claude, було подано до суду не за використання книг, захищених авторським правом, для навчання свого штучного інтелекту, а за спосіб отримання цих даних. Суд США постановив, що хоча навчання штучного інтелекту за допомогою текстів, захищених авторським правом, за певних обставин може підпадати під дію американського принципу добросовісного використання, завантаження контенту з незаконних джерел – ні. Найважливішим моментом було те, що Anthropic явно знала про незаконне походження даних.

Підходить для цього:

• Антропний та ШІ Клода: Зліт до гіганта ШІ – оцінка, конкуренція та етичні бачення

Як виникла ця історична угода?

Які ж були конкретні звинувачення проти Anthropic? Автори звинуватили компанію у завантаженні близько 500 000 книг і текстів без дозволу з двох онлайн-баз даних, що порушують авторські права. Ці дані потім були використані для навчання чат-бота на базі штучного інтелекту Claude, який вважається одним із головних конкурентів ChatGPT від OpenAI.

Згідно з угодою, Anthropic виплатить приблизно 3000 доларів США компенсації за кожен пошкоджений твір, що становить приблизно 2500 євро. Ця сума в чотири рази перевищує мінімальну суму збитків, встановлену законодавством США про авторське право. Крім того, Anthropic повинна знищити піратські документи та всі копії, але зберігає права на законно придбані та відскановані книги.

Чому Anthropic погодилася на цю угоду? Компанія хотіла уникнути судового позову, який міг би призвести до штрафів до 150 000 доларів за кожну книгу. З огляду на те, що це торкнулося 500 000 книг, це призвело б до потенційної виплати до 75 мільярдів доларів — сума, що загрожує життю, навіть для компанії, яка нещодавно залучила 13 мільярдів доларів.

Чим відрізняється правова ситуація в США та Німеччині?

Як би подібний випадок оцінювався в Німеччині? На відміну від американського законодавства, німецьке законодавство про авторське право не має доктрини добросовісного використання, яка б дозволяла гнучку оцінку в кожному окремому випадку. Натомість чітко визначені конкретні обмеження для конкретних цілей, що обмежують права авторів.

З впровадженням Директиви ЄС про авторське право Німеччина створила розділ 44b Закону про авторське право (UrhG), який регулює так званий інтелектуальний аналіз тексту та даних (TDM). Це положення дозволяє автоматизований аналіз великих обсягів даних — тексту чи зображень — для вилучення з них інформації. Навчання штучного інтелекту, як правило, підпадає під дію цього положення.

Але які обмеження застосовуються до комерційних постачальників? Дозвіл на TDM має одну важливу умову: правовласники можуть заперечувати проти використання своїх творів для комерційного TDM. Це так зване резервування використання має бути зроблене у машинозчитуваній формі, наприклад, у метаданих або умовах використання веб-сайту.

Директива ЄС про цифровий та цифровий аналіз тексту та даних розрізняє два типи інтелектуального аналізу тексту та даних: стаття 3 дозволяє використання TDM для науково-дослідних цілей дослідницькими установами та установами культурної спадщини за умови, що вони мають законний доступ до творів. Цей виняток є обов'язковим і не може бути виключений договірними положеннями. Стаття 4, з іншого боку, дозволяє загальний TDM для будь-яких цілей, включаючи комерційні, але з важливим обмеженням процедури відмови.

Які технічні аспекти відіграють роль у юридичній оцінці?

Чому технічне функціонування навчання ШІ настільки важливе для юридичної оцінки? Нещодавнє дослідження Ініціативи з авторського права, проведене професором Тімом В. Дорнісом та професором Себастьяном Стобером, проливає світло на чорну скриньку навчання ШІ. Дослідники дійшли висновку, що, з технічної точки зору, навчання генеративних моделей ШІ не є класичним інтелектуальним аналізом тексту та даних, а радше є формою порушення авторських прав.

Що технічно відбувається під час навчання моделей ШІ? Процес включає кілька кроків, які підпадають під дію закону про авторське право: Спочатку дані систематично збираються, що вже є дублюванням згідно із законом про авторське право. Потім зібрані дані зберігаються на серверах та готуються до навчання. Нарешті, модель ШІ аналізує дані та витягує шаблони, стилі та інформацію.

Особливо критичним моментом є так зване запам'ятовування: навчальні дані запам'ятовуються повністю або частково сучасними генеративними моделями і тому можуть бути регенеровані та відтворені за допомогою відповідних підказок від кінцевих користувачів. Це виходить далеко за рамки чистого аналізу, який є фокусом традиційного текстового та дата-майнінгу.

Як Claude позиціонує себе в конкуренції з ChatGPT?

Який вплив має суперечка щодо авторських прав на ринкові позиції Anthropic? Незважаючи на юридичні проблеми, Claude зарекомендував себе як серйозний конкурент ChatGPT. Згідно з поточними ринковими аналізами, Anthropic зараз займає 32 відсотки ринку великих мовних моделей у підприємствах, тоді як OpenAI посідає друге місце з 25 відсотками.

Позиції Anthropic особливо сильні у сфері програмування: з часткою ринку в 42 відсотки, компанія є найбільшим постачальником там, що більш ніж удвічі перевищує 21 відсоток OpenAI. Claude завдячує цим домінуванням головним чином своєму вражаючому контекстному вікну в 200 000 токенів, яке дозволяє обробляти всі бізнес-звіти за один прохід.

Які конкретні сильні сторони Claude порівняно з ChatGPT? Claude часто хвалять за його більш «людське» спілкування та тонке розуміння складних концепцій. Його зосередженість на етичній розробці та безпеці штучного інтелекту зробила Anthropic надійним постачальником для компаній, які приділяють особливу увагу відповідальній поведінці в конфіденційних додатках.

Anthropic спирається на конституційний штучний інтелект (КШІ) – процес, який інтегрує етичні принципи безпосередньо у свої моделі. Це допомагає запобігти шкідливим або упередженим результатам та формує високий рівень довіри з користувачами. Хоча OpenAI також працює над безпекою ШІ, чітке зобов'язання Anthropic розробляти етично орієнтовані моделі ШІ дає їй значну перевагу.

Які ще судові позови впливають на індустрію штучного інтелекту?

Чи справа Anthropic лише верхівкою айсберга? Насправді, у США триває понад 40 судових позовів проти постачальників технологій штучного інтелекту за порушення авторських прав. Наприклад, на OpenAI подала до суду газета New York Times, і після цієї угоди проти Anthropic розглядаються подальші позови, зокрема від музичних видавців та онлайн-платформи Reddit.

Apple також нещодавно стала об’єктом позовів щодо авторських прав: автори подали до суду на технологічну компанію за нібито незаконне використання їхніх книг, захищених авторським правом, для навчання її систем штучного інтелекту. Позивачі звинувачують Apple у копіюванні творів, захищених авторським правом, без згоди, зазначення авторства чи компенсації.

У Німеччині GEMA стала першою у світі організацією колективного управління, яка подала позов проти OpenAI за неліцензійне використання захищених музичних творів. GEMA звинувачує OpenAI у відтворенні захищених текстів пісень німецьких авторів без отримання ліцензій та компенсації авторам.

Як розвивається питання відмови?

Що процедура відмови означає на практиці для правовласників? Згідно з німецьким законодавством, автори та правовласники можуть заявити про обмеження використання машинно-читабельного формату, щоб виключити свої твори з використання TDM. Наприклад, Sony Music Group опублікувала «Декларацію про відмову від навчання ШІ» для захисту свого контенту від несанкціонованого використання ШІ.

Однак практична реалізація механізму відмови є складною: як саме таке застереження має бути оголошене технічно та юридично дійсним, і як розробники ШІ повинні з цим поводитися, ще остаточно не з'ясовано. Існують побоювання, що широко використовувана відмова може суттєво обмежити навчальні дані для моделей ШІ в Європі.

Компанії, що займаються штучним інтелектом, повинні дотримуватися цих обмежень використання та не можуть їх обходити. Якщо робота має стати частиною корпусу навчальних даних, незважаючи на обмеження, розробник повинен вступити в переговори щодо ліцензування з правовласником. Це створить новий ринок ліцензування, який, однак, ще не сформований.

Новий вимір цифрової трансформації з «керованим ШІ» (штучним інтелектом) – платформа та рішення B2B | Xpert Consulting - Зображення: Xpert.Digital

Тут ви дізнаєтеся, як ваша компанія може швидко, безпечно та без високих бар'єрів входу впроваджувати індивідуальні рішення на основі штучного інтелекту.

Керована платформа штучного інтелекту — це ваш універсальний та безтурботний пакет для штучного інтелекту. Замість того, щоб мати справу зі складними технологіями, дорогою інфраструктурою та тривалими процесами розробки, ви отримуєте готове рішення, адаптоване до ваших потреб, від спеціалізованого партнера — часто протягом кількох днів.

Основні переваги з першого погляду:

⚡ Швидке впровадження: від ідеї до операційного застосування за лічені дні, а не місяці. Ми пропонуємо практичні рішення, які створюють негайну цінність.

🔒 Максимальна безпека даних: Ваші конфіденційні дані залишаються з вами. Ми гарантуємо безпечну та відповідність вимогам обробку без передачі даних третім особам.

💸 Без фінансових ризиків: Ви платите лише за результат. Повністю виключаються значні початкові інвестиції в обладнання, програмне забезпечення чи персонал.

🎯 Зосередьтеся на своєму основному бізнесі: Зосередьтеся на тому, що ви робите найкраще. Ми беремо на себе повне технічне впровадження, експлуатацію та обслуговування вашого рішення на основі штучного інтелекту.

📈 Орієнтований на майбутнє та масштабований: Ваш ШІ зростає разом з вами. Ми забезпечуємо постійну оптимізацію та масштабованість, а також гнучко адаптуємо моделі до нових вимог.

Детальніше про це тут:

• Кероване рішення на основі штучного інтелекту – промислові послуги зі штучним інтелектом: ключ до конкурентоспроможності в секторах послуг, промисловості та машинобудування

Яку роль відіграє Регламент ЄС про штучний інтелект?

Як новий Регламент ЄС про штучний інтелект впливає на законодавство про авторське право? Хоча Регламент про штучний інтелект не містить жодних нових положень щодо винятків із законодавства про авторське право, він уточнює, що використання контенту, захищеного авторським правом, вимагає дозволу правовласника, якщо не застосовується обмеження.

Усі постачальники моделей штучного інтелекту загального призначення повинні дотримуватися вичерпних вимог до документації. Це включає детальний опис даних, що використовуються для навчання, включаючи тип і походження даних і методи обробки. Зокрема, вони повинні забезпечити ідентифікацію та дотримання правових застережень згідно з Директивою DSM.

Управління штучного інтелекту контролює дотримання цих положень, але не розглядає порушення авторських прав для кожного окремого проекту. Посилаючись на Директиву DSM, Регламент про ШІ уточнює, що законодавець припускає, що виняток для інтелектуального аналізу тексту та даних застосовується до навчання генеративних моделей ШІ.

Підходить для цього:

• Анропічний Клод Гов: Захоплюючий розвиток AI для національної безпеки США

Чим відрізняється наукове та комерційне використання?

Які спеціальні правила застосовуються до наукових досліджень? У революційному рішенні Регіональний суд Гамбурга постановив, що дослідницькі організації можуть за певних умов використовувати твори, захищені авторським правом, для навчання штучного інтелекту. Справа стосувалася використання захищеного авторським правом зображення дослідницькою організацією, яка створила комплексний набір даних зображень і тексту для навчання генеративних моделей ШІ.

Суд постановив, що створення набору даних для навчання штучного інтелекту може підпадати під свободу дослідження, навіть якщо комерційні компанії згодом використовуватимуть дані, отримані таким чином. Найважливішим моментом є те, що початкове створення набору даних служить для отримання знань. Термін «наукове дослідження» тлумачиться в цьому контексті широко.

Розділ 60d Закону Німеччини про авторське право (UrhG) дозволяє науково-дослідним установам, таким як університети, використовувати науковий текст і дані для некомерційних наукових досліджень. Згода правовласників не потрібна. Це відрізняється від комерційного використання, де застосовується процедура відмови.

Які існують міжнародні відмінності?

Як інші країни вирішують проблему авторського права на штучний інтелект? Японія вважається особливо сприятливою для інновацій і вже внесла зміни до свого закону про авторське право у 2018 році. Стаття 30-4 Закону Японії про авторське право запроваджує гнучкий виняток для використання, яке не призначене для «отримання задоволення» від твору. Це часто тлумачиться як таке, що включає навчання моделей ШІ, якщо метою є аналіз даних, а не споживання самого твору.

Сполучене Королівство обрало власний шлях після Brexit. Були проведені консультації щодо винятків з авторського права для розробників штучного інтелекту, зокрема для TDM. Однак пропозиції зустріли значні занепокоєння з боку креативних індустрій, тому майбутній напрямок залишається невизначеним.

У 2020 році Китай вніс зміни до Закону про авторське право, загалом посиливши захист інтелектуальної власності. Конкретні правила навчання у сфері штучного інтелекту все ще розробляються, але країна визнає стратегічну важливість штучного інтелекту та очікується пошуку прагматичних рішень.

Що ця справа означає для інших компаній, що займаються штучним інтелектом?

Які уроки можуть винести інші компанії, що займаються штучним інтелектом, зі справи Anthropic? Порівняння показує, що походження навчальних даних має вирішальне значення. Хоча навчання з використанням законно отриманих даних може підпадати під бар'єри добросовісного використання або TDM, використання незаконно отриманих даних може призвести до значних штрафів.

Компанії, що займаються штучним інтелектом, дедалі частіше укладають ліцензійні угоди з власниками авторських прав, щоб отримати доступ до контенту. OpenAI, наприклад, підписав угоди з різними медіакомпаніями, а інші постачальники наслідують цей приклад. Угода щодо Anthropic може прискорити цей розвиток і призвести до формування ринку ліцензування.

Для постачальників моделей та систем штучного інтелекту вкрай важливо використовувати перевірених постачальників під час створення навчальних даних, які поважають права інтелектуальної власності інших осіб під час створення даних. Навіть якщо немає інформації про порушення авторських прав, це може призвести до юридичних наслідків.

Як розвиватиметься ринок даних для навчання ШІ?

Чи з'являється новий ринок ліцензування даних для навчання ШІ? Справа Anthropic та аналогічні судові позови свідчать про те, що може з'явитися структурований ринок ліцензування контенту для навчання ШІ. Видавці, автори та інші правовласники дедалі більше усвідомлюють цінність свого контенту для розвитку ШІ.

Водночас, компанії, що займаються штучним інтелектом, стикаються з проблемою отримання високоякісних та юридично обґрунтованих навчальних даних. Вартість таких ліцензій може бути значною, особливо для невеликих компаній, яким бракує ресурсів Anthropic або OpenAI.

Поява спеціалізованих постачальників даних, які створюють та ліцензують навчальні набори даних, що відповідають вимогам законодавства, є логічним наслідком цього розвитку. Ці постачальники могли б виступати посередниками між правовласниками та розробниками штучного інтелекту, забезпечуючи виконання всіх юридичних вимог.

Який вплив це має на інновації та конкуренцію?

Чи перешкоджає посилена правова ситуація інноваціям у розробці штучного інтелекту? Це питання є суперечливим. Прихильники суворих правил авторського права стверджують, що творці та правовласники повинні отримувати справедливу компенсацію за використання своїх робіт. Однак великий обсяг необхідних навчальних даних та пов'язані з цим витрати на ліцензування можуть призвести до концентрації ринку серед кількох великих постачальників.

Менші компанії та стартапи не зможуть дозволити собі необхідні ліцензії, що обмежить їхню здатність розробляти конкурентоспроможні моделі штучного інтелекту. Як не парадоксально, це може призвести до меншої інноваційності та конкуренції, оскільки лише добре фінансовані компанії, такі як Anthropic, OpenAI або Google, можуть забезпечити необхідні ресурси.

З іншого боку, необхідність сплати ліцензійних зборів може призвести до ефективніших методів навчання. Розробники штучного інтелекту могли б більше інвестувати в методи, які потребують менше даних, або використовувати синтетичні дані, щоб зменшити свою залежність від ліцензованого контенту.

Як позиціонують себе правовласники та творчі особи?

Які стратегії використовують автори, видавці та інші правовласники? Ініціатива з авторського права та подібні організації закликають до більшого врахування авторського права в навчанні роботі зі штучного інтелекту. Вони стверджують, що використання компаніями, що займаються штучним інтелектом, творів, захищених авторським правом, без згоди та компенсації є «масштабною крадіжкою інтелектуальної власності».

Багато правовласників дедалі більше покладаються на механізми відмови для захисту своїх творів від небажаного використання штучного інтелекту. Водночас вони вивчають способи отримання прибутку від розробки штучного інтелекту за допомогою ліцензійних угод. Це призводить до складного поєднання юридичних суперечок та бізнес-можливостей.

Позов GEMA проти OpenAI демонструє, що товариства колективного управління також відіграють активну роль у цьому спорі. Як колективи, вони могли б об'єднати інтереси своїх членів та вести переговори щодо ліцензування з компаніями, що займаються штучним інтелектом.

Які довгострокові перспективи?

Як може розвиватися правова ситуація в найближчі роки? Справа Anthropic може бути лише початком хвилі врегулювань та судових рішень, що переглядають правила навчання ШІ. У США подальші справи можуть уточнити доктрину добросовісного використання стосовно ШІ, тоді як у Європі практичне застосування обмежень TDM додатково уточнюється.

Регламент ЄС про штучний інтелект, ймовірно, надасть додаткові роз'яснення щодо вимог до документації та дотримання авторських прав. Це може призвести до гармонізації практики в межах ЄС, а також до розбіжностей з іншими юрисдикціями.

Технологічний розвиток буде важливим фактором: якщо моделі штучного інтелекту можна буде ефективно навчати з меншою кількістю даних або з використанням синтетичних даних у майбутньому, це може зменшити проблему авторського права. Водночас можуть бути розроблені нові методи виявлення та компенсації за використання контенту, захищеного авторським правом.

Справа Anthropic знаменує собою важливий поворотний момент у розвитку індустрії штучного інтелекту. Вона демонструє, що правова база для навчання моделей ШІ ще не повністю з'ясована, і що як компанії, що займаються ШІ, так і правовласники повинні знайти нові способи узгодження своїх інтересів. Угода на суму 1,5 мільярда доларів може ознаменувати початок нової ери, в якій використання контенту, захищеного авторським правом, для навчання ШІ відбуватиметься на більш справедливій та прозорій основі.

Незалежні платформи штучного інтелекту як стратегічна альтернатива для європейських компаній - Зображення: Xpert.Digital

Ki-Gamechanger: Найбільш гнучкі рішення AI-таїлові рішення, що зменшують витрати, покращують свої рішення та підвищують ефективність

Незалежна платформа AI: інтегрує всі відповідні джерела даних компанії

• Швидка інтеграція AI: індивідуальні рішення AI для компаній у години чи дні замість місяців
• Гнучка інфраструктура: хмарна або хостинг у власному центрі обробки даних (Німеччина, Європа, вільний вибір місця розташування)

• Найвища безпека даних: Використання в юридичних фірмах - це безпечні докази
• Використовуйте в широкому спектрі джерел даних компанії
• Вибір власних або різних моделей AI (DE, EU, США, CN)

Детальніше про це тут:

• Незалежні платформи штучного інтелекту проти гіперскейлерів: яке рішення підходить саме вам?

☑ Підтримка МСП у стратегії, порадах, плануванні та впровадженні

☑ Створення або перестановка стратегії AI

☑ Піонерський розвиток бізнесу

Конрад Вольфенштейн

Я радий допомогти вам як особистого консультанта.

Ви можете зв’язатися зі мною, заповнивши контактну форму нижче або просто зателефонуйте мені за номером +49 89 674 804 (Мюнхен) .

Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проекту.

Xpert.digital - це центр для промисловості з фокусом, оцифруванням, машинобудуванням, логістикою/внутрішньологічною та фотоелектричною.

За допомогою нашого рішення щодо розвитку бізнесу на 360 ° ми підтримуємо відомі компанії від нового бізнесу до після продажу.

Ринкова розвідка, маха, автоматизація маркетингу, розвиток контенту, PR, поштові кампанії, персоналізовані соціальні медіа та виховання свинцю є частиною наших цифрових інструментів.

Ви можете знайти більше на: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus