Бюджет у 190 мільярдів євро без експертів? Чому призначення Бербель Бас стає ризиком для Німеччини

Плутаєте з прибутком? Чому податкові плани СДПН можуть зруйнувати середній клас Німеччини

Німеччина стикається з історичними економічними викликами, проте на ключових важелях влади партійна лояльність та політична прихильність часто переважають над солідним економічним досвідом. Повчальний приклад цього структурного дефіциту — Федеральне міністерство праці та соціальних справ (BMAS): з гігантським бюджетом понад 190 мільярдів євро це міністерство управляє більшою кількістю грошей, ніж будь-яка компанія, що котирується на DAX, генерує у вигляді річного доходу. Його очолює Бербель Бас (СДПН) — політик зі значною та поважною партійною кар'єрою, але без будь-якої відповідної економічної освіти.

Наслідки такої кадрової політики очевидні не лише в теоретичних дебатах, а й у суворій політичній реальності: коли ініціативи податкової політики ігнорують фундаментальні принципи ведення бізнесу, доходи плутають з прибутком, а фантазії про перерозподіл загрожують основам малих та середніх підприємств (МСП) Німеччини, невігластво стає загрозою для економічної конкурентоспроможності Німеччини. У цій статті непохитно аналізується, чому розмежування професійної кваліфікації та міністерської відповідальності – системний недолік нашої демократії – стає екзистенційною загрозою для сімейного бізнесу, успішних людей і, зрештою, кожного платника податків.

Бербель Бас (СДПН) | Коли партійна відданість важливіша за досвід: 190 мільярдів євро в некваліфікованих руках

Німеччина – це країна інженерів, винахідників та відданості якості. Ніхто не довірить некваліфікованому реміснику будівництво мосту. Ніхто не дозволить бізнесмену без медичної освіти керувати лікарнею. І все ж на політичній арені відбувається саме те, що було б немислимим у приватному секторі: люди без відповідної професійної кваліфікації беруть на себе відповідальність за бюджети, обсяг яких перевищує баланси найбільших корпорацій світу.

Федеральне міністерство праці та соціальних справ (BMAS) з бюджетом близько 190 мільярдів євро є найбільшою статтею витрат у федеральному бюджеті Німеччини – понад третина всіх федеральних витрат проходить через це одне міністерство. З травня 2025 року за нього відповідає Бербель Бас (СДПН). Її кар'єра є типовим прикладом партійного сходження, керованого радше лояльністю, ніж економічною експертизою. Наслідки для Німеччини не можна просто ігнорувати політичною пристрастю чи добрими намірами – вони очевидні в конкретних цифрах, структурних дебатах та наслідках економічної політики.

Резюме, яке поєднує наполегливу працю з політичним просуванням

Бербель Бас народилася 1968 року у Вальзумі, нині районі Дуйсбурга. Її батько був водієм автобуса, мати — домогосподаркою — класичне робітниче походження, яке мало формувальний вплив на її соціальну політику. У 1984 році вона отримала атестат про повну загальну середню освіту з професійною кваліфікацією. Після цього вона пройшла стажування офісним клерком у транспортній компанії Дуйсбурга (1985–1987), пізніше друге стажування спеціалістом із соціального страхування (1994–1997), професійний розвиток за сумісництвом як адміністратор медичного страхування (2000–2002), а також вечірнє навчання з економіки управління людськими ресурсами (VWA) з 2005 по 2007 рік.

Цей кар'єрний шлях заслуговує на повагу – він символізує просування завдяки наполегливості. Однак він не дає вільного доступу до управління найбільшою статтею бюджету у Федеративній Республіці. Ключова різниця між бізнесом, який розуміється з операційної точки зору, та бюджетом у 190 мільярдів євро полягає не в старанності чи добрих намірах. Вона полягає в розумінні економічних систем, фінансового аналізу та здорового економічного судження – якостей, набутих завдяки широкій академічній та практичній підготовці.

Справжня кваліфікація, яка привела Бас на її посаду, зовсім інша: вона є членом СДПН з 1988 року, багато років обіймала посаду парламентського керуючого парламентської групи СДПН у Бундестазі, а нещодавно – посаду голови Бундестагу. Це робить її досвідченим партійним активістом і парламентарем, але не експертом з економіки.

Основний закон (Конституція) не передбачає жодної професійної кваліфікації для федеральних міністрів. Стаття 64 Основного закону вимагає лише пасивного права балотуватися на виборах. Професійна компетентність не є юридичною передумовою для посади, а Дослідницька служба Бундестагу визначила, що законодавче регулювання щодо професійної кваліфікації навіть буде неконституційним. Основний закон повністю покладає кадрове рішення в руки Федерального канцлера. Це системна проблема, а не індивідуальна помилка.

Тим не менш, виникає нормативне питання: чи не повинна демократія, прагнуча ефективності та підзвітності, встановлювати вищі стандарти для тих, хто вирішує, як витрачаються гроші платників податків?

Домогосподарство, яке не має аналогів – масштаб проблеми

Щоб зрозуміти, що стоїть на кону, необхідно тверезо поглянути на цифри. Федеральний бюджет на 2025 рік прогнозує загальні витрати у розмірі понад 500 мільярдів євро. З них на статтю 11 бюджету Федерального міністерства праці та соціальних справ припадає 190,34 мільярда євро – це приблизно на 14,67 мільярда євро більше, ніж у попередньому році. Тільки пенсійні виплати становитимуть близько 122,6 мільярда євро федеральних субсидій на систему обов'язкового пенсійного страхування у 2025 році.

Для порівняння: загальний дохід 100 найбільших сімейних компаній Німеччини на кінець 2024 року становив приблизно 1,6 трильйона євро, розподілених між 4,63 мільйонами співробітників та корпоративними структурами, що створювалися протягом кількох десятиліть. Бюджет BMAS багаторазово перевищує загальний річний дохід кожної окремої німецької компанії, що котирується на DAX. Тому той, хто очолює це міністерство, несе фінансову відповідальність, яка перевершує навіть керівництво найбільших німецьких компаній.

У приватному секторі нікому не дозволили б обійняти таку посаду без десятиліть досвіду управління великими бюджетами, без ступеня з державних фінансів та без доведеного успіху в управлінні ресурсами. У політиці діють інші правила, і це структурно небезпечно.

Фантазії про розподіл замість політики, заснованої на результатах діяльності

У різних публічних виступах Бербель Бас недвозначно зазначала свої пріоритети: перерозподіл. Це не зловмисний натяк – це політичне переконання, яке вона сама сформулювала. На посаді голови СДПН, а тепер і міністра, вона неодноразово наголошувала, що ті, хто робить значний внесок, повинні відповідно робити внесок у фінансування спільного блага.

Звучить справедливо. Проблема починається там, де риторика про справедливість зустрічається з економічним невіглаством. Ключова відмінність між успішною соціальною політикою та популістською політикою перерозподілу полягає у фундаментальному розумінні: розподіляти можна лише те, що зароблено. Ті, хто руйнує умови, що створюють багатство, також руйнують основу своїх фантазій про перерозподіл.

Навесні 2026 року СДПН під керівництвом Баса представила концептуальний документ щодо реформи податку на спадщину, який спрямував дискусію в напрямку, що загрожує самому існуванню сімейного бізнесу. Суть пропозиції: існуючі податкові пільги для бізнес-активів мають бути скасовані. Натомість має застосовуватися безподаткова пільга для підприємств у розмірі лише п'яти мільйонів євро. Все, що перевищує цю суму, має оподатковуватися прогресивно – з можливістю відстрочки до 20 років.

Щоб зрозуміти, що це означає, потрібно знати механіку німецького корпоративного права. А Бас, схоже, цього не розуміє.

Непорозуміння щодо доходу та прибутку

Бербель Бас, здається, припускає, що компанія зі 100 мільйонами євро доходу також має 100 мільйонів євро ліквідних активів, готових до розподілу. Ця плутанина доходу та прибутку є хрестоматійним знанням з базової бізнес-освіти – і вона має серйозні політичні наслідки, коли хтось із таким хибним уявленням приймає рішення щодо податкового законодавства.

Середня виробнича компанія з доходом у 100 мільйонів євро зазвичай має матеріальні витрати від 40 до 60 відсотків, витрати на персонал – від 20 до 30 відсотків, а також капітальні витрати, витрати на фінансування та інші операційні витрати. Наприкінці року це залишає чистий прибуток, який у сприятливі часи може становити від п’яти до десяти відсотків доходу, тобто від п’яти до десяти мільйонів євро, часто менше. Це гроші, з яких здійснюються інвестиції, формується власний капітал і сплачуються податки.

Податок на спадщину для компанії вартістю 100 мільйонів євро може швидко перерости в податкове навантаження від 30 до 40 мільйонів євро, а річний прибуток, на погашення такої суми знадобиться багато років. Це не абстрактне поняття: Інститут сімейного бізнесу підрахував, що компанія вартістю 58 мільйонів євро вже заборгувала понад 17 мільйонів євро податку на спадщину згідно з чинними правилами поступового скасування податку – при 90 мільйонах євро це 27 мільйонів євро. А фактичне навантаження ще вище, оскільки для сплати податку спочатку необхідно вивести прибуток, який сам по собі оподатковується майже 50-відсотковим податком на прибуток.

Відстрочка — це не рішення, а повільна смерть

Бас вказує на можливість відстрочки як полегшення: тим, хто не може сплатити податок на спадщину за один раз, надається більше часу. Пропозиція СДПН передбачає відстрочки до 20 років. Однак те, що звучить як щедре рішення, при детальнішому розгляді виявляється структурною проблемою для кожної компанії, якої це стосується.

Відстрочене податкове зобов'язання – це борг. Воно відображається в балансі, впливає на коефіцієнт заборгованості та кредитний рейтинг. Банки та кредитори оцінюють компанії на основі рівня їхньої заборгованості, а компанія, яка десятиліттями несе відстрочене податкове зобов'язання в мільйони, втрачає кредитоспроможність, сплачує вищі процентні ставки за новими кредитами та має менше можливостей для інвестицій. Це не теорія – це операційна логіка сучасних корпоративних фінансів.

Навіть за чинними правилами податкові органи ставляться до відстрочок обмежувально: вони зазвичай надаються лише за умови доведення невдалих спроб отримання кредиту. Крім того, після першого року відстрочки вже не є безвідсотковими, а на них нараховуються відсотки відповідно до загальних правил Податкового кодексу Німеччини. 20-річна відстрочка великого податкового боргу за процентною ставкою, яка змінюється протягом терміну, може зрештою призвести до загального тягаря, який значно перевищує початкове податкове зобов'язання.

Відстрочка — це не подарунок, це відкладений біль зі складними відсотками.

Продажі за кордон: Тиха деіндустріалізація

Економічно логічний наслідок нестійкого податкового навантаження на спадщину добре відомий та емпірично доведений: сімейні підприємства, які не можуть фінансувати податкове навантаження за рахунок своєї поточної діяльності, продаються. Часто іноземним інвесторам, фондам прямих інвестицій або суверенним фондам, які не мають емоційного зв'язку з німецьким місцем розташування, регіональною робочою силою чи довгостроковою корпоративною культурою.

Це не гіпотетичне попередження – це реальний процес, який у менш вираженій формі відбувається вже роками та набере обертів із подальшим податковим тягарем. Ще у 2008 році, під час реформи податку на спадщину, асоціації німецьких сімейних підприємств вказували на те, що надмірно високі податки стимулюють продаж основних компонентів німецької економічної структури іноземним корпораціям та суверенним фондам.

Економічний вплив є значним. Сімейні підприємства в Німеччині працевлаштовують близько 18,3 мільйона людей – це 52 відсотки всіх працівників. Вони генерують 43 відсотки доходів німецького приватного сектору та навчають майже 60 відсотків усіх учнів. Понад 99 відсотків усіх німецьких компаній – це середні підприємства або сімейні підприємства. Кельнський інститут економічних досліджень (IW Köln) зазначає, що вони працевлаштовують понад дві третини всіх працівників, які сплачують внески на соціальне страхування, та забезпечують понад 80 відсотків усіх місць для учнів.

Ті, хто за допомогою реформ податку на спадщину змушують ці компанії стикатися з тиском ліквідності, хто позбавляє їх можливості податково пільгового спадкоємства, хто придушує їхній підприємницький та власницький дух бюрократичними правилами – вони ставлять під загрозу фундамент німецької моделі процвітання. Якщо навіть значна частина цих підприємств змінить власника внаслідок поганої податкової політики, створення вартості, прибутки та інвестиційні рішення мігруватимуть за кордон. Залишається лише промислова локація, яка дедалі більше контролюється іноземними державами.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Асиметрія принципу продуктивності

На Дні сімейного бізнесу Бас висловив переконання, яке навряд чи можна було б неправильно зрозуміти: має бути більше рівності між тими, хто наполегливо працює, і тими, хто ні. Це звучить як соціальний романтизм. За цією формулою криється філософія, яка систематично підриває меритократичний принцип.

Система соціального забезпечення Федеративної Республіки Німеччина базується на принципі «внески-виплати»: ті, хто сплачує внески, отримують виплати. Ті, хто страхує себе від життєвих ризиків, отримують захист у разі надзвичайної ситуації. Система функціонує десятиліттями, оскільки вона пов'язана з роботою, а не з відвідуванням. СДПН під керівництвом Баса схиляється до концепції, яка відокремлює отримання виплат від потреби, створюючи тим самим хибний стимул, який зрештою зашкодить основам системи соціального забезпечення.

Нещодавнє опитування Forsa показує, що 64 відсотки німців вважають, що держава загального добробуту більше не є стійкою в довгостроковій перспективі. Ця оцінка не є виразом холодності чи соціальної відсталості – це раціональне спостереження, засноване на повсякденних економічних реаліях. Коли трансфертні виплати надаються без урахування будь-яких відповідних послуг, коли імміграція в системи соціального забезпечення ефективно винагороджується, і коли водночас платники податків та успішні люди опиняються дедалі більш обтяженими, виникає структурний дисбаланс, який зрештою зруйнується.

Федеральні витрати лише на питання, пов'язані з наданням притулку, у 2023 році склали приблизно 29,7 мільярда євро, що еквівалентно 6,4 відсотка від загального федерального бюджету. На 2025 рік прогнозується близько 24,3 мільярда євро. Це не свідчить про політику, яка послідовно розрізняє імміграцію, що сприяє інтеграції, та шахрайство з соціальним забезпеченням. Мюнхенська торгово-промислова палата (IHK München) та мережа IHK наголосили, що запропонована СДПН реформа податку на спадщину суперечить рішенням найвищих судів, які вважають виправданими значні звільнення для малих та середніх підприємств (МСП).

Що насправді означає лідерство

Політичне лідерство в міністерстві розміром з Федеральне міністерство праці та соціальних справ (BMAS) означає набагато більше, ніж розподіл бюджетних коштів чи участь у передвиборчій риториці. Це означає розуміння системних взаємозв'язків: як певний податковий закон впливає на інвестиційні рішення? Що відбувається з ринком праці, коли правонаступництво бізнесу стає фінансово непривабливим? Як розподіл капіталу реагує на правову невизначеність у податковій політиці?

Керівник Федерального міністерства праці та соціальних справ (BMAS) повинен мати можливість обговорювати аналізи впливу з Німецьким інститутом економічних досліджень, спілкуватися з Німецьким федеральним банком щодо макропруденційних ризиків та вести переговори з бізнес-асоціаціями щодо питань, пов’язаних з місцем розташування, на рівних умовах. Це не обов’язково вимагає академічної кар’єри, але вимагає рівня інтелектуальної компетентності, який просто неможливо здобути завдяки кар’єрі в управлінні персоналом та адмініструванні фондів медичного страхування компаній.

Це стає зрозумілим у конкретних термінах: якщо міністр вважає, що відстрочка є безпроблемною альтернативою податковим пільгам, то йому бракує фундаментального розуміння функціональної логіки корпоративних балансів та кредитування. Якщо фундаментальне непорозуміння між доходами та прибутком залишається непоміченим у публічних дебатах, то це провал функції контролю з боку ЗМІ, але, перш за все, це провал міністерської компетентності.

Лідерство означає: у разі сумнівів скорочувати витрати там, де це структурно необхідно, та інвестувати туди, де генерується стале зростання. Лідерство означає говорити незручну правду – навіть якщо вона не підходить партійній конференції. Лідерство означає знати різницю між короткостроковою популярністю та довгостроковою економічною стабільністю.

Структурна проблема: партійна приналежність замість компетентності

Основний закон не передбачає жодної професійної кваліфікації для федеральних міністрів. Це не випадково – розробники конституції хотіли підкреслити демократичну підзвітність: міністри підзвітні парламенту, а не академічному органу з сертифікації. Це важливий принцип. Однак він призводить до результату, який на практиці є проблематичним: відбір міністрів в першу чергу зумовлений партійною логікою, пропорційним представництвом та лояльністю – і лише в другу чергу – професійною компетентністю.

Політологи точно описують це явище. Гельмуту Шмідту приписують цитату: «З дещо вищим за середній інтелектом можна керувати [міністерством]». Така точка зору може бути виправданою для управління невеликим агентством, але для відомства з бюджетом у 190 мільярдів євро вона є небезпечно спрощеною. І справді, дослідження показують, що досвід у певному відомстві майже не відіграє жодної ролі у фактичному відборі міністрів, за винятком Міністерства юстиції, де очікується принаймні юридична освіта.

Є політичні голоси, які хочуть це змінити. ХДС спробував законодавчо встановити мінімальну кваліфікацію для міністрів у деяких федеральних землях. Бундестаг розглянув відповідний законопроект, дійшовши висновку, що просте законодавче регулювання буде неконституційним, і що лише поправка до Основного Закону може виправити ситуацію. Поки що ці дебати не мали жодних наслідків.

Це структурний недолік німецької демократії: там, де управляються найбільші бюджети, немає мінімальних вимог до експертних знань. Аудитор у невеликій асоціації повинен забезпечувати більшу відповідальність за свою кваліфікацію, ніж федеральний міністр за сотні мільярдів євро.

Моральний вимір: відповідальність та підзвітність

Було б несправедливо та інтелектуально нечесно засуджувати Бербель Бас як особистість. Вона є продуктом системи, яка дозволяє та винагороджує саме такі кар'єрні шляхи. Вона робила те, що від неї вимагала система: демонструвала партійну відданість, розвивала зв'язки та здобувала парламентський досвід. Це не є стратегією, яка заслуговує на осуд, — це раціональна реакція на структуру стимулів політичної системи.

Справжня моральна відповідальність лежить на системі: на демократії, яка не встановлює мінімальних стандартів для своїх посадовців, на медіа-ландшафті, який надто рідко запитує про кваліфікацію, на партійній системі, яка надає пріоритет лояльності над компетентністю. І зрештою, вона лежить на виборці, який міг би розрізнити одне й те саме – якби мав необхідну інформацію.

Тим не менш, кожен, хто погоджується на міністерську посаду, що вимагає кваліфікації досвідченого фінансового економіста, несе особисту відповідальність. Це не питання атестата про повну загальну середню освіту чи університетського ступеня — це питання самосвідомості. Є розумні люди, які не мають академічної освіти та інстинктивно розуміють складні системи. А є висококваліфіковані науковці, які зазнають невдачі в політичній практиці. Критерієм є не ступінь, а продемонстроване судження.

Коли хтось керує 190 мільярдами євро, не розуміючи фундаментальних економічних принципів, коли хтось просуває концепцію податкової реформи, наслідки якої можна було б зрозуміти на базовому курсі корпоративних фінансів, то це не має нічого спільного з браком освіти – це фундаментальний провал. Невігластво в поєднанні з надмірною впевненістю – це небезпечна суміш. Вона ніколи не призводила до успіху – ні в бізнесі, ні в політиці.

Що потрібно Німеччині: Компетентність замість клієнтелістської політики

Дебати навколо Баса не є особистим нападом, це необхідна дискусія про взаємозв'язок між демократичною легітимністю та професійною компетентністю на найвищих державних посадах. Німеччина стикається зі значними економічними викликами: стагнацією продуктивності, демографічними змінами, структурним дефіцитом пенсійної системи, тенденціями деіндустріалізації та дедалі більш дисфункціональною державою загального добробуту. Ці виклики не потребують ідеологічних відповідей – вони вимагають фактично обґрунтованої, системно компетентної політики.

Той, хто стверджує, що сімейний бізнес може просто сплатити мільярди євро податку на спадщину частинами, не розуміє механіки бухгалтерського обліку. Той, хто вважає, що відстрочка є нейтральним з точки зору витрат рішенням, не розуміє, як працюють кредитні рейтинги та капітальні витрати. Той, хто розглядає успішних людей як просто партнерів у дискусіях щодо перерозподілу, які мають відбуватися за рахунок цих самих успішних людей, винний у соціально-економічній недалекоглядності.

Малі та середні підприємства (МСП) є основою німецької економіки – не як кліше, а як статистично доведена реальність. Понад 99 відсотків усіх німецьких компаній є МСП. Вони забезпечують понад 70 відсотків усіх місць для навчання та генерують понад половину чистої доданої вартості. Політика, яка обтяжує ці складові погано продуманими податковими концепціями, робить Німеччину біднішою, а не багатшою. Вона досягає короткострокових успіхів у перерозподілі коштом довгострокового потенціалу зростання.

Німеччині потрібна зміна політичної культури: від просування по службі на основі партійної приналежності до системи відбору міністрів, яка розуміє компетентність як фундаментальний критерій. Це не антидемократична вимога – це глибоко демократична вимога: тому що демократія, яка не здатна розмістити кваліфікованих людей на відповідальних посадах, марнує свій найважливіший актив: довіру громадян до дій уряду.

Громадяни Німеччини сплачують податки на рівні, що запаморочує голову від міжнародних порівнянь. Вони мають право очікувати, що ці кошти використовуються не відповідно до фантазій про перерозподіл, а відповідно до здорових економічних принципів. Той факт, що найбільший окремий бюджет в історії Федеративної Республіки знаходиться в руках тих, хто, очевидно, ніколи не ніс бюджетної відповідальності порівнянного масштабу, не є просто приміткою. Це основна проблема політичного класу, який дедалі більше забуває про різницю між популярністю та компетентністю.