Щойно знайдено та проаналізовано: NABU та BCG – Інституціоналізація грінвошингу в ім'я біорізноманіття

Інституціоналізований грінвошинг: гірка правда про «бізнес у гармонії з природою»

Коли найбільша німецька асоціація охорони природи та одна з найпотужніших у світі стратегічних консалтингових компаній об'єднують зусилля, спочатку це звучить як прагматичний союз між екологією та економікою. Однак глибший аналіз партнерства між NABU та Boston Consulting Group (BCG) виявляє тривожну динаміку: колонізацію охорони природи суто управлінською логікою.

Спільне дослідження «Економічна діяльність у гармонії з природою» (2020) не знаменує прориву в охороні видів, а радше переломного моменту в тому, як ми говоримо про екологічні кризи. Замість того, щоб розглядати знищення середовищ існування як екзистенційну загрозу, природа тут монетизується, розбивається на «активи» та оцінюється вартістю до 190 трильйонів доларів. Те, що задумувалося як стратегічне покращення біорізноманіття, при детальнішому розгляді виявляється «інституціоналізованим грінвошингом»: він надає корпораціям відповідну лексику для продовження їхнього руйнівного основного бізнесу, одночасно прославляючи їхню «природопозитивність» у глянцевих брошурах.

Конфлікт інтересів за лаштунками є особливо серйозним: хоча BCG надає NABU стратегії охорони природи, у 2025 році компанія все ще консультуватиме глобальні нафтогазові компанії щодо оптимізації їхніх бізнес-моделей, пов'язаних з викопним паливом. Наступний аналіз показує, чому цей альянс не лише страждає від парадоксу компетентності, але й структурно призводить до перетворення радикальних екологічних потреб на розмиті управлінські завдання – на шкоду довірі до NABU та, що ще важливіше, на шкоду незамінним екосистемам.

Розпродаж охорони природи: чому альянс NABU-BCG є небезпечним глухим кутом

Партнерство між Німецькою асоціацією охорони природи (NABU) та Бостонською консалтинговою групою (BCG) для створення дослідження «Бізнес у гармонії з природою» (2020) виявляє структурну проблему, яка виходить за рамки цієї єдиної співпраці: колонізацію знань про охорону природи консалтинговими компаніями з управління, які розуміють екологічні явища переважно як бізнес-проблеми і таким чином систематично їх вирішують.

1. Парадокс компетенції: чому БЦЖ — неправильна установа

BCG – це консалтингова компанія з управління, що спеціалізується на стратегії, оптимізації бізнесу та організаційному розвитку, а не на екології чи біорізноманітті. Саме дослідження виявляє цей фундаментальний розрив у компетенціях завдяки своїй методології: воно монетизує біорізноманіття як «екосистемні послуги», вартістю нібито 170–190 трильйонів доларів США на рік. Ця цифра отримана за методом Костанци (1997) та звітами TEEB, а не з оригінального дослідження біорізноманіття BCG.

Вирішальна проблема

Монетизація перетворює екологічне явище на проблему економічної оптимізації. Тропічний ліс більше не розуміється як незамінна екосистема, а як «актив для зберігання вуглецю» з обчислюваною вартістю. Це, відповідно, дозволяє реалізувати саме ту логіку, проти якої борються природоохоронці: якщо тропічний ліс коштує X мільярдів доларів, а плантація генерує Y мільярдів доларів прибутку, питання стає розрахунком, а не категоричною забороною.

НАБУ могло б виконати цю роботу з установами, які мають справжню екологічну експертизу (Інститут екології імені Макса Планка, Товариство Зенкенберга, університети). Натомість вони обрали компанію, основною компетенцією якої є формулювання всіх проблем як управлінських завдань.

2. Структурний конфлікт інтересів: BCG та нафтогазова промисловість

Фундаментальна криза довіри до цього партнерства виникає з портфеля BCG:

BCG інтенсивно співпрацює з нафтогазовими компаніями. У 2025 році BCG опублікувала своє третє щорічне «Дослідження бенчмаркінгу нафти та газу» з 28 світовими енергетичними компаніями та консультує їх щодо «низьковуглецевих рішень». Водночас BCG проводить дослідження про «Лідерів декарбонізації в нафтогазовій галузі» та підтримує ExxonMobil, Petronas та інших енергетичних гігантів у розробці проектів «низьковуглецевого водню».

Це не незначна проблема: нафтогазова промисловість є однією з основних причин втрати біорізноманіття через:

• Перетворення земель та фрагментація середовищ існування
• Ризики розливу нафти в чутливих екосистемах
• Викиди метану (опосередковано, оскільки зміна клімату = втрата біорізноманіття)

Парадокс

BCG водночас заявляє:

• Щодо нафтових компаній: «Ви можете створювати низьковуглецеві бізнес-моделі та залишатися прибутковими»
• Щодо НАБУ: «Економіка має важливе значення для захисту біорізноманіття»

Це не суперечить логіці BCG – це ідеальна узгодженість: обидва повідомлення повідомляють корпораціям, що вони можуть продовжувати свій основний бізнес, поки вони «трансформуються». Це грінвошинг у класичному сенсі.

Галузевий фокус: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Детальніше про це тут:

• Бізнес-центр Xpert

Тематичний центр з аналітичними матеріалами та експертними знаннями:

• Платформа знань про світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збір аналізів, імпульсів та довідкової інформації з наших пріоритетних напрямків
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Тематичний центр для компаній, які хочуть дізнатися про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

3. Переосмислення проблеми охорони природи як проблеми управління

Ключовим недоліком дослідження є його неявна теза: «60% втрати біорізноманіття спричинено економічною діяльністю, але економічна діяльність також є рішенням». Це твердження логічно зв'язне, але воно приховує переосмислення проблеми:

Раніше (класична охорона природи)

Біорізноманіття втрачається через наші економічні практики та спосіб ведення бізнесу. Рішення: Менше використання, відновлення, дика природа.

Після цього (формування БЦЖ)

Біорізноманіття – це зовнішній ефект, який можна інтерналізувати завдяки кращим управлінським рішенням у ланцюгах створення вартості. Компанії повинні вимірювати та розкривати свою «природопозитивність».

«6 важелів захисту біорізноманіття» у дослідженні є симптоматичними:

• Інтегративні моделі землекористування
• Регулювання + економічні стимули
• Добровільні зобов'язання компаній
• Інновації та співпраця
• Інформаційні кампанії
• Розширення можливостей місцевих учасників

Це все управлінські концепції. Жодна з них не закликає до суттєвих економічних трансформацій. Жодна з них не говорить: «Деякі види діяльності (наприклад, монокультури пальмової олії, глибоководний видобуток корисних копалин) несумісні із захистом біорізноманіття та мають бути припинені». Натомість: «Нам потрібно створити кращі структури управління та інноваційні екосистеми»

4. Криза довіри до НАБУ: фінансова залежність та стратегічні компроміси

На відміну від Greenpeace, НАБУ не фінансується на 100% за рахунок пожертвувань. Згідно з наявними аналізами, НАБУ приймає деяке державне фінансування та гранти на проекти, які можуть бути опосередковано пов'язані з економічними інтересами. Це створює структурні вразливості

• Одне дослідження БЦЖ, ймовірно, коштує шести- або семизначні суми
• Для такої організації, як НАБУ, яка фінансується за рахунок пожертвувань та членських внесків, таке фінансування проектів є привабливим
• Однак це створює неявні зобов'язання – ті, хто співпрацює з BCG, не будуть агресивно критикувати клієнтів BCG

Це не моральне звинувачення, а структурна реальність: установи, що перебувають під фінансовим тиском, систематично стають більш захисними щодо своїх спонсорів.

5. Грінвошинг на мета-рівні: НУО як джерело легітимності

Глибока іронія партнерства полягає в його функції як машини легітимності:

• Корпоративна проблема: нафтогазовим, сільськогосподарським та гірничодобувним компаніям потрібна довіра для їхньої «сталості»
• Запропоноване рішення: BCG розробляє дослідження разом з NABU, в якому зазначається, що «Економіка має важливе значення для захисту біорізноманіття»
• Результат: тепер кожна компанія може сказати: «Ми дотримуємося рекомендацій NABU-BCG щодо регенеративної трансформації» – і таким чином отримує схвалення охорони природи

Це не спекуляція. Це факт: BCG просуває дослідження серед клієнтів як основу для їхньої комунікації щодо сталого розвитку. А NABU? Воно втрачає довіру, перетворюючись на інструмент корпорацій, хоча це не сталося формальним юридичним шляхом.

6. Незнання переломних моментів: методологічна сліпота

З екологічної точки зору, важливими є не середні втрати біорізноманіття, а переломні моменти. Ліс із 60% лісового покриву може відтворюватися; при 40% він перетворюється на савану. Дослідження не розглядає цю незворотність, натомість воно представляє середні значення та значення екосистеми.

Це не випадково. Управлінська логіка працює з оптимізованими змінними (зменшення споживання, підвищення ефективності). Вона не може працювати з категоріями на кшталт «цей процес незворотний і тому має бути зупинений, без жодних «якщо», «і» чи «але». Така логіка структурно недоступна для консультантів з управління.

7. Історичний контекст: Як управлінські консалтингові компанії вирішують проблеми самостійно

Феномен NABU-BCG не є ізольованим явищем. Він відповідає усталеній схемі:

• Зміна клімату (2006): Огляд Стерна розглядає кліматичну кризу як проблему економічної оптимізації. Результат: 20 років «низьковуглецевих стратегій» нафтових компаній, тоді як абсолютні викиди зросли
• Біорізноманіття (2020): BCG розглядає вимирання видів як проблему екосистемних послуг. Результат: Корпорації можуть поширювати «природопозитивні стратегії», поки середовища існування скорочуються

Консалтингові компанії з управління не є злом – вони структурно не здатні думати про проблеми, які не мають управлінського рішення. Тому вони патологізують усі явища, доки їх не можна буде «стало оптимізувати».

Комедія лицемірства

Їхня початкова інтуїція була правильною: коли НАБУ залучає капіталіста для вивчення біорізноманіття, це не просто незвично – це структурно абсурдно. Це як Amnesty International обговорює оптимальне розташування камер з тюремною корпорацією, стверджуючи, що в'язниці «необхідні для захисту прав людини».

Глибока іронія: дослідження було замовлено для того, щоб зобразити компанії як рішення для того, що вони спричинили. І виграють усі сторони:

• BCG: Нові консалтингові напрямки, підвищення легітимності, зелений фасад для клієнтів нафтової галузі
• НАБУ: Фінансування, присутність у ЗМІ, відчуття «конструктивності»
• Корпорації: науковий документ, який стверджує, що вони є ключем до спасіння

Тропічний ліс програє. Кораловий риф. Комахи. Їх не рятують – їх класифікують, монетизують та перетворюють на об'єкти управління. Це не охорона природи. Це інституціоналізований грінвошинг.

• Дослідження NABU-BCG, 2020
• Бенчмаркінгове дослідження BCG Oil & Gas, 2025; – Лідери декарбонізації в нафтогазовій галузі
• Pugnalom.io, «Корпоративні інтереси в екологічному одязі», 2025
• Вебсайт НАБУ, «Для компаній»

☑ Наша ділова мова - англійська чи німецька

☑ Нове: листування на вашій національній мові!

 

Я радий бути доступним вам та моїй команді як особистого консультанта.

Ви можете зв’язатися зі мною, заповнивши тут контактну форму або просто зателефонуйте мені за номером +49 89 674 804 (Мюнхен) . Моя електронна адреса: Вольфенштейн ∂ xpert.digital

Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проекту.

 

 

☑ Підтримка МСП у стратегії, порадах, плануванні та впровадженні

☑ Створення або перестановка цифрової стратегії та оцифрування

☑ Розширення та оптимізація міжнародних процесів продажів

☑ Глобальні та цифрові торгові платформи B2B

☑ Піонерський розвиток бізнесу / маркетинг / PR / Мір

Xpert.digital має глибокі знання в різних галузях. Це дозволяє нам розробити кравці, розроблені стратегії, пристосовані до вимог та проблем вашого конкретного сегменту ринку. Постійно аналізуючи тенденції на ринку та здійснюючи розвиток галузі, ми можемо діяти з передбаченням та пропонувати інноваційні рішення. З поєднанням досвіду та знань ми створюємо додаткову цінність та надаємо своїм клієнтам вирішальну конкурентну перевагу.

Детальніше про це тут:

• Використовуйте 5 -разову компетентність xpert.digital в одній упаковці - від 500 € на місяць