Європейська програма оборонної промисловості – Європейська програма озброєння: пізня корекція курсу чи дорога символічна політика?

Початок автономії озброєнь: багатомільярдна програма Європи для збройової промисловості

Європейський Союз надіслав історичний сигнал, виділивши 1,5 мільярда євро на Програму розвитку європейської оборонної промисловості. Програма має на меті зміцнити виробничі потужності європейської оборонної промисловості, стабілізувати ланцюги поставок та зменшити стратегічну залежність від американських систем озброєння. З цієї суми 300 мільйонів євро будуть безпосередньо спрямовані на співпрацю з українською оборонною промисловістю, що підкреслює геополітичний вимір цього втручання в промислову політику. Однак за фасадом цих оголошень ховається фундаментальна переорієнтація європейської економічної та безпекової політики, економічні наслідки якої виходять далеко за рамки військових питань.

Ключова проблема полягає в тому, що Європа наразі закуповує понад 60 відсотків своїх систем озброєння з-поза меж Європейського Союзу, причому Сполучені Штати є домінуючим постачальником з часткою понад 64 відсотки. Однак, Програма EDIP встановлює чітку мету: максимум 35 відсотків компонентів можуть надходити з третіх країн у майбутньому. До 2030 року щонайменше 50 відсотків оборонного обладнання має закуповуватися в межах ЄС, а до 2035 року – навіть 60 відсотків. Ці цифри знаменують собою не що інше, як поворотний момент у промисловій політиці, що вимагає інвестицій у сотні мільярдів євро та має на меті трансформувати всю європейську оборонну промисловість.

Підходить для цього:

• Опитування Євробарометра: Оборона та безпека як головні пріоритети Європейського Союзу

Спадщина мирних дивідендів: порожні арсенали та болісна залежність

Після закінчення Холодної війни в 1991 році Європа пережила фазу всебічного роззброєння та переорієнтації своєї політики безпеки. Так звані мирні дивіденди призвели до різкого скорочення оборонних бюджетів майже у всіх європейських країнах. У той час як Сполучені Штати перетворили свою оборонну промисловість на високоефективні конгломерати, такі як Lockheed Martin, Raytheon та Northrop Grumman, шляхом масштабних хвиль консолідації в 1990-х роках, європейські країни значною мірою зберегли свої фрагментовані національні структури.

Наприклад, Збройні сили Німеччини скоротили свої зенітно-ракетні підрозділи з 10 970 позицій у 1990 році до приблизно 2300. З початкових 36 ескадрилей Patriot залишилося лише дванадцять. Цей розвиток подій відобразився по всій Європі. Європейські оборонні компанії перетворилися на високоспеціалізовані заводи, що виробляють невеликі партії технологічно складних систем та покладаються на експортні ринки для підтримки своїх виробничих ліній.

Структурні недоліки цього розвитку стали очевидними з усією своєю жорстокістю під час нападу Росії на Україну в лютому 2022 року. Держави-члени ЄС зобов'язалися поставити Україні один мільйон артилерійських снарядів протягом дванадцяти місяців, але до січня 2024 року змогли виконати лише 52 відсотки цього зобов'язання. Європейські виробничі потужності для 155-міліметрових артилерійських боєприпасів були настільки низькими, що вони не могли ні гарантувати поставки до України, ні відновити власні запаси. Для порівняння, Росія виробила приблизно 1,7 мільйона артилерійських боєприпасів у 2022 році та планувала виробити три мільйони снарядів до 2025 року. США подвоїли свої виробничі потужності з 14 000 до 28 000 снарядів на місяць та оголосили про мету виробляти один мільйон снарядів щорічно до 2025 року.

Ця невідповідність підкреслює ключову проблему європейської оборонної політики: десятиліттями континент покладався на США у гарантуванні своєї військової переваги в надзвичайних ситуаціях. Стратегічна залежність, що виникла в результаті, впливає не лише на системи озброєння, а й поширюється на критично важливі ланцюги поставок. Китай є основним постачальником європейським виробникам нітроцелюлози, ключового компонента для порохового заряду. Ця залежність від найважливішого союзника Росії свідчить про геополітичну вразливість європейських оборонних структур.

Клаптик замість фортеці: фрагментація європейського ландшафту зброї

Європейська оборонна промисловість контролюється кількома великими корпораціями, чиї доходи, однак, значно відстають від американських і, дедалі більше, китайських конкурентів. Британська компанія BAE Systems лідирує з оборонними доходами у розмірі 27,4 мільярда доларів у 2022 році. За нею йдуть італійська Leonardo з 14,5 мільярдами доларів та Airbus Defence and Space з 11,2 мільярдами доларів. Rheinmetall, найбільша німецька оборонна компанія, досягла загального доходу приблизно 10 мільярдів євро у 2024 році, що ставить її на 20-е місце серед світових оборонних компаній. Для порівняння, американський лідер галузі Lockheed Martin досяг доходу в 64,65 мільярда доларів у 2023 році, що майже в шість разів перевищує дохід Rheinmetall.

Ці відмінності в розмірах не випадкові, а є результатом фундаментальних структурних проблем. За оцінками, Європа використовує понад 170 різних систем озброєння, тоді як США обходяться лише 30. Така фрагментація перешкоджає економії на масштабі, збільшує собівартість одиниці продукції та гальмує технологічні інновації, оскільки бюджети на дослідження та розробки розподілені між занадто великою кількістю паралельних програм. Німецько-французька компанія KNDS, яка виникла в результаті злиття Krauss-Maffei Wegmann та Nexter, чудово ілюструє цю дилему. Незважаючи на офіційне злиття у 2015 році, дві компанії продовжують працювати значною мірою незалежно й донині. Основний бойовий танк Leopard 2, флагман KNDS Germany, потребує ключових компонентів, таких як гармата, технологія управління вогнем та боєприпаси, від конкурента Rheinmetall.

Національна політика закупівель ще більше посилює цю фрагментацію. Кожна держава-член ЄС намагається підтримувати якомога ширший портфель власних виробничих потужностей, щоб зберегти промисловий та безпековий суверенітет. Принцип справедливої ​​віддачі, згідно з яким кожна країна прагне отримати якомога більше коштів з бюджету ЄС, перешкоджає концентрації на кількох високоефективних виробничих майданчиках. Ці національні сольні зусилля навіть посилилися в останні роки, оскільки зростання військових бюджетів посилило стимул використовувати кошти для місцевих робочих місць, а не об'єднувати ресурси.

EDIP намагається зруйнувати ці структури, надаючи фінансові стимули для транскордонної співпраці. Проекти повинні брати участь щонайменше чотири держави-члени ЄС, щоб мати право на участь. Європейський оборонний фонд з бюджетом у 8 мільярдів євро на період 2021-2027 років доповнює ці зусилля. Однак, порівняно з масштабами американських оборонних досліджень, які щорічно витрачають близько 28 мільярдів євро лише на дослідження, ці суми залишаються скромними.

Ринкова сила США проявляється не лише в розмірі та ефективності їхніх оборонних компаній, але й у їхній здатності впливати на рішення щодо закупівель у Європі. У періоди з 2015 по 2019 рік та з 2020 по 2024 рік імпорт зброї європейськими членами НАТО подвоївся, а частка США зросла з 52 до 64 відсотків. Щодо критично важливих систем, таких як протиракетна оборона, авіаційні двигуни та безпілотники, Європі часто бракує конкурентних альтернатив. Наприклад, Німеччина обрала ізраїльсько-американську систему протиракетної оборони Arrow 3 вартістю приблизно 4 мільярди євро, оскільки порівнянні європейські системи були або недоступні, або технологічно поступалися.

Між рекордними витратами та розривом у кваліфікації: кількісний вимір переломного моменту

Витрати на оборону 27 держав-членів ЄС досягли рекордного рівня в 343 мільярди євро у 2024 році, що на 19 відсотків більше, ніж у попередньому році. Європейське оборонне агентство прогнозує подальше збільшення до 381 мільярда євро у 2025 році. Це вперше перевищить цільовий показник НАТО в два відсотки, якого більшість європейських країн не досягали протягом багатьох років. Виміряні у відсотках від валового внутрішнього продукту, витрати у 2024 році відповідали приблизно 1,9 відсотка і, як очікується, зростуть до 2,1 відсотка у 2025 році.

Але це збільшення маскує структурні дефіцити. Нова ціль НАТО, прийнята на саміті в Гаазі в червні 2025 року, передбачає, що всі держави-члени повинні витрачати загалом п'ять відсотків свого ВВП на оборону до 2035 року: 3,5 відсотка на традиційні оборонні витрати та ще 1,5 відсотка на оборонну інфраструктуру. Для Німеччини це означатиме збільшення щорічних оборонних витрат з поточного рівня приблизно 90 мільярдів євро до понад 200 мільярдів євро. За оцінками, весь ЄС повинен буде витрачати понад 630 мільярдів євро щорічно.

Ці цифри ілюструють масштаби майбутньої економічної трансформації. Частка інвестицій у оборонні витрати ЄС вже досягла 31 відсотка у 2024 році, що значно перевищує контрольний показник НАТО у 20 відсотків. Очікується, що у 2025 році частка інвестицій зросте до 130 мільярдів євро, або 34 відсотків. Ці інвестиції будуть спрямовані переважно на закупівлю обладнання та дослідження та розробки.

Виробничі потужності європейської збройової промисловості зростають історичними темпами. Згідно з аналізом супутникових даних, проведеним Financial Times, європейські збройові заводи з 2022 року розширюються втричі швидше, ніж у мирний час, і зараз займають понад сім мільйонів квадратних метрів нових промислових площ. Наприклад, Rheinmetall планує збільшити виробництво артилерійських снарядів до 700 000 одиниць щорічно, розподіливши їх на виробничі потужності в Німеччині, Іспанії, Південній Африці та Австралії. В Унтерлюсі, Нижня Саксонія, було побудовано новий завод з виробництва боєприпасів, а в Данії за участю уряду було відкрито виробниче підприємство.

Незважаючи на це розширення, залишаються критичні прогалини. У 2023 році Європа мала 1627 основних бойових танків, але потребувала від 2359 до 2920, залежно від сценарію. Системи протиповітряної оборони, такі як Patriot та SAMP/T, мали лише 35 одиниць у 2024 році, тоді як потрібно було 89. НАТО закликає до масштабного розширення наземної протиповітряної оборони з нинішніх 293 до 1467 одиниць. Ці прогалини у можливостях неможливо усунути в короткостроковій перспективі, оскільки нарощування виробничих потужностей займає роки та вимагає висококваліфікованих працівників і довгострокового планування безпеки.

Хаб для безпеки та оборони - Зображення: xpert.digital

Центр безпеки та оборони пропонує обґрунтовані поради та поточну інформацію з метою ефективного підтримки компаній та організацій у зміцненні їх ролі в європейській політиці безпеки та оборони. У тісному зв’язку з робочою групою МСП Connect він просуває невеликі та середні компанії (МСП), зокрема, які хочуть додатково розширити свою інноваційну силу та конкурентоспроможність у галузі оборони. Як центральна контактна точка, центр створює рішучий міст між МСП та європейською стратегією оборони.

Підходить для цього:

• Захист робочої групи МСП - зміцнення МСП в європейській обороні

Війна як рушійна сила інновацій: Україна як випробувальний майданчик та стратегічний союзник

Помітною подією в європейському оборонному секторі є зростаюча інтеграція української оборонної промисловості. З моменту нападу Росії у 2022 році Україна збільшила своє оборонне виробництво у 35 разів. Вартість продукції зросла вдесятеро з 2021 по 2024 рік, досягнувши понад 10 мільярдів євро, і може знову потроїтися у 2025 році. Кількість виробників безпілотників зросла з семи до понад 500 компаній, які виробляють понад чотири мільйони одиниць щорічно. Кількість компаній радіоелектронної боротьби зросла з 10 до понад 300.

Ініціатива BraveTech-EU, оголошена на Конференції з відновлення України в Римі в липні 2025 року, інституціоналізує цю співпрацю. Програма загального обсягу 100 мільйонів євро, спільно фінансована ЄС та Україною, поєднує українську платформу BRAVE1 з інструментами ЄС, такими як Європейський оборонний фонд. Платформа BRAVE1 зареєстрована понад 3500 розробок, кодифікувала понад 260 за стандартами НАТО та надала гранти на суму 1,3 мільярда гривень.

Для європейських компаній Україна пропонує унікальну перевагу: можливість випробувати технології в реальних бойових умовах. Німецькі компанії, такі як Diehl Defence, тестують свої роботизовані системи за допомогою BRAVE1 у навчальному центрі 3-ї штурмової бригади. Такі випробування дають змогу отримати дані, які неможливо отримати в жодній лабораторії чи симуляторі, та значно пришвидшують цикли розробки. Український уряд планує рекордні інвестиції в розмірі 16 мільярдів євро у виробництво та закупівлю зброї до 2025 року, що відповідає приблизно 38 відсоткам державного бюджету та в 20 разів перевищує довоєнні витрати.

Тим не менш, українські потужності використовуються лише приблизно на 40 відсотків, головним чином через недостатній захист виробничих потужностей та брак фінансування. Українські оборонні компанії наполягають на правах експорту, оскільки вони можуть виробляти більше, ніж споживає сама країна. Лідери галузі стверджують, що експорт дозволить масове виробництво, необхідне для зниження витрат та зміцнення внутрішньої оборони. Ці дебати виявляють фундаментальну суперечність між короткостроковими потребами воєнного часу та довгостроковими промисловими структурами.

Підходить для цього:

• Супердержава DefenseTech Україна, Кремнієва долина військової та оборонної промисловості

Висока ціна безпеки: економічні ризики та політичні потрясіння

Масштабне нарощування військової сили в Європі створює значні економічні, соціальні та геополітичні ризики. З фіскальної точки зору, п'ятивідсоткова ціль НАТО вимагатиме різкого перерозподілу державних ресурсів. Для Німеччини це вимагатиме додаткових витрат понад 100 мільярдів євро щорічно, що еквівалентно понад 40 відсоткам поточного федерального бюджету. Ці кошти доведеться залучати або за рахунок підвищення податків, нових запозичень, або скорочення в інших сферах. Кожен із цих варіантів тягне за собою значні політичні та економічні ризики.

Питання пріоритетності стає дедалі суперечливішим. Хоча інвестиції в оборонне обладнання створюють робочі місця та стимулюють короткостроковий попит, вони не призводять до довгострокового зростання продуктивності, як інвестиції в освіту, інфраструктуру чи дослідження. У Звіті Драгі про конкурентоспроможність Європи, представленому у вересні 2024 року, наголошується на необхідності масштабних інвестицій в інновації, декарбонізацію та розвиток незалежної оборонної промисловості. Однак одночасне досягнення всіх цих цілей вимагає інвестицій у масштабах, яких не було в Європі з часів плану Маршалла.

Ще один структурний ризик полягає в технологічній залежності. Європейська оборонна промисловість залежить від поставок у критично важливих сферах, які піддаються геополітичним ризикам. Тайвань виробляє понад 90 відсотків найсучасніших напівпровідників у світі. Ці мікросхеми є важливими для сучасних систем озброєння, від керованих ракет до безпілотників та систем зв'язку. Військова ескалація тайванського конфлікту матиме суттєвий вплив на європейську оборонну промисловість і може призвести до втрат у розмірі приблизно 500 мільярдів доларів. Хоча Європа інвестує у створення власних потужностей з виробництва напівпровідників, її залежність від Тайваню залишатиметься в найближчому майбутньому.

Політика експорту зброї залишається осередком етичних та безпекових суперечок. Експорт німецької зброї до Саудівської Аравії, країни, яка відіграє суперечливу роль у війні в Ємені, неодноразово критикувався та тимчасово обмежувався. Подібні дискусії тривають і щодо поставок до Туреччини. Баланс між економічними інтересами збройової промисловості, міркуваннями безпеки та стандартами прав людини залишається нестійким. Програма EDIP загострює цю дилему, оскільки вона, з одного боку, має на меті зміцнити європейські виробничі потужності, але також може сприяти експорту до третіх країн, з іншого.

Консолідація європейської збройової промисловості відбувається повільно та сповнена конфліктів. Хоча Rheinmetall та Leonardo уклали стратегічне партнерство на італійському ринку танків та створили спільне підприємство обсягом понад 20 мільярдів євро, національні інтереси залишаються домінуючими. Франко-німецький проект основної наземної бойової системи (Main Ground Combat System), бойового танка майбутнього, гальмується суперечками щодо юрисдикції та національними міркуваннями. Те, що спочатку планувалося впровадити у 2035 році, тепер відкладено на період після 2040 року. У той час, коли швидкість дедалі більше стає вирішальним фактором успіху в гонці озброєнь, цей параліч ставить під загрозу стратегічну здатність Європи діяти.

Між стратегічною автономією та провалом: три сценарії майбутнього

Майбутнє європейської оборонної промисловості визначатиметься кількома факторами, взаємодія яких таїть у собі значну невизначеність. За оптимістичним сценарієм, Європі вдасться подолати фрагментацію та досягти економії масштабу завдяки скоординованим закупівлям та виробництву. Інвестиції в дослідження та розробки скоротять технологічні розриви, зокрема у сфері протиповітряної оборони, високоточних боєприпасів та автономних систем. Співпраця з Україною дозволить інтегрувати перевірені в боях інновації в європейські виробничі лінії. За цим сценарієм Європа фактично отримуватиме цільові 60 відсотків свого оборонного обладнання з власного виробництва до 2035 року, що суттєво зміцнить її стратегічну автономію.

Більш імовірний помірний сценарій передбачає поступове покращення, але без фундаментальних структурних змін. Національні традиції закупівель залишаються домінуючими, а бюджет EDIP недостатній для фінансування справді трансформаційних проектів. Європа зменшить, але не подолає свою залежність від США. Виробничі потужності зростатимуть, але повільнішими темпами, ніж попит. Технологічні прориви залишатимуться ізольованими, тоді як структурна неефективність зберігатиметься. За цим сценарієм Європа продовжуватиме імпортувати від 40 до 50 відсотків своїх систем озброєння та буде конкурентоспроможною на світовому рівні лише в нішевих сферах.

Песимістичний сценарій передбачає, що фіскальне навантаження призведе до політичних потрясінь. Одночасна потреба інвестувати в захист клімату, цифрову інфраструктуру та держави загального добробуту перевантажить державні бюджети. Популістські рухи отримують підтримку, зображуючи витрати на оборону як марнування державних коштів. Європейська інтеграція перебуває під тиском, а національний односторонній підхід посилюється. За цим сценарієм EDIP зазнає невдачі, фрагментація посилиться, а Європа ще більше втратить свою стратегічну здатність діяти.

Проривні технології можуть змінити всю структуру європейського оборонного планування. Штучний інтелект, автономні системи озброєння, гіперзвукові ракети та космічна зброя вже визначають нові виміри військової переваги. Китай та США роблять значні інвестиції в ці галузі, тоді як Європа вагається через регуляторні проблеми та етичні дискусії. Якщо Європа відстане в цих ключових технологіях, масові інвестиції в звичайні системи озброєння можуть виявитися стратегічною помилкою.

Геополітичні потрясіння залишаються найбільшим ризиком. Військова ескалація конфлікту на Тайвані порушить глобальні ланцюги поставок і відріже Європу від імпорту критично важливих технологій. Вихід США з НАТО, який видається можливим за певних політичних умов, змусить Європу нарощувати свій оборонний потенціал значно швидше, ніж планується наразі. І навпаки, деескалація війни в Україні може зменшити політичний тиск на переозброєння та призвести до подальших скорочень, перш ніж структурні проблеми будуть вирішені.

Каталізатор чи символічна політика: остаточна оцінка оборонного повороту

Європейська програма оборонної промисловості знаменує собою історичний поворотний момент. Вперше за десятиліття Європа визнає необхідність суттєвих інвестицій у свою оборонну промисловість та зобов'язується подолати національну фрагментацію. Однак, бюджет EDIP у розмірі 1,5 мільярда євро значно менший за обсяг, необхідний для справжніх структурних змін. Для порівняння, спеціальний фонд Німеччини у розмірі 100 мільярдів євро перевищує весь бюджет EDIP у 66 разів.

Ключове стратегічне питання полягає в тому, чи готова Європа нести необхідні економічні та політичні витрати. Досягнення цільового показника у 5 відсотків коштуватиме Європі понад 630 мільярдів євро щорічно, що більш ніж удвічі перевищує поточні витрати. Ці ресурси необхідно мобілізувати, водночас вимагаючи величезних інвестицій у декарбонізацію, цифрову трансформацію та системи соціального забезпечення. Питання не в тому, чи може Європа залучити ці ресурси, а в тому, чи вона політично готова врегулювати пов'язані з цим конфлікти розподілу.

Для компаній відкриваються значні можливості зростання, особливо в технологічному секторі. Технології подвійного використання, які можна використовувати як у цивільних, так і у військових цілях, стають центром політики фінансування. Завдяки таким інструментам, як EUDIS, малі та середні підприємства та стартапи отримують доступ до фінансування та ринків, які раніше були для них недоступні. Ініціатива ЄС BraveTech пропонує додаткові можливості співпраці з перевіреними в боях українськими оборонними технологіями. Компанії, які виходять на ці ринки на ранній стадії, можуть забезпечити собі довгострокові конкурентні переваги.

Для політичних діячів, які приймають рішення, перехід оборонної системи вимагає перекалібрування фіскальних, промислових та зовнішньополітичних пріоритетів. Боргове гальмо, яке довго вважалося непідлягаючим обговоренню в Німеччині, є предметом обговорення. Європейська інтеграція має довести свою цінність в оборонній політиці, сфері, яка традиційно символізує національний суверенітет. Баланс між лояльністю до альянсу Сполученим Штатам та стратегічною автономією Європи має бути скоригований.

Для інвесторів перехід до оборонної сфери сигналізує про фундаментальну зміну в потоках капіталу. Акції оборонних компаній, таких як Rheinmetall, зросли вдвічі з 2022 року. Портфелі замовлень європейських оборонних компаній досягли рекордних рівнів. KNDS, з портфелем замовлень у розмірі 23,5 мільярда євро, планує IPO, метою якого є перетворення компанії на європейського чемпіона. Але цей розвиток подій також несе ризики. Акції оборонних компаній є волатильними та чутливими до геополітичних подій та змін уряду. Етичні суперечки навколо експорту зброї можуть призвести до посилення правил.

Довгострокове значення EDIP вимірюватиметься його здатністю подолати структурні слабкості європейської оборонної промисловості. Фрагментація на понад 170 систем озброєння, відсутність консолідації, залежність від критичного імпорту та недостатні інвестиції в дослідження – це проблеми, що накопичувалися протягом десятиліть. Їх неможливо вирішити з бюджетом у 1,5 мільярда євро та часовим горизонтом у три роки. У кращому випадку EDIP може стати каталізатором, який запускає більш далекосяжні реформи. Якщо йому це не вдасться, він увійде в історію як дорога символічна політика, ще одна втрачена можливість для континенту, який розпізнав знаки часу, але не зміг вчасно вжити заходів.

Економічний аналіз показує, що оборонний перехід Європи назрів, недостатньо фінансується та пов'язаний зі значними ризиками. Його успіх визначатиме не лише військовий потенціал континенту, але й його економічну конкурентоспроможність, політичну узгодженість та роль у дедалі більш багатополярному світовому порядку. Найближчі роки покажуть, чи має Європа волю та засоби для реалізації цієї трансформації. Альтернативою буде поступова стратегічна маргіналізація у світі, де військова сила знову стала валютою геополітичної влади.

Маркус Беккер

Я радий допомогти вам як особистого консультанта.

Керівник розвитку бізнесу

Голова Робоча група оборони МСП

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Я радий допомогти вам як особистого консультанта.

зв’язатися зі мною під Вольфенштейном ∂ xpert.digital

зателефонуйте мені під +49 89 674 804 (Мюнхен)

LinkedIn
 

Подвійна експерт з використання логістики - Зображення: xpert.digital

В даний час глобальна економіка переживає фундаментальну зміну, зламану епоху, яка хитає наріжними каменями глобальної логістики. Епоха гіперглобалізації, яка характеризувалася непохитним прагненням до максимальної ефективності та принципу «справедливого вчасно», поступається місцем новій реальності. Це характеризується глибокими структурними перервами, геополітичними зрушеннями та прогресивною економічною політичною фрагментацією. Планування міжнародних ринків та ланцюгів поставок, які колись вважалися, звичайно, розчиняються і замінюються фазою зростаючої невизначеності.

Підходить для цього:

• Стратегічна стійкість у фрагментованому світі завдяки інтелектуальній інфраструктурі та автоматизації - Профіль вимог експерта з логістики подвійного використання