Пенсійне цунамі та хвиля боргів: шокуючий урок – чого має навчитися стагнація Німеччини з радикального лікування Аргентини

Економіка Німеччини на роздоріжжі – попередження з Аргентини

На початку 21-го століття світовий економічний ландшафт являє собою захопливий, але водночас тривожний парадокс, який мало в яких країнах очевидніший, ніж у Німеччині та Аргентині. З одного боку, є Німеччина, яка десятиліттями вважалася втіленням економічної сили, стабільності та соціальної ринкової економіки. Але ця модель демонструє очевидні тріщини: стагнація економіки, зростаюча гора боргів, демографічно руйнується пенсійна система та помітне відставання реформ паралізують країну. Колишній локомотив Європи ризикує опинитися на узбіччі, загнаний в пастку інерції власного успіху.

З іншого боку, знаходиться Аргентина, країна, яка понад століття слугувала хрестоматійним прикладом економічної нестабільності, політичної нестабільності та інституційного провалу. Періодичні суверенні дефолти, гіперінфляція та соціальні кризи систематично руйнували довіру громадськості до держави та її еліт. Але з попелу цього постійного колапсу виникає радикальний, високоризикований експеримент: лібертаріанський уряд намагається використати безпрецедентну «шокову терапію», щоб розрубати кайдани минулого. Результати такі ж парадоксальні, як і початкова точка: макроекономічні показники стабілізуються, тоді як великі верстви населення занурюються в глибшу бідність.

Цей звіт зіставляє ці два протилежні події. Він аналізує структурні причини нездужання Німеччини та жорстоку логіку радикального лікування Аргентини. Він не просто порівнює економічні дані, а радше займається глибшим дослідженням основних моделей, політичної культури та стійкості суспільства. Центральне питання полягає в наступному: чи може Німеччина, жорстка у своїй стабільності, навчитися чогось у Аргентини, з усіх місць, чия нестабільність змушує її до радикальних змін? Відповідь полягає не в прийнятті конкретної політики, а в критичній саморефлексії, викликаній конфронтацією з крайньою альтернативою. Це аналіз двох різних відповідей на національну кризу – однієї підступної та паралізуючої, іншої гострої та жорстокої.

Німеччина – Поступовий занепад гіганта?

Поточна ситуація в Німеччині характеризується низкою глибоких викликів, які виходять далеко за рамки циклічних економічних коливань. Вони мають структурний характер і кореняться в економічній та соціальній моделі, яка була успішною протягом десятиліть, але зараз досягає своїх меж. Проблеми в державних фінансах, пенсійній системі та економічному зростанні є симптомами глибшої кризи – кризи системи, яка ризикує стати жертвою власного успіху.

Тягар боргу: нація, яка живе не за своїми можливостями

Громадське сприйняття Німеччини як оази фіскальної стабільності дедалі більше ставиться під сумнів через останні події, пов'язані з державним боргом. Дані Федерального статистичного відомства малюють чітку картину: на кінець першого кварталу 2025 року загальний державний борг становив 2 523,3 млрд євро. Це свідчить про подальше зростання та продовження тенденції, яка прискорилася з часів пандемії коронавірусу та початку війни в Україні. Тільки до кінця 2024 року борг вже досяг історичного рекорду в понад 2,5 трильйона євро.

Ця величезна сума розподіляється між різними рівнями влади. Федеральний уряд несе основний тягар – приблизно 1733 мільярди євро, далі йдуть землі – приблизно 615 мільярдів євро, а муніципалітети та муніципальні об’єднання – приблизно 174 мільярди євро. Динаміка викликає особливе занепокоєння: борг постійно зростає на всіх рівнях. У першому кварталі 2025 року борг земель зріс на 1,4%, а муніципалітетів – на цілих 3,0% порівняно з кінцем 2024 року. Федеральний уряд також зафіксував незначне зростання, зумовлене головним чином непропорційним збільшенням боргу «Спеціального фонду збройних сил Німеччини», борг якого зріс на 12,8% лише за один квартал.

Якщо застосувати це до населення, то борг на душу населення перевищив позначку в 30 000 євро на кінець 2024 року. Кожен громадянин, від немовлят до людей похилого віку, ніс боргове навантаження в розмірі 30 062 євро, що на 669 євро більше, ніж у попередньому році. Ці цифри ілюструють, що це не абстрактна проблема, а конкретний тягар, який доведеться нести майбутнім поколінням.

Глибший погляд на історію державного боргу показує, що використання так званих спеціальних фондів або додаткових бюджетів для фінансування надзвичайних подій має певну традицію. Такі інструменти, як Фонд «Німецької єдності» для фінансування возз'єднання або Фонд стабілізації фінансового ринку під час фінансової кризи 2008 року, були політичними відповідями на окремі історичні виклики. Однак, що нещодавно змінилося, так це очевидна нормалізація цього інструменту. Створення нових масштабних спеціальних фондів, таких як пакет у розмірі 100 мільярдів євро для Бундесверу або сотні мільярдів на захист клімату та інфраструктуру, змінює логіку.

Це створює своєрідний тіньовий бюджет, який існує паралельно зі звичайним федеральним бюджетом, витрати якого не підлягають суворим правилам боргового гальма, закріпленим в Основному Законі. Така практика робить фактичну бюджетну ситуацію менш прозорою та підриває дисциплінарний ефект звичайних бюджетних процесів. Це політичне рішення проблеми структурного фінансування, але таке, що може підірвати фінансову довіру держави в довгостроковій перспективі. Практика кризового фінансування, яка колись використовувалася лише для історично виняткових ситуацій, стає стандартним політичним інструментом, що означає небезпечну нормалізацію державних витрат, що фінансуються за рахунок боргу.

Боргове гальмо: золота клітка чи необхідні кайдани?

У центрі німецьких фіскальних дебатів знаходиться боргове гальмо, закріплене в Основному законі. Воно стало одночасно символом і полем битви для глибокого політичного та ідеологічного конфлікту щодо майбутнього напрямку розвитку країни. Дебати щодо його збереження, реформування або скасування привели коаліцію «світлофора» до межі розпаду та формують передвиборчі програми всіх основних партій на майбутніх федеральних виборах.

З одного боку спектру знаходяться прихильники суворої фіскальної дисципліни. ХДС/ХСС та ВДП розглядають боргове гальмо як незамінний якорь для стабільності та міжпоколінньої рівності. ХДС/ХСС стверджують, що вони використовують девіз «Сьогоднішній борг – це завтрашнє підвищення податків» і планують провести «чесний аудит», якщо візьмуть на себе уряд, щоб ретельно перевірити всі витрати та субсидії. ВДП розглядає дотримання боргового гальма як моральний обов'язок, щоб уникнути обтяження майбутніх поколінь непосильною горою боргу. АдГ також чітко підтримує його збереження, стверджуючи, що Німеччина має не проблему з доходами, а радше проблему з витратами.

З іншого боку, формується широкий альянс прихильників реформ. Хоча СДПН принципово дотримується боргового гальма, вона хоче реформувати його, щоб створити більше можливостей для вкрай необхідних інвестицій. Міністр фінансів Ларс Клінгбайль (СДПН) поскаржився, що країна була «зруйнована заходами жорсткої економії» в багатьох сферах, і захистив запланований високий рівень нового боргу як необхідний захід для модернізації занедбаної інфраструктури та зміцнення обороноздатності. «Зелені» також вимагають більших можливостей для інвестицій і хочуть фінансувати це шляхом скорочення кліматично та екологічно шкідливих субсидій та шляхом впровадження більш ефективного управління. Ліва партія та коаліція Сахра Вагенкнехт (BSW) йдуть ще далі. Ліва партія оцінює додаткову потребу в інвестиціях на наступне десятиліття приблизно в 600 мільярдів євро та хоче призупинити боргове гальмо для інвестицій. BSW пропонує цілеспрямовану реформу, в рамках якої інвестиції в ключові сфери, такі як інфраструктура, школи та житло, будуть звільнені від боргового гальма.

Ця суперечка — це більше, ніж технічні дебати щодо бюджетних правил. Вона є виразом фундаментального розбіжності щодо ролі держави. Позиція ХДС/ХСС та ВДП глибоко вкорінена в ордоліберальній традиції, яка покладає на державу головне завдання гарантувати стабільну регуляторну базу для ринкової економіки, водночас значною мірою залишаючись поза активною економічною діяльністю. Борг розглядається як тягар для приватних суб'єктів та майбутніх поколінь. Це контрастує з більш соціал-демократично-кейнсіанською перспективою, яка розглядає державу як центрального актора у вирішенні основних колективних проблем, таких як зміна клімату, інфраструктурна криза чи соціальна нерівність. З цієї точки зору, державні інвестиції — це не просто витрати, а необхідні авансові платежі для майбутнього процвітання та соціальної згуртованості.

Гострота цього конфлікту різко загострилася рішенням Федерального конституційного суду, яке визнало неконституційним переорієнтацію позик, спрямованих на боротьбу з коронавірусом, на захист клімату. Це виявило притаманні суперечності сучасної політики: політична воля до масштабних інвестицій суперечить конституційній вимозі обмеження боргу. Необхідність внесення змін до Основного закону щодо переозброєння Бундесверу та створення спеціального фонду поза борговим гальмом підкреслює, що існуюча фіскальна система вважається неадекватною для реагування на нові геополітичні реалії. Таким чином, боргове гальмо стало юридичним полем бою, на якому ведеться боротьба за майбутню роль та фінансові можливості німецької держави у 21 столітті.

Демографічне цунамі: німецька пенсійна система на межі колапсу

Поряд із фіскальними проблемами, демографічні зміни, мабуть, є найбільшим і найневпиннішим структурним викликом, з яким стикається Німеччина. В основі цього розвитку лежить система обов'язкового пенсійного страхування, чия система розподілу по мірі використання базується на поколіннєвому контракті, математична основа якого руйнується. Все менше і менше платників внесків працездатного віку повинні фінансувати пенсії постійно зростаючої кількості пенсіонерів, чия тривалість життя також постійно зростає.

Наслідки цього дисбалансу відомі десятиліттями та задокументовані численними прогнозами. Так званий коефіцієнт залежності людей похилого віку – співвідношення людей пенсійного віку до людей працездатного віку – невблаганно зростає. Якщо в 1990 році на кожні 100 людей працездатного віку припадало 24 пенсіонери, то сьогодні їх уже 37. Ця тенденція різко прискориться в найближчі роки, коли бебі-бумери вийдуть на пенсію.

Прогнози Німецької ради економічних експертів та Німецького пенсійного страхування малюють похмуру картину на майбутнє, якщо система не буде фундаментально реформована. Згідно з поточними розрахунками, ставка внесків до пенсійного страхування має зрости з нинішніх 18,6% до 24,0% до 2060 року. Водночас рівень пенсій, тобто співвідношення стандартної пенсії до середнього доходу, знизиться з приблизно 48% сьогодні до лише 42,0% у 2060 році. Це означає, що майбутні покоління працівників повинні будуть сплачувати значно вищі внески за порівняно значно нижчу пенсію.

Минулі реформи, такі як поступове підвищення пенсійного віку до 67 років або введення «коефіцієнта сталості» до формули коригування пенсій, лише уповільнили цей процес, а не зупинили його. Це були необхідні, але недостатні кроки. Поточні політичні дебати обертаються навколо подальших, часто незначних, коригувань, таких як «генераційний капітал» – накопичувальний фонд, призначений для підтримки фінансування пенсій, але обсяг якого далеко не достатній, враховуючи масштаб проблеми.

Часто згадуваний наратив про «конфлікт поколінь», що протиставляє молодих старих, є оманливим спрощенням. Основна проблема полягає не в небажанні молодого покоління підтримувати старше покоління, а в нездатності послідовних політичних лідерів своєчасно впроваджувати болісні, але математично неминучі реформи. Демографічні тенденції не є несподіванкою; їх передбачали ще в 1960-х роках. Однак замість того, щоб створювати довгострокові, стійкі рішення, які обтяжують усі покоління – наприклад, шляхом ще більшого підвищення пенсійного віку, розширення бази платників внесків (як в Австрії, де самозайняті особи та державні службовці також сплачують внески) або шляхом участі в чесних дебатах щодо майбутніх рівнів виплат – політики обмежилися короткостроковими корекціями та складними гальмуючими факторами, які громадянам важко зрозуміти. Тому майбутній крах пенсійної системи є не стільки неминучим демографічним наслідком, скільки передбачуваним результатом десятиліть політичних вагань та браку сміливості висувати короткострокові вимоги електорату в обмін на довгострокову стабільність.

Заїкання двигуна зростання: структурні причини стагнації в Німеччині

Німецька економіка, яка довгий час була безперечним двигуном зростання Європи, вже кілька років перебуває у фазі стагнації. У щорічному економічному звіті Федерального уряду Німеччини за 2025 рік чітко зазначено, що ця слабкість не є просто циклічною, а має глибокі структурні причини. Модель зростання, яка десятиліттями приносила Німеччині процвітання та стабільність, досягає своїх меж. Інституції та структури, які колись визначали силу країни, дедалі більше стають перешкодами у світі, що швидко змінюється.

Ключовою проблемою є величезне відставання у державних інвестиціях. Інвестиції у критично важливу інфраструктуру роками нехтували. Результатом є занедбані мости та дороги, ненадійна залізнична мережа та цифрова інфраструктура, яка відстає від міжнародних стандартів. Ці дефіцити не лише погіршують якість життя громадян, але й погіршують умови для бізнесу.

До цього додається надмірна бюрократія. Складні та тривалі процедури планування та затвердження, потік зобов'язань щодо звітності та зростаюча регуляторна щільність, часто зумовлена вимогами ЄС, паралізують приватну інвестиційну діяльність та підприємницьку ініціативу. Як стартапи, так і вже існуючі компанії стикаються з перешкодами, які уповільнюють інновації та ускладнюють адаптацію до нових ринкових умов.

Німецький середній бізнес (МСП), основа економіки, особливо сильно відчуває цей тиск. Ці часто сімейні, вузькоспеціалізовані компанії, які складають понад 99% усіх компаній у Німеччині та забезпечують майже 60% робочих місць, є серцем німецької економіки. Їхніми сильними сторонами традиційно були довгострокова орієнтація, висока якість продукції та глибоке регіональне коріння. Але саме ці сильні сторони зараз стають викликами. Їхнє часто сільське розташування робить їх залежними від функціонуючої державної інфраструктури, яка зараз руйнується. Їхня зосередженість на нішах у обробній промисловості робить їх вразливими до глобальних потрясінь, таких як кризи цін на енергоносії та перебої в ланцюжку поставок. Крім того, багато МСП борються з цифровою трансформацією, нестачею кваліфікованої робочої сили та плануванням наступництва бізнесу. Показовий анекдот з Аргентини повідомляє, що, порівняно з конкурентами з Китаю чи Ізраїлю, німецькі ділові партнери часто потребують днів або тижнів, щоб відповісти на запити – можлива ознака небезпечної самовдоволеності.

Зрештою, сама німецька експортна модель стає її ахіллесовою п'ятою. Значна залежність країни від світових ринків, яка була благословенням в епоху глобалізації, стає значною вразливістю в часи геополітичної фрагментації, зростаючого протекціонізму та загострення конкуренції, особливо з боку Китаю. Традиційний німецький рецепт успіху – виробництво високоякісної промислової продукції для світового ринку – більше не працює безперебійно.

Структури соціальної ринкової економіки з її соціальним партнерством, заснованим на консенсусі та стабільності, розрахованим на поступові покращення, намагаються впоратися з руйнівними змінами, необхідними для цифровізації, декарбонізації та деглобалізації. Німецький економічний двигун був ідеально спроектований для світу 20-го століття. Поточна стагнація є безпомилковим сигналом того, що цей двигун потребує не просто обслуговування, а фундаментальної перебудови, щоб вижити в 21-му столітті.

Структурні проблеми Німеччини: огляд

Структурні проблеми Німеччини можна підсумувати в кількох сферах. У державних фінансах очевидним є зростання абсолютного боргу та відсутність прозорості, що призводить до дискусій щодо боргового гальма та збільшення використання спеціальних фондів. Це відображає нормалізацію кризового фінансування та обхід регулярних бюджетних процесів, що в довгостроковій перспективі ставить під загрозу фіскальну спроможність та бюджетну дисципліну. У сфері соціального забезпечення, зокрема пенсій, основна увага приділяється солідарній системі, яка є недоступною через демографічні зміни. Зниження рівня пенсій та одночасне зростання внесків відображають політичне небажання впроваджувати необхідні, але непопулярні реформи. В іншому випадку це загрожує крахом міжпоколінного контракту, бідністю серед людей похилого віку та перевантаженням платників внесків. Що стосується економічного зростання, то очевидним є постійний застій та зниження конкурентоспроможності, що характеризуються відставанням інвестицій, надмірною бюрократією та ослабленням середнього класу. Причина полягає в структурній жорсткості економічної моделі та нехтуванні важливими факторами розташування, що в довгостроковій перспективі може призвести до втрати добробуту, деіндустріалізації та зниження міжнародного значення Німеччини. Зрештою, політична культура характеризується відставанням у проведенні реформ та зростаючою поляризацією, при цьому складні переговори та блокади перешкоджають реалізації ключових проектів. Система, орієнтована на консенсус, розроблена для забезпечення стабільності, а не руйнівних змін, не адаптується до нових глобальних реалій, що призводить до втрати довіри.

Xpert.digital має глибокі знання в різних галузях. Це дозволяє нам розробити кравці, розроблені стратегії, пристосовані до вимог та проблем вашого конкретного сегменту ринку. Постійно аналізуючи тенденції на ринку та здійснюючи розвиток галузі, ми можемо діяти з передбаченням та пропонувати інноваційні рішення. З поєднанням досвіду та знань ми створюємо додаткову цінність та надаємо своїм клієнтам вирішальну конкурентну перевагу.

Детальніше про це тут:

• Використовуйте 5 -разову компетентність xpert.digital в одній упаковці – від 500 € на місяць

Аргентина – Радикальне лікування після остаточного краху

Обрання Хав'єра Мілеї президентом Аргентини та радикальну шокову терапію, яку він започаткував, неможливо зрозуміти без історичного контексту. Його політика — це не випадкова політична примха, а крайня, майже відчайдушна реакція на століття економічного занепаду та інституційного провалу, які привели країну на край прірви.

Століття криз: від багатства до гіперінфляції

Економічна історія Аргентини 20-го століття – це трагедія розтраченого потенціалу. На початку століття, завдяки родючим ґрунтам та експорту сільськогосподарської продукції, країна була однією з найбагатших країн світу, з доходом на душу населення, близьким до доходу Сполучених Штатів. Але це процвітання систематично підривалося.

Вирішальним поворотним моментом стало зростання перонізму в 1940-х роках. Політика імпортозаміщення, запроваджена Хуаном Домінго Пероном, мала на меті побудувати вітчизняну промисловість, ізолюючи її від світового ринку за допомогою високих тарифів і субсидій. Це призвело до появи неефективної, неконкурентоспроможної промисловості та роздутого державного апарату. Для фінансування величезних державних витрат і соціальних програм банківську систему було передано під контроль держави, а друкарські верстати були ввімкнені – початок замкненого кола бюджетного дефіциту, грошової експансії та інфляції, яке продовжує характеризувати країну й сьогодні.

Наступні десятиліття ознаменувалися катастрофічною взаємодією між короткочасними популістськими демократіями та жорстокими військовими диктатурами. Кожен режим залишав після себе дедалі більшу гору боргів та ще вищу інфляцію. Між 1980 і 2019 роками середньорічний рівень інфляції становив приголомшливі 215,4%. Економічні кризи, суверенні дефолти – дев'ять загалом за новітню історію – та пов'язана з ними втрата заощаджень і реальної заробітної плати стали нормою в житті аргентинців.

Кульмінацією і, водночас, найтравматичнішим моментом цього розвитку стало національне банкрутство та економічний колапс 2001 та 2002 років. Після періоду удаваної стабільності в 1990-х роках, що була забезпечена фіксованим курсом песо до долара США у співвідношенні 1:1, система зазнала краху. Наслідки були руйнівними: рівень бідності зріс до понад 57%, реальна заробітна плата впала, а цілий середній клас втратив свої заощадження та соціальний статус за одну ніч, що призвело до появи «nuevos pobres» – «нових бідних». Ця криза зруйнувала останні залишки довіри населення до політичного класу, банків та валюти. Вона створила розсадник відчаю та цинізму, в якому десятиліттями пізніше радикальні ідеї Хав'єра Мілеї знайдуть благодатний ґрунт.

Доктрина Мілей: Шокова терапія бензопилою

Коли Хав'єр Мілей обійняв посаду у грудні 2023 року, він успадкував економіку, що перебувала у вільному падінні: річний рівень інфляції понад 211%, глибоку рецесію та рівень бідності 45%. Його відповіддю були не поступові реформи, а радше економічна шокова терапія, яку він сам описував образом бензопили («мотосьєрра»). Заявлена мета: покінчити з гіперінфляцією будь-якою ціною, радикально усунувши її першопричину – хронічний дефіцит бюджету, що фінансується друком грошей –

Центральним елементом його стратегії є жорстка програма фіскальної коригування. Відразу після вступу на посаду державні витрати були різко скорочені: міністерства скорочені вдвічі, десятки тисяч робочих місць у державному секторі ліквідовані, проекти державної інфраструктури зупинені, а субсидії на енергетику, транспорт та продовольство значно скорочені. Результати цього радикального заходу були вражаючими з фіскальної точки зору: у перший повний місяць його перебування на посаді Аргентина вперше за понад десять років зафіксувала профіцит бюджету, і ця серія продовжилася в наступні місяці.

Паралельно з фіскальною консолідацією монетарну політику було розвернуто на 180 градусів. Центральний банк припинив друкувати песо для фінансування державних витрат – фундаментальний розрив з пероністським минулим. Це було доповнено масовою девальвацією офіційного обмінного курсу для виправлення валютних викривлень. Ці заходи призвели до різкого зниження щомісячного рівня інфляції: з шокового піку в 25,5% у грудні 2023 року він поступово впав до рівня нижче 3% навесні 2025 року.

Цей макроекономічний шок супроводжується далекосяжною програмою дерегуляції та лібералізації, об'єднаною у комплексний указ про надзвичайний стан (DNU) та «омнібусний закон». Ці законодавчі пакети, прийняті у скороченому вигляді, незважаючи на відсутність у Мілеї більшості в Конгресі, спрямовані на фундаментальну реструктуризацію аргентинської економіки. Вони включають лібералізацію орендного законодавства, гнучкість ринку праці, приватизацію державних підприємств та створення стимулів для масштабних інвестицій, зокрема в сировинний та енергетичний сектори. Доктрина Мілеї — це безкомпромісна спроба замінити державно-протекціоністську модель Аргентини лібертаріанською мінімальною державою, в якій вільний ринок є рушійною силою.

Ціна відновлення: соціальні потрясіння та політичні ризики

Шокова терапія уряду Мілей демонструє початковий успіх у стабілізації макроекономічних показників, але ціною цього є соціальна катастрофа величезних масштабів. Жорстокі заходи жорсткої економії та початковий сплеск інфляції після девальвації валюти знищили купівельну спроможність населення та призвели до глибокого спаду економічної активності. Аргентина переживає важку рецесію, споживання різко падає, а промислове виробництво різко скорочується.

Соціальні наслідки руйнівні. Рівень бідності різко зріс з моменту приходу Мілей до влади, часом значно перевищуючи позначку 50%. Особливо страждають найвразливіші члени суспільства: діти та пенсіонери. Згідно з дослідженням Університету Буенос-Айреса, рівень бідності серед пенсіонерів зріс більш ніж удвічі: з 13,2% у першій половині 2023 року до 30,8% за той самий період 2024 року. Це означає, що майже кожен третій пенсіонер живе в бідності. Мінімальна пенсія близько 250 євро дорівнює орієнтовній щомісячній потребі в 950 євро, що змушує багатьох літніх людей покладатися на безплатні їдальні. Повідомлення про збільшення кількості людей, які шукають їжу у сміттєвих баках, та перевантажені соціальні служби малюють похмуру картину соціальної реальності.

Такий підхід — дуже ризикована ставка на час. Уряд робить ставку на те, що економічне відновлення розпочнеться до того, як терпіння населення вичерпається. Поки що підтримка Мілея залишається напрочуд стабільною; його рейтинги схвалення знаходяться на рівні, про який його попередники могли лише мріяти. Це пояснюється глибоким неприйняттям старої пероністської системи, яку вони сприймають як корумповану та провальну. Багато його виборців, особливо молодь та працівники неформального сектору, не вважають традиційні структури влади, такі як потужні профспілки (CGT), представниками своїх інтересів, а радше частиною привілейованої «касти», проти якої бореться Мілей.

Тим не менш, політична ситуація залишається нестабільною. Мілей керує, не маючи власної більшості в Конгресі та без жодного губернатора на рівні провінцій. Він покладається на мінливі, невизначені альянси для впровадження своїх реформ. Традиційні блоки влади, перш за все пероністський рух та пов'язані з ним профспілки, формують опір, організовуючи масові протести та загальні страйки. Таким чином, стійкість проекту Мілея вирішально залежить від того, чи вдасться йому швидко перетворити макроекономічну стабілізацію на відчутні покращення умов життя широких мас – Це балансування на лезі бритви між економічною необхідністю, соціальною стійкістю та арифметикою політичної влади.

Шокова терапія в Аргентині: огляд через рік

Після року шокової терапії в Аргентині можна зробити чітку оцінку. До того, як президент Мілей обійняв посаду наприкінці 2023 року, країна страждала від хронічного дефіциту бюджету, який фінансувався переважно за рахунок друку грошей. Уряд відповів радикальним скороченням державних витрат та зменшенням субсидій, що призвело до постійного профіциту бюджету. Однак існує ризик соціальних заворушень через ці заходи жорсткої економії, і стійкість скорочень залишається під питанням. Що стосується монетарної політики, то на той час панувала гіперінфляція на рівні 211% на рік та масові валютні викривлення. Уряд припинив монетарне фінансування держави та дозволив різку девальвацію, що знизило щомісячну інфляцію до рівня нижче 3% та стабілізувало обмінний курс. Тим не менш, існує ризик того, що інфляція знову зросте з відновленням економіки, особливо якщо не буде збережено контроль над валютним курсом. До Мілей реальна економіка характеризувалася стагнацією та рецесією, а сильно захищена та неефективна промисловість паралізувала зростання. Дерегуляція, зупинка державних інвестицій та лібералізація ринків занурили країну в глибоку рецесію з різким падінням споживання та виробництва. Через брак приватних інвестицій існують вагомі ознаки «L-подібного», а не швидкого «V-подібного» відновлення. Соціальні проблеми загострилися, оскільки рівень бідності вже становив близько 45%, а купівельна спроможність знижувалася. Скорочення соціальних виплат та втрати реальної заробітної плати призвели до вибухового зростання рівня бідності до понад 50%, особливо серед пенсіонерів. Соціальне терпіння вичерпалося, а голод і бідність зростають. У політичному плані довіра до усталеної «касти» була малою. Уряд обрав конфронтаційний курс із профспілками та традиційними політичними силами. Незважаючи на напрочуд стабільні рейтинги схвалення, Мілей не має більшості в Конгресі, що сприяє блокуванню подальших реформ і може загострити конфлікти з соціальними рухами. Загалом очевидно, що радикальна шокова терапія, хоча й приносить початкові економічні успіхи, пов'язана зі значними соціальними та політичними ризиками.

У той час, коли цифрова присутність компанії вирішує її успіх, виклик, як ця присутність може бути розроблена автентично, індивідуально та широко. Xpert.digital пропонує інноваційне рішення, яке позиціонує себе як перехрестя між промисловим центром, блогом та послом бренду. Він поєднує переваги каналів комунікації та продажів на одній платформі та дозволяє публікувати 18 різних мов. Співпраця з порталами -партнерами та можливість публікувати внески в Google News та дистриб'ютора преси з близько 8000 журналістів та читачів максимізують охоплення та видимість вмісту. Це є важливим фактором зовнішніх продажів та маркетингу (символи).

Детальніше про це тут:

• Автентичний. Індивідуально. Глобальний: стратегія Xpert.digital для вашої компанії

Зіткнення моделей – чого Німеччина може навчитися в Аргентини

Пряме порівняння між повзучою кризою в Німеччині та радикальною шоковою терапією в Аргентині виявляє два принципово різні підходи до вирішення національних проблем. Порівняння основних економічних та соціальних моделей, а також політичної культури показує, чому шлях Аргентини не може служити моделлю для Німеччини, але тим не менш дає цінну, хоч і незручну, поживу для роздумів.

Соціальна ринкова економіка проти лібертаріанської мінімальної держави: порівняння систем

По суті, стикаються дві діаметрально протилежні філософії щодо ролі держави та організації економіки й суспільства. Німецька модель соціальної ринкової економіки, яка розвивалася після Другої світової війни, базується на ідеї поєднання ринкової свободи з принципом соціальної рівності. Держава активно втручається в економічну діяльність, щоб пом'якшити соціальну несправедливість та захистити слабших. Ключовими елементами є сильний захист від звільнення, закони про захист праці, антимонопольні заборони та комплексна система соціального забезпечення.

Центральним стовпом цієї моделі є соціальне партнерство, інституціоналізована співпраця між об'єднаннями роботодавців та профспілками. Ця система «автономії колективних переговорів», конституційно закріплена у статті 9 Основного Закону, залишає регулювання заробітної плати та умов праці партнерам по колективним переговорам і має на меті врегулювання конфліктів та створення стабільних, передбачуваних умов. Це система, що базується на консенсусі, співпраці та врегулюванні класових конфліктів.

Розквіт лібертаріанської моделі Аргентини за Хав'єра Мілеї є прямо протилежним. Тут держава розглядається не як соціальний арбітр, а як корінна причина всіх проблем – як корумпований, неефективний апарат, що придушує приватну ініціативу. Метою Мілеї є мінімальна держава, обмежена безпекою та правосуддям. Його реформи є фронтальною атакою на усталені корпоративістські структури. Потужні профспілки, історично пов'язані з перонізмом, такі як CGT, розглядаються не як соціальні партнери, а як частина «касти», з якою потрібно боротися. У той час як німецька система прагне приборкати та керувати капіталізмом через соціальне партнерство, Мілей прагне розв'язати його, демонтуючи саме ці усталені структури влади. Контраст навряд чи може бути більшим: з одного боку, інституціоналізована співпраця для забезпечення соціального миру, з іншого — радикальна конфронтація для здійснення ринково-ліберальної революції.

Інерція успіху: чи є стабільність Німеччини тягарем?

Мабуть, найглибше та найпровокативніше розуміння цього порівняння полягає в парадоксальній ролі стабільності та довіри. Десятиліття успіху Німеччини та, як наслідок, висока стабільність її інституцій сприяли розвитку культури небажання ризикувати, самовдоволення та відкладення реформ. З іншого боку, історія повного провалу Аргентини створила політичний простір для радикальних, рішучих дій.

Це явище можна описати як «парадокс довіри». Незважаючи на нещодавнє зниження, Німеччина все ще характеризується відносно високим рівнем довіри громадян до ключових інституцій, таких як судова система, поліція та державне управління, порівняно з іншими країнами. Ця інституційна довіра є цінним активом та важливою передумовою функціонування демократії. Вона підвищує сприйняття політичних рішень та дотримання законів. Однак, як не парадоксально, цей високий рівень довіри також може гальмувати реформи. Коли громадяни принципово вважають, що система працює, сприйняття терміновості фундаментальних змін зменшується. Вони віддають перевагу поступовим коригуванням та уникають ризику радикальних потрясінь, навіть коли структурні проблеми, такі як проблеми в пенсійній чи фіскальній політиці, явно накопичуються. Політична культура оптимізована для стабільності та консенсусу, а не для швидких, руйнівних трансформацій.

В Аргентині відправною точкою була прямо протилежна. Десятиліття гіперінфляції, корупції та невиконаних обіцянок призвели до повного краху довіри до всього політичного класу та його інституцій. Ця недовіра була настільки абсолютною, що політичний аутсайдер, як-от Мілей, чиє все послання базувалося на руйнуванні старої «касти», зміг отримати більшість. Відчай населення та втрата довіри були необхідними умовами для їхньої готовності піти на надзвичайний ризик шокової терапії – авантюри, на яку суспільство з функціонуючою інституційною довірою, як у Німеччині, ніколи б не пішло. Таким чином, довіра до Німеччини діє як стабілізуючий маховик, але такий, що може перетворитися на інерцію. В Аргентині повна втрата довіри діяла як вибуховий заряд, розчищаючи шлях для радикальних змін.

Уроки радикалізму: імпульси для дискусії про німецькі реформи

Необхідно однозначно заявити: Аргентина не є взірцем для Німеччини. Її шлях народився з чистого відчаю та вимощений незмірними соціальними стражданнями. Такий курс був би неможливим і не бажаним у стабільній демократії з функціонуючою державою загального добробуту. Тому уроки, які може винести Німеччина, не конкретні, а абстрактні. Вони полягають не в наслідуванні, а в роздумах над власною ситуацією, яка загострюється поглядом на крайнощі.

По-перше, ціна зволікання. Аргентина трагічно демонструє завершальний етап процесу, в якому структурні проблеми, такі як хронічний бюджетний дефіцит та повзуча девальвація валюти, ігноруються десятиліттями або маскуються короткостроковими тимчасовими заходами. Зрештою, вимушена корекція є експоненціально болючішою, ніж були б ранні, поступові реформи. Урок для Німеччини очевидний: повільно накопичені витрати на демографічні зміни та відставання в інвестиціях не зникнуть самі по собі. Вони накопичуватимуться, переростаючи в гостру кризу. Рішучі дії, поки країна ще може діяти з позиції сили, набагато дешевші, ніж бути змушеною вдатися до радикальних заходів пізніше під тиском обставин.

По-друге, першість фіскальної причини. Основним посланням і найуспішнішою на сьогодні політикою Мілеї було радикальне припинення державних витрат, що фінансуються за рахунок боргу, через друкарський верстат. Ця проста, жорстока дисципліна була необхідною передумовою для приборкання гіперінфляції. Хоча Німеччина далека від таких умов, принцип залишається чинним: надійна та довгострокова стійка фіскальна політика є основою макроекономічної стабільності та довіри до валюти. Зростаюча нормалізація тіньових бюджетів у формі спеціальних фондів, що обходять боргове гальмо, є небезпечним шляхом, який підриває цю довіру.

По-третє, необхідність чесного «огляду державних фінансів». Хоча підхід Мілеї, заснований на принципі «бензопили», був грубим, він змусив до фундаментальної переоцінки кожних державних витрат, кожної субсидії та кожної програми. Ніщо більше не було священним. Німеччині потрібна власна, хоча й більш методична та соціально виважена, версія. Комплексний, вільний від ідеології огляд усіх субсидій – особливо тих, що шкідливі для клімату та навколишнього середовища – усіх правил та всіх бюрократичних процесів, давно назрів. Тільки таким чином можна усунути неефективність та звільнити обмежені ресурси для перспективних інвестицій в освіту, інфраструктуру та технології.

По-четверте, межі держави та влада приватного сектору. Лібертаріанська ідеологія Мілеї є крайньою, але вона зачіпає болючу тему: надмірно зарегульована, роздута та інертна держава може придушити приватний динамізм та підприємницьку ініціативу. Урок для Німеччини полягає в тому, щоб відновити баланс між державним регулюванням та приватною свободою. Йдеться про формування засад для заохочення приватних інвестицій та інновацій, а не про покладання переважно на державні програми. Це включає радикальне скорочення бюрократії, пришвидшення процедур затвердження та сприяння культурі підприємництва.

Заклик до сміливих, але поміркованих реформ

Порівняння між Німеччиною та Аргентиною – це протистояння двох світів. Радикальний розрив Аргентини з власним минулим є драматичним попереджувальним сигналом, а не моделлю для наслідування. Соціальна ціна цієї шокової терапії є неприйнятною для такого стабільного суспільства, як Німеччина. Тим не менш, було б фатально відмахуватися від аргентинського розвитку як від екзотичної драми. Адже радикальний характер реакції Аргентини на повний колапс надає цінний поштовх для підходу Німеччини до повзучої кризи.

Найбільшим викликом для Німеччини є пошук третього шляху: шляху, який би зібрав рішучість і мужність для проведення далекосяжних реформ, до яких Аргентина була змушена вдатися через крах, але впроваджених у перевірених та успішних рамках соціальної ринкової економіки та соціального партнерства. Йдеться про подолання інерції успіху без шкоди для стабільності, яка зробила цей успіх можливим.

Це означає розглядати боргове гальмо не як недоторканну догму, а як розумний інструмент, що забезпечує стабільність, не блокуючи при цьому необхідні майбутні інвестиції. Це означає більше не відкладати пенсійну реформу, а формувати чесний міжпоколінній компроміс, заснований на реалістичних припущеннях. І це означає не розглядати державу як панацею, а надати їй можливості діяти як економний, ефективний та небюрократичний партнер для динамічного приватного сектору.

Аргентинська криза демонструє, до чого можуть призвести десятиліття політичних невдач. Німецький застій демонструє, як швидко успішна модель може втратити актуальність, якщо бракує волі до постійної адаптації. Тому кінцевий урок полягає в заклику до політичного керівництва та суспільства в Німеччині: важливо використовувати решту процвітання та стабільності для реформ з позиції сили. Тому що ті, хто зволікає надто довго, зрештою залишаться лише з болісними та радикальними варіантами, які зараз стоять на порядку денному в Буенос-Айресі.

☑ Наша ділова мова - англійська чи німецька

☑ Нове: листування на вашій національній мові!

 

Я радий бути доступним вам та моїй команді як особистого консультанта.

Ви можете зв’язатися зі мною, заповнивши тут контактну форму або просто зателефонуйте мені за номером +49 89 674 804 (Мюнхен) . Моя електронна адреса: Вольфенштейн ∂ xpert.digital

Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проекту.

 

 

☑ Підтримка МСП у стратегії, порадах, плануванні та впровадженні

☑ Створення або перестановка цифрової стратегії та оцифрування

☑ Розширення та оптимізація міжнародних процесів продажів

☑ Глобальні та цифрові торгові платформи B2B

☑ Піонерський розвиток бізнесу / маркетинг / PR / Мір