Хронічне відставання у впровадженні: справжні причини економічної стагнації Німеччини

Держава загального добробуту на межі своїх можливостей: хто оплатить процвітання Німеччини в майбутньому?

Фатальна податкова спіраль: Чому праця та зусилля в Німеччині майже не окупаються

Незважаючи на незліченні експертні аналізи, генеральні плани та політичні саміти, колись динамічна німецька економіка зазнала структурної стагнації. Німеччина давно перестала страждати від браку розуміння, а радше від хронічної проблеми впровадження. Поки держава продовжує розширюватися, рекордні витрати, а податкове та внескове навантаження досягає міжнародних піків, фактичні учасники економіки буквально задихаються. Надмірно роздута держава загального добробуту в поєднанні з безпрецедентними заростями бюрократії та задушливою політичною фрагментацією сковує торгівлю, малі та середні підприємства та промисловість. Результат: слабке зростання, еміграція та скорочення інвестицій. У наступній статті безжально аналізуються глибокі структурні недоліки, які паралізують нашу країну. У ній детально пояснюється, чому нам потрібен радикальний відхід від короткострокової символічної політики та постійного перерозподілу, і як має виглядати нова, надійна базова модель економічної політики, щоб забезпечити процвітання Німеччини, її інноваційний потенціал та здатність діяти для майбутніх поколінь.

Від проблеми знання до проблеми впровадження: діагностика структурного застою

Як перевантажена держава, зростаючі вимоги до перерозподілу та відсутність зосередженості на створенні вартості руйнують економічну модель Німеччини

Німецька економічна та регуляторна політика не бракує аналізів, досліджень, замовлень та генеральних планів, а радше послідовного впровадження чітко визначених потреб реформ. Роками як економічні дослідницькі інститути, так і асоціації торгівлі, промисловості, малих і середніх підприємств критикували ті самі основні проблеми: надмірно високі податки та збори, нестримну бюрократію, непрозорі та часом суперечливі правила, а також нерішучу, непослідовну практику реформ.

Політичні актори часто реагують на цей постійний діагноз постійно новими програмами, пакетами та стратегічними документами, які представляють собою символічну політику, а не структурну корекцію курсу. Така фрагментація призводить до затримки у прийнятті рішень, розмиття заходів та відсутності впливу на низовому рівні — для бізнесу, працівників та інвесторів. Результатом є економічна стагнація в поєднанні зі зростанням коефіцієнта державних витрат та збільшенням навантаження на виробничі сектори.

Економіка в затиснутому хваті: слабке зростання, розширення уряду та податкове навантаження

З кінця 2010-х років динамізм німецької економіки значно сповільнився, тоді як розміри та масштаби держави продовжували зростати. За даними ОЕСР та Федерального міністерства фінансів Німеччини, у період з 2019 по 2026 рік середнє реальне економічне зростання становило лише близько 0,3 відсотка на рік, що значно нижче рівня багатьох інших промислово розвинених країн. Водночас коефіцієнт державних витрат – частка державних витрат у валовому внутрішньому продукті – зріс лише за кілька років з понад 44 відсотків до понад 50 відсотків.

Це розширення фінансується переважно за рахунок високих податків і внесків на соціальне страхування, а також додаткових боргових пакетів на суму сотні мільярдів євро. Німеччина зараз вважається країною з високими податками, особливо для корпорацій, податкове навантаження на корпоративний прибуток яких становить близько 30 відсотків, що є одним з найвищих показників у світі. Якщо врахувати торговельний податок та інші збори, багато муніципалітетів досягають ефективних податкових ставок, які стримують інвестиційні рішення та заохочують компанії до переїзду.

Недоліком такого розвитку подій є замкнене коло: слабке зростання зменшує майбутню дохідну базу, водночас зростає політично закріплений попит на витрати та перерозподіл. Якщо консолідація та визначення пріоритетів з боку витрат не реалізуються, тиск на підвищення податків або взяття на себе подальших боргів зростає, що, своєю чергою, погіршує привабливість місця розташування та фіскальну стабільність.

Продуктивність під тиском: ремесла, малі та середні підприємства та кваліфіковані працівники як критичні точки

Економічний тиск особливо помітний у кваліфікованих працівниках та середньому класі загалом, які вважаються наріжними каменями створення вартості, навчання та регіонального постачання. Представники організацій кваліфікованих працівників повідомляють про сукупний тягар від високих ставок податків та внесків, зростання витрат на робочу силу поза заробітною платою, суворіших вимог до документації та численних детальних правил.

Багато підприємств працюють як індивідуальні підприємці, де податок на прибуток безпосередньо замінює податок на прибуток підприємств. Коли виникають дискусії щодо збільшення податкового навантаження на високооплачуваних працівників, це часто непропорційно впливає на тих, хто займається кваліфікованою діяльністю, та на малі та середні підприємства (МСП), які інвестують, забезпечують роботу та навчають учнів. Тому представники кваліфікованих працівників попереджають, що додаткове податкове навантаження на тих, хто має вищі доходи в цьому сегменті, впливає не на абстрактно заможних, а на продуктивних працівників, які вже й так сильно обтяжені податками та внесками на соціальне страхування.

До цього додаються структурні проблеми, такі як нестача кваліфікованих працівників, що в багатьох регіонах призводить до того, що замовлення не приймаються або не обробляються вчасно. Поєднання недостатнього кадрового потенціалу, зростання витрат та зростаючої бюрократії створює атмосферу, в якій інвестиції та інновації скорочуються. Все більше підприємств виводять з виробництва, продають, закривають або переміщують свою діяльність, що в довгостроковій перспективі підриває виробничу базу економіки.

Спіраль податків та внесків: коли робота та її результати стають непривабливими

Ключовою критикою з боку підприємств та асоціацій є високий тягар на робочу силу – як для працівників, так і для роботодавців. Німеччина посідає одне з перших місць у світі за загальним тягарем на зароблений дохід від податку на прибуток та внесків на соціальне страхування, що збільшує витрати на робочу силу, не пов'язані із заробітною платою, та робить працевлаштування дорожчим. Наслідками є небажання наймати нових працівників, перехід до роботи на умовах неповного робочого дня, міні-зайнятості або самозайнятості, а також загальне зниження динаміки ринку праці.

Крім того, багато компаній у низькорентабельних секторах мають мало можливостей повністю перекласти збільшені витрати на оплату праці, не пов'язані із заробітною платою, на своїх клієнтів. Це робить послуги дорожчими для споживачів і менш привабливими для постачальників, що призводить до зменшення замовлень. Представники кваліфікованих професій говорять у цьому контексті про «смертельну спіраль»: коли праця стає занадто обтяженою, послуги стають настільки дорогими, що вони більше не надаються, що, у свою чергу, зменшує внески та податкову базу та збільшує тиск на решти платників.

Ця проблема загострюється, коли соціальні виплати та трансферти збільшуються одночасно без чіткого визначення умов для початку та розширення зайнятості як залежних від результатів. Якщо розрив між доступним доходом від зайнятості та від систем трансфертів суб'єктивно сприймається як занадто малий, стимул працювати понаднормово або взагалі влаштовуватися на роботу зменшується. Тоді тягар звужується до меншої групи штатних працівників та самозайнятих осіб, що ще більше підживлює політичний конфлікт щодо перерозподілу.

Держава загального добробуту на межі своїх можливостей: демографічні показники, тиск перерозподілу та блокування реформ

Німецька держава загального добробуту перебуває під подвійним тиском старіння населення та зростання потреб у виплатах. Через демографічні фактори кількість пенсіонерів та одержувачів медичних та довгострокових виплат зростає, тоді як кількість працюючих, які фінансують систему, зростає лише незначно або навіть стагнує в деяких регіонах. Водночас запроваджуються нові виплати або розширюються існуючі без структурного забезпечення довгострокової фінансової бази.

Представники бізнесу та асоціацій порівнюють ситуацію з кораблем, що має протікання: системи формально функціонують, але рухаються таким чином, що без фундаментальних реформ це призведе до ситуації, коли або внески, або податки, або державний борг доведеться значно зрости. Таке поєднання створює неявний міжпоколіннєвий перерозподіл: поточні соціальні виплати частково фінансуються за рахунок додаткового боргу, обслуговування якого доведеться нести майбутнім поколінням.

Водночас існує ризик того, що існуюча система створює хибні стимули, наприклад, якщо трансфертні виплати стануть фактичним варіантом, який можна поєднувати з роботою на умовах неповного робочого дня або неформальною зайнятістю в певних ситуаціях. Тому вимоги з боку кваліфікованих працівників та інших секторів економіки спрямовані на тісніший зв'язок соціальних виплат з потребами та чіткі перспективи активації та інтеграції, щоб знову зробити стимули до праці більш очевидними. Без структурних реформ систем соціального забезпечення виникне зростаючий розрив між тим, що обіцяється політично, та тим, що є економічно сталим.

Бюрократія, регулювання та ризик політичної фрагментації

Ключовий елемент проблеми впровадження полягає у способі, яким політики в Німеччині розробляють нормативні акти та програми. Замість створення чітких, стабільних та довгострокових рамок, часто домінують детальні, галузеві та часто змінювані вимоги. Компанії повідомляють про значні витрати часу та коштів на розуміння нових нормативних актів, адаптацію внутрішніх процесів та забезпечення необхідної документації.

У цьому контексті бюрократія виступає не просто як одноразова перешкода, а як постійний додатковий тягар, який набуває все нових форм – від вимог до документації та звітності до подання заявок та обліку державних програм фінансування. Малі та середні підприємства (МСП) зокрема рідко мають власні відділи комплаєнсу, а це означає, що власники або кілька менеджерів витрачають значну частину свого робочого часу на адміністрування, а не на клієнтів, інновації та управління персоналом.

На політичному рівні паралельно розвивалася культура «політичного театру»: заходи часто оголошуються під символічними заголовками, супроводжуються високою увагою ЗМІ, але на практиці є настільки складними, фрагментарними або суперечливими, що бажаний ефект зникає. Замість чіткої загальної рамки економічної політики створюються ізольовані рішення, короткострокові «надзвичайні програми» та окремі винятки, що ще більше ускладнює систему.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Базова модель економічної політики: від генерального плану до стійкості

На цьому тлі дедалі голосніше лунає заклик до простої, зрозумілої та широко підтриманої базової моделі економічної політики, яка може слугувати постійною основою для прийняття рішень. Така модель не являтиме собою черговий генеральний план, а радше визначатиме фундаментальні орієнтири: конкурентне оподаткування, надійні правила боргу, спрощене та зрозуміле регулювання, ефективне соціальне забезпечення з чіткими стимулами та послідовне пріоритезування освіти, інфраструктури та інновацій.

Ідея полягає в тому, щоб перейти від постійного, ситуативного підходу до підходу стабільності та узгодженості в економічній політиці. Замість запуску окремої програми для кожної проблеми, заходи будуть оцінюватися за їхньою сумісністю з базовою моделлю, тобто вони зміцнюватимуть зростання та зайнятість, забезпечуватимуть стійкість державних фінансів і не підриватимуть стимули, засновані на результатах.

Надійна базова модель повинна була б одночасно враховувати кілька вимірів: по-перше, структурну податкову реформу, яка вирівнює прогресивний «випуклість середнього класу» та зменшує ефективне податкове навантаження на корпоративні прибутки. По-друге, консолідацію державних фінансів за допомогою функціонуючого боргового гальма, яке забезпечує політичну пріоритетність замість постійного розширення бази витрат. По-третє, дерегуляцію, яка спрощує законодавство для забезпечення ясності, забезпечуваності виконання та цифрового впровадження. По-четверте, реформи держави загального добробуту, які гарантують виплати, але міцніше пов’язують їх з активацією, кваліфікацією та потребами.

Фіскальний параліч: борг, відсоткове навантаження та втрачені інвестиційні можливості

Ключовим фактором ризику в поточній політиці є зростаюча залежність від пакетів витрат, що фінансуються за рахунок боргу. Якщо нові боргові програми постійно запускатимуться протягом кількох виборчих циклів для увічнення існуючих витрат або фінансування нових обіцянок, без розширення бази доходів шляхом зростання або структурних реформ, це загрожує фіскальним паралічем. Це стосується ситуації, коли держава формально залишається платоспроможною, але процентне навантаження та зобов'язання за минулими рішеннями стають настільки великими, що майже не залишається місця для майбутніх інвестицій в інфраструктуру, освіту та інновації.

Довгострокова небезпека полягає в поступовій втраті фінансової гнучкості: чим більше коштів спрямовується на споживання та обслуговування боргу, тим складніше фінансувати необхідні інвестиції в покращення розташування бізнесу, цифровізацію та кліматичну трансформацію за рахунок внутрішніх ресурсів. В умовах зростання процентних ставок цей ефект ще більше посилюється, оскільки рефінансування існуючої заборгованості стає дорожчим, що зв'язує все більшу частину бюджету.

Фіскальний параліч також має психологічні наслідки: коли компанії стикаються з тим, що держава переважно реагує, а не формує політику, що інвестиційні рішення в інфраструктурні проекти затримуються або відмовляються від них, а пріоритети швидко змінюються, довіра до надійності середовища знижується. Це посилює тенденції відкладати довгострокові інвестиції або переміщувати їх за кордон, де існують стабільніші умови та чіткі шляхи реформ.

Брак інновацій та небажання інвестувати: причини поза економічним циклом

Поєднання високого податкового тягаря, складності регулювання та політичної нестабільності не лише впливає на короткострокові показники, але й структурно погіршує готовність до інновацій та інвестування. Компанії, які хочуть інвестувати в дослідження, розробки та нові технології, потребують довгострокової визначеності планування та надійних рамкових умов для започаткування проектів з часто багаторічними термінами окупності.

Однак, коли схеми фінансування, податкові правила та регуляторні вимоги часто змінюються, зростає ризик того, що інвестиції не окупляться за планом. Це особливо впливає на капіталомісткі сектори, такі як енергетика, Промисловість 4.0, інфраструктура та цифровізація, де політичні рішення суттєво впливають на профілі прибутковості. Замість довгострокових інвестиційних ініціатив результатом часто є окремі проекти, адаптовані до конкретних умов фінансування, які зосереджені не обов'язково на виробничій ефективності, а радше на максимізації використання субсидій.

Водночас, потенціал прикладних інновацій залишається недостатньо використаним у багатьох середніх компаніях, оскільки наявні ресурси обмежені бюрократією, дотриманням вимог та боротьбою з короткостроковим зростанням витрат. Результатом є не лише відставання у впровадженні передових інновацій, але й зниження здатності модернізувати існуючі процеси та розкривати потенціал продуктивності.

Ремесла та сектор послуг як ключ до створення місцевої вартості

Дебати щодо економічних перспектив Німеччини часто зосереджуються на промисловій політиці, великих корпораціях та глобальній конкурентоспроможності. Легко не помітити той факт, що значна частина створення вартості, зайнятості та навчання відбувається в регіонально вкорінених ремісничих та сервісних підприємствах. Ці компанії формують основу функціонуючих регіональних економік, забезпечують місцеве постачання, сприяють енергетичному переходу – наприклад, шляхом встановлення та обслуговування децентралізованих систем – і мають міцні зв'язки зі своїми місцезнаходженнями.

Однак саме ці підприємства непропорційно страждають від високого податкового та внескового навантаження, нестачі кваліфікованих працівників, бюрократії та відсутності цифровізації в державному управлінні. У той час як великі корпорації мають можливість оптимізувати міжнародні податкові та виробничі структури або створювати власні юридичні та комплаєнс-відділи, нові тягарі безпосередньо та без жодних шляхів відступу вдаряють по малому бізнесу. Це призводить до парадоксальної ситуації: ті, хто інвестує на місцевому рівні, забезпечує навчання та створює робочі місця, перебувають під особливим тиском.

Переорієнтація економічної політики, яка полегшить тягар для малих та середніх підприємств (МСП), матиме не лише символічне значення, але й безпосередньо вплине на зайнятість, професійну підготовку та регіональну стабільність. Однак це вимагатиме від політиків врахування специфічної операційної логіки цих підприємств та розробки заходів, які є практично здійсненними, а не неефективними у вигляді складних, важкодоступних програм.

Політичний опортунізм та дефіцит комунікації як гальмо реформ

Часто недооцінюваним аспектом дефіциту впровадження є політичний опортунізм: готовність пріоритезувати короткострокові медійні та електоральні переваги над довгостроковими структурними реформами. Далекосяжні реформи в податковому законодавстві, державі загального добробуту та бюрократії є складними, спочатку викликають опір і їх важче ефективно донести, ніж символічні окремі заходи чи нові обіцянки переваг.

Крім того, існує проблема комунікації: багато громадян, а також численні зацікавлені сторони в бізнесі та управлінні, складаються враження, що політики постійно оголошують рішення, але рідко чітко пояснюють, які цілі є першочерговими, які пріоритети встановлені та які суперечливі цілі мають бути прийняті. Ця відсутність ясності сприяє недовірі та посилює відчуття, що реформи зумовлені не переконаннями, а тиском та логікою ЗМІ.

В результаті, суспільне сприйняття необхідних коригувань знижується, особливо коли вони створюють короткострокові тягарі, такі як коригування соціальних виплат, скорочення субсидій або перенаправлення ресурсів на майбутні інвестиції. Без політичної культури, яка б переконливо демонструвала довгострокову відповідальність і відкрито повідомляла про необхідність реформ, можливості для дій залишаються обмеженими, а проблема впровадження зберігається.

Зміна перспективи: від лікування симптомів до структурних реформ

Щоб змінити цю тенденцію, необхідна зміна перспективи, яка розрізняє симптоми та причини. Багато політичних заходів останніх років реагували на гострі кризи — від фінансових та енергетичних криз до пандемій — за допомогою тимчасових програм, субсидій та спеціальних правил. Хоча ці інструменти могли бути корисними в гострій ситуації, вони часто маскували структурні недоліки, а не усували їх.

Стратегія сталого реформування повинна зосереджуватися на ключових важелях: податкових пільгах на робочу силу та продуктивних інвестиціях, консолідації державних фінансів, оптимізації регулювання, реформі систем соціального забезпечення та чітко визначеному пріоритетному порядку денному зростання. Замість постійного ініціювання нових програм, основна увага має бути зосереджена на вивченні того, які державні завдання можна скасувати, які субсидії зменшити та які неефективні структури в управлінні та державі загального добробуту можна реформувати.

Водночас, така стратегія вимагає, щоб політика та суспільство виробили реалістичні очікування щодо спроможності держави надавати послуги та меж перерозподілу. Без прийняття того факту, що не кожен попит на державні послуги може бути задоволений, система залишається вразливою до перевантаження та втрати довіри. Тому перехід від вирішення симптомів до впровадження структурних реформ є не лише технічним викликом, а й політичним та культурним.

Чітко обґрунтована перспектива: чому полегшення тягаря для високопродуктивних працівників не є питанням особливого інтересу, а радше економічної політики

З огляду на окреслені проблеми, виникає чітка економічна перспектива: полегшення тягаря для успішних працівників – тих, хто керує бізнесом, інвестує, стимулює інновації та створює робочі місця – це не політика особливих інтересів, а вирішальний елемент для забезпечення процвітання та стійкості держави загального добробуту. Якщо виробничі сектори перевантажені надмірними податками та зборами, бюрократією та невизначеними умовами, це в довгостроковій перспективі підриває сам фундамент, з якого фінансуються соціальні виплати, державна інфраструктура та державні послуги.

Економічна модель, яка ставить високі вимоги до перерозподілу та держави загального добробуту, вимагає широкої та ефективної бази створення вартості. Вона створюється не лише державними програмами, а й підприємницькою ініціативою, інноваціями, інвестиціями та кваліфікованою робочою силою. Якщо в цих учасників складається враження, що їхня участь розглядається насамперед як «податкові надходження», їхня готовність брати на себе додаткові ризики, розвиватися або залишатися в країні зменшується.

Таким чином, політика, яка знижує податки на працю та прибутки корпорацій, обмежує податкове навантаження, зменшує бюрократію та реформує системи соціального забезпечення, не є передусім послугою «багатим» чи певним галузям промисловості. Це інвестиція у здатність економіки генерувати добробут, що є передумовою для соціального забезпечення та державних послуг. Без цього зсуву перспективи від дебатів про розподіл до дискусії про створення вартості Німеччина залишатиметься у глухому куті впровадження.

Від задушливої ​​хватки до суверенітету дій

Поточний стан німецької економіки можна описати як поле напруженості: між дедалі більшими державними амбіціями, високим податковим та внесковим тягарем, складним регуляторним середовищем та дедалі більш руйнівною динамікою зростання. Справжня криза полягає не в браку знань чи концепцій, а у відсутності політичної та соціальної готовності впроваджувати необхідні структурні реформи та обмінювати короткострокові зручності на довгострокову стабільність.

Вихід із цієї глухої хватки полягає в послідовній базовій моделі економічної політики, яка узгоджує податки, державні витрати, регулювання та державу загального добробуту зі спільною метою одночасного забезпечення зростання, зайнятості та фіскальної стійкості. В її основі лежить переоцінка ролі продуктивних учасників та визначення пріоритетності умов, які сприяють, а не перешкоджають підприємницькій діяльності.

Таким чином, Німеччина досягла точки, коли їй доведеться вирішити, чи продовжувати свій курс постійно зростаючих вимог, витрат та регулювання, чи розпочати фазу самообмеження та зосередитися на створенні вартості. Останній варіант не є простим, але необхідним, якщо економіка хоче зберегти свій суверенітет, а держава загального добробуту залишитися життєздатною в майбутньому.