Боргова криза Америки та спокуса порушити фіскальні табу: фактична експропріація кредиторів

Якщо наддержава США хоче експропріювати своїх кредиторів

Сполучені Штати стикаються з одним із найбільших фіскальних викликів у своїй історії. На кінець вересня 2024 року державний борг досяг приблизно 35,5 трильйона доларів, а до жовтня 2025 року він уже зріс майже до 38 трильйонів доларів. Зараз це відповідає приблизно 123 відсоткам американського економічного виробництва, що перевищує навіть боргове навантаження наприкінці Другої світової війни. Цей драматичний розвиток відбувається з такою швидкістю, що тривожить навіть досвідчених фінансових експертів. Всього за кілька місяців рівень боргу зріс більш ніж на 1 трильйон доларів, і ця сума здавалася немислимою ще кілька десятиліть тому.

Що робить ці голі цифри ще більш тривожними, так це швидкість, з якою погіршується динаміка. Між 2021 роком і сьогодні щорічні процентні платежі Сполучених Штатів зросли більш ніж удвічі, з приблизно 533 мільярдів доларів до понад 1,16 трильйона доларів. Конкретно це означає, що американський уряд витрачає приблизно 3 мільярди доларів на день лише на обслуговування боргу. Вперше в історії країни ці процентні платежі навіть перевищують загальні витрати на оборону, категорію витрат, яка традиційно вважається священною та лежить в основі претензій військових на світове панування.

Бюджетне управління Конгресу прогнозує ще більш радикальний розвиток подій на найближчі роки. Очікується, що до 2035 року державний борг, що перебуває у державній власності, зросте з поточного рівня приблизно 30 трильйонів доларів до 52 трильйонів доларів, що відповідатиме співвідношенню боргу до ВВП у 118 відсотків економічного виробництва. Згідно з цими оцінками, процентні витрати зростуть з поточних 2,4 відсотка валового внутрішнього продукту до 3,9 відсотка у 2034 році, що значно перевищить історичні максимуми кінця 1980-х та початку 1990-х років. Однак ці прогнози базуються на припущенні, що процентні ставки залишатимуться помірними в довгостроковій перспективі та що Федеральна резервна система послідовно досягатиме своєї цільової показника інфляції у 2 відсотки. Обидва припущення є дуже невизначеними, враховуючи структурний дефіцит та політичне небажання впроваджувати заходи фіскальної консолідації.

Підходить для цього:

• Найбільші проблеми США сьогодення: економічні виклики та їх вирішення

Підступний план та його винахідник

У цьому загрозливому сценарії один економічний радник зробив собі ім'я, чиї ідеї привернули увагу міжнародного фінансового світу. Стівен Міран, 41-річний економіст з академічним досвідом Бостонського університету та Гарварду, де він здобув докторський ступінь під керівництвом відомого економіста Мартіна Фельдштейна, опублікував у листопаді 2024 року статтю, яка стала основою для так званої Угоди Мар-а-Лаго. Міран, який обіймав посаду радника в Міністерстві фінансів під час першого терміну Трампа, а згодом працював в інвестиційній фірмі Hudson Bay Capital Management, був призначений Трампом головою Ради економічних радників, а також входить до складу Ради керуючих Федеральної резервної системи з серпня 2025 року.

Концепція, розроблена Міраном, носить гучну назву резиденції Трампа у Флориді, а її риторика базується на історичних прецедентах, таких як Угода Плаза 1985 року та Бреттон-Вудська угода 1944 року. Але хоча ці угоди фактично являли собою багатосторонні координаційні спроби стабілізації міжнародної валютної системи, Угода Мар-а-Лаго — це щось принципово інше: план полегшення тягаря на американський бюджет шляхом фактичної часткової експропріації іноземних кредиторів.

Суть ідеї вражаюче проста і водночас тривожна. Іноземні уряди, які наразі володіють значною кількістю державних облігацій США, мають бути переконані за допомогою політичного та економічного тиску обміняти свої коротко- та середньострокові облігації на так звані столітні облігації. Ці столітні облігації матимуть значно нижчі процентні ставки, ніж нинішні цінні папери, що суттєво зменшить річне процентне навантаження США. Пропозиція кредиторам – це ледь замаскований шантаж: ті, хто добровільно обміняє свої облігації, отримають нижчі тарифи або кращий доступ до внутрішнього ринку США. Ті, хто відмовиться, зіткнуться з торговельними санкціями та можливим виключенням з найприбутковішого ринку світу.

Ілюзія добровільності

Те, що Міран та його послідовники зображують як домовленість про вільний ринок, насправді є не чим іншим, як таємним дефолтом. Гарвардський економіст Кеннет Рогофф, один з провідних світових експертів з питань криз суверенного боргу, підсумував це в розмові для подкасту Financial Times: Це дефолт. Якщо країна заявляє своїм кредиторам, що вона більше не дотримуватиметься узгоджених умов, і натомість диктує нові, значно менш сприятливі умови, то це юридично та економічно є скороченням боргу, незалежно від того, як це оформлено.

Історичні дослідження реструктуризації суверенного боргу чітко показують, що вирішальним критерієм дефолту є не номінальне зменшення боргу, а зменшення поточної вартості з точки зору кредиторів. Наприклад, для грецьких державних облігацій, реструктуризованих у 2012 році, так звана знижка коливалася від 59 до 65 відсотків, залежно від методу розрахунку. Для кіпрських облігацій у 2013 році вона становила в середньому 36 відсотків. Хоча ці знижки формально описувалися як добровільні, чинився значний політичний та регуляторний тиск, щоб заохотити постраждалі банки та інституційних інвесторів до участі.

Те, що Міран пропонує для державних облігацій США, відповідатиме тій самій логіці. Іноземні центральні банки повинні будуть обміняти свої існуючі облігації, які можуть набути погашення через кілька років і мають ринкові процентні ставки від трьох до чотирьох відсотків, на сторічні облігації з процентними ставками значно нижчими за два відсотки. Втрата поточної вартості для кредиторів буде величезною та накопичуватиметься протягом десятиліть. Якщо припустити, що дисконтна ставка становить від чотирьох до п'яти відсотків, що типово для державних облігацій із солідними кредитними рейтингами, знижка для багатьох постраждалих облігацій становитиме від 40 до 60 відсотків.

Геополітичний вимір боргової пастки

Вразливість Сполучених Штатів через їхню залежність від іноземних кредиторів є значною. Понад 30 відсотків цінних паперів Казначейства США, що перебувають в обігу, належать іноземним інвесторам, що становить приблизно дев'ять трильйонів доларів. Лідирують у списку Японія, з активами приблизно 1,15 трильйонів доларів, та Китай, з приблизно 730 мільярдами доларів. Велика Британія, Люксембург, Бельгія, Швейцарія та Кайманові острови разом володіють додатковими значними сумами. Цікаво, що багато з цих фінансових центрів є радше незалежними інвесторами, ніж провідниками для міжнародних потоків капіталу, оскільки вони є домівкою для великих депозитарних установ, таких як Euroclear та Clearstream.

Японія опинилася в особливо делікатному становищі. Країна накопичувала державні облігації США протягом десятиліть, частково з міркувань валютної стабільності, а частково як вираз своїх тісних зв'язків з Вашингтоном у сфері безпеки. Ці активи мають величезне значення для японських інституційних інвесторів, зокрема пенсійних фондів та страхових компаній, оскільки вони балансують їхні портфелі та забезпечують передбачувану прибутковість. Примусовий обмін на низькодохідні Century Bonds спричинить значні втрати та може дестабілізувати всю японську фінансову систему. Крім того, такий захід серйозно випробує союз між двома країнами, особливо в той час, коли Японія є незамінною противагою Китаю в регіоні.

З іншого боку, Китай вже почав скорочувати свої запаси державних облігацій США в останні роки. Китайські резерви впали до найнижчого рівня з 2008 року, частково відображаючи міркування стратегічної диверсифікації, а частково також недовіру до фіскальної політики США. Пекін значно інвестував у золото та прагнув створити альтернативні валютні канали, щоб зменшити свою залежність від долара. Загроза примусової реструктуризації боргу лише прискорить цей процес і може спонукати інші країни також скоротити свої доларові резерви.

Дилема Триффіна у 21 столітті

Проблема, яку Міран намагається вирішити, аж ніяк не нова. Ще в 1960-х роках бельгійсько-американський економіст Роберт Тріффін описав фундаментальну дилему резервної валюти. Країна, валюта якої служить світовою резервною валютою, повинна забезпечувати світові достатню ліквідність для сприяння міжнародній торгівлі. Це структурно вимагає торговельного дефіциту, оскільки країна повинна імпортувати більше, ніж експортує, щоб задовольнити попит на свою валюту. Водночас ці постійні дефіцити підривають довіру до валюти та здатність країни обслуговувати свої борги в довгостроковій перспективі.

Міран стверджує, що Сполучені Штати потрапили саме в цю пастку. Глобальний попит на долари та активи безпечної пристані, деноміновані в доларах, особливо казначейські облігації, призводить до структурного переоцінювання долара. Це переоцінювання робить американський експорт дорожчим, а імпорт дешевшим, що підриває промислову базу країни. Водночас статус резервної валюти дозволяє Сполученим Штатам майже необмежено позичати кошти за кордоном, оскільки попит на казначейські облігації є нееластичним. Однак цей непомірний привілей, як його колись сформулювали, має свою ціну: американська промисловість ослабла, залежність від іноземного капіталу зросла, а борговий тягар загрожує стати непідйомним.

Однак сучасна версія дилеми Триффіна є складнішою за її початкове формулювання. У 1960-х роках питання стосувалося золотого забезпечення долара та того, чи мають Сполучені Штати достатньо золота, щоб викупити всі долари в обігу. Цю проблему було вирішено в 1971 році шляхом скасування конвертованості золота. Сьогодні питання вже не стосується золота, а радше довіри до здатності та бажання Сполучених Штатів належним чином обслуговувати свої борги. Переформулювання Міраля полягає в тому, що витрати, пов'язані зі статусом резервної валюти, непропорційно несуть американська промисловість та американські робітники, тоді як вигоди зосереджені у фінансовій системі.

Критики цієї точки зору, зокрема такі економісти, як Майкл Бордо та Роберт МакКолі, зазначають, що нинішня ситуація менше пов'язана із системною дилемою, ніж з американською фіскальною безвідповідальністю. США, безумовно, могли б зменшити свій подвійний дефіцит – дефіцит бюджету та дефіцит поточного рахунку, якби були готові скоротити витрати та збільшити доходи. Проблема полягає не в ролі долара як резервної валюти як такої, а в тому, що США використовують цю роль для фінансування надмірних споживчих витрат, а не продуктивних інвестицій.

Історичні паралелі та їхні межі

Прихильники Угоди Мар-а-Лаго вказують на два історичні прецеденти: Бреттон-Вудську угоду 1944 року та Угоду Плаза 1985 року. Обидві угоди наводяться як приклади успішної міжнародної координації з реорганізації валютної системи. Однак, при детальнішому розгляді виявляються фундаментальні відмінності, які унеможливлюють просте застосування до сучасної ситуації.

Бреттон-Вудська система закріпила долар як центральну резервну валюту, прив'язану до золота за фіксованим курсом 35 доларів за унцію. Усі інші валюти були прив'язані до долара за фіксованими обмінними курсами. Ця система працювала доти, доки Сполучені Штати зберігали домінуюче економічне становище, а світ був впевнений у стабільності долара. Вона розпалася в 1971 році, коли золотих резервів США більше не було достатньо для покриття всіх доларів, а Ніксон скасував конвертованість золота. Бреттон-Вудська система зрештою стала прикладом провалу фіксованої грошової системи перед обличчям структурних дисбалансів.

Угода Плаза 1985 року була спробою послабити переоцінений долар шляхом скоординованих інтервенцій країн G5. Протягом двох років долар впав на 40 відсотків відносно єни та німецької марки. У короткостроковій перспективі це втручання досягло своєї мети: долар ослаб, і дефіцит американської торговельного балансу почав скорочуватися. Однак у довгостроковій перспективі наслідки були неоднозначними. У Японії швидке зростання курсу єни сприяло створенню бульбашки цін на активи кінця 1980-х років, лопання якої започаткувало сумнозвісні втрачені десятиліття. Американські торговельні дисбаланси повернулися через кілька років, оскільки структурні причини — низькі норми заощаджень та високі державні витрати — не були вирішені.

Що принципово відрізняє Угоду Мар-а-Лаго від обох історичних прикладів, так це її однобокість та шахрайський характер. Бреттон-Вудська та Угода Плаза були багатосторонніми угодами, які, незважаючи на всю їхню асиметрію влади, принаймні формально базувалися на взаємній згоді. Угода Мар-а-Лаго, з іншого боку, була б диктатом Сполучених Штатів своїм кредиторам, підкріпленим загрозою економічних санкцій. Це не лише дестабілізувало б міжнародну валютну систему, але й фундаментально підірвало б довіру до американських фінансових ринків.

Наш досвід у розвитку бізнесу, продажах та маркетингу в США - Зображення: Xpert.Digital

Галузевий фокус: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Детальніше про це тут:

• Бізнес-центр Xpert

Тематичний центр з аналітичними матеріалами та експертними знаннями:

• Платформа знань про світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збір аналізів, імпульсів та довідкової інформації з наших пріоритетних напрямків
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Тематичний центр для компаній, які хочуть дізнатися про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Роль тарифів у геополітичній шаховій грі

Центральним компонентом стратегії Мірала є масоване використання тарифів як засобу тиску та джерела доходів. Трамп вже широко використовував цей інструмент під час свого другого терміну. ​​2 квітня 2025 року, який він назвав Днем визволення, ознаменував початок нової ери протекціоністської торговельної політики. У той день набули чинності комплексні взаємні тарифи, спрямовані практично на всіх торговельних партнерів Сполучених Штатів. Тарифи у розмірі 20 відсотків були введені для Європейського Союзу, 34 відсотки для Китаю та 24 відсотки для Японії. Базовий тариф у розмірі щонайменше 10 відсотків застосовується до всіх інших країн.

Логіка такої тарифної політики багатогранна. З одного боку, тарифи мають на меті генерувати прямі доходи, які сприяють фінансуванню федерального бюджету. З іншого боку, вони мають на меті заохотити американські компанії до перенесення свого виробництва назад до США, що створить робочі місця та зміцнить промислову базу. По-третє, тарифи слугують розмінною монетою: країни, які бажають перерозподілити свої казначейські резерви або задовольнити інші вимоги Америки, можуть сподіватися на зниження тарифів.

Міран стверджує, що тарифи не обов'язково мають інфляційний ефект, якщо долар у відповідь зростає. Сильніша валюта зробила б імпортні товари дешевшими, тим самим компенсуючи ціновий вплив тарифів. Однак ця теорія валютної компенсації є дуже суперечливою. Досвід показує, що компанії зазвичай перекладають тарифні витрати на споживачів, що підвищує ціни. Одночасне зростання курсу долара зробить імпорт дешевшим, але також зробить американський експорт дорожчим, тим самим ще більше послаблюючи конкурентоспроможність. Кінцевий результат буде дуже невизначеним і може призвести як до інфляції, так і до рецесії.

Ідея про те, що високі тарифи можуть спровокувати комплексну реіндустріалізацію США, також видається сумнівною. Хоча інвестиції в будівництво у виробничому секторі зросли майже вчетверо між 2020 і 2024 роками за часів адміністрації Байдена, це було головним чином результатом масштабних державних програм субсидування, таких як Закон про скорочення інфляції та Закон про чіпи та науку. Трамп призупинив або скоротив багато з цих програм і натомість покладається виключно на тарифи. Чи справді компанії повернуться, питання під питанням. Будівництво нових виробничих потужностей займає роки, вимагає величезних інвестицій і конкурує з усталеними місцями в Азії та Європі, які мають кваліфікованих працівників, ефективні ланцюги поставок і сучасну інфраструктуру.

Підходить для цього:

• Чому світові загрожує фінансовий колапс: Цокальна боргова бомба

Ерозія долара як резервної валюти

Одна з найбільших небезпек Угоди Мар-а-Лаго полягає в її потенційному впливі на статус долара як світової резервної валюти. Цей статус є основою американської фінансової гегемонії та дозволяє США позичати кошти за низькими процентними ставками, ефективно забезпечувати виконання санкцій та здійснювати геополітичний вплив. Але цей статус аж ніяк не є невід'ємним чи непорушним. Він ґрунтується на довірі міжнародних інвесторів до стабільності, ліквідності та правової визначеності американських фінансових ринків.

Дані вже свідчать про поступове зниження домінування долара. Частка долара у світових валютних резервах впала приблизно з 70 відсотків у 2000 році до приблизно 57 відсотків у 2024 році. Це зниження прискорилося після зростання використання долара як зброї економічної політики. Санкції проти Росії після вторгнення в Україну, що призвели до заморожування резервів російського центрального банку на суму приблизно 300 мільярдів доларів, показали багатьом країнам, наскільки вони вразливі, тримаючи свої резерви в доларах. У відповідь центральні банки всього світу диверсифікують свої резерви, масово скуповують золото та експериментують з альтернативними валютами для двосторонньої торгівлі.

Загроза примусового скорочення боргу через угоду Мар-а-Лаго значно прискорить цей процес. Якщо США сигналізують про свою готовність ігнорувати права своїх кредиторів та використовувати політичний тиск для нав'язування невигідних умов, то раціональні інвестори переглянуть свій розподіл активів в американські активи. Альтернативні інвестиції, зокрема золото, європейські та японські державні облігації, а також дедалі частіше активи в китайських юанях, стануть більш привабливими. Очевидна перевага короткострокових заощаджень за процентними ставками буде більш ніж компенсована вищими довгостроковими витратами на рефінансування, оскільки США доведеться сплачувати значно вищі премії за ризик без статусу резервної валюти.

Мартін Вольф, шановний головний економіст Financial Times, влучно описав цю динаміку. Він стверджує, що надмірна боргова політика в поєднанні з нахабним шантажем кредиторів є отрутою для стабільності світових фінансових ринків. Довіра до долара, колись виправдана, тепер є безрозсудною. Цю оцінку поділяє дедалі більше міжнародних спостерігачів. Навіть традиційні союзники США починають критично ставити під сумнів свою залежність від долара.

Економічна реальність, що стоїть за політичними обіцянками

Фундаментальна слабкість Угоди Мар-а-Лаго полягає в її спробі вирішити структурну проблему за допомогою одноразового трюку. Боргові проблеми Америки є результатом не надмірно високих процентних ставок, а хронічного бюджетного дефіциту. Навіть якщо примусовий обмін на облігації Century Bonds успішно зменшить процентні витрати в короткостроковій перспективі, це не змінить того факту, що США витрачають значно більше, ніж заробляють рік за роком.

Структурний дефіцит бюджету Сполучених Штатів роками становить від п'яти до шести відсотків від обсягу економічного виробництва. Основними рушійними силами є зростання соціальних витрат, зокрема на Medicare та соціальне забезпечення, а також зростання процентних платежів. Доходи не покривають навіть половини витрат у цих сферах. Без фундаментальних реформ, чи то через скорочення виплат, чи то через підвищення податків, ця динаміка не зміниться. Однак Трамп не має наміру вживати таких непопулярних заходів. Навпаки, його зниження податків та обіцянки щодо витрат ще більше збільшать дефіцит.

Бюджетне управління Конгресу прогнозує, що дефіцит бюджету протягом наступного десятиліття в середньому становитиме 5,6 відсотка від обсягу економічного виробництва. Це відповідає сукупному новому боргу приблизно в 22 трильйони доларів. Навіть якби процентне навантаження було тимчасово зменшено завдяки Угоді Мар-а-Лаго, Сполучені Штати були б змушені постійно брати на себе нові борги. Однак, ці нові борги мали б випускатися на ринкових умовах, і враховуючи масову втрату довіри, спричинену шантажем кредиторів, процентні ставки були б значно вищими, ніж сьогодні. Тому передбачувана вигода від угоди швидко випарувалася б.

Крім того, план ігнорує динамічний вплив на економіку. Масштабне підвищення тарифів, таке як те, що запровадив Трамп, робить імпорт дорожчим та підвищує виробничі витрати для американських компаній, які залежать від імпортних ресурсів. Це призводить або до зростання споживчих цін, що знижує купівельну спроможність та уповільнює зростання, або до втрат прибутку для компаній, що створює навантаження на інвестиції та зайнятість. Обидва фактори зменшують податкові надходження та погіршують бюджетну ситуацію. Очікувані тарифні надходження можуть бути більш ніж компенсовані зниженням надходжень від податку на прибуток та податку на прибуток підприємств.

Ризик глобального фінансового потрясіння

Мабуть, найбільша небезпека Угоди Мар-а-Лаго полягає в її потенціалі спричинити глобальний фінансовий шок. Ринок казначейських облігацій США, обсяг якого становить приблизно 37 трильйонів доларів, є найбільшим і найліквіднішим ринком облігацій у світі. Він служить орієнтиром для оцінки незліченної кількості інших цінних паперів і є невід'ємною частиною світової фінансової системи. Порушення роботи цього ринку матиме далекосяжні наслідки, що виходять далеко за межі Сполучених Штатів.

Якщо оголошення про примусове зниження вартості облігацій призведе до раптової втрати довіри, інвестори можуть спробувати позбутися своїх казначейських облігацій. Такий розпродаж призведе до різкого падіння цін на облігації та підвищення їх дохідності. Зростання дохідності казначейських облігацій, у свою чергу, збільшить витрати на рефінансування для бізнесу та домогосподарств, чинячи тиск на фондові ринки та спричиняючи рецесію. У тісно пов'язаній світовій економіці ці потрясіння швидко поширяться на інші країни.

Історичний досвід криз суверенного боргу показує, що проміжок часу між першим оголошенням проблеми та повною втратою довіри може бути дуже коротким. Грецька боргова криза 2010 року загострилася протягом кількох тижнів після того, як стало відомо, що фіскальна ситуація країни значно гірша, ніж офіційно повідомлялося. Російська фінансова криза 1998 року здивувала багатьох спостерігачів своєю серйозністю та швидкістю. Хоча Сполучені Штати не можна порівняти з Грецією чи Росією, ці приклади демонструють, що навіть великі економіки не застраховані від раптових криз довіри.

За такого сценарію Федеральна резервна система зіткнеться з нерозв'язною дилемою. З одного боку, їй доведеться втрутитися для стабілізації ринку казначейських облігацій, що вимагатиме масових покупок облігацій. З іншого боку, це значно розширить грошову масу та створить інфляційні ризики, особливо в той час, коли інфляція вже перебуває під тиском зростання через тарифну політику. Довіра до центрального банку, яка ретельно будувалася протягом останніх десятиліть, буде підірвана. Здатність ФРС керувати економікою шляхом зміни процентних ставок буде значно обмежена.

Політична економія невдачі

З політико-економічної точки зору, Угода Мар-а-Лаго виявляє фундаментальний провал американської політичної системи. Сполучені Штати стали нездатними приймати необхідні, але непопулярні рішення. Замість того, щоб вирішувати проблему дефіциту бюджету шляхом скорочення витрат або підвищення податків, вони шукають нібито спрощені шляхи вирішення проблеми, не вимагаючи жертв від виборців. Спроба експропріювати міжнародних кредиторів – це відчайдушна спроба екстерналізувати витрати власної фіскальної безвідповідальності.

Ця стратегія не лише морально сумнівна, але й економічно недалекоглядна. Довіра є основою функціонування фінансових ринків. Після руйнування довіру дуже важко та повільно відновити. Короткострокові вигоди від примусового списання боргу будуть значно переважені довгостроковими недоліками. Сполучені Штати поставять під загрозу своє привілейоване становище в міжнародній фінансовій системі, не вирішивши структурні проблеми, які призвели до боргової кризи.

Сам Трамп, схоже, або не розуміє цих ризиків, або навмисно ігнорує їх. Його неодноразові заяви про те, що тарифи – це чудова річ, яка може вирішити всі проблеми, свідчать про економічну наївність або популізм. Його власний бізнес-досвід, у якому він неодноразово тиснув на кредиторів шляхом банкрутств та реструктуризації боргів, схоже, формує його підхід до державних фінансів. Однак те, що можливо для окремих компаній у приватному секторі, не працює для найбільшої економіки світу, яка формує основу світової фінансової системи.

Провал неминучий, а наслідки будуть руйнівними. Якщо США дійсно підуть шляхом шантажу кредиторів, це ознаменує кінець їхньої фінансової гегемонії. Світ відвернеться від долара не тому, що є кращі альтернативи, а тому, що ризик став занадто великим. У багатополярній валютній системі без чіткої резервної валюти глобальна економічна координація стане складнішою, транзакційні витрати зростуть, а вразливість до фінансових криз збільшиться. США стануть найбільшим невдахою в результаті цього розвитку подій, втративши свої непомірні привілеї, водночас стикаючись з тими ж структурними проблемами, які привели їх до цієї ситуації.

Єдиним життєздатним рішенням була б комплексна фіскальна консолідація в поєднанні зі структурними реформами для підвищення продуктивності та конкурентоспроможності. Однак це вимагатиме політичної мужності, довгострокового мислення та готовності говорити непопулярні правди. Натомість нинішня адміністрація покладається на ілюзії, шантаж та протекціонізм. Історія розцінить ці рішення як одну з найбільших самоспричинених економічних катастроф сучасності.

☑ Наша ділова мова - англійська чи німецька

☑ Нове: листування на вашій національній мові!

Konrad Wolfenstein

Я радий бути доступним вам та моїй команді як особистого консультанта.

Ви можете зв’язатися зі мною, заповнивши тут контактну форму або просто зателефонуйте мені за номером +49 89 674 804 (Мюнхен) . Моя електронна адреса: Вольфенштейн ∂ xpert.digital

Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проекту.

☑ Підтримка МСП у стратегії, порадах, плануванні та впровадженні

☑ Створення або перестановка цифрової стратегії та оцифрування

☑ Розширення та оптимізація міжнародних процесів продажів

☑ Глобальні та цифрові торгові платформи B2B

☑ Піонерський розвиток бізнесу / маркетинг / PR / Мір

Скористайтеся перевагами великого, п'ятикратного досвіду Xpert.Digital у комплексному пакеті послуг | Дослідження та розробки, XR, PR та оптимізація цифрової видимості - Зображення: Xpert.Digital

Xpert.digital має глибокі знання в різних галузях. Це дозволяє нам розробити кравці, розроблені стратегії, пристосовані до вимог та проблем вашого конкретного сегменту ринку. Постійно аналізуючи тенденції на ринку та здійснюючи розвиток галузі, ми можемо діяти з передбаченням та пропонувати інноваційні рішення. З поєднанням досвіду та знань ми створюємо додаткову цінність та надаємо своїм клієнтам вирішальну конкурентну перевагу.

Детальніше про це тут:

• Використовуйте 5 -разову компетентність xpert.digital в одній упаковці - від 500 € на місяць