Економічні та політичні витрати президента США, який постійно перебуває в режимі скандалів: секс-скандал, система правосуддя та економічна криза довіри

Скільки ще моральної та економічної побічної шкоди може терпіти американська демократія?

Сексуальний скандал, система правосуддя та економічна криза довіри

Вирок чинному президенту США Дональду Трампу за сексуальне насильство та наклеп на адресу письменниці Е. Джин Керролл знаменує собою історичний поворотний момент: вперше в історії Сполучених Штатів президента було юридично класифіковано як сексуального злочинця та наклепника, одночасно обіймаючи посаду та відповідаючи за ключові рішення в галузі економічної політики та політики безпеки. Водночас йому загрожують подальші цивільні та кримінальні переслідування за фінансове шахрайство, виплати за мовчання та зловживання владою. Ця складна ситуація є не лише моральною та юридичною проблемою, але й економічним ризиком: довіра до політичних інституцій, передбачуваність рішень в галузі економічної політики та міжнародна довіра є ключовими факторами виробництва в сучасній економіці.

Протягом десятиліть США характеризувалися взаємодією протестантської моралі, ринково-орієнтованого прагматизму та інституційної стійкості. Такі президенти, як Ейзенхауер, Рейган та Обама, незважаючи на політичні суперечки, особисто втілювали певну базову мораль, яку приймала більшість суспільства. Скандали траплялися, але засуджений сексуальний злочинець при владі раніше був немислимим. На питання про те, що «більше не є правильним» у США, можна відповісти лише враховуючи правові зміни в «комплексі Керролла», сприйняття виборців, економічні дані та довгострокові процеси трансформації американського суспільства.

У наступному розділі спочатку окреслюється справа Керролла та її юридичний розвиток, а потім проводиться аналіз її політичного та економічного впливу: на довіру до президента, функціонування Республіканської партії, поведінку споживачів, ринки капіталу, міжнародні економічні відносини та інституційну стабільність. Водночас розглядається роль ханжества та моральних подвійних стандартів США, а також ставиться питання, чому такий президент може політично вижити, незважаючи на масові втрати довіри та авторитету.

Історичний розрив: справа Керролла та її юридичний розвиток

Відправною точкою є інцидент середини 1990-х років у нью-йоркському розкішному універмазі Bergdorf Goodman. Е. Джин Керролл, відома колумністка та письменниця, розповіла, як вона випадково зустріла Трампа, і він спочатку попросив її допомогти йому вибрати подарунок для жінки. Ситуація переросла в суміш грайливих провокацій та сексуальних натяків, кульмінацією чого стало те, що вони обоє зайшли до гримерки. Там Керролл описала жорстоке напад: Трамп притиснув її до стіни, частково роздягнув і проник або спробував проникнути в неї пальцями та пенісом — проти її волі та із застосуванням фізичної сили.

Керролл мовчала десятиліттями, що є поширеною рисою серед багатьох жертв сексуального насильства, які відчувають сором, невпевненість у собі та страх суспільних наслідків. Лише після подій MeToo та зміни дискурсу щодо зловживання владою та сексуального насильства вона оприлюднила свою історію. Трамп не відповів з юридично обережною дистанцією, а радше відкритими нападками: він по суті назвав Керролл брехухою, публічно фантазував, що вона «не в його смаку», і неодноразово ставив під сумнів її достовірність та мотиви у зневажливій манері. Ця комунікаційна стратегія була політично розрахованою, але юридично дуже ризикованою.

У цивільному процесі в Нью-Йорку в 2023 році присяжні визнали розповідь Керролла про сексуальне насильство та подальший наклеп з боку Трампа достовірною та такою, що підлягає доведенню. Юридично Трампа не було засуджено за «зґвалтування» у суворому кримінальному сенсі закону Нью-Йорка, а радше за сексуальне насильство або напад та наклеп. Суд присудив Керроллу приблизно п'ять мільйонів доларів США як компенсацію за біль та страждання.

Пізніше було винесено подальші рішення у контексті його триваючої дифамації, що призвело до додаткової компенсації у розмірі понад 80 мільйонів доларів в окремому провадженні. Таким чином, загальна сума цивільних виплат за позовами, пов'язаними з Керроллом, сягає майже 90 мільйонів доларів. Апеляційний суд підтримав суть обвинувального вироку за зловживання та оцінку доказів наприкінці 2024 року, а Верховний суд відхилив апеляцію у 2026 році, зробивши рішення остаточними.

Ця юридична нитка вплетена в ширший юридичний фронт: цивільні рішення за ймовірне фінансове шахрайство, пов'язане з імперією Трампа, кримінальне засудження у справі про таємне мовчання в Нью-Йорку, розслідування секретних документів, роль Трампа у штурмі Капітолію 6 січня 2021 року та маніпуляції виборами після виборів 2020 року. Справа Керролла є особливо символічною, оскільки вона зображує президента не лише як потенційно корумпованого бізнесмена чи владолюбного політика, але й як особистого кривдника щодо жінки.

Моральні подвійні стандарти: цнотливість, секс-скандали та політичний розрахунок

У США дотримується амбівалентної сексуальної культури. З одного боку, існують сильні моральні норми, особливо в консервативних, євангельських колах, які високо цінують сексуальну самодисципліну, традиційні гендерні ролі та сім'ю. Скандали, пов'язані з подружньою зрадою, зрадами чи сексуальним насильством, руйнували кар'єри в минулому — згадайте політиків, пасторів чи місцевих чиновників, яким довелося піти у відставку через позашлюбні зв'язки чи повідомлення сексуального характеру. З іншого боку, сексуалізація, порнографія, розбещеність та демонстрація фізичності в ЗМІ глибоко вкорінені в масовій культурі.

У цій напруженій ситуації серед провідних політиків вимальовується певна закономірність: доки їхнього власного кандидата зображують як гаранта економічної могутності, культурного битви проти «ліберальних лівих» та захисника традиційних цінностей, багато виборців готові применшувати або придушувати сексуальні провини. Білл Клінтон залишався при владі, незважаючи на справу Левінскі; Рональд Рейган і Джордж Буш, хоча й не були особисто причетні до сексуальних скандалів, терпіли випадки подвійних стандартів у своїх відповідних партіях.

У випадку Трампа, сором'язливість американського суспільства переплітається з дуже поляризованим політичним середовищем. Євангельські та християнські консервативні групи розглядають його як своєрідний «інструмент Бога», який, незважаючи на особисті гріхи, просуває консервативний порядок денний. Усередині їхніх власних груп моральне засудження його дій затьмарюється відчуттям, що їм потрібен сильний борець у культурній війні проти «гендерної ідеології», абортів, ліберальної сексуальної моралі та нібито «вокізму».

Опитування громадської думки чітко показують, що багато американців відчувають огиду або шок: більшість негативно ставиться до справи Керролла на користь Трампа та вважає вироки виправданими. Водночас, однак, існує стабільна меншість — близько третини американців — яка продовжує підтримувати президента та схвалювати його політику, навіть якщо їм відомі звинувачення. У мажоритарній виборчій системі, за умови відповідного географічного розподілу, явки виборців та інституційних особливостей (колегія виборців, обмеження голосування, джеррімандеринг), цієї меншості достатньо для збереження політичної влади.

Економічна довіра: Дані про схвалення та оцінку економічної політики

З економічної точки зору особливо важливим є не лише те, чи вважають виборці Трампа морально прийнятним, а й те, чи довіряють вони йому в управлінні економікою. Протягом тривалого часу багато хто вважав його «сильним бізнесменом», навіть у періоди політичних та особистих скандалів. Цей імідж значно погіршився під час його другого терміну.

Кілька опитувань показують, що схвалення економічної політики президента впало до історично низького рівня. За даними опитування CNBC, лише близько 34 відсотків американців схвалюють його дії щодо інфляції та вартості життя, тоді як 62 відсотки не схвалюють. Інші опитування оцінюють його рейтинг схвалення економічної політики приблизно в 38 відсотків, а рівень несхвалення – близько 57 відсотків – найнижчий показник з моменту його вступу на посаду.

Низка опитувань YouGov та Economist малює схожу картину: чисті рейтинги схвалення є однозначно негативними, лише близько 29-35 відсотків підтримують його, тоді як від 60 до понад 60 відсотків критикують його економічну політику. Його дії щодо інфляції, вартості життя та нестабільних фондових ринків розглядаються особливо критично. У деяких опитуваннях понад 70 відсотків респондентів вважають, що його політика може призвести до рецесії економіки США, принаймні в короткостроковій перспективі.

Водночас, його загальний рейтинг схвалення знижується. Опитування YouGov Economist показує, що він має трохи менше ніж 34-39 відсотків схвалення та трохи менше ніж 59-60 відсотків несхвалення, що призводить до чистого рейтингу схвалення мінус 19 або нижче. Опитування ABC/Washington Post/Ipsos показує, що близько 62 відсотків американців незадоволені його роботою на посаді, тоді як лише близько 37 відсотків висловлюють задоволення.

Ці цифри є економічно значущими, оскільки вони свідчать про те, що президент втрачає свою традиційну силу — обіцянку зростання, робочих місць та процвітання. Довіра до економічної політики є ключовим фактором споживчих витрат, інвестицій та стабільності ринку капіталу. Коли більшість вважає, що президент не контролює економічні виклики, раціональними є вищі премії за ризик, більша волатильність та більш обережна інвестиційна поведінка.

Довіра в міжнародному порівнянні: Трамп проти його попередників

Порівняно з його попередниками, Трамп має значно нижчу та нестабільнішу базу довіри. Такі президенти, як Білл Клінтон чи Барак Обама, протягом своїх термінів на посаді переживали періоди, коли рейтинг схвалення перевищував 50 відсотків, з відносно стабільними рейтингами навіть під час окремих скандалів чи криз. Джордж Буш втратив довіру після війни в Іраку, але його рейтинги зазвичай падали приблизно до 30 відсотків на найнижчому рівні, перш ніж дещо відновлюватися.

Натомість, рейтинг схвалення Трампа протягом більшої частини його президентства коливався близько 40 відсотків або нижче них, часто зі значно негативними чистими рейтингами схвалення, і це зберігалося протягом тривалих періодів. З економічної точки зору це означає, що «політична премія» – премія за невизначеність для економічних суб’єктів щодо майбутніх політичних рішень – для нього, як правило, вища. Бізнес та фінансові ринки повинні враховувати, що політичні рішення приймаються за слабкої демократичної підтримки, що збільшує ймовірність політичної негативної реакції, правових перешкод та раптових змін у політиці.

Справа Керролла посилює цю кризу довіри, оскільки вона підсилює сприйняття того, що президент не лише політично суперечливий, а й особисто ненадійний та схильний до маніпуляцій і наклепу. Кілька опитувань показують, що більшість американців вважають, що Трамп переважно використовує посаду президента для особистої вигоди та зловживає ключовими інституціями, такими як Міністерство юстиції, для переслідування політичних опонентів. Це малює картину президента, який шкодить фундаментальним елементам довіри до верховенства права та економіки.

Економічні та політичні наслідки: споживання, інвестиції, ринки капіталу

Прямий зв'язок між справою Керролла та макроекономічними показниками є складним за своєю суттю. Сексуальні злочини та позови про наклеп не є класичними економічними змінними. Їхній вплив випливає з довіри до інституцій та особистої довіри до керівництва.

Щодо споживання, політична та моральна невизначеність призводить до більш обережних витрат, особливо серед домогосподарств, які відчувають зростання вартості життя та невизначені перспективи доходів. Коли 76 відсотків американців критикують дії президента щодо вартості життя, а 72 відсотки негативно ставляться до його інфляційної політики, це сигналізує про широке невдоволення економічною ситуацією, що може негативно вплинути на споживання та запозичення.

Компанії реагують на політичні та репутаційні ризики, відкладаючи інвестиції або переміщуючи їх до місць, які вважаються політично стабільнішими. Уявлення про те, що президент втягнутий у затяжну юридичну суперечку, одночасно проводячи конфронтаційну зовнішню та торговельну політику, посилює цю невизначеність. Торговельні суперечки з Китаєм, тарифна політика та непередбачувані реакції у зовнішній політиці — усі ці фактори, разом з особистими скандалами, малюють картину непередбачуваності.

Ринки капіталу переважно обробляють скандали через очікування. Коли домінує політична невизначеність та втрата довіри, волатильність та премії за ризик, як правило, зростають. Слід тверезо визнати, що фінансові ринки часто є більш цинічними, ніж широка громадськість. Поки президент знижує корпоративні податки, пом'якшує регулювання, а великі корпорації фактично отримують вигоду, деякі учасники ринку готові ігнорувати моральні скандали. Тим не менш, повторювані судові поразки та можливість подальших масових позовів про відшкодування збитків — наприклад, у справах Керролла або шахрайства — становлять ризик для компаній, що перебувають під впливом Трампа, та для кредиторів.

Ще одним економічним аспектом є потенційна особиста неплатоспроможність президента. Юридичні експерти вважають, що поєднання рішень у справі Керролла та інших цивільних позовів може наблизити Трампа до банкрутства. Президент, чиї особисті фінанси перебувають під величезним тиском, може поводитися політично інакше: він може спробувати покращити власне фінансове становище або становище своїх компаній за допомогою політичних рішень, що загострює конфлікт інтересів і ще більше підриває довіру до політики, орієнтованої на політику.

Республіканська партія: Чому вона дотримується Трампа?

Ключове питання полягає в тому, чому Республіканська партія продовжує підтримувати президента, незважаючи на такі скандали та втрату довіри. Тут діє кілька механізмів.

По-перше, партія роками структурно була пов'язана з Трампом. Кадрові рішення, партійний апарат, місцеві структури та медіа-екосистеми були значною мірою «трампізовані». Багато чиновників завдячують своєю кар'єрою його підтримці або його виборчій базі. Різка зміна курсу ризикує призвести до масштабного внутрішньопартійного конфлікту та розколу, що потенційно призведе до появи нових партій (рух MAGA як окрема структура).

По-друге, попри всі скандали, основна база Трампа залишається напрочуд стабільною. Третини американських виборців, з вищою концентрацією в певних штатах, достатньо для домінування в системі республіканських праймеріз. Ця група бачить у ньому не стільки морально зразкового сім'янина, скільки безкомпромісного борця проти ненависного істеблішменту. Скандали інтерпретуються як доказ того, що система бореться з ним, а не того, що він морально непридатний.

По-третє, Республіканська партія роками культивувала наратив, який зображує ЗМІ, суди та академічні установи як упереджені, «ліберальні» та антиконсервативні. Коли суд виносить вирок Трампу, результат інтерпретується не як нейтральна судова практика, а радше як політично мотивована атака. Це дозволяє партії применшувати наслідки вироків у межах власної виборчої бази.

По-четверте, певну роль відіграє економічний егоїзм. Під час свого президентства Трамп просував певну економічну політику, популярну серед корпоративних еліт та заможних осіб: зниження податків, дерегуляцію та послаблення екологічного законодавства. Ці групи часто готові відкинути моральні заперечення, якщо їхні економічні інтереси захищені. Республіканська партія значною мірою є альянсом економічних еліт та культурно консервативних виборців; Трамп звертається до обох за допомогою суміші економічного популізму та культурної війни.

Чому Трамп досі при владі, коли стільки всього "вже не так"?

Те, що Трамп залишається на посаді, незважаючи на справу Керролла, вирок за замовчування та кризу довіри, має як конституційні, так і політичні причини. Конституція США передбачає президента з широкими повноваженнями, усунення якого можливе лише через процедуру імпічменту з високими перешкодами. Ці процедури є політичними, а не суто юридичними: Палата представників висуває звинувачення, Сенат виносить вердикт. Республіканська більшість, або принаймні об'єднана республіканська меншість, може запобігти усуненню.

Водночас вибори в США є складними: колегія виборників, штати, що коливаються, виборче законодавство, джеррімандеринг та різні показники явки виборців означають, що кандидат з меншою кількістю голосів по всій країні все ще може стати президентом. Якщо опоненти Трампа фрагментовані, Демократична партія погано мобілізується або висуває непопулярних кандидатів, президент зі значно меншою кількістю схвалення, ніж 50 відсотків, може бути переобраний завдяки поєднанню мобілізації власної бази та структурних переваг.

До цього додається структурна проблема в американській політичній культурі: поляризація досягла рівня, коли багато виборців більше не розглядають політику з точки зору «Хто компетентний і чесний?», а радше з точки зору «Хто найбільше шкодить моїм ворогам?». У такому середовищі особисто скандальний президент може вижити доти, доки його сприйматимуть політично як ефективну зброю проти ненависного табору. Це пояснює, чому, незважаючи на цнотливість і моральні норми, значна частина населення готова ігнорувати Керролла, скандали з мовчанням та інші скандали.

Інституційна ерозія: що (більше) не є правильним у США?

Питання про те, що «більше не є правильним» у США, є складним. Було б неправильно засуджувати все суспільство або стверджувати, що моральні норми повністю зникли. Швидше, можна виділити низку подій, які в поєднанні створюють проблематичну динаміку.

По-перше, економічна нерівність різко зросла. Значна частина населення стикається зі стагнацією реальної заробітної плати, нестабільною роботою, зростанням вартості життя та побоюваннями щодо зниження соціальної мобільності. Це породжує розчарування та недовіру до політичного істеблішменту. За таких обставин виборці більш схильні підтримувати радикальних діячів, які обіцяють струсити систему, навіть якщо вони особисто сумнівні з моральної точки зору.

По-друге, медіа- та комунікаційний ландшафт фрагментувався. Традиційні, відносно надійні ЗМІ конкурують з ідеологічними каналами, соціальними мережами та алгоритмічно посиленими ехо-камерами. Факти, правові оцінки та моральні стандарти більше не поширюються широко, а вибірково обробляються в межах «інформаційних племен». Для прихильників Трампа справа Керролла значною мірою є наративом від «ворожих ЗМІ», тоді як для його опонентів вона є доказом морального банкрутства президента.

По-третє, Республіканська та Демократична партії застрягли у культурній війні, де компроміс розглядається як слабкість. Це винагороджує політиків, які прагнуть максимальної конфронтації. Трамп є крайнім проявом цієї логіки.

По-четверте, спостерігається ерозія довіри до інституцій. Значна частина американців більше не довіряє судам, ЗМІ, науковцям та урядовим установам діяти нейтрально. Ця недовіра ще більше підживлюється комунікацією Трампа, але також діє незалежно від нього: фінансова криза, війна в Іраку, провалені реформи та соціальні кризи послабили довіру до «системи».

За цих умов президент може залишатися на посаді, незважаючи на масштабні особисті скандали та втрату економічної впевненості. США інституційно залишаються демократією, але якість їхньої демократичної культури — участь громадян, довіра до правил та готовність прийняти поразку — постраждала.

Перспектива: Наслідки для економіки, політики та міжнародного порядку

З економічної точки зору, постійне потрапляння президента у скандали призводить до кількох довгострокових ризиків. По-перше, компанії та інвестори можуть сприймати країну як більш політично нестабільну та будуть більш схильні шукати альтернативні місця, особливо для нових інвестицій з тривалими термінами окупності. По-друге, довіра до здатності США дотримуватися міжнародно надійних економічних та торговельних угод може знизитися. Коли ключові рішення, здається, залежать від особистого настрою президента, правової ситуації та внутрішньополітичних конфліктів, країни-партнери стають більш обережними.

По-третє, такий президент впливає на внутрішню єдність країни. Коли понад 60 відсотків населення відкидає його лідерство, тоді як меншість фанатично його підтримує, виникає нестабільна ситуація. Політично це може призвести до глухого кута, інституціоналізованих конфліктів та неможливості впроваджувати реформи. Економічно це часто залишає лише короткострокове кризове управління замість довгострокової структурної політики.

Порівняно з його попередниками, довіра до Трампа значно слабша та більш нестабільна. У той час як у попередніх президентів траплялися поодинокі скандали, які не поляризували громадськість до такої тривалої міри, для Трампа скандали стали нормою. Справа Керролла є особливо серйозною, оскільки — на відміну від типового політичного скандалу — вона безпосередньо впливає на його особисту недоторканність та ставлення до вразливих груп (жінок, жертв сексуального насильства).

Об'єктивна, неупереджена оцінка робить висновок, що моральна та правова ситуація навколо Дональда Трампа помітно впливає на економічний ризик та профіль довіри США. Американська демократія достатньо стійка, щоб витримувати короткострокові потрясіння; вона має систему стримувань і противаг, федеральні структури, активне громадянське суспільство та високопродуктивний приватний сектор. Але інституційна ерозія, втрата довіри до лідерства, поляризація та моральні подвійні стандарти не залишаються без наслідків.

Ключове економічне питання полягає не в тому, чи один скандал, як у справі Керролла, одразу спричиняє рецесію, а в тому, чи підриває тривалий надзвичайний стан у політичній культурі здатність країни вирішувати колективні майбутні виклики: інфраструктуру, освіту, цифровізацію, кліматичну політику та соціальне забезпечення. Якщо значна частина політичної енергії витрачається на захист або боротьбу зі скандалами президента, її бракує для конструктивних реформ економічної політики.