Поглиблений аналіз: Відсутня основа для торговельної угоди між ЄС та США – після того, як Верховний суд скасував більшість тарифів

Konrad Wolfenstein

4 місяці тому

Поглиблений аналіз: Відсутня основа для торговельної угоди між ЄС та США – Після того, як Верховний суд скасував більшість тарифів – Зображення: Xpert.Digital

Гроші повертаються німецьким компаніям? Мита Трампа визнано незаконними – ось що вам потрібно знати зараз

Після гучної поразки в суді: Трамп негайно запроваджує нові тарифи – Чи загострюється торговельна війна?

Найпотужніша зброя Трампа – незаконна: Чому торговельна війна зі США вступає в абсолютно нову фазу

Знакове рішення Верховного суду США похитнуло основи трансатлантичних торговельних відносин: судді явною більшістю голосів оголосили незаконними далекосяжні та жахливі «тарифи на День визволення», запроваджені президентом США Дональдом Трампом. Ця сенсація з Вашингтона має величезні наслідки для світової економіки. Після усунення незаконної загрози Комітет ЄС з питань торгівлі не бачить підстав для торговельної угоди між Брюсселем та Вашингтоном, поспішно укладеної лише влітку 2025 року. Хоча німецькі компанії тепер можуть мати право на мільярди відшкодувань за переплачені тарифи, Трамп реагує з безпрецедентною люттю – та новим указом про тарифи. Чи виходить глобальна торговельна війна з-під контролю, чи Європейський Союз тепер має унікальну можливість змінити хід переговорів? Цей поглиблений аналіз прояснює найважливіші питання щодо майбутнього торгівлі між ЄС та США, оцінює конституційний вимір та розкриває стратегічні варіанти, які зараз розглядаються.

Пов'язано з цим:

Тарифний хаос у США: що означає остання торговельна війна Трампа для Європи

Запитання та відповіді щодо майбутнього трансатлантичних торговельних відносин після рішення Верховного Суду від 20 лютого 2026 року:

Що саме вирішив Верховний Суд 20 лютого 2026 року?

Верховний суд Сполучених Штатів більшістю голосів 6 проти 3 постановив, що масштабні тарифи, запроваджені президентом Дональдом Трампом на імпорт майже з усіх торговельних партнерів Сполучених Штатів, були незаконними. Суд визнав, що Трамп перевищив свої повноваження, посилаючись на Закон про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA) 1977 року для запровадження тарифів без схвалення Конгресу. Голова Верховного суду Джон Робертс, який написав рішення більшості, однозначно дав зрозуміти, що IEEPA не надає президенту повноважень запровадувати тарифи. Робертс чітко заявив, що завдання суду полягає лише у визначенні того, чи включають повноваження регулювати імпорт, надані президенту IEEPA, повноваження запровадити тарифи, і він однозначно відповів, що ні.

Таким чином, рішення залишає в силі рішення судів нижчої інстанції, зокрема Суду міжнародної торгівлі від травня 2025 року та Апеляційного суду від серпня 2025 року, які вже дійшли такого ж висновку. Примітно, що рішення не відповідало звичайним ідеологічним лініям. Окрім трьох ліберальних суддів, призначені Трампом судді Емі Коні Барретт та Ніл Горсач також підтримали думку більшості. Судді Кларенс Томас, Семюел Аліто та Бретт Кавано проголосували проти.

На які тарифи впливає постанова, а на які ні?

Рішення Верховного Суду впливає на всі тарифи, запроваджені відповідно до IEEPA. Це включає, зокрема, так звані тарифи Дня визволення від 2 квітня 2025 року, згідно з якими Трамп запровадив базовий тариф у розмірі десяти відсотків майже на весь імпорт до США та встановив значно вищі тарифи для окремих країн. Початкова ставка тарифу Дня визволення для Європейського Союзу становила 20 відсотків. Також це стосується тарифів на фентаніл та контрабанду проти Канади, Мексики та Китаю, а також інших додаткових зборів IEEPA для окремих країн.

Однак тарифи, що ґрунтуються на інших правових підставах, залишаються чинними. Так звані тарифи Розділу 232 на сталь та алюміній, які були підвищені до 50 відсотків у червні 2025 року, залишаються повністю чинними. Аналогічно, продовжують застосовуватися 25-відсоткові автомобільні тарифи, що базуються на Розділі 232 Закону про розширення торгівлі. Галузеві тарифи на мідні та дерев'яні вироби, що стягуються відповідно до Розділу 232, також не зазнають впливу цього рішення. Однак, за даними Єльської бюджетної лабораторії, тарифи IEEPA, які зараз визнані незаконними, становили більшу частину всього тарифного режиму, встановленого протягом 2025 року.

На якій основі була заснована торговельна угода між ЄС та США?

Європейський Союз і Сполучені Штати досягли торговельної угоди 27 липня 2025 року на зустрічі президента Комісії Урсули фон дер Ляєн та президента Трампа в Тернберрі, Шотландія. Угода була формалізована спільною декларацією 21 серпня 2025 року. Центральним елементом цієї угоди стало запровадження єдиної тарифної ставки у розмірі 15 відсотків для переважної більшості експорту ЄС до США. Це обмеження замінило значно вищі тарифи з нагоди Дня визволення у розмірі 20 відсотків та 30-відсоткові тарифи, які погрожували запровадити тим часом.

Угода передбачала, що це 15-відсоткове обмеження також має застосовуватися до чутливих категорій товарів, таких як автомобілі та автомобільні запчастини, фармацевтична продукція, напівпровідники, деревина та продукція цивільної авіації. Для певних стратегічних товарів, таких як природні ресурси, генеричні ліки та хімічні прекурсори, було навіть домовлено застосовувати лише тариф найбільшого сприяння, близький до нуля. 50-відсоткові тарифи на сталь та алюміній мали узгоджуватися окремо з метою їх зниження та запровадження системи квот.

У відповідь ЄС зобов'язався призупинити підготовлені контрзаходи та імпортувати з США енергоносії на сотні мільярдів доларів. Згодом ЄС призупинив свої вже ухвалені відповідні тарифи на товари з США на загальну суму 93 мільярди євро. Це призупинення було продовжено до серпня 2026 року.

Чому Торговельний комітет ЄС більше не бачить підстав для угоди?

Бернд Ланге, голова Комітету Європейського парламенту з міжнародної торгівлі, заявив 21 лютого 2026 року в ефірі радіо Deutschlandfunk, що існуюча торговельна угода зі США більше не є дійсною після рішення Верховного суду. Його міркування ґрунтувалися на кількох ключових аргументах. Торговельна угода від липня 2025 року була укладена на передумові, що США створили величезну загрозу через тарифи IEEPA. ЄС прийняв 15-відсотковий тариф як компроміс, щоб уникнути значно вищих тарифів на День визволення у розмірі 20 відсотків та згодом загрози 30 відсотків. Тепер, коли Верховний суд визнав ці тарифи незаконними, підстави для цього компромісу зникли.

Ланге наголосив, що рішення суду підтвердило, що торговельна політика є справою Конгресу США, а не президента. Він назвав вердикт найбільшим ударом по Трампу під час його другого терміну та говорив про абсолютний хаос у нинішній ситуації. Наразі бракує стабільності, необхідної для добрих торговельних відносин. Ланге оголосив про проведення наступного понеділка спеціальної зустрічі переговорної групи щодо угоди зі США та юридичної служби Європейського парламенту.

Як Трамп відреагував на вердикт і які нові заходи він вжив?

Трамп надзвичайно різко відреагував на це рішення та особисто розкритикував суддів-більшості. Він назвав суддів-республіканців, які проголосували проти нього, дурнями та улюбленцями демократів, звинувативши їх у непатріотизмі та нелояльності до Конституції. Він назвав рішення глибоко розчаровуючим та ганьбою для нації.

Того ж вечора, 20 лютого 2026 року, Трамп підписав виконавчий указ про запровадження нового глобального тарифу в розмірі десяти відсотків, посилаючись на розділ 122 Закону про торгівлю 1974 року. Вже наступного дня, 21 лютого, він збільшив цей тариф до 15 відсотків, що є максимальною ставкою, дозволеною розділом 122. Ці нові тарифи мали набути чинності 24 лютого 2026 року. Певні категорії товарів, включаючи критично важливі мінерали, яловичину, фрукти, автомобілі, фармацевтичні препарати та товари з Канади та Мексики, були звільнені від нових тарифів.

Розділ 122 дозволяє президенту запроваджувати тарифи до 15 відсотків на термін до 150 днів у випадках великого та серйозного дефіциту платіжного балансу, якщо Конгрес не схвалить продовження. Жоден президент до Трампа ніколи не використовував цей закон для запровадження тарифів.

Які юридичні ризики існують для нових тарифів Трампа згідно з розділом 122?

Нові тарифи згідно з Розділом 122 аж ніяк не застраховані від юридичних оскаржень. Юридичні експерти вказують на кілька недоліків. Розділ 122 був створений у 1970-х роках під час кризи долара та обмінного курсу для вирішення короткострокових дисбалансів платіжного балансу. Він не був розроблений як інструмент тиску на світову торгівлю чи як важіль впливу в переговорах. Та сама логіка, яку Верховний суд застосував до IEEPA – розширення президентських повноважень за межі початкової мети закону є неприпустимим – може бути застосована і до Розділу 122.

Ніл Катяль, колишній заступник генерального соліситора США та головний адвокат позивачів у справі IEEPA, одразу після винесення рішення наголосив, що лише Конгрес може запроваджувати податки для американського народу. Багато експертів-юристів інтерпретують цей аргумент так, що конституційні обмеження застосовуються не лише до IEEPA, а й до будь-якої форми президентського запровадження тарифів без схвалення Конгресу. Той факт, що нові 15-відсоткові тарифи застосовуються повсюдно до всього світового імпорту без розслідувань, спрямованих на конкретну галузь чи країну, може знову розпалити ті ж конституційні дебати щодо повноважень оподатковувати.

Що це рішення означає для вже стягнутих тарифів на суму приблизно 134 мільярди доларів?

Одне з найактуальніших питань стосується відшкодування тарифів, вже сплачених згідно з IEEPA. Хоча суд пояснив, що тарифи IEEPA були незаконними, він не надав конкретних інструкцій щодо їх повернення. Голова Верховного суду Робертс навмисно залишив це питання відкритим. Однак у своїй окремій думці суддя Кавано зазначив, що федеральний уряд може бути зобов'язаний відшкодувати імпортерам мільярди доларів.

Оцінки загальної суми різняться. Reuters оцінює стягнення тарифів за IEEPA у понад 130 мільярдів доларів, тоді як Yale Budget Lab оцінює їх у понад 200 мільярдів доларів за 2025 рік. Бернд Ланге оцінює, що німецькі компанії або їхні американські імпортери переплатили понад 100 мільярдів євро. Понад 300 000 імпортерів потенційно постраждали від вимог про відшкодування.

Однак практичне впровадження повернення коштів триватиме роками. Сам Трамп зазначив, що потенційне повернення коштів затягнеться через багаторічні судові процеси. Міністр фінансів Бессент також підтвердив, що переговори щодо повернення коштів можуть розтягнутися на кілька років. Хоча Суд міжнародної торгівлі підтвердив свою юрисдикцію щодо розгляду заяв про повернення коштів, фактичний процес — чи то адміністративний через Митну та прикордонну службу (CBP), чи судовий — залишається абсолютно незрозумілим.

Як Єврокомісія реагує на це рішення?

Європейська комісія спочатку відреагувала обережно та дипломатично. Речник заявив, що Комісія ретельно проаналізує рішення та тісно контактує з урядом США, щоб отримати ясність щодо кроків, які вона має намір вжити у відповідь. Бізнес по обидва боки Атлантики залежить від стабільності та передбачуваності у торговельних відносинах. Тому ЄС залишається відданим низьким тарифам та працює над їх зниженням.

У більш детальній заяві Європейська Комісія наголосила, що очікує від США виконання своїх зобов'язань за спільною декларацією, так само як ЄС дотримується власних зобов'язань. Особливо важливо, щоб товари ЄС продовжували користуватися найконкурентнішим режимом, без підвищення тарифів понад раніше узгоджену лімітну встановлену межу. Ця позиція дещо суперечить значно більш наполегливій позиції Європейського парламенту під керівництвом Бернда Ланге, який оголосив угоду недійсною.

Наш досвід у розвитку бізнесу, продажах та маркетингу в США

Наш досвід у розвитку бізнесу, продажах та маркетингу в США - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Від суперечки щодо Гренландії до судового фіаско: кінець свавільної тарифної політики Трампа?

Яку роль відіграє суперечка щодо Гренландії в торговельній угоді?

Торговельна угода між ЄС та США вже перебувала у нестабільному становищі ще до рішення Верховного суду. У січні 2026 року президент Трамп пригрозив запровадити додаткові тарифи для восьми європейських країн, якщо вони не підтримають його плани анексії Гренландії. В результаті основні політичні групи в Європейському парламенті призупинили ратифікацію торговельної угоди. Голосування в Комітеті з питань торгівлі, заплановане на 26 січня 2026 року, було відкладено на невизначений термін.

Бернд Ланге пояснив, що президент США нарешті зайшов надто далеко з погрозою додаткових тарифів, пов'язаних з Гренландією. Він звинуватив Трампа в порушенні угоди. Таким чином, на момент рішення Верховного суду зійшовся подвійний тягар. По-перше, ратифікація угоди парламентом вже була заморожена через суперечку щодо Гренландії. По-друге, рішення суду тепер знищило правову основу для тарифної архітектури США. Тому рішення про те, як діяти далі, залежить, перш за все, від членів парламенту, які мали зібратися на спеціальне засідання в понеділок після винесення рішення.

Пов'язано з цим:

США: Чому найбільша економіка світу заклала своє майбутнє, і кожен шторм може зруйнувати картковий будиночок

Які стратегічні варіанти зараз має ЄС?

ЄС стикається з фундаментальною дилемою. З одного боку, він може спробувати переглянути чинну угоду та забезпечити кращі умови, тепер, коли загроза високих тарифів IEEPA знята. З іншого боку, перегляд угод несе ризик того, що угода взагалі не буде досягнута, а трансатлантичні торговельні відносини ще більше загостряться.

Саміна Султан з Німецького економічного інституту в Кельні сформулювала центральне питання так: ЄС повинен запитати себе, чи має він політичну можливість вимагати більшого, чи не варто переглядати угоду після її укладення. Султан наголосила, що рішення не впливає на всі тарифи, і що багато тарифів, особливо ті, що стосуються німецьких компаній, залишаться чинними. 15-відсотковий тариф на автомобілі та 50-відсоткові мита на сталь та алюміній продовжуватимуть застосовуватися.

Султан рекомендував ЄС почекати і подивитися, чи знайде Трамп нову, постійну правову основу для своєї тарифної політики. Водночас Брюссель уважно стежитиме за тим, як інші країни, зокрема Канада, відреагують на нові обставини. Однак експерт IW також зазначив, що IEEPA є найпотужнішим інструментом в арсеналі Трампа, а всі інші варіанти або обмежені в часі, або підлягають ретельним процедурам перегляду.

Що означає для ЄС 150-денний період для митних зборів згідно з розділом 122?

Обмеження тарифів Розділу 122 максимум 150 днями створює абсолютно новий сценарій тиску в часі. Якщо він набуде чинності 24 лютого 2026 року, ці тарифи автоматично втратять чинність наприкінці липня 2026 року без продовження з боку Конгресу. Це різко контрастує з попередньою ситуацією, за якої Трамп міг запровадити тарифи необмеженого терміну та обсягу через IEEPA.

Це призводить до зміни динаміки переговорів для ЄС. Попередня погроза з боку США була чіткою: кращої угоди ви не отримаєте. Ця погроза втрачає значну силу, коли самі США опиняються під тиском через закінчення терміну. Однак адміністрація Трампа вже оголосила, що розпочне подальші торговельні розслідування згідно з Розділом 301, що може призвести до додаткових майбутніх тарифів. Крім того, після закінчення 150-денного періоду Трамп теоретично може знову застосувати Розділ 122, хоча це, ймовірно, спровокує подальші юридичні виклики.

Адміністрація також зазначила, що країни, які мають торговельні угоди зі США, повинні продовжувати їх дотримуватися, навіть якщо узгоджені тарифи перевищують нові ставки Розділу 122. Для таких країн, як Малайзія та Камбоджа, чиї угоди передбачають тарифи у розмірі 19 відсотків, це означатиме сплату вищих тарифів, ніж загальна ставка у 15 відсотків. Чи буде ця вимога застосовною, враховуючи змінену правову ситуацію, ще належить з'ясувати.

Як інші країни відреагували на вердикт?

Міжнародна спільнота відреагувала на це рішення з широким полегшенням, хоча щодо наступних кроків залишається значна невизначеність. Британський уряд заявив, що співпрацюватиме з Білим домом, щоб з'ясувати наслідки цього рішення для британських та світових тарифів. Однак Британські торгові палати попередили, що це рішення мало що зробило для вирішення невизначеності, з якою стикається британський бізнес, оскільки президент все ще мав альтернативні варіанти для збереження своєї тарифної політики.

Головний переговірник Індонезії щодо тарифів США підтвердив, що торговельна угода зі США, яка включає тарифи у розмірі 19 відсотків, залишається чинною, незважаючи на рішення суду. Такі країни, як В'єтнам та Бразилія, які все ще ведуть переговори зі США, тепер стикаються з питанням, чи варто їм переглянути свої існуючі переговорні позиції з огляду на нову ситуацію.

Які довгострокові наслідки матиме це рішення для торговельної політики США?

Рішення Верховного Суду має фундаментальні наслідки для архітектури американської торговельної політики. Воно однозначно уточнює, що повноваження встановлювати тарифи та податки належать Конгресу, а не Президенту. У своїх міркуваннях Робертс наголосив, що Президент заявив про односторонні повноваження встановлювати тарифи необмеженого розміру, тривалості та обсягу, і що він мав би продемонструвати чітке уповноваження Конгресу на такі повноваження, чого він не зробив.

Саміна Султан з IW підсумовує це так: адміністрація Трампа продовжуватиме пробувати нові методи тиску на ЄС, і це триватиме протягом наступних трьох років. Однак інструменти зараз більш обмежені. Розділ 122 обмежений 150 днями та 15 відсотками. Розділ 301 вимагає проведення ретельних розслідувань перед запровадженням тарифів. Розділ 232 обмежується питаннями національної безпеки та вже вичерпаний для сталі, алюмінію та автомобілів.

Найбільш ймовірним довгостроковим розвитком подій є те, що адміністрація Трампа переконає Конгрес ухвалити новий закон, який надає президенту чіткі тарифні повноваження. Чи буде Конгрес, де Республіканська партія Трампа має більшість, готовий це зробити, залежить від внутрішньопартійних дебатів щодо вільної торгівлі проти протекціонізму.

Що все це означає конкретно для німецьких компаній?

Для німецьких компаній ситуація неоднозначна. З одного боку, існує можливість вимагати відшкодування переплачених мит IEEPA. Бернд Ланге оцінює обсяг лише для німецьких компаній та їхніх американських імпортерів у понад 100 мільярдів євро. Однак ці позови мають бути подані до Суду міжнародної торгівлі в Нью-Йорку, і очікується сотні тисяч заяв.

З іншого боку, значні тягарі залишаються. 50-відсоткові тарифи на сталь та алюміній, які особливо впливають на німецьку металургійну промисловість, залишаються незмінними. 15-відсоткові тарифи на автомобілі за попередньою торговельною угодою також залишаються чинними. Для компаній у цих секторах це рішення мало що змінить у короткостроковій перспективі. Економіст IW Султан прямо застерігає від самовдоволення компаній, оскільки це було б передчасно.

ЄС також повинен мислити довгостроково та шукати альтернативи. Угоди з Південною Америкою, Індією та Індонезією є важливими складовими для більшої диверсифікації, сказав Султан. Йдеться не лише про залежність від США, а й від Китаю. Однак, перш ніж компанії відчують наслідки, знадобиться час.

Як слід класифікувати конституційний вимір рішення?

Конституційні експерти називають рішення Верховного суду історично важливим. Пітер Шейн, експерт з конституційного права та президентських повноважень Нью-Йоркського університету, зазначив, що суд продемонстрував, що він не буде автоматично підтримувати кожен захід у порядку денному Трампа. Це, мабуть, найзначніша поразка адміністрації Трампа перед консервативним Верховним судом, який раніше переважно виносив рішення на користь президента з інших питань, таких як імміграція, звільнення керівників агентств та скорочення федеральних витрат.

Суддя Олена Каган висловила окрему думку, заявивши, що звичайні принципи тлумачення законодавства вже призвели до такого ж висновку. Відповідний закон надає президенту надзвичайні повноваження щодо регулювання імпорту та не передбачає повноважень щодо встановлення податків. Це підкреслює широкий судовий консенсус проти тарифної політики.

Особливе значення має принцип, на якому наголошував Робертс, а саме: коли Конгрес делегує повноваження щодо запровадження тарифів, він повинен робити це чітко та з ретельними обмеженнями, і що жодна з цих умов тут не була дотримана. Цей принцип також може виявитися актуальним для майбутніх спроб президентської тарифної політики в рамках інших правових систем.

Які сценарії можливі на найближчі місяці?

На найближчі місяці вимальовується кілька можливих варіантів розвитку подій. За першим сценарієм, США та ЄС зберігають чинну торговельну угоду та адаптують її до нової правової ситуації. 15-відсоткові тарифи згідно з розділом 122 точно відповідають верхній межі, узгодженій в угоді. Якщо Трамп послідовно застосовуватиме ці тарифи, а винятки для окремих секторів залишатимуться чинними, статус-кво може бути значною мірою збережено.

У другому сценарії ЄС використовує змінений баланс сил для переговорів про кращі умови. Без загрози необмежених тарифів IEEPA та знаючи, що тарифи Розділу 122 автоматично закінчуються наприкінці липня, ЄС мав би сильнішу переговорну позицію. Він міг би вимагати зниження тарифів, винятків для інших категорій продукції або більш обов'язкових зобов'язань щодо сталі та алюмінію.

У третьому сценарії конфлікт ще більше загострюється. Якщо Трамп спробує створити нові постійні правові основи для своєї тарифної політики або неодноразово продовжуватиме тарифи згідно з Розділом 122, ЄС може активувати свої наразі призупинені контрзаходи щодо товарів США на суму 93 мільярди євро. Призупинення цих заходів діє до серпня 2026 року, що забезпечує певний часовий буфер.

Чому невизначеність для компаній все ще така висока?

Незважаючи на, здавалося б, чітке рішення Верховного Суду, невизначеність залишається надзвичайно високою для бізнесу по обидва боки Атлантики. Газета «Süddeutsche Zeitung» влучно описала ситуацію як таку, що, враховуючи тиради Трампа, ніхто насправді не знає, що чекає на нас у майбутньому. Ця невизначеність має кілька причин.

По-перше, незрозуміло, чи витримають тарифи Розділу 122 юридичну перевірку. Компанії не знають, чи їм доведеться враховувати ці тарифи у своїх довгострокових витратах, чи вони також будуть визнані незаконними. По-друге, питання відшкодування залишається повністю невирішеним. Компанії, які постраждали від тарифів IEEPA, не знають, чи отримають вони свої гроші назад і коли. По-третє, майбутнє торговельної угоди між ЄС та США є невизначеним, оскільки вона не була ратифікована Європейським парламентом і не має стабільної правової основи.

Хоча Європейська Комісія висловлювала свою перевагу стабільності та передбачуваності, реальність зовсім інша. Торговельний конфлікт між США та їхніми партнерами переріс в інституційну кризу, фундаментально кинувши виклик межам президентської влади, ролі Конгресу в торговельній політиці та надійності міжнародних угод. Це створює надзвичайно складне середовище для бізнесу, якому необхідно приймати інвестиційні рішення та планувати ланцюги поставок.

Який висновок можна зробити із загальної ситуації?

Рішення Верховного Суду щодо тарифів IEEPA докорінно похитнуло трансатлантичну торговельну архітектуру. Торговельна угода від липня 2025 року була укладена за умов, яких більше не існує. ЄС пішов на компроміс, щоб запобігти загрозі, яка виявилася незаконною. Те, що за цих обставин голова торговельного комітету Європейського парламенту оголосив угоду недійсною, є логічним наслідком.

Водночас, для ЄС було б ризиковано передчасно розірвати угоду. Тарифи Розділу 232 на сталь, алюміній та автомобілі залишаються чинними, і адміністрація Трампа має інші інструменти для тиску. Найближчі місяці будуть вирішальними. 150-денний термін дії тарифів Розділу 122 встановлює природний термін, до якого або Конгрес вживе заходів, або буде створено нове законодавство, або виникне абсолютно нова переговорна ситуація. Єдина певність у цій ситуації полягає в тому, що невизначеність збережеться.

Ваш глобальний партнер з маркетингу та розвитку бізнесу

☑️ Наша ділова мова – англійська або німецька

☑️ НОВИНКА: Листування вашою рідною мовою!