Рекордні податкові надходження попри економічний спад: Чому повна державна скарбниця не означає автоматично більшого процвітання

Держава збирає дедалі більше грошей, але чи справді більша частина цих грошей доходить до громадян?

Рекордні податкові надходження та дефіцит одночасно: як насправді виглядають державні фінанси Німеччини

Податкові надходження Німеччини досягають нових рекордних максимумів. Статистика показує майже 990 мільярдів євро за 2025 рік; очікується, що у 2027 році надходження складуть близько 1,04 трильйона євро. Це звучить як фінансова стабільність, але саме по собі це мало що говорить про те, чи зростає економіка, чи збільшується купівельна спроможність, чи покращуються державні послуги. Вищі ціни та номінальне зростання доходів можуть розширити податкову базу, навіть якщо реальне економічне виробництво ледь зростає.

Отже, дивлячись на ці рекордні суми, виникає важливе питання: яка частина додаткових доходів походить від справжньої доданої вартості, і яку роль відіграють інфляція та вища заробітна плата? Чому повна державна скарбниця може співіснувати з дефіцитами, інвестиційними затримками та слабкою економікою? І що це означає для працівників, підприємств та муніципалітетів? Точний аналіз відокремлює номінальні доходи від реального процвітання – і показує, з чим насправді має оцінюватися успішна податкова та фіскальна політика.

Помилка трильйонів доларів: повна державна скарбниця, слабка економіка

Податкові органи стягують більше. Але це не робить Німеччину автоматично багатшою

Зростання податкових надходжень спочатку є гарною новиною для державних фінансів. Однак воно ще не є доказом економічної сили, зростання добробуту чи успішної фіскальної політики. Якщо ціни та валова заробітна плата зростають, тоді як виробництво та продуктивність майже не розвиваються, держава номінально може збирати дедалі більше доходів, не маючи при цьому відповідно більшої частки для розподілу суспільством.

Саме в цьому полягає економічне та політичне значення рекордних податкових надходжень Німеччини. У 2025 році загальні податкові надходження до розподілу між різними рівнями влади досягли 989,8 млрд євро. Це на 42,1 млрд євро, або на 4,4 відсотка, більше, ніж у попередньому році. Згідно з податковою оцінкою від жовтня 2026 року, прогнозується, що надходження за 2027 рік сягнуть приблизно 1,04 трлн євро.

Ця величина вражає. Однак економічно вирішальним є не кількість нулів, а походження додаткових грошей та їх використання. Якщо збільшення доходів пов'язане з вищим створенням реальної вартості, воно відображає ширшу економічну основу. І навпаки, якщо воно виникає переважно через вищих цін та зростання номінального доходу, це може супроводжуватися значним тягарем для домогосподарств та бізнесу. Тому відповідальна оцінка повинна розрізняти рекордний номінальний приплив грошових коштів, фактичну купівельну спроможність та довгострокову економічну життєздатність.

Що насправді показує запис

Податкова статистика, перш за все, описує грошові потоки. Вона показує, скільки євро отримали податкові органи протягом року. Однак це не вказує безпосередньо на те, чи може населення споживати більше товарів і послуг, чи компанії працюють прибутковіше, чи стала громадська інфраструктура ефективнішою.

Розподіл доходів також важливий. З податків, зібраних у 2025 році, після розподілу 388,7 млрд євро надійшло до федерального уряду, 415,3 млрд євро – до федеральних земель, а 150,9 млрд євро – до муніципалітетів; ще 34,9 млрд євро було перераховано до Європейського Союзу. Таким чином, весь рекордний обсяг податкових надходжень не знаходиться у вільному розпорядженні жодного окремого політичного діяча.

Крім того, слід розрізняти податкові надходження та загальні державні доходи. Останні включають, зокрема, внески на соціальне страхування та інші види доходів. Прирівнювання податкових надходжень, федерального бюджету та загальної фінансової спроможності держави або переоцінює наявну фіскальну свободу дій, або недооцінює існуючі зобов'язання.

Отже, об'єктивна відправна точка така: Німеччина має значну здатність генерувати державні доходи. Чи призведе це до високопродуктивної держави та динамічної економіки – це вже друге, окреме питання.

Правильна оцінка затишшя

Опис шестирічного економічного спаду зачіпає ключовий момент: тривалу слабкість економічного розвитку. Однак його не слід плутати з шістьма роками безперервного економічного спаду. Період може характеризуватися загальною стагнацією, хоча періоди відновлення та поновлення невдач можуть чергуватися.

Для економічного аналізу ця різниця є суттєвою. Після глибокої рецесії сильне відсоткове відновлення може лише повернути втрачені позиції. І навпаки, невеликий річний спад може мати серйозні структурні наслідки, якщо інші економіки одночасно переживають сильне зростання. Тому важливі не лише індивідуальні річні темпи зростання, а й рівень виробництва, зростання на душу населення та продуктивність праці за відпрацьовану годину.

Номінально зростаюча податкова база може маскувати цю слабкість. Якщо той самий економічний результат забезпечується за вищими цінами, обсяги продажів та доходів, виміряні в євро, зростають. Держава може брати участь у цьому, навіть якщо реальні можливості суспільства майже не покращуються.

Це пояснює, чому рекордні податкові надходження та економічне невдоволення можуть виникати одночасно. Очевидна суперечність зникає, як тільки грошові суми та фактична продуктивність розглядаються окремо. Більше євро в державній скарбниці не те саме, що більше житла, ефективніша транспортна інфраструктура чи додаткове промислове виробництво.

Інфляція збільшує податкову базу

Ціновий ефект особливо миттєвий у випадку з податком на додану вартість (ПДВ). Якщо ставка податку та обсяг продажу залишаються незмінними, вища чиста ціна автоматично призводить до вищої суми податку. Уряду не потрібно підвищувати ставку податку чи приймати новий закон, щоб це сталося.

Спрощений приклад ілюструє цей зв'язок. Якщо товар, оподаткований за ставкою 19 відсотків, коштує 100 євро нетто, ПДВ становить 19 євро. Якщо нетто-ціна зростає до 110 євро, сума податку зростає до 20,90 євро. Додатковий дохід тут виникає виключно за рахунок вищої ціни, а не за рахунок будь-якої додаткової економічної послуги.

Однак це не означає, що кожне підвищення цін обов'язково збільшить загальні надходження від ПДВ. Споживачі можуть купувати менше, переходити на дешевші товари або перерозподіляти свої витрати між товарами, що оподатковуються за різними ставками. Зміни в імпорті та оподатковуваних інвестиціях також впливають на доходи.

У 2025 році надходження від податку на додану вартість (ПДВ), включаючи ПДВ на імпорт, склали 310,2 млрд євро, що на 2,7 відсотка більше, ніж у попередньому році. Ця цифра демонструє величезне фіскальне значення оподаткування споживання. Однак сама по собі вона не дозволяє повністю розбити цінові, кількісні та структурні ефекти. Тому стверджувати, що все збільшення було зумовлене виключно інфляцією, було б так само спрощено, як і зображати це як чітку ознаку сильної економіки.

Отримання готівки на заправці за допомогою

Зв'язок особливо очевидний для бензину, дизельного палива та теплової енергії. Щоразу, коли податок на додану вартість (ПДВ) стягується з вищої оподатковуваної ціни, абсолютна сума податку збільшується. Таким чином, податкові органи беруть участь у номінальному зростанні ціни.

Тим не менш, слід розрізняти різні види податків. Податок, що базується на кількості, не зростає автоматично зі зростанням ринкової ціни. З іншого боку, податок, що стягується у відсотках від ціни, зазвичай зростає. Розгляд усіх державних доходів від палива як рівномірного зростання ціни не враховує ці відмінності.

Не менш важливим є загальний економічний розрахунок. Якщо домогосподарство змушене витрачати більше на транспорт та опалення, йому може не вистачити цих грошей на харчування поза домом, дозвілля або товари тривалого користування. Таким чином, додаткові податкові надходження в одному регіоні можуть бути компенсовані нижчими надходженнями в іншому.

Сама держава також обтяжена вищими цінами на енергоносії. Громадські будівлі потрібно опалювати, транспортні засоби експлуатувати, а послуги купувати. Тому точне твердження не полягає в тому, що держава загалом виграє від кожного підвищення цін. Швидше, правдою є те, що певні податки автоматично генерують вищі номінальні доходи, тоді як загальний чистий ефект для держави залежить від численних компенсуючих факторів.

Вищі зарплати, вищі податкові платежі

Другий важливий канал передачі проходить через зароблений дохід. Коли працівники отримують вищу валову заробітну плату, податкова база для податку на прибуток, як правило, збільшується. Це також стосується випадків, коли підвищення заробітної плати має лише на меті компенсувати попередню втрату купівельної спроможності.

У 2025 році надходження від податку на прибуток зросли на 5,5 відсотка до 262,7 мільярда євро. Однак це не обов'язково означає, що фінансове становище працівників покращилося в такій самій мірі. Для цього також необхідно враховувати цінову динаміку, внески на соціальне страхування, індивідуальне податкове навантаження та зміни в зайнятості.

Загальний обсяг надходжень від податку на прибуток залежить не лише від колективних договорів. Він також змінюється залежно від кількості працівників, їхнього робочого часу, розподілу доходів та законодавчих змін. Наприклад, збільшення частки високооплачуваних робочих місць може збільшити доходи, навіть якщо становище інших працівників майже не покращується.

Для політичної оцінки вкрай важливо визначити, чи зумовлене зростання валової заробітної плати зростанням продуктивності чи переважно подальшим коригуванням цін. Збільшення заробітної плати на основі продуктивності розширює реальні можливості розподілу. З іншого боку, суто номінальні коригування спочатку розподіляють наслідки вже відбувшегося зростання цін між працівниками, компаніями та державою.

Холодна прогресія без модного слівця «туман»

Повзучість шкали оподаткування відбувається, коли зростання доходів, пов'язане з інфляцією, призводить до вищого середнього податкового навантаження за прогресивної податкової системи, навіть якщо реальна заробітна плата залишається незмінною. Тоді уряд претендує на більшу частку доходу, що не обов'язково дозволяє купити більше.

Важливо уникати поширеної помилки. Перевищення порогу податкової категорії не означає автоматично, що весь дохід підлягає вищій граничній ставці оподаткування. Вища гранична ставка оподаткування застосовується лише до додаткової частини доходу. Тим не менш, середнє податкове навантаження може зрости по всій структурі податкової категорії.

Так само не кожне збільшення надходжень від податку на прибуток слід ототожнювати з ефектом повзучого розподілу. Навіть за пропорційної системи оподаткування вищі номінальні доходи генеруватимуть додаткові надходження. Повзучий розподіл стосується додаткового ефекту від недостатньо скоригованої прогресивної системи оподаткування.

Для достовірної оцінки необхідно враховувати фактичні зміни тарифів. Коригування неоподатковуваних пільг та тарифних порогів відповідно до цінової динаміки обмежує вплив. Чи є коригування повністю достатнім, можна оцінити лише за допомогою чіткого контрольного показника.

Тому найпереконливішим варіантом реформ є прозоре регулювання на основі правил. Зрозумілий механізм коригування міг би запобігти тому, щоб просту компенсацію додаткових навантажень, пов'язаних з інфляцією, регулярно представляли як нову політичну вигоду. Водночас стало б зрозуміло, які заходи з полегшення насправді виходять за рамки підтримки існуючої купівельної спроможності.

Чому від валового доходу мало залишається

Для працівників зрештою важливий не валовий дохід, а купівельна спроможність їхнього наявного чистого доходу. Між цими двома цифрами знаходяться податок на прибуток, внески на соціальне страхування, а отже, ціни на придбані товари та послуги.

Таким чином, два працівники з однаковим відсотковим збільшенням зарплати можуть по-різному постраждати у фінансовому плані. Ті, хто витрачає значну частину свого доходу на неминучі витрати, мають менше варіантів. І навпаки, ті, хто має значний доход, можуть легше компенсувати вищі основні витрати, коригуючи свої заощадження або звички витрачання.

Однак було б також неправильно робити загальне твердження, що зростання податкових надходжень неминуче означає падіння реальних чистих доходів. Якщо заробітна плата зросте достатньо, набудуть чинності податкові пільги або інфляція сповільниться, домогосподарства можуть відновити купівельну спроможність. Рекордні податкові надходження самі по собі не доводять ні покращення, ні погіршення.

Справжня проблема полягає у відсутності інформативності заголовка. Для обґрунтованої оцінки необхідно було б показати, як змінюються реальні доходи населення залежно від типів домогосподарств. Середніх показників недостатньо, оскільки вони можуть приховувати відмінності між працюючими, пенсіонерами, сім'ями та самотніми людьми, а також відмінності між низькими та високими доходами.

Споживання вимагає доходу та довіри

Додаткове державне навантаження може послабити приватне споживання, якщо воно зменшує доходи населення. Цей ефект особливо актуальний, коли домогосподарства мають обмежені фінансові резерви та повинні коригувати витрати безпосередньо відповідно до свого поточного доходу.

Однак споживання — це не просто механічна функція податкових платежів. Очікування також відіграють певну роль. Ті, хто передбачає втрату роботи, зростання вартості житла або майбутні додаткові тягарі, можуть стати більш обережними, незважаючи на вищий чистий дохід. І навпаки, надійні рамкові умови можуть підвищити готовність до здійснення великих покупок.

Це призводить до важливого наслідку для економічної політики. Податкові пільги можуть частково втратити свою ефективність, якщо їх сприймають як короткострокові, невизначені або такі, що потребують майбутнього фінансування. Тому чітка та стійка податкова система може бути ефективнішою, ніж серія змінних окремих заходів.

Розподіл податкових пільг також впливає на їх короткостроковий вплив на попит. Додаткове євро у скрутному фінансовому становищі домогосподарство, швидше за все, витратить на поточні витрати, ніж домогосподарство з високими заощадженнями. Це не означає, що податкові пільги для вищих доходів є неефективними за своєю суттю. Їхній вплив може сильніше опосередковуватися через заощадження, накопичення капіталу та інвестиції, і тому може розгортатися протягом різного періоду.

Податки не зникають у повітрі

Ідея про те, що держава просто забирає гроші з економіки через податки, описує лише частину процесу. Державні доходи, у свою чергу, фінансують витрати. Зарплати, пенсії, послуги та інвестиції повертають дохід домогосподарствам та підприємствам.

Отже, вирішальним фактором є зміна сукупного попиту та його складу. Якщо уряд оперативно використовує додаткові доходи для продуктивних інвестицій, він може підтримувати приватну діяльність. І навпаки, якщо навантаження зростає без відповідних послуг чи полегшення в інших місцях, економічний динамізм може бути ослаблений.

Це не виключає критичного погляду на державні витрати. Навпаки, це робить їх точнішими. Відповідне питання полягає не лише в тому, скільки грошей отримує уряд, але й у тому, які послуги він надає натомість і від яких приватних видів діяльності відмовляється в результаті цього фінансування.

Витрати, що фінансуються за рахунок податків, не є безкоштовними лише тому, що вони є соціально бажаними. Вони вимагають праці, капіталу, землі та організаційних ресурсів. Тому обґрунтована фіскальна політика повинна враховувати як вигоди від витрат, так і витрати на їх фінансування, а також потенціал відмови від альтернативних способів використання.

Компанії не інвестують з патріотизму

Для компаній податкове навантаження є вирішальним компонентом інвестиційних розрахунків. Вирішальним фактором є скоригована на ризик дохідність після сплати податків та витрат на фінансування. Якщо ця дохідність занадто низька, проекти відкладаються, скорочуються або реалізуються в іншому місці.

Однак ефект залежить від типу оподаткування. Висока ставка податку на прибуток відрізняється від податкового тягаря, який стягується незалежно від поточного доходу. Аналогічно, постійне зниження ставки податку та прискорена амортизація відрізняються. Останнє насамперед покращує терміни податкових платежів і, отже, ліквідність.

Ця ліквідність особливо важлива в періоди слабкості. Фундаментально конкурентоспроможна компанія може утриматися від інвестицій, якщо вона не може адекватно компенсувати тимчасові збитки або якщо їй доводиться надавати надмірне забезпечення для фінансування. Тому реформа правил перенесення збитків на наступні періоди може бути вигідною для інших компаній, ніж загальне зниження корпоративного оподаткування.

Тим не менш, було б надто спрощено робити висновок, що вищі загальні податкові надходження уряду безпосередньо призводять до зниження корпоративних прибутків. Значна частина податкових надходжень надходить від приватних доходів та споживчих витрат. Для обґрунтованого корпоративного аналізу необхідно окремо розглядати розвиток прибутку, ефективне податкове навантаження та конкретні інвестиційні умови.

Оцінка місця розташування з попереджувальними наслідками

Опитування компаній, проведене для щорічного моніторингу Фонду сімейного бізнесу, ілюструє напружене сприйняття Німеччини як місця для оподаткування: приблизно 80 відсотків опитаних компаній оцінили Німеччину як непривабливу або дуже непривабливу з точки зору оподаткування. В опитуванні взяли участь 1705 компаній, включаючи 1358 сімейних підприємств.

Цей результат є серйозним попереджувальним сигналом, але не експериментальним доказом того, яка частка слабких інвестицій безпосередньо пов'язана з податками. Опитування фіксує оцінки, досвід та очікування. Воно не замінює макроекономічного аналізу причин.

Широта згаданих тягарів вражає. В опитуванні 83 відсотки назвали податки на працю дуже обтяжливими; 68 відсотків висловили таку думку щодо податків та зборів на енергоносії, а 72 відсотки – щодо торговельного податку. Це означає, що на кону стоїть не лише номінальна ставка корпоративного податку, а й цілий комплекс витрат та адміністративних вимог.

Тому для конкурентоспроможного бізнесу на міжнародному рівні потрібне більше, ніж просто індивідуальні податкові пільги. Компанії також порівнюють енергопостачання, кваліфіковану робочу силу, інфраструктуру, адміністрування та визначеність планування. Нижча ставка податку може частково компенсувати несприятливі рамкові умови. Однак вона не може повністю компенсувати відсутність підключення до мережі або роки невизначеності в бізнес-рішеннях.

Як правильно інтерпретувати коефіцієнт державних витрат

З коефіцієнтом державних витрат слід поводитися особливо обережно. Він відображає відношення загальних державних витрат до номінального валового внутрішнього продукту. Він не є ні ставкою податку, ні часткою державного виробництва в загальній економіці.

Таким чином, коефіцієнт державних витрат у 52 відсотки не означатиме, що сама держава виробляє 52 відсотки всієї приватної вартості або що вона отримує всі відповідні кошти виключно за рахунок податків. Державні витрати також включають трансферти, які згодом використовуються приватними домогосподарствами. Крім того, витрати можуть фінансуватися за рахунок внесків, інших доходів та позик.

У попередньому урядовому бюджеті на 2025 рік зафіксовано витрати у розмірі 2 259,3 млрд євро та дефіцит у розмірі 119,1 млрд євро, або 2,7% валового внутрішнього продукту. Вже самі ці цифри показують, чому рекордні податкові надходження у розмірі майже одного трильйону євро не слід прирівнювати до всіх державних фінансів.

Визначення певного коефіцієнта як історично високого також вимагає послідовного часового ряду та чіткого року. Прогноз на наступний рік не повинен виглядати як вже реалізоване значення. Крім того, коефіцієнт державних витрат може зростати через збільшення витрат, послаблення економічного виробництва або одночасного виникнення обох факторів.

Отже, економічно вирішальна критика спрямована не проти магічного відсоткового порогу. Вона спрямована проти розвитку, за якого державні зобов'язання постійно зростають швидше, ніж виробнича база, з якої вони мають фінансуватися.

Держава загального добробуту між захистом і тиском

Соціальне забезпечення — це не просто споживчі витрати. Воно захищає від екзистенційних ризиків, стабілізує доходи та може сприяти економічній адаптації. Ті, хто застрахований від хвороби чи безробіття, не повинні сприймати кожну зміну як безпосередню загрозу своєму економічному виживанню.

Водночас, обіцянки щодо виплат мають бути профінансовані. Якщо додаткові зобов'язання покриваються переважно за рахунок вищих податків на працю, працівники та компанії можуть зіткнутися з більшим тягарем. Це створює напругу між соціальним забезпеченням, вартістю робочої сили та стимулами за результатами діяльності.

Отже, ключове питання полягає не в тому, чи є соціальні витрати за своєю суттю добрими чи поганими. Важливо те, чи є виплати точно спрямованими, чи забезпечують ефективне пом'якшення ризиків і чи базуються вони на стійкій довгостроковій фінансовій основі. Високоефективна держава загального добробуту потребує економічного динамізму; динамічна економіка, у свою чергу, виграє від надійних соціальних інститутів.

Не слід перебільшувати різницю між витратами на споживання та інвестиції. Зарплати вчителів обліковуються інакше, ніж будівництво шкільної будівлі, але можуть бути щонайменше такими ж важливими для майбутньої продуктивності. І навпаки, проект, офіційно зареєстрований як інвестиція, не є автоматично соціально корисним.

Тому кожен, хто хоче оцінити якість витрат, повинен звернути увагу на результати: краща освіта, ефективніша профілактика, коротші періоди відсутності на роботі та більша участь. Однієї лише бюджетної категорії недостатньо.

Місцеві громади несуть на собі видимі наслідки

Напруженість між високими загальними доходами та недостатнім рівнем державних послуг особливо помітна на муніципальному рівні. Згідно з Муніципальною панеллю за 2026 рік, сприйнятий інвестиційний портфель оцінюється у 231 мільярд євро, що на 7,2 відсотка більше, ніж у 2024 році. Водночас 70 відсотків опитаних муніципальних казначейств оцінили свій фінансовий стан як негативний у 2025 році.

Формулювання, яке використовується для опису передбачуваного відставання в інвестиціях, має тут вирішальне значення. Це не одноманітний перевірений розрахунок усіх необхідних проектів, а радше порядок величини, отриманий на основі муніципальних оцінок. Тим не менш, цей малюнок чітко ілюструє масштаб проблеми.

Рекордний національний дохід не вирішує ці труднощі автоматично. Доходи та відповідальність розподіляються по-різному між федеральним урядом, штатами та муніципалітетами. Муніципалітет може спостерігати зростання доходів і все ще ледве інвестувати, якщо обов'язкові операційні витрати зростають ще швидше.

Крім того, існують відмінності всередині муніципального рівня. Економічно сильне місто та структурно слабкий муніципалітет не мають однакових можливостей для отримання доходів. Тому розумна фіскальна політика повинна узгоджувати завдання, фінансування та відповідальність. Якщо додаткові зобов'язання будуть запроваджені без забезпечення надійного фінансування, можливості для технічного обслуговування та майбутніх інвестицій в інших місцях будуть зменшені.

Більше грошей не збудує мосту

Однак, відставання в інвестиціях не є виключно проблемою фінансування. Навіть достатнє фінансування буде ефективним лише за умови, що проекти можна буде спланувати, технічно підготувати та реалізувати.

Якщо бракує інженерів, адміністративного персоналу або підрядників, додаткові кошти можуть спочатку призвести до зростання цін. У цьому випадку номінальний обсяг інвестицій зростає без відповідного збільшення інфраструктури. Така ж невідповідність між грошовою вартістю та реальним обсягом виробництва, яка є вирішальною для податкових надходжень, тому стосується і витрат.

Тому моніторинг політичних результатів не повинен обмежуватися виділеними мільярдами євро. Важливими є завершені проекти, технічне обслуговування, зручність використання та фактичні покращення для громадян і бізнесу. Відремонтований міст має економічне значення; більші бюджетні асигнування спочатку є лише дозволом на його фінансування.

Технічне обслуговування та нове будівництво також слід розглядати разом. Фінансування нової інфраструктури без планування майбутніх експлуатаційних витрат та витрат на технічне обслуговування може створити наступний дефіцит фінансування. Тому політика сталого інвестування враховує весь життєвий цикл проекту та визначає пріоритети тих місць, де існуючі вузькі місця завдають найбільшої економічної шкоди.

Якщо держава дозволяє інвестиції

Державні та приватні інвестиції не є за своєю суттю протилежними. Добре розвинена транспортна інфраструктура, надійні мережі та ефективне державне управління є важливими для того, щоб приватні проекти були прибутковими. Таким чином, держава може сприяти економічній діяльності, яка в іншому випадку не відбулася б.

І навпаки, державні витрати можуть витісняти приватні проекти, коли обидва конкурують за ті самі обмежені ресурси. Це стосується, наприклад, будівельних потужностей, спеціалізованого персоналу або конкретного технічного обладнання. Тому ефект залежить не лише від обсягу витрат, але й від термінів та наявних потужностей.

Це призводить до обґрунтованої перспективи використання додаткових доходів. Пріоритет слід надавати заходам, що усувають існуючі вузькі місця та підвищують продуктивність діяльності приватного сектору. Це включає не лише видимі великомасштабні проекти, але й цифрові адміністративні процеси, надійні інтерфейси та обслуговування існуючої інфраструктури.

Така пріоритизація менш вражаюча, ніж постійний запуск нових програм. Однак вона може бути більш економічно ефективною, оскільки одночасно покращує основу для численних приватних рішень. Тоді держава буде не переважно перерозподільником додаткових номінальних доходів, а радше постачальником надійної основи для створення реальної вартості.

Рекордні доходи не захищають від дефіциту

Урядовий бюджет на 2025 рік показує, що високі доходи не означають автоматично полегшення. Державні витрати зросли на 119,6 мільярда євро, або на 5,6 відсотка, зростаючи різкіше, ніж доходи. Загальний дефіцит державного бюджету збільшився на 3,9 мільярда євро порівняно з 2024 роком, досягнувши 119,1 мільярда євро.

Це не означає загального попиту на негайне усунення кожного дефіциту. У період економічної слабкості різка консолідація може ще більше знизити попит. Так само довгострокові інвестиції можуть виправдати поетапне фінансування.

Однак проблеми виникають, коли тимчасове збільшення доходів використовується для фінансування постійно зростаючих зобов'язань. Це створює структурний розрив, щойно зростання доходів сповільнюється. Рекордно високий рівень номінальних доходів може маскувати цей ризик, оскільки політична увага зосереджена на додатковій сумі, а не на довгострокових зобов'язаннях щодо витрат.

Тому в рамках раціональної фіскальної політики необхідно розрізняти циклічні коливання, стійкі доходи та одноразові наслідки. Той, хто повністю виділяє додаткові кошти до оцінки їхньої стійкості, помилково приймає сприятливий моментальний результат за постійно забезпечене процвітання.

Податкові оцінки також залишаються невизначеними

Згідно з осінньою оцінкою на 2026 рік, на період до 2030 року додаткові доходи прогнозуються приблизно на 43,4 млрд євро порівняно з травневою оцінкою. На 2027 рік перегляд у бік збільшення становить 10,9 млрд євро для всього державного сектору.

Однак такі цифри потребують чіткої точки відліку. Збільшення доходів порівняно з попереднім прогнозом відрізняється від додаткових доходів порівняно з попереднім роком. Так само, сукупне збільшення до 2030 року не являє собою повторюваний щорічний маневр.

Те, наскільки ці оцінки можуть змінитися, вже продемонстрував попередній раунд прогнозування. У травні 2026 року очікування на 2027 рік було знижено на 17,7 млрд євро до 1033,3 млрд євро порівняно з жовтнем 2025 року. Тому подальший перегляд у бік збільшення не є автоматичним свідченням абсолютно нової ситуації у фіскальній політиці.

Прогнози податкових надходжень є необхідними інструментами планування, але вони не є легкодоступними банківськими залишками. Їхні результати залежать від припущень щодо доходів, прибутків, цін та економічної активності. Тому розсудлива фіскальна політика не повинна негайно перетворювати кожен покращений прогноз на постійні витрати.

Заходи з надання допомоги повинні мати чіткий вплив

Критика рекордних номінальних податкових ставок не означає, що кожне зниження податків є доцільним. Податкові пільги повинні оцінюватися на основі проблеми, яку вони мають вирішити, кому вони мають бути корисними та як вони фінансуються.

Якщо метою є стабілізація купівельної спроможності, підійдуть інші інструменти, ніж ті, що спрямовані на покращення умов підприємницького інвестування. Коригування ставки податку на прибуток запобігає різним спотворенням, ніж покращення положень про перенесення збитків на майбутні періоди. Зменшення поточних витрат на оплату праці має інший ефект, ніж інвестиційні стимули, що застосовуються лише до придбання певних капітальних товарів.

Фінансування також має вирішальне значення. Якщо полегшення досягається шляхом скорочення неефективних витрат, загальний економічний вплив може покращитися. І навпаки, якщо скоротити продуктивні державні послуги, отримані в результаті недоліки можуть звести нанівець частину полегшення.

Також не слід вважати, що кожне зниження податків повністю самофінансується. Кращі стимули можуть збільшити зайнятість, інвестиції та оподатковуваний дохід. Однак, чи компенсують ці додаткові доходи початкові втрати, залежить від конкретних обставин. Розумна фіскальна політика передбачає видимі ефекти, а не автоматичні фінансові дива.

Бюрократія — це тягар без жодної бюджетної вигоди

Одна особливо цікава сфера реформ виходить за рамки видимих ​​податкових платежів. Компанії повинні розуміти правила, документувати факти та виконувати свої податкові зобов'язання. Це вимагає часу, зовнішнього консалтингу та технічних систем.

Ці витрати є економічно значними, навіть якщо вони не призводять до додаткових державних доходів. Тому складне регулювання може обтяжувати бізнес, не розширюючи відповідно державного фінансування. Саме тут і полягає можливість поєднати економічне полегшення з фіскальною обачністю.

В опитуванні компаній 72 відсотки компаній, які зобов'язані звітувати за країнами, назвали ці зобов'язання щодо звітності дуже або дуже обтяжливими. Ця цифра стосується конкретної групи та не повинна узагальнюватися на всі підприємства.

Фундаментальний підхід залишається переконливим: якщо та сама інформація збирається кілька разів, термінологія є невідповідною або процеси є надмірно складними, спрощення можуть звільнити ресурси. Однак спрощення не слід плутати з відмовою від ефективного контролю. Гарна система є зрозумілою, цифрово сумісною та послідовно впроваджуваною.

Вимірюйте добробут замість записів касового апарату

Тому розумна економічна політика полягає не в тому, щоб ні оплакувати, ні радіти високим податковим надходженням у принципі. Ключове питання полягає в тому, чи походять ці доходи від зростаючої реальної економіки, і чи покращує їх використання майбутню продуктивність.

Переконливий показник успіху повинен поєднувати кілька факторів: реальний доход, що виплачується, продуктивність, приватні та державні інвестиції, якість державних послуг та довгострокову стійкість державних фінансів. Один показник номінальних доходів не може замінити цю оцінку.

Основне критичне питання залишається актуальним. Якщо держава переміщує дедалі більші суми грошей, але громадяни та бізнес не відчувають відповідних покращень, виникає проблема легітимності. Цю проблему не вирішить ні загальної критики держави, ні вказівки на нібито безмежні фінансові потреби.

Позначка в один трильйон євро, зрештою, є психологічно важливою віхою, але не економічним поворотним моментом. Німеччина не стане багатшою, просто додавши ще одну позицію до потоку державних доходів. Процвітання виникає, коли за наявних ресурсів надається більше та кращих послуг. Податкова політика та державні витрати повинні вимірюватися за цим стандартом.