Збільшення податків замість полегшення: на 4,1 мільярда євро більше – і все ще немає місця для зниження податку на електроенергію? – Креативне зображення на тему, створене за допомогою штучного інтелекту: Xpert.Digital
Держава збирає більше грошей, ніж будь-коли, – і все ж пояснює своїм громадянам, чому для них нічого не залишається
Держава отримує дедалі більше грошей – саме тому робоча сила та енергія все одно залишаються дорогими
Німеччина прямує до рекордного року за податковими надходженнями: у 2027 році федеральний уряд може отримати 398,6 мільярда євро, тоді як очікується, що федеральний, земельні та місцеві органи влади разом вперше перевищать позначку в 1 трильйон євро. Незважаючи на це, федеральний уряд не бачить багато можливостей для широкого податкового послаблення. Зниження податку на електроенергію є суперечливим питанням, реформа податку на прибуток все ще очікує розгляду, а дефіцит бюджету в розмірі 28 мільярдів євро залишається на 2028 рік. Водночас обговорюються нові або вищі податки на тютюн, пластмаси та солодкі вироби.
Суперечність очевидна: як держава може отримувати постійно зростаючі доходи та водночас заявляти, що майже немає грошей на податкові пільги? Відповідь криється не лише в борговому гальмі чи рівні податкових надходжень. Зростання соціальних витрат, вищі відсоткові витрати, оборона та суттєва потреба в інвестиціях зв'язують значні ресурси. Водночас навантаження на працю та бізнес залишається високим. Тому поточний прогноз податкових надходжень є радше свідченням фіскального успіху, ніж можливістю обговорити пріоритети, витрати та зростання. Тому що стійка фіскальна свобода створюється не постійно новими рекордними показниками, а державою, яка ефективно використовує свої доходи та не створює зайвого навантаження на працю, енергію та інвестиції.
Податковий парадокс Німеччини: рекордні доходи, але жодного полегшення
Німеччина прямує до нового рекорду доходів у 2027 році. Згідно з останньою податковою оцінкою, очікується, що федеральний уряд отримає 398,6 мільярда євро, що на 4,1 мільярда євро більше, ніж прогнозувалося навесні. Федеральний, земельні та місцеві органи влади разом можуть очікувати близько 10,9 мільярда євро додаткових доходів, що вперше перевищить 1 трильйон євро податкових надходжень. На перший погляд, це гарна новина: економіка розвивається дещо сприятливіше, зайнятість стабілізує доходи, а держава має міцнішу фінансову основу, ніж побоювалися лише кілька місяців тому.
Однак це створює заплутану картину для платників податків, бізнесу та муніципалітетів. Хоча доходи зростають, федеральний уряд заявляє про відсутність нової фінансової свободи дій. Комплексне зниження податку на електроенергію залишається суперечливим, запланована реформа податку на прибуток ще не врахована в новій оцінці, а дефіцит бюджету в розмірі 28 мільярдів євро все ще прогнозується на 2028 рік. Водночас додаткові надходження від вищого податку на тютюн та нових зборів на пластмаси та цукрові вироби мають допомогти стабілізувати фінансовий план. Отже, уряд отримує більше грошей, планує подальше навантаження, але все ще вказує на порожню скарбницю.
Ця суперечність не є просто комунікаційною проблемою. Вона вказує на структурну дилему в німецькій фіскальній політиці: доходи зростають, але фіксовані витрати, які важко змінити політично, зростають набагато швидше. Водночас зростають очікування щодо оборони, інфраструктури, соціального забезпечення, кліматичної політики та економічної трансформації. Результатом є ситуація, коли рекордні податкові надходження не створюють фіскальної свободи, а лише запобігають подальшому розширенню існуючих розривів. Саме тому поточний розвиток можна представити як стабілізацію, але навряд чи як переконливий фіскальний успіх.
Чому додаткові 4,1 мільярда євро не означають, що 4,1 мільярда євро будуть вільно доступні
Головна помилка у тлумаченні прогнозу податкових надходжень полягає в припущенні, що додаткові надходження еквівалентні вільно доступним коштам. 4,1 мільярда євро не є неочікуваним переказом на окремий рахунок, а радше зміною порівняно з попереднім прогнозом. Водночас змінюються інші аспекти бюджету: зростають оцінки витрат, збільшуються відсоткові витрати, коригуються економічні припущення, а допустимі запозичення можуть зменшуватися. Тому кращий прогноз доходів спочатку лише покращує основу для розрахунку. Він не створює автоматично таку ж суму грошей для нових політичних ініціатив.
Податковий профіцит федерального уряду становить трохи більше одного відсотка від очікуваних податкових надходжень у розмірі 398,6 мільярда євро. Порівняно з основним бюджетом, прогнозованим на 2027 рік, який становить понад 555 мільярдів євро, це навіть менше одного відсотка. У приватному домогосподарстві такий профіцит був би бажаним, але недостатнім для сталого виконання великих нових зобов'язань. Це тим більше стосується федерального бюджету, оскільки навіть невеликі відсоткові зміни у соціальних витратах, процентних ставках чи витратах на персонал можуть вплинути на мільярди євро.
Крім того, податкові оцінки не гарантовані. Вони базуються на припущеннях щодо зростання, заробітної плати, зайнятості, корпоративних прибутків, приватного споживання та цінової динаміки. Геополітичні кризи, шоки цін на енергоносії, послаблення світової торгівлі або інша промислова рецесія можуть значно зменшити фактичні доходи. Ті, хто використовує покращений прогноз виключно для постійного податкового звільнення до того, як гроші фактично будуть виплачені, збільшують ризик подальшого скорочення або нових боргів.
Тим не менш, обережна позиція міністра фінансів – це лише половина справи. Навіть якщо профіцит не повністю цільовий, він демонструє, що доходна частина держави є принципово здоровою. Тому політичне питання полягає не лише в тому, чи вистачить 4,1 мільярда євро, а в тому, чому держава з майже 400 мільярдами євро федеральних податків і понад одним трильйоном євро загальних податкових надходжень уряду надає так мало пріоритету широкому податковому послабленню для праці, енергетики та інвестицій. Просте пояснення того, чому додаткові кошти вже виділені, не відповідає на питання, чи є ці існуючі зобов'язання розумними, ефективними та сприятливими для зростання.
Боргове гальмо нейтралізує деякі хороші новини
Ключова причина обмеженої свободи дій полягає в тому, як працює боргове гальмо. Воно розрізняє структурний дефіцит і циклічний компонент. У часи економічної нестабільності уряду дозволено брати на себе додаткові борги, оскільки податкові надходження нижчі, а стабілізуючі витрати зростають. Якщо економіка покращується, ця циклічна свобода дій у запозиченнях знову зменшується. Таким чином, частина вищих податкових надходжень компенсується тим фактом, що федеральному уряду дозволено брати на себе менше нових боргів.
З економічної точки зору, цей механізм є принципово правдоподібним. Він розроблений для того, щоб запобігти витрачанню урядом кожного додаткового джерела доходів у періоди процвітання, одночасно зберігаючи можливості запозичення, надані під час економічних спадів. Без такої симетрії борг продовжував би зростати нескінченно протягом усього бізнес-циклу. Тому той факт, що покращення економічної ситуації не може бути повністю перетворене на додаткові витрати, не є бухгалтерським трюком, а радше невід'ємною частиною фіскальної політики, що базується на правилах.
Однак, з політичної точки зору, ефект парадоксальний. Уряд оголошує про покращення прогнозів зростання та доходів, але водночас змушений визнати, що це навряд чи означає додатковий простір для маневру. У громадян складається враження, що слабка економіка виправдовує вищий борг, тоді як сильна економіка не призводить ні до зниження податків, ні до помітного покращення послуг. Ця проблема сприйняття є серйозною, оскільки прийняття фіскальних правил залежить від того, чи залишається їхня логіка зрозумілою, а чи отримує населення відчутну вигоду в періоди економічного процвітання.
Боргове гальмо не пояснює всіх вузьких місць. Федеральний уряд вже значною мірою використовує спеціальні варіанти витрат, що фінансуються за рахунок боргу, на оборону, безпеку, інфраструктуру та кліматичну нейтральність. Основний бюджет на 2027 рік прогнозує чисті запозичення у розмірі 118,7 мільярда євро, значна частина яких пояснюється конституційним звільненням від витрат, пов'язаних з безпекою. Таким чином, Німеччина не страждає від повної заборони на додаткове фінансування. Справжня проблема полягає в тому, що навіть дуже високі обсяги запозичень та зростання податкових надходжень стикаються зі структурою витрат, яка майже не містить резервів.
Федеральний бюджет зростає швидше, ніж готовність надати допомогу
Урядовий проект бюджету прогнозує витрати на 2027 рік у розмірі приблизно 555,4 млрд євро. Це приблизно на 30,9 млрд євро, або на 5,9 відсотка, більше, ніж у 2026 році. Таким чином, бюджет зростає значно швидше, ніж реальний виробничий потенціал німецької економіки. Вже сама ця величина дає змогу зрозуміти збільшення доходів на 4,1 млрд євро: додаткові податкові надходження покривають лише невелику частину запланованого збільшення витрат.
Три бюджетні категорії розвиваються особливо динамічно. Бюджет на працю та соціальні питання перевищує 201 мільярд євро, відсоткові платежі зростають майже до 42 мільярдів євро, а оборонний бюджет, за прогнозами, зросте майже до 110 мільярдів євро. Кожна з цих сфер дотримується своєї логіки. Соціальні витрати зумовлені демографічними показниками, законодавчими виплатами та слабкими стимулами до праці. Вищі відсоткові витрати є наслідком підвищення процентних ставок на ринку капіталу та зростання обсягів позик. Оборонні витрати відображають змінену ситуацію з безпекою в Європі та багаторічне відставання в інвестиціях у збройні сили Німеччини.
Жодну з цих сфер не можна довільно скоротити в короткостроковій перспективі. Тим не менш, їхня політична недоторканність не повинна призводити до того, що платники податків автоматично стають просто другорядною думкою. Якщо кожне нове потокове надходження поглинається зростанням обов'язкових витрат, результатом є держава, яка номінально зростає, не покращуючи свій економічний потенціал. Це особливо проблематично, коли збільшення витрат не супроводжується помітно кращою інфраструктурою, ефективнішими державними органами, кращою внутрішньою та зовнішньою безпекою чи ефективнішими соціальними послугами.
Тому серйозні дебати щодо податкових пільг повинні включати сторону витрат. Постійне зниження податків не може бути профінансовано виключно за рахунок одноразового покращення прогнозу. Однак, його, безумовно, можна досягти шляхом визначення пріоритетів, скорочення неефективних субсидій, ефективнішого адміністрування, сильнішої зосередженості на зайнятості для соціальних трансфертів та обмеження витрат, орієнтованих на споживання. Аргумент про брак фіскального простору переконливий лише за умови, що уряд одночасно демонструє, де він реформує структури. Без цих доказів реформ жорсткий бюджет виглядає не як неминучий закон природи, а як результат політичних рішень.
Справжнє навантаження лежить на роботі та продуктивності
Дебати щодо оцінок податкових надходжень є недостатніми, якщо вони зосереджені виключно на загальному обсязі доходів. Ключове питання полягає в тому, звідки надходять доходи та які економічні стимули вони створюють. Німеччина накладає надзвичайно високе податкове навантаження на працю порівняно з іншими країнами. Для одного середньостатистичного працівника майже половина загальних витрат на оплату праці припадає на податок на прибуток та внески працівників і роботодавців до фондів соціального страхування. Це ставить Німеччину на перше місце за шкалою податкового навантаження в ОЕСР.
Таке податкове навантаження має кілька наслідків. Працівники лише частково відчувають підвищення заробітної плати у вигляді вищої чистої оплати праці. Компанії змушені платити значно більше, ніж їхні працівники фактично отримують. Додаткові робочі години, перехід на краще оплачувану посаду або перехід з неповного робочого дня на повний робочий день стають менш привабливими, коли значна частина додаткового заробітку споживається на податки, внески та одночасну втрату пільг, пов'язаних з доходом. Це не лише питання індивідуальної справедливості, а й макроекономічна проблема в країні зі старіючим населенням та зростаючою нестачею кваліфікованих працівників.
Хоча компенсація «повзучого» розподілу податкових категорій запобігає автоматичному призведенню коригування заробітної плати на основі інфляції до вищого реального податкового навантаження, вона не вирішує фундаментальної проблеми високих податкових ставок та високих внесків на соціальне страхування. Аналогічно, підвищення базової податкової пільги насамперед захищає прожитковий мінімум. Це конституційно обов'язково і не слід плутати з добровільним, орієнтованим на зростання податковим звільненням. Справжня реформа повинна піти далі та, зокрема, згладити податкові категорії для осіб з низьким та середнім рівнем доходу.
Саме тут питання податкових пільг стає виправданим. Якщо держава досягає рекордних доходів, тоді як праця залишається високо оподаткованою за міжнародними стандартами, недостатньо просто представити бюджетну стабільність як успіх. Фіскальна стабільність важлива, але вона не є самоціллю. Вона повинна забезпечити основу для економічної діяльності громадян, для інвестицій компаній та для виконання державою своїх основних обов'язків. Якщо занадто мало кожного додаткового євро доданої вартості залишається у тих, хто його створює, політика доходів у довгостроковій перспективі послаблює власну основу.
Реформа податку на прибуток актуальна, але ще не є докорінною
Запланована на 2027 рік реформа податку на прибуток змінить оцінку поточної ситуації. Вона ще не включена до останньої податкової оцінки, і після повного впровадження очікується, що вона забезпечить податкові пільги у розмірі близько десяти мільярдів євро на рік. Реформа включає вищі базові та дитячі податкові пільги, збільшення дитячих допомог, покращення одноразової допомоги працівникам та більш плоску прогресію ставки оподаткування для оподатковуваних доходів від 17 800 до 70 600 євро. Повний ефект, як очікується, настане у 2028 році.
Тому твердження про повну відсутність податкових пільг є надто загальним. Реформа може принести помітні покращення для сімей та працівників з низьким та середнім рівнем доходу. Очікується, що працююча сім'я з двома дітьми та загальним оподатковуваним доходом у розмірі 60 000 євро щорічно отримуватиме зменшення доходів понад 600 євро, починаючи з 2028 року. Це не символічна сума, але враховуючи високі витрати на житло, енергоносії, транспорт та харчування, вона також не являє собою фундаментального стрибка в добробуті.
Крім того, слід розрізняти валові та чисті податкові пільги. Якщо внески на соціальне страхування, муніципальні збори, ціни на енергоносії або непрямі податки зростають одночасно, фінансова вигода може бути частково або повністю зведена нанівець. Аналогічно, компенсація зростання шляхом підвищення податків на дуже високі доходи та скорочення податкових пільг змінює розподільчий вплив. Реформа може бути соціально збалансованою без суттєвого зниження загального рівня податків та зборів.
У політичному плані довіра також має вирішальне значення. Реформа, яку було оголошено та схвалено кабінетом міністрів, але яка ще не включена до поточного прогнозу податкових надходжень, залишається джерелом невизначеності для бюджетного планування. Це особливо актуально, поки тривають дебати щодо інших джерел доходів та скорочення витрат. Тому уряд повинен чітко пояснити, яка частина десяти мільярдів євро фактично являє собою додаткове чисте податкове послаблення, яка частина лише компенсує інфляцію та як буде структуровано довгострокове фінансування. Тільки тоді можна оцінити, чи справді реформа заслуговує на назву «структурна реформа», чи вона є передусім необхідним коригуванням податкових ставок.
Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині
Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital
Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість
Більше інформації тут:
Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:
- Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
- Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
- Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
- Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації
Чому зниження податку на електроенергію важливе для німецької економіки
Податок на електроенергію став випробуванням політичної довіри
Мало які заходи загострюють суперечності у фіскальній політиці так сильно, як обіцяне зниження податку на електроенергію. Зниження до європейського мінімального рівня для всіх споживачів, за розрахунками Міністерства фінансів, ймовірно, коштуватиме федеральному бюджету близько 5,4 мільярда євро на рік. Це перевищує додаткові федеральні податкові надходження у розмірі 4,1 мільярда євро. Тому навіть математично цей захід не може бути профінансований виключно за рахунок покращеного кошторису.
Водночас, податкові пільги були б економічно доцільнішими, ніж деякі фрагментарні субсидії. Нижчі витрати на електроенергію принесуть користь приватним домогосподарствам, роздрібним торговцям, постачальникам послуг та малому бізнесу. Вони також зроблять електрифікацію опалення, транспорту та виробництва більш привабливою. Ті, хто хоче просувати теплові насоси, електромобілі та цифрові процеси, не повинні одночасно підвищувати ціну на електроенергію податком, який історично запроваджувався з екологічних міркувань, тоді як відновлювані джерела енергії все більше інтегруються в систему.
Однак для окремих домогосподарств пряма економія буде обмеженою. Залежно від споживання, самотні люди могли б заощадити лише кілька десятків євро, пари – близько 65 євро, а сім'ї – приблизно 90 євро на рік. Тому цей захід не був би великою соціальною програмою. Його сила полягала б радше в широкому охопленні, простоті та символічному впливі. Він працював би без складних застосувань, знизив би ціну на ключове джерело енергії на майбутнє та помітно виконав би політичну обіцянку.
Однак міністр фінансів має слушну думку: постійне зниження податків вимагає постійного компенсуючого фінансування. Було б безвідповідально базувати 5,4 мільярда євро періодичного дефіциту доходів виключно на надії, що вище зростання згодом скоротить розрив. Ефекти зростання можуть виникнути, але вони не є ні негайними, ні повністю гарантованими. Кращим рішенням був би пакет, що складається зі зниження податків на електроенергію, скорочення шкідливих для клімату або неефективних субсидій, підвищення ефективності бюджету та надійного фінансування за рахунок доходів від енергетичної та кліматичної політики. Уряд повинен вирішити, чи є дешевша електроенергія стратегічною метою, чи просто доброзичливою метою, за умови наявності фінансування.
Нові податки на споживання не вирішать структурну бюджетну проблему
Хоча заходи щодо податкових пільг стикаються з проблемами фінансування, федеральний уряд планує додаткові надходження від вищих або нових акцизних податків. Очікується, що вищий податок на тютюн принесе кілька сотень мільйонів євро додаткових доходів до 2027 року. Крім того, розглядається питання запровадження збору на пластмаси та податку на продукти з високим вмістом цукру. Ці інструменти можуть бути спрямовані на досягнення цілей охорони здоров'я чи навколишнього середовища, але в поточному бюджетному плануванні вони також служать для подолання дефіциту фінансування.
Керування податками створює фундаментальну дилему. Якщо вони досягають своєї політичної мети, оподатковуване споживання зменшується, а отже, і доходи в довгостроковій перспективі. Якщо доходи залишаються стабільно високими, ефект керування обмежений. Тому домогосподарство, яке значною мірою залежить від таких доходів, стикається з конфліктом цілей. З фіскальної точки зору, йому потрібна саме та поведінка, яку воно хоче запобігти з міркувань здоров'я чи навколишнього середовища.
Також заслуговує на увагу вплив розподілу. Акцизи часто непропорційно обтяжують малозабезпечені домогосподарства, оскільки вони витрачають більшу частку свого доходу на споживання. Хоча вищий податок на тютюн може бути виправданий з міркувань здоров'я, широкий податок на пластмаси, ймовірно, призведе до того, що зростання цін перенесеться на численні товари повсякденного вжитку. Податок на цукор може стимулювати виробників змінювати свої рецепти, але якщо його перенести повністю, це також вплине на споживачів. Тому нові податки не слід розглядати як невидиму та політично зручнішу альтернативу відкрито обговорюваному підвищенню податків.
Особливо проблематично планувати невизначені доходи для подолання конкретних бюджетних прогалин. У ЄС існують значні застереження щодо збору на пластмаси. Структура інших акцизних податків також ще не повністю врегульована політично та адміністративно. Якщо розрив, спочатку оцінений у 34 мільярди євро, частково покривається доходами, правова основа або політична більшість яких ще не забезпечені, результуюче планування стає крихким. Здорова фіскальна політика вимагає, щоб несанкціоновані навантаження розглядалися, щонайбільше, як ризикові позиції, а не як надійна основа.
Відкритий дефіцит у 28 мільярдів євро розкриває справжню проблему
За словами міністра фінансів, дефіцит бюджету в розмірі 28 мільярдів євро залишиться на 2028 рік. Ця сума майже в сім разів перевищує поточний профіцит федеральних податків. Він чітко дає зрозуміти, що хоча дебати щодо 4,1 мільярда євро мають політичне забарвлення, з фіскальної точки зору це лише другорядний аспект. Навіть якби весь профіцит був доступний для бюджету, переважна більшість структурної проблеми залишилася б.
Розрив спричинений не однією статтею витрат. Він є результатом кількох тенденцій: зростання субсидій на пенсійне страхування, зростання витрат на охорону здоров'я та довгостроковий догляд, збільшення витрат на оборону та безпеку, збільшення процентних платежів, інвестиційних потреб та політичних зобов'язань. Водночас податкове навантаження не повинно зростати далі, а регулярні запозичення залишаються обмеженими. Усі ці цілі неможливо досягти одночасно, якщо економічне зростання та зростання продуктивності будуть слабкими.
Це призводить до неприємної правди: Німеччина не може вирішити свою бюджетну проблему виключно за рахунок підвищення податків, скорочення бюджету чи додаткового боргу. Вищі податки ще більше обтяжать зайнятість та інвестиції. Загальні скорочення можуть завдати шкоди інфраструктурі, освіті та безпеці. Все частіше надання нових пільг на запозичення призведе до зростання витрат на відсотки та збільшення майбутніх вимог до консолідації. Потрібне поєднання сприятливої для зростання податкової реформи, підвищення ефективності витрат, чіткого визначення пріоритетів та реформ систем соціального забезпечення.
Системи соціального забезпечення мають особливо важливе значення. Федеральні субсидії на систему пенсійного страхування зростають, оскільки кількість пенсіонерів збільшується, тоді як кількість платників внесків відносно зменшується. Без коригування трудового життя, участі в робочій силі, імміграції, внесків або динаміки виплат федеральний бюджет дедалі більше ставатиме балансуючим механізмом. У таких випадках соціальні субсидії витіснятимуть як інвестиції, так і податкові пільги. Тому податкове питання нерозривно пов'язане з питанням про те, як Німеччина організовує свою державу загального добробуту за мінливих демографічних умов.
Зниження податків має стимулювати зростання, а не розподіляти непередбачені прибутки
Не кожне зниження податків автоматично є гарною економічною політикою. Зниження податків, що фінансується за рахунок боргу, яке переважно стимулює додаткове споживання та ледве збільшує виробничий потенціал, може створити попит у короткостроковій перспективі, але в довгостроковій перспективі воно збільшує процентні ставки та борг. Крім того, повсюдне зниження без врахування розподільчих та стимулюючих ефектів може призвести до високих витрат, не вирішуючи основних проблем з розташуванням. Тому якість податкових пільг має вирішальне значення.
Заходи, що прискорюють інвестиції, розширюють зайнятість та зменшують бюрократичні витрати, є особливо ефективними. До них належать надійні правила амортизації, конкурентоспроможна на міжнародному рівні ставка корпоративного податку, покращені положення про перенесення збитків на майбутні періоди, податкові стимули для досліджень та нижча гранична ставка податку на додаткову робочу силу. Шкала податку на прибуток, яка автоматично коригується з урахуванням інфляції, також може перешкодити уряду регулярно отримувати прибуток від зростання номінальної заробітної плати, а потім представляти пакети податкових пільг як добровільні акти благодійності.
Для бізнесу номінальна ставка податку не є єдиним важливим фактором. Інвестиційні рішення також залежать від цін на енергоносії, термінів планування, вартості робочої сили, регулювання, цифрового адміністрування та наявності кваліфікованих спеціалістів. Тому зниження корпоративного податку може бути корисним, але воно має незначний ефект, якщо дозволи отримуються роками або відсутні електромережі. Податкова політика має бути невід'ємною частиною комплексної стратегії розміщення і не повинна бути неправильно сприйнята як заміна структурним реформам.
Для приватних домогосподарств податкові пільги також повинні бути спрямовані на стимулювання праці. Більш рівна ставка оподаткування для людей з низьким та середнім рівнем доходу має сенс, але її недостатньо, якщо соціальні виплати різко зникають зі збільшенням заробленого доходу. Сукупний граничний тягар податків, внесків та скорочення виплат може бути значно вищим, ніж видима ставка податку на прибуток. Тому будь-яка реформа повинна розглядати податкову та трансфертну системи разом. Збільшення обсягу роботи має чітко відображатися в доходах, що належать до доходів населення; інакше заклики до вищої участі в робочій силі будуть неефективними.
Державі потрібне обов'язкове правило щодо полегшення
Повторювані дебати після кожного прогнозу податкових надходжень відбуваються за передбачуваною схемою. Якщо доходи нижчі за очікувані, заходи з полегшення податкової політики відкладаються, посилаючись на бюджетні ризики. Якщо вони вищі, додаткові доходи вважаються вже запланованими або компенсуються зниженою спроможністю до позик. Це створює односторонній фіскальний режим для платників податків: ризики одразу використовуються для виправдання стримування, тоді як позитивні сюрпризи рідко використовуються для виправдання полегшення податкової політики.
Одним із способів вирішення цієї проблеми було б обов'язкове правило щодо неочікуваних додаткових надходжень. Фіксована частина могла б бути використана для погашення боргу, інша – для інвестицій, а третя – для податкових пільг. Такий розподіл мав би бути скоригований з урахуванням циклічних коливань та базуватися на фактичних, а не лише оцінених доходах. Це запобігло б повному поглинанню будь-яких покращених прогнозів новими витратами, одночасно забезпечуючи фіскальну розсудливість.
Крім того, кожні нові постійні витрати повинні супроводжуватися пропозицією щодо фінансування. Ця вимога повинна застосовуватися не лише до зниження податків. Якщо зниження податку на електроенергію на 5,4 мільярда євро вимагає компенсаційного фінансування, те саме має застосовуватися до додаткових соціальних виплат, субсидій або адміністративних проектів. Фіскальна симетрія означає, що запити на витрати та запити на допомогу оцінюються за однаковими критеріями.
Правило витрат може додатково гарантувати, що федеральні витрати на споживання не зростатимуть швидше, ніж номінальний виробничий потенціал у середньостроковій перспективі. Винятки будуть можливі для чітко визначених криз та інвестиційних проектів. Це не призведе до автоматичного руйнування держави загального добробуту, а радше створить тиск на визначення пріоритетів. Міністерствам доведеться припинити неефективні програми, перш ніж розпочинати нові. Без такого механізму залишається сильна спокуса розглядати зростання податкових надходжень як постійне запрошення до розширення обов'язків уряду.
Федеральні інтереси ускладнюють чітку політику допомоги
Додаткові федеральні доходи у розмірі 10,9 мільярда євро розподіляються між федеральним урядом, штатами та муніципалітетами. Тому федеральний уряд не може самостійно розпоряджатися всією сумою. Водночас штати та муніципалітети несуть значні витрати на освіту, внутрішню безпеку, адміністрування, інфраструктуру та соціальні послуги. Незважаючи на зростання федеральних доходів, багато муніципалітетів відчувають значний фінансовий тиск, оскільки витрати на персонал, будівництво та соціальне забезпечення зростають швидше, ніж їхні доходи.
Така федеральна структура пояснює, чому рекордний національний показник мало що говорить про фактичну спроможність будь-якого окремого рівня влади діяти. Однак це також створює стимули для перекладу відповідальності. Штати вимагають полегшення від федерального уряду, наприклад, зниження податку на електроенергію, але не зобов'язані повністю фінансувати його з власних бюджетів. Федеральний уряд, у свою чергу, вказує на власні фінансові тягарі, тоді як багато дорогих законів впроваджуються на муніципальному рівні. Зрештою, громадяни сприймають один штат, але рідко розрізняють рівні влади, відповідальні за конкретні фінансові рішення.
Тому краща фіскальна політика вимагає більшої прозорості витрат. Кожна значна податкова зміна повинна чітко вказувати, який рівень влади отримає або втратить доходи, і як цей захід вплине на муніципалітети. Те саме стосується нових зобов'язань щодо послуг. Ті, хто приймає рішення щодо стандартів, в принципі, також повинні нести відповідальність за їхнє фінансування. Це зменшить політичну спокусу претендувати на переваги на власному рівні та перекладати витрати на інші бюджети.
Ця координація особливо важлива у випадку реформи податку на прибуток, оскільки федеральний уряд, землі та муніципалітети отримують спільну частку доходів. Таким чином, податкове звільнення у розмірі десяти мільярдів євро впливає не лише на федеральний бюджет. Якщо реформа має бути сталою в довгостроковій перспективі, федеральний рівень влади повинен або погодитися на відповідний дефіцит доходів, або отримати звільнення в іншому місці. В іншому випадку ймовірні вищі муніципальні збори або скорочення інвестицій, що опосередковано зведе нанівець частину звільнення.
Що має містити переконливий податковий поворот
Надійна податкова реформа не повинна створювати враження, що всі заходи з податкових пільг самофінансуються, ані розглядати поточну структуру бюджету як незмінну. Першим кроком мало б стати обов'язкове податкове послаблення для осіб з низьким та середнім рівнем доходу, яке виходить за рамки простого коригування на інфляцію. Це має включати спільну реформу угод про заробітну плату, внесків на соціальне страхування та скорочення виплат. Метою має бути забезпечення того, щоб додаткова робота генерувала помітно більше доходу, що виплачується.
Другим компонентом буде більш конкурентоспроможна система корпоративного оподаткування. Німеччині потрібне нижче ефективне податкове навантаження на реінвестований прибуток, швидша амортизація та надійні правила протягом усіх законодавчих періодів. Це можна частково профінансувати за рахунок скорочення дрібних субсидій та податкових пільг. Найголовніше, що основна увага має бути зосереджена не на наданні переваг компаніям загалом, а на сприянні формуванню капіталу, дослідженням, цифровізації та продуктивним інвестиціям.
Третім компонентом буде податкове послаблення, що відповідає енергетичній політиці. Податок на електроенергію слід поступово знижувати для всіх споживачів до мінімального європейського рівня за умови одночасного вжиття надійного компенсаційного заходу. Можливим було б поєднання поступової відмови від конфліктуючих енергетичних субсидій, доходів від ціноутворення на викиди CO₂ та економії на неефективних програмах підтримки. Це зробило б електроенергію, як ключове джерело енергії для енергетичного переходу, дешевшою, не створюючи нового, постійного дефіциту бюджету.
Четвертим компонентом буде перегляд витрат із реальними наслідками. Усі основні програми фінансування, субсидії та адміністративні послуги повинні регулярно перевірятися на предмет досягнення цілей, непередбачених прибутків та витрат на впровадження. Програми без очевидної користі повинні автоматично припиняти свою дію, якщо їхня дія не буде прямо продовжена законом. Цифровізація повинна не лише створювати додаткові портали, але й спрощувати процеси, утримувати персонал та скорочувати час обробки.
П'ятий компонент стосується систем соціального забезпечення. Без вищого рівня зайнятості, довшого ефективного трудового життя, кваліфікованої імміграції та обмеження невідшкодовних виплат, ставки податків та внесків продовжуватимуть зростати. Реформи мають бути соціально збалансованими, але не повинні ігнорувати демографічні реалії. Той, хто відкидає будь-які структурні перебудови, фактично обирає вищий тягар для майбутніх працівників та менший простір для інвестицій.
Чому уряд не повинен видавати прогноз податкових надходжень за успішний
Новий прогноз податкових надходжень кращий за перегляд у бік зниження та запобігає необхідності закривати додаткові бюджетні прогалини на 2027 рік. Це стабілізація, але не прорив. Федеральний профіцит у розмірі 4,1 млрд євро є невеликим порівняно із загальними витратами, запланованими запозиченнями та дефіцитом у 28 млрд євро, прогнозованим на 2028 рік. Той, хто виводить з цього велику історію успіху, не помічає масштабу структурних проблем.
Однак було б так само неправильно вважати додаткові доходи незначними. Це демонструє, що навіть незначне покращення економічних показників породжує значний фіскальний ефект. Саме в цьому полягає найважливіший урок: Німеччина не може просто відвернути свої бюджетні проблеми в довгостроковій перспективі; вона повинна виходити з них за допомогою росту. Вища продуктивність, збільшення зайнятості, додаткові приватні інвестиції та конкурентні ціни на енергоносії є більш стійкими, ніж постійно зростаючі податки.
Отже, чітка та обґрунтована перспектива така: міністр фінансів діє правильно, не виділяючи передчасно всі 4,1 мільярда євро. Однак він діє надто оборонно, просто констатуючи брак маневру, замість того, щоб створити його за допомогою реформ. Канцлер також займає недалекоглядний підхід, оголошуючи про зниження податку на електроенергію, не представивши обґрунтованого плану фінансування. Одна сторона плутає обережність зі стратегічним плануванням, інша – політичні наміри з фінансовою доцільністю.
Для громадян ключовими питаннями є те, чи дійсно набуде чинності оголошена реформа податку на прибуток з 1 січня 2027 року, чи збережеться її чисте полегшення, незважаючи на зростання внесків, і чи можна буде обґрунтовано зменшити податок на електроенергію. Для бізнесу ключовим є те, чи стануть амортизація, корпоративні податки, ціни на енергоносії та процедури отримання дозволів більш конкурентоспроможними в довгостроковій перспективі. Уряд повинен забезпечити, щоб збільшення доходів не створювало автоматично нових постійних обов'язків.
Німеччина не має гострої проблеми з доходами. У неї є проблема з пріоритетами, ефективністю та зростанням. Доки уряд планує додаткові податки на споживання, незважаючи на рекордні доходи, бере великі нові позики та все ще знаходить мало можливостей для податкових пільг, скептицизм не є популістським, а економічно виправданим. Справжнім успіхом буде не черговий рекордний прогноз щодо податкових надходжень. Справжнім успіхом буде бюджет, який управлятиме існуючими доходами, захищатиме майбутні інвестиції та надаватиме тим, хто генерує податкові надходження, більше свободи дій.
🎯🎯🎯 Галузевий центр B2B, керований даними, як квазі-внутрішнє рішення
Квазі-власне рішення: Як Xpert.Digital усуває операційні прогалини в B2B-маркетингу та продажах – Розумний контент-орієнтований бізнес - Зображення: Xpert.Digital
Xpert.Digital — це галузевий центр B2B, що базується на даних, який очолює Konrad Wolfenstein . Компанія виступає зовнішнім, квазі-внутрішнім рішенням для промислових партнерів, усуваючи операційні прогалини в маркетингу, контенті та продажах, не вимагаючи додаткових ресурсів з боку клієнта.
Більше інформації тут:
Ваш глобальний партнер з маркетингу та розвитку бізнесу
☑️ Наша ділова мова – англійська або німецька
☑️ НОВИНКА: Листування вашою рідною мовою!
Konrad Wolfenstein
Я та моя команда раді бути вашим особистим консультантом.
Ви можете зв'язатися зі мною, заповнивши контактну форму тут wolfenstein@xpert.digital:, або просто зателефонувавши мені за номером +49 7348 4088 965. Моя адреса електронної пошти
Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проєкту.
