Від передвиборчої програми до невиконаної обіцянки? Пастка «Виборчого компаса» та що психологічна модель DISC розкриває про наших політиків

Пастка виборчого компаса: Чому політичні партії говорять нам зовсім інше до виборів і після них

Навмисно незрозумілий? Великий секрет німецьких передвиборчих програм

Чому політики, здається, так часто порушують свої слова? Чи це пов'язано зі злим наміром, браком компетентності, чи ж існує фундаментальний системний недолік? У час, коли довіра до федерального уряду падає до історично низьких рівнів, а партійні платформи набувають розмірів коротких романів, варто неупереджено поглянути на внутрішню структуру нашої демократії. Реальність є відрезвляючою: найважливіша ланка між виборцями та урядом – передвиборча програма – дедалі більше перетворюється на незрозумілий низ банальностей та жаргону. Водночас суворі реалії формування коаліцій змушують майже кожну партію відмовитися від своїх центральних обіцянок після виборів. Результатом є фатальна розрив у довірі, яка грає на руку радикальним маргіналам. Але як ми, як виборці, можемо краще зрозуміти політичні дії? Ця стаття не лише проливає світло на лінгвістичні пастки німецьких передвиборчих обіцянок, але й використовує перевірену психологічну модель DISC, щоб показати, як ми можемо розгледіти справжні мотиви та моделі поведінки таких провідних політиків, як Фрідріх Мерц, Борис Пісторіус чи Маркус Седер. Це заклик до більшої прозорості, справжнього розуміння та нової демократичної культури спілкування.

Пов'язано з цим:

• Модель DISC у політиці: Чому наші політики так часто зазнають невдачі – і як психологічна модель може це змінити

Передвиборчі обіцянки, партійні програми та проблема структурної довіри до німецької демократії

Лише 19% довіряють уряду: як незрозуміла політика ставить під загрозу демократію

Політичні партії в Німеччині працюють за багаторівневою системою документації, яка є теоретично точною, але часто неефективною на практиці. В основі лежить партійна платформа: документ, що окреслює ідеологічну самопозицію партії, описує її цінності та довгострокові цілі, і оновлюється лише зрідка. Над нею знаходиться передвиборча програма, яка для кожних федеральних виборів формулює конкретні плани на законодавчий період і покликана служити основою для рішень виборців. Нарешті, коаліційна угода, узгоджена між партнерами після успішного формування уряду, досягає найвищого рівня деталізації та містить комплексні заходи, терміни та обов'язки.

Така архітектура дотримується внутрішньої логіки: чим ближчий документ до фактичних дій уряду, тим детальнішим та обов'язковішим він є. Передвиборча програма займає структурно складну золоту середину. Вона покликана одночасно мобілізувати, інформувати та диференціювати – і регулярно не виконує жодного з трьох завдань, оскільки написана мовою, яка відображає внутрішній політичний дискурс, а не демократичний процес порозуміння з громадськістю. Таким чином, центральний документ демократичної підзвітності перед виборами часто є найменш доступним.

Розрив у зрозумілості: коли передвиборчі програми стають зоною інтелектуального відчуження

Те, що передвиборчі програми незрозумілі, не є чимось новим, але Університет Гогенхайма систематично вимірює ступінь цієї незрозумілості з 1949 року. У рамках довгострокового проєкту вчені-комунікаціоністи під керівництвом професора Франка Бреттшнайдера аналізують усі 90 передвиборчих програм партій, представлених у Бундестазі або трьох земельних парламентах, і розраховують так званий Індекс зрозумілості Гогенхайма (HIX). Індекс враховує такі параметри, як середня довжина речення, частка речень з більш ніж 20 словами, довжина речень та довжина слова.

На федеральних виборах 2025 року програми партій отримали в середньому 7,3 бала з можливих 20 – і це навіть вважалося покращенням, оскільки середній показник у 2021 році становив 5,6 бала. Для порівняння: докторська дисертація з політології отримує 1,2 бала, тоді як бюджетні промови в Бундестазі – 15 балів. Таким чином, партії створюють документи, які значно менш зрозумілі, ніж усні промови в Бундестазі, хоча вони явно призначені для загального електорату.

Лінгвістичні патології численні та задокументовані справді цікавим чином: альянс Сари Вагенкнехт створив довгі речення довжиною до 69 слів, ВДП сконструювала такі потворності, як «Закон про прискорення розширення телекомунікаційних мереж», ХДС/ХСС використовували технічні терміни, як-от «Малі модульні реактори», «Зелені» вдалися до англійського правового інструменту «Швидке заморожування», а СДПН без пояснень прийняла англізм «кіткаллінг». Середній передвиборчий маніфест на федеральних виборах 2025 року складався з 25 544 слів – порівняно з 5496 словами для порівнянного маніфесту на федеральних виборах 1949 року. Іншими словами, маніфести стали вп'ятеро довшими за десятиліття без будь-якого помітного збільшення ясності.

Найбільш зрозумілою була програма ХДС/ХСС з 10,5 балами, за нею йшли Ліва партія (8,3 бала) та СДПН (7,1 бала). BSW зі своєю першою федеральною передвиборчою програмою посіла передостаннє місце з 6,6 балами. AfD опинилася на останньому місці з 5,1 балами. Цей висновок є тривожним, оскільки він не відповідає жодному окремому політичному напрямку: проблема є структурною, виходить за межі партійних ліній і, очевидно, стійка до ефектів навчання протягом десятиліть.

Фахівець з комунікацій Бретшнайдер підсумував результат як «розчаровуючий»: «Усі партії відстоювали прозорість та залучення громадян. Однак своїми часом важкозасвоюваними передвиборчими програмами вони виключають значну частину електорату». Ця невідповідність між демократичною саморекламою та лінгвістичною реальністю є більше, ніж просто редакційним недоліком — це структурна проблема довіри.

Виборчий компас як місток між громадянами та бюрократією

З огляду на недоступність оригінальних передвиборчих програм, Wahl-O-Mat (Виборчий-O-Mat) зарекомендував себе як найпопулярніший інструмент орієнтації для виборців. Цей інтерактивний онлайн-сервіс від Федерального агентства громадянської освіти (bpb), який використовується з 2002 року, дозволяє користувачам порівнювати свої політичні позиції з позиціями партій – на основі 38 конкретних тверджень, сформульованих легкозрозумілою німецькою мовою.

Успіх вражає: на федеральних виборах 2025 року Wahl-O-Mat (виборчий компас) було використано загалом 26 мільйонів разів – що на понад 22 відсотки більше, ніж 21,3 мільйона разів на федеральних виборах 2021 року. Тільки в перший день після його запуску, 6 лютого 2025 року, він зафіксував дев'ять мільйонів звернень – більше, ніж будь-коли раніше за один день. З моменту його появи в 2002 році його було використано близько 160 мільйонів разів на федеральних, європейських та державних виборах.

Ці цифри демонструють сильний прихований попит на доступне політичне керівництво. Громадяни хочуть бути поінформованими, але їм заважає комунікативний бар'єр, який систематично зводять передвиборчі програми. Виборчий компас (Wahl-O-Mat) заповнює цю прогалину, але обов'язково робить це спрощеним способом: 38 тверджень не можуть повністю охопити складність політичних програм. Зведення інформації до згоди чи незгоди загострює контрасти, але приховує нюанси та випадкові винятки. Виборчий компас є чудовим інструментом для лікування симптомів, але не замінює зрозумілих оригінальних документів.

Передвиборчі обіцянки та невиконані обіцянки: парадокс політичної довіри епохи Мерца

Зв'язок між передвиборчими обіцянками та діями уряду рідко обговорювався так відкрито, як після федеральних виборів 2025 року та подальшого формування уряду за часів Фрідріха Мерца. Гасло, яке приписують Бісмарку, але насправді походить від ліберального депутата Рейхстагу Луї Бергера (Віттена) – «Ніколи не буває стільки брехні, як перед виборами, під час війни та після полювання» – знову набуло актуальності. Цитата вперше була анонімно задокументована в 1879 році та помилково приписана Бісмарку лише в 1904 році. Той факт, що її досі наполегливо приписують Залізному канцлеру, можливо, говорить більше про психологічне прагнення до авторитетного підтвердження, ніж про саму цитату.

Зокрема, можна виділити кілька ключових передвиборчих обіцянок, на яких наголошували Фрідріх Мерц та ХДС/ХСС під час виборчої кампанії 2025 року, і які зазнали значних відхилень в урядовій практиці:

«Боргове гальмо» було однією з визначальних обіцянок ХДС/ХСС. Ще в липні 2024 року Мерц заявив в ефірі ARD, що боргове гальмо, «як воно закріплене в Основному законі, є правильним». Передвиборча програма ХДС прямо не передбачала реформи. Однак невдовзі після виборів було прийнято багатомільярдний спеціальний фонд – з використанням більшості в досі існуючому Бундестазі – який фактично обійшов боргове гальмо. Лідер парламентської групи ВДП Крістіан Дюрр говорив про «обман виборців».

Повернення до атомної енергетики було представлено як можливий варіант під час виборчої кампанії, але від нього відмовилися після формування уряду. Скасування закону про опалення — ключового питання кампанії та центрального інструменту мобілізації проти коаліційного уряду — також не було реалізовано; натомість коаліційна угода лише оголосила про «поправку». Заборона на двигуни внутрішнього згоряння, яку Мерц хотів скасувати до виборів, по суті залишилася чинною. Обіцяне зниження податку на електроенергію для громадян було скасовано міністром фінансів. Оголошене підвищення пенсій матерів було відкладено на два роки.

Цей перелік розбіжностей є політично делікатним, оскільки різні партії інтерпретують його по-різному. У своїй гостьовій статті для Focus Тільман Майєр стверджує, що не канцлер порушив своє слово, а радше виборці не надали йому необхідного мандату для фундаментальної зміни політики. Дійсно, ХДС/ХСС не досягли достатнього результату на виборах, щоб реалізувати свій порядок денний без значних компромісів, а їхній партнер по коаліції, СДПН, займав різні позиції щодо багатьох із цих пунктів. Цей аргумент не є фактично невірним, але він також підкреслює фундаментальну проблему з політичними обіцянками в коаліційній демократії: вони формулюються як абсолютні зобов'язання під час виборчих кампаній, але структурно вони можуть бути виконані лише за дуже специфічних умов більшості.

Цей механізм не є провалом окремих політиків, а системною проблемою парламентської демократії з пропорційним представництвом. Виборчі програми створюються в контексті політичної конкуренції, яка винагороджує максимальну диференціацію та чіткі меседжі, тоді як побудова коаліції неминуче вимагає компромісів, які ніколи не уточнюються заздалегідь. Результатом є структурна розрив у довірі, який виникає знову з кожною зміною уряду.

Довіра до демократії піддається випробуванню: що говорять цифри про стан суспільства

Недовіра до політичних обіцянок має вимірні суспільні наслідки. Репрезентативне опитування, проведене Фондом Кербера у липні 2025 року, показало, що лише 45 відсотків респондентів висловили велику або дуже велику довіру до демократії, тоді як 53 відсотки повідомили про малу довіру або відсутність довіри. Федеральний уряд показав себе особливо погано: лише 19 відсотків респондентів довіряли йому, а 64 відсотки були незадоволені роботою нового уряду – у Східній Німеччині цей показник був ще вищим – 76 відсотків.

Водночас 80 відсотків опитаних висловили стурбованість зростанням популізму – це на одинадцять відсоткових пунктів більше, ніж у попередньому році. Дослідження «Монітор демократії 2025» від Університету Гогенхайма доповнює цю картину: 17 відсотків німців дотримуються правопопулістського світогляду, трохи більше чверті вважають, що політикою керують «таємні сили», а п’ята частина переконана, що засоби масової інформації «систематично брешуть» населенню.

Ці цифри не є випадковою знахідкою. Вони є результатом багаторічного процесу, в якому розрив між передвиборчими обіцянками та практикою уряду систематично підривав довіру до політичних інституцій. Федеральне агентство громадянської освіти описало феномен розчарування в політичних партіях як розвиток подій, коли «епізодичне розчарування в партіях чи політиці дедалі більше перетворюється на фундаментальне обурення проти ліберально-демократичної системи». Це справжня небезпека для демократії: не розчарування в окремих передвиборчих обіцянках, а кумулятивний ефект повторюваних розривів у довірі на фундамент демократичної довіри.

Модель DISC як аналітичний інструмент політичної комунікації

На цьому тлі питання про те, як громадяни можуть краще зрозуміти, чому політичні актори діють так, як вони діють, і чому одні й ті ж дії оцінюються так по-різному різними людьми, стає дедалі важливішим. Модель DISC пропонує багатообіцяючу перспективу. Ця система аналізу особистості базується на роботі американського психолога Вільяма Моултона Марстона, який вперше описав чотири поведінкові виміри у своїй книзі 1928 року «Емоції нормальних людей». Поточний профіль особистості DISC був додатково розроблений професором Джоном Г. Гайєром з Університету Міннесоти та востаннє підтверджений у 2014 році.

DISC розшифровується як Домінантний (D), Впливовий (I), Стійкий (S) та Сумлінний (C). Люди з домінантним профілем орієнтовані на результат, рішучі та люблять виклики. Впливовий тип оптимістичний, комунікабельний та орієнтований на командну роботу. Стійкі особистості емпатичні, схильні до співпраці та орієнтовані на стабільність. Сумлінні профілі, навпаки, віддають перевагу цифрам, даним та фактам, діють систематично та прагнуть до точності. Насправді чисте вираження кожного профілю трапляється рідко — сила моделі полягає саме в її здатності зображувати змішані форми та ситуативні залежності.

Застосування цієї моделі до політичних акторів робить типові моделі комунікації та динаміку конфлікту більш відчутними. Домінантний політик формулюватиме передвиборчі обіцянки голосно, різко та безкомпромісно — не стільки з наміру обдурити, скільки зі щирого переконання, що сила подає сигнал і що переговори починаються лише після виборів. Ініціативний політик спілкуватиметься широко, шукатиме союзників і представлятиме компроміси як ознаку політичної зрілості, що автоматично розмиває попередні обіцянки. Стійка особистість буде тихо помірковувати, поки громадськість вимагатиме їх виконання. А сумлінний тип потоне в деталях, тоді як політична комунікація вимагає спрощення та лаконічного, лаконічного підходу.

Цінність моделі DISC у політичному аналізі полягає не в нав'язуванні політикам загального психологічного профілю. Вона полягає в тому, щоб запропонувати громадянам інтерпретаційну основу, яка пояснює поведінку поза межами спрощених дихотомій «брехуна проти чесності». Коли виборці розуміють, що специфічна модель комунікації політика структурно пов'язана з певною рисою особистості, управління політичним розчаруванням стає більш обґрунтованим. Той самий коаліційний компроміс тоді виглядає не як зрада, а як системна адаптація.

Аналіз профілю DISC: Найпопулярніші політики Німеччини (травень 2026 р.)

База даних: Політичний барометр ZDF, 1 травня 2026 р. (Вибори дослідницької групи, 5–7 травня 2026 р., n = 1240) · Рейтинг INSA/Bild · ARD Germany Trend, травень 2026 р

Методологічна примітка: Класифікації DISC базуються на публічно спостережуваній поведінці, моделях комунікації та задокументованих ситуаціях прийняття рішень. Вони не є клінічними діагнозами, а радше аналітичними гіпотезами відповідно до теорії DISC Марстона та Гейєра, що описує поведінку. Первинні характеристики позначені першою літерою, вторинні - другою. Реальні особистості завжди демонструють змішані профілі – сила моделі полягає саме в її здатності зображувати ситуативно залежні зміни в поведінці.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Медіа як мультиплікатор: Чому журналістиці потрібна модель DISC

Найбільш очевидним практичним застосуванням моделі DISC у політичній сфері є не держава, а журналістика. Загальнодоступний профіль політика, заснований на психологічних моделях, викличе масовий політичний опір – і це справедливо, оскільки санкціоновані державою класифікації особистості державних службовців порушують значні правові питання та питання фундаментальних прав. Інший підхід передбачає, що самі ЗМІ все частіше використовують такі моделі для глибшого розуміння політичних рішень.

Такий підхід є демократично обґрунтованим та аналітично плідним. Коли в редакційній статті аналізується зміна курсу Фрідріха Мерца щодо боргового гальма не лише як «порушення обіцянки», а й як вираз домінуючого стилю керівництва, що зазнає прагматичної переорієнтації під тиском коаліції, виникають глибші розуміння, ніж лише через моралізаторське засудження. Коли інтерв'ю з опозиційним політиком не лише передає їхні заяви, але й контекстуалізує той факт, що їхній проактивний та захоплений стиль спілкування схильний породжувати обіцянки, які їм пізніше доводиться уточнювати, політичні дії стають більш зрозумілими.

Журналістський аналіз особистості політичних діячів певною мірою вже існує: у біографіях, профілях персонажів та деяких політичних колонках. Бракує систематичного використання усталеної структури, як-от DISC, яка не залежить від особистих симпатій автора, а базується на перевіреній психологічній моделі. Дослідження ЗМІ показали, що журналісти в Німеччині схильні дещо схилятися до лівих поглядів у політиці — структурований аналітичний інструмент, такий як DISC, міг би пом’якшити цю упередженість та об’єктивувати інтерпретацію політичної поведінки.

Ще однією перевагою моделі DISC, що використовується в ЗМІ, є її доступність. Хоча передвиборчі програми досягають балу HIX 7,3 з 20, основний принцип моделі DISC можна пояснити лише за кілька хвилин і він інтуїтивно зрозумілий. Якби якісні ЗМІ регулярно надавали коротку класифікацію DISC під час висвітлення важливих голосувань, рішень уряду чи виступів у передвиборчій кампанії, це сприяло б політичній грамотності таким чином, що не вимагає попередніх знань.

Детальний огляд моделі DISC як інструменту аналізу – Зображення: Xpert.Digital

Аналіз профілю DISC: Кабінет Мерца – порівняння п'яти лідерів

Методологічна примітка: Класифікації DISC базуються виключно на публічно задокументованій поведінці, моделях комунікації, біографічній інформації та спостережуваних ситуаціях прийняття рішень. Вони є аналітичними гіпотезами відповідно до теорії DISC, що описує поведінку, згідно з Марстоном/Гайєром, а не клінічними діагнозами. Первинні характеристики перелічені першими, вторинні – другими. Дані Кабінету Міністрів стосуються стану федерального уряду станом на травень 2025 року.

Демократія як комунікаційне завдання: структурні реформи, які ніхто не обговорює

Проблеми, що обговорюються тут – незрозумілі передвиборчі програми, систематичні прогалини в довірі, зниження довіри до інституцій та відсутність психологічної основи для політичних дій – не є природними законами. Вони є результатом історично сформованих практик, які можна змінити за допомогою політичної волі.

Очевидними є кілька підходів: від партій можна вимагати або принаймні стимулювати публікацію громадянської версії разом зі своєю офіційною передвиборчою програмою. Ця версія буде сформульована на рівні онлайн-додатку для порад щодо голосування (наприклад, «Wahl-O-Mat») і зробить фактичний зміст програми доступним. Університет Гогенхайма міг би співпрацювати з Федеральним агентством громадянської освіти (bpb) для встановлення публічно видимої оцінки зрозумілості як знаку схвалення – подібно до Nutri-Score для харчових продуктів. Ті, хто справді серйозно ставиться до громадськості, чітко комунікують.

Проблема коаліційної арифметики є складнішою. ​​У політичній системі, де абсолютна більшість є винятком, передвиборчі програми завжди слід читати з застереженням: «за умови, що коаліційна математика це дозволяє». Той факт, що це застереження ніколи прямо не формулюється, є недоліком демократичного принципу чесності. Однією з можливостей було б більш публічне вирішення так званих систем коаліційного світлофора, тобто прозоре попереднє повідомлення про те, які передвиборчі обіцянки є здійсненними за яких урядових розстановок, а які ні. Інші країни, особливо в англосаксонському світі, мають більш розвинену культуру «вартості програми» – тобто зобов’язань передвиборчої програми, підкріплених бюджетними міркуваннями.

Модель DISC, як інструмент медіааналізу, зумовлена ​​саме своєю доступністю. Вона не вимагає ні законодавства, ні інституційної реформи – вона просто вимагає журналістської допитливості та готовності займатися глибоким психологічним аналізом, що виходить за межі подієвої журналістики. Wahl-O-Mat (виборчий компас) продемонстрував, як цифрові інструменти можуть трансформувати демократичну інформаційну інфраструктуру: з 2002 року по сьогодні близько 160 мільйонів використань показують, що така потреба існує. Чого бракує, так це так само послідовно орієнтованого на громадян підходу до висвітлення діяльності самих політичних діячів.

Довіра — це не даність, а політичне досягнення

Структурна проблема довіри до німецької демократії є багатогранною. Вона виникає не через злу волю окремих політиків, а через взаємодію кількох системних факторів: передвиборчих програм, які виключають громадян через їхню мову; обіцянок, які структурно неможливо виконати за умов коаліційної демократії, але ніколи прямо не позначені як такі; інституційної довіри, яка помітно падає – за даними Фонду Кербера, лише 19 відсотків німців довіряють федеральному уряду; та публічного дискурсу, який переважно розглядає політичні дії як моральну невдачу чи успіх, замість того, щоб розуміти їх у системному та психологічному контекстах.

Відповідь на цей синдром криється не в цинізмі, а в зрілій демократичній комунікаційній культурі. Це вимагає більш зрозумілої партійної комунікації, більш чесного сигналізації про коаліційні залежності та журналістики, яка поєднує психологічну глибину зі структурним аналізом. Модель DISC не є панацеєю, але корисним інструментом серед інших, який може допомогти систематично скоротити розрив між політичними діями та розумінням громадськістю. Демократія – це завжди також комунікаційне завдання. Тих, хто не ставиться до цього завдання серйозно, не повинно дивувати зниження довіри.