Катерина Райхе наказує, лобі доставляє: Аргументи проти акумуляторних накопичувачів енергії та на користь газових електростанцій у Федеральному міністерстві економіки та енергетики

Акумулятори проти газу: чи є «нова» стратегія німецьких електростанцій підлаштованою грою?

Безпрецедентний інцидент у Федеральному міністерстві економіки та енергетики проливає світло на глибокі зв'язки між провідними політиками та енергетичними компаніями Німеччини. Саме міністерство, яке очолює Катерина Райхе, яка сама має довгий досвід у газовій промисловості, звернулося до енергетичного гіганта EnBW з проханням надати індивідуально підібрані аргументи. Мета: навмисно поставити під сумнів використання акумуляторних накопичувачів енергії в багатомільярдній стратегії будівництва електростанцій на користь електростанцій, що працюють на викопному газі. Особливо вибухонебезпечним є не лише те, що регулятор купив аргументи у регульованих органів, але й те, що процес спочатку залишався прихованим і виявив серйозні лазівки в лобістському реєстрі. Ці викриття піднімають фундаментальні питання – про так званий ефект обертових дверей у політиці, удавану технологічну відкритість та далекосяжні рішення, які явно приймаються всупереч економічним міркуванням. Глибоке розуміння системи, в якій політичний контроль та інтереси приватного сектору практично нерозрізнені.

Відповідно,

• «Багаті повинні стояти твердо»

Хто замовляє електроенергію – і хто замовляє аргументи на її користь?

Міністерство як продовжена рука енергетичних компаній?

У квітні 2026 року Der Spiegel розкрив інцидент, простота якого викликає особливе занепокоєння: Федеральне міністерство економіки та енергетики під керівництвом Катерини Райхе замовило у енергетичної компанії EnBW пропозиції, які б суттєво зашкодили системам акумуляторного зберігання енергії в запланованих тендерах на так звану стратегію електростанцій. 13 січня 2026 року – за два дні до того, як міністр Райхе досяг базової угоди з Європейською комісією щодо стратегії електростанцій – головний лобіст EnBW Хольгер Шефер надіслав текстове повідомлення Крістіану Шмідту, відповідальному керівнику департаменту Федерального міністерства економіки та енергетики. Воно містило кілька пропозицій, що спеціально стосувалися систем акумуляторного зберігання енергії та мали на меті надати газовим електростанціям вирішальні структурні переваги на аукціонах потужностей.

Джерелом цієї конкретної інформації – головний лобіст EnBW Хольгер Шефер, керівник відділу Крістіан Шмідт, текстове повідомлення від 13 січня – є оригінальна стаття Spiegel від 14 квітня 2026 року. Оскільки стаття Spiegel розміщена за платним доступом, вона не має безпосереднього доступу. Однак інформацію було відтворено дослівно та підтверджено ntv.de та t-online.de

ntv.de безпосередньо повідомляє: «13 січня, за два дні до того, як Райхе досяг базової угоди з Брюсселем щодо стратегії електростанції, головний лобіст EnBW Хольгер Шефер, як повідомляється, надіслав текстове повідомлення Крістіану Шмідту, керівнику департаменту Федерального міністерства економіки та енергетики. Воно містило кілька пропозицій, спрямованих насамперед на запобігання накопиченню енергії в акумуляторах. За даними EnBW, повідомлення було створено «на прохання» міністерства. Міністерство не заперечувало цього, навіть після неодноразових запитів»

t-online.de підтверджує ті ж факти майже ідентичними словами: «Згідно з повідомленням, керівник відділу електроенергетики BMWE Крістіан Шмідт отримав повідомлення від Хольгера Шефера, головного лобіста EnBW, 13 січня»

Що виводить цей процес за рамки типової лобістської взаємодії, так це відповідь на просте запитання: хто насправді кого про що просить? За даними EnBW, повідомлення було створено «на прохання» міністерства. Міністерство не спростувало цю версію, незважаючи на неодноразові запити Der Spiegel. Коротше кажучи, це означає, що федеральне міністерство, яке перебуває під демократичним контролем, попросило одну з найбільших енергетичних компаній Німеччини надати аргументи, які б поставили в невигідне становище певну технологію в урядовому тендерному процесі, а саме ту саму технологію, яка найбільше конкурує з бізнес-моделлю цієї компанії.

Цей інцидент міг би залишитися непоміченим, якби не інша проблема: EnBW не зареєструвала замовлений документ у реєстрі лобістів німецького Бундестагу, як того вимагає закон. Лише після того, як Der Spiegel звернувся до EnBW 9 квітня 2026 року, компанія завантажила документ. EnBW не надала жодних пояснень щодо цього. Міністерство, у свою чергу, заявило, що дотримання правил реєстру лобістів є виключно відповідальністю самих лобістів; воно не проводило «систематичних перевірок». Таким чином, цей єдиний інцидент виявляє три взаємопов’язані проблеми: структурні конфлікти інтересів на рівні міністерства, активну участь корпоративних лобістів у формуванні політичного регулювання та систематичну прогалину в режимі прозорості реєстру лобістів.

Більше інформації тут:

• ШПІГЕЛЬ: Міністерство багатих звернулося до газового лобі з проханням надати аргументи на користь газових електростанцій

Багаті люди, західна енергетика та обертові двері без запобіжного замка

Розуміння цього процесу вимагає уявлення про Катерину Райхе, яке виходить за рамки її нинішньої офіційної посади. Політик від ХДС, яка народилася в 1973 році в Лукенвальде, була членом німецького Бундестагу з 1998 по 2015 рік і обіймала, серед інших посад, посаду парламентського державного секретаря у Федеральному міністерстві охорони навколишнього середовища. Після відходу з політики вона безпосередньо перейшла в енергетичний сектор без періоду охолодження: у 2015 році вона стала генеральним директором Асоціації комунальних підприємств (VKU), лобістської групи, компанії-члени якої часто активно працюють у газовому секторі. З 2020 року вона обіймала посаду генерального директора Westenergie AG, дочірньої компанії групи E.ON і, таким чином, одного з найбільших постачальників енергії Німеччини.

У квітні 2025 року Фрідріх Мерц висунув кандидатуру Райхе на посаду федерального міністра економіки та енергетики. Вона була приведена до присяги 6 травня 2025 року. Антикорупційна організація LobbyControl одразу ж підняла тривогу: «На своїй новій посаді пані Райхе не зможе уникнути питань, що стосуються бізнес-інтересів Westenergie, E.ON або Ingrid Capacity. Це явний випадок конфлікту інтересів», – пояснила речниця LobbyControl Крістіна Деквірт. Особливо варто відзначити той факт, що колишній роботодавець Райхе, Westenergie, прагне підключення до запланованої основної водневої мережі – рішення, яке належить до компетенції Міністерства економіки та енергетики. VKU (Асоціація муніципальних підприємств), яку Райхе очолювала незадовго до свого призначення, також містить у реєстрі лобістів запити, які безпосередньо адресовані Міністерству економіки.

Справа Райхе — це не поодинокий інцидент, а радше останній розділ у давній німецькій традиції так званого ефекту обертових дверей: швидкого, часто безперешкодного переходу між високими політичними посадами та керівними посадами в приватному секторі, і навпаки. Серед визначних попередників — Герхард Шредер (який пройшов шлях безпосередньо з Відомства канцлера до керівництва Nord Stream AG), Рональд Пофалла (від голови Відомства канцлера до ради директорів Deutsche Bahn) та Еккарт фон Кладен (від державного міністра до лобіста Daimler). Ще у 2014 році Європейська комісія у звіті про корупцію чітко попередила, що Німеччина повинна знайти спосіб запобігти цим ефектам обертових дверей, і розкритикувала відсутність юридично обов'язкового періоду охолодження. Структурно з того часу мало що змінилося. Донині немає чіткого, юридично визначеного періоду очікування, який обмежує перехід з керівних посад на безпосередньо регуляторні посади в галузі.

Райхе неодноразово відкидала звинувачення у лобізмі. Вона стверджує, що потреба в газових електростанціях випливає з технічних вимог безпеки постачання, і вказує на необхідність технологій уловлювання та зберігання CO₂ для уловлювання CO₂ як додаткового заходу. Питання про те, чи здатна людина з її специфічним кар'єрним досвідом, яка не має структурно надійних механізмів дистанціювання від конфлікту інтересів, взагалі робити такі неупереджені оцінки, виникає незалежно від її особистої доброчесності. Інституційний конфлікт інтересів існує незалежно від індивідуальної волі.

Пов'язано з цим:

• Катерина Райхе: рятівниця промисловості чи рупор корпоративного лобізму? Темні плями міністра економіки

Стратегія електростанції: Технологічна відкритість як фон

Щоб повністю зрозуміти ситуацію з EnBW, необхідно вивчити стратегію електростанцій та її конкретні деталі. Після поступової відмови від атомної енергетики та запланованої відмови від вугілля Німеччина стикається із завданням створення резервних потужностей, незалежних від погоди, на випадок, коли вітрова та сонячна енергетика не забезпечуватимуть достатньо електроенергії. Фундаментальне питання: які технології повинні виконувати цю роль?

Після вступу на посаду у травні 2025 року міністр Райхе відкрито заявила про свій намір заповнити цю дефіцитну потужність переважно газовими електростанціями – спочатку план передбачав до 20 гігават нових потужностей. Однак проєкт зустрів опір з боку Європейської комісії, яка вимагає формальної технологічної нейтральності для затвердження державних субсидій згідно з правилами державної допомоги. Райхе запевнила Брюссель у технологічній нейтральності. Фактичне виконання принципової угоди, досягнутої в січні 2026 року, розповідає іншу історію.

З 12 гігават, які будуть виставлені на тендер у 2026 році, 10 гігават підлягають так званому довгостроковому критерію: електростанції повинні бути здатні безперервно постачати електроенергію протягом щонайменше десяти годин. Згідно з сучасним станом технологій, лише газові електростанції можуть відповідати цьому критерію за конкурентними цінами. Лише решта 2 гігавати будуть виставлені на тендер незалежно від технології, що залишає мінімальні шанси на участь у системах акумуляторного зберігання енергії. Це означає, що 83 відсотки першого раунду тендеру фактично орієнтовані на газові електростанції, хоча термін «газова електростанція» офіційно ніде не використовується. Довгостроковий критерій діє як технологічний фільтр, надаючи перевагу бажаній технології, не зобов'язуючи її формально.

Саме в цій сірій зоні між заявленою технологічною відкритістю та фактичними технологічними уподобаннями вступає в дію документ EnBW. Компанія надіслала відповідальному керівнику відділу пропозиції, які ще більше погіршили б ситуацію з акумуляторними накопичувачами енергії – іншими словами, посилили б систему, яка вже була упереджена на користь газових електростанцій. І, як визнає сама компанія, вона зробила це на прохання міністерства. Слід зазначити, що це не типова лобістська ситуація, в якій представник компанії намагається вплинути на міністерство. Все навпаки: міністерство шукає аргументи від зацікавленої сторони на підтримку вже існуючих політичних уподобань.

Це явище не обмежується лише EnBW. Ще в лютому 2026 року газета Handelsblatt повідомила про аналогічний документ з висловленням позиції енергетичної компанії RWE, який містив далекосяжні вимоги щодо розробки стратегії електростанцій, а також був спрямований на структурне обмеження переваг систем акумуляторного зберігання енергії. Серед іншого, RWE запропонувала суворіший десятигодинний критерій та вимоги до місцевого вмісту, які фактично виключили б системи акумуляторного зберігання з тендерів. Handelsblatt назвала це лобістським документом; питання про те, чи міністерство також активно збирало пропозиції в цьому випадку, спочатку залишилося без відповіді.

Пов'язано з цим:

• Енергетична політика Катерини Райхе: Міністр, яка плутає проблему з рішенням

Що говорить реальна вартість газових електростанцій та акумуляторних накопичувачів енергії

Рішення німецького уряду щодо енергетичної політики приймаються на тлі надзвичайних технологічних та економічних умов, що ще більше підкреслює необхідність критичного аналізу. Хоча міністерство оптимізує тендерні умови для газових електростанцій, цінова ситуація між двома конкуруючими технологіями за останні роки різко змінилася на користь акумуляторних накопичувачів енергії.

Згідно з даними дослідницької компанії BloombergNEF, глобальні еталонні витрати на проект чотиригодинного зберігання енергії в акумуляторах впали на 27 відсотків до 78 доларів за мегават-годину у 2025 році, що є найнижчим показником з моменту початку збору даних BNEF у 2009 році. Рушійними силами цього розвитку є надлишкові потужності у виробництві акумуляторів, що підживлюється ринком електромобілів, зростання конкуренції між виробниками та вдосконалення конструкцій систем. На іншому кінці рівняння витрат знаходяться газові електростанції, які досягли історично високого рівня: BloombergNEF задокументував 16-відсоткове зростання собівартості електроенергії (LCOE) для нових комбінованих газотурбінних електростанцій (CCGT) у 2025 році, досягнувши 102 доларів за мегават-годину. Ключовим фактором цього зростання є стрімке зростання попиту на газові турбіни для центрів обробки даних, що подвоїло ціни на електростанції протягом двох років.

Інститут сонячних енергетичних систем Фраунгофера дійшов аналогічних висновків у своєму аналізі витрат: згідно з цими розрахунками, газові електростанції несуть витрати на виробництво електроенергії від 7 до 15,4 центів за кіловат-годину в найкращому випадку; у періоди низького використання – типового для електростанцій, що використовують виключно резервні ресурси – витрати можуть зрости до понад 30 центів за кіловат-годину. В ЄС вартість акумуляторних накопичувачів досягла приблизно 180 євро за кіловат-годину встановленої потужності у 2025 році, з прогнозом 170 євро на 2026 рік. Rystad Energy очікує подальшого зниження витрат, що зробить акумуляторні накопичувачі більш привабливими з економічної точки зору.

Ще більш вражаючими є цифри щодо комбінованих проектів сонячного накопичення енергії: у 2025 році у світі було додано близько 87 гігават проектів сонячної енергії та накопичення енергії, що забезпечує електроенергію за середньою вартістю 57 доларів за мегават-годину. У багатьох регіонах це підриває не лише вартість нових електростанцій на викопному паливі, але й експлуатацію існуючих. У Каліфорнії та деяких частинах Техасу комбіновані системи сонячного накопичення енергії вже дешевші, ніж нові газові електростанції.

Згідно з дослідженням Форуму екологічної та соціальної ринкової економіки, замовленим компанією Green Planet Energy, витрати на виробництво електроенергії для газової електростанції потужністю 500 мегават, що працює на повному навантаженні протягом 1000 годин, становлять близько 19,2 цента за кіловат-годину – досить оптимістичне припущення для резервної електростанції. З них лише 6,8 цента припадає на найбільш мінливий компонент: газове паливо. Якщо врахувати зовнішні витрати, такі як кліматична шкода, які не виникають при акумуляторному накопиченні енергії, ефективні витрати на газові електростанції значно зростають.

Висновок, зроблений на основі цих даних, є незручним для політики, спрямованої на встановлення газових електростанцій як основного варіанту забезпечення безпеки постачання: економічна перевага альтернатив є не просто теоретичним прогнозом, а вже очевидною в реальних ринкових цінах. Якщо, тим не менш, будуть розроблені тендерні умови, які структурно невигідно впливають на акумуляторні накопичувачі енергії, це навряд чи можна виправдати з економічних міркувань, хіба що враховувати інтереси операторів газових електростанцій як орієнтир раціональності.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Реєстр лобістів: обіцянка прозорості з прогалинами у правозастосуванні

Справа EnBW викриває структурну слабкість німецького реєстру лобістів, яка виходить за рамки цього конкретного інциденту. Закон про реєстр лобістів набув чинності 1 січня 2022 року та зобов'язує всіх, хто займається лобістською діяльністю у відносинах з німецьким Бундестагом та федеральним урядом, реєструватися та розкривати свої проблеми та діяльність. З реформою від 1 березня 2024 року вимоги були посилені: тепер також мають бути вказані конкретні законодавчі чи регуляторні пропозиції, до яких стосується лобіювання. Закон передбачає штрафи за порушення у розмірі до 50 000 євро.

EnBW не зареєструвала замовлений документ щодо стратегії своєї електростанції в реєстрі лобістів, хоча компанія зареєстрована там під реєстраційним номером R002297 і загалом підпадає під обов'язкові вимоги щодо лобіювання. Компанія лише заявила, що повідомлення містить номер реєстру лобістів EnBW і тому його можна «чітко ідентифікувати». Це юридично сумнівно: просте внутрішнє позначення документа реєстраційним номером не замінює юридично обов'язкової публічної реєстрації контакту та його змісту.

Однак справжня проблема полягає в іншому: міністерство знало про документ, не помітило і не заперечувало проти його нереєстрації, а тепер заявляє, що воно принципово не проводить систематичних перевірок дотримання лобістами своїх юридичних зобов'язань. Це свідчить про прогалину у правозастосуванні, яка ставить під загрозу всю концепцію прозорості реєстру лобістів. Реєстр, що базується на інформації, наданій самими лобістами, і повнота якої активно не перевіряється жодною стороною, може бути прозорим лише настільки, наскільки це дозволяють самі лобісти.

Виправданим є питання, чи слід, на основі цих висновків, класифікувати дії EnBW як «кричущі» чи просто «сумнівні» — відмінність, яка практично вимагає уваги в контексті цього конкретного інциденту. Відповідь залежить від нормативної перспективи. Формально кажучи, це є порушенням Закону про реєстр лобістів, що може каратися штрафами. З матеріальної точки зору, шкода наразі обмежена: документ вже зареєстровано, а висвітлення в ЗМІ підвищило обізнаність громадськості про його зміст. Однак з політичної точки зору це ще один епізод у схемі, яка підриває довіру до чесності процесів прийняття рішень урядом: рішення, що впливають на багатомільярдні ринки євро та формують енергетичну інфраструктуру Німеччини на десятиліття вперед, приймаються в прямому обміні з тими, хто безпосередньо отримує від них вигоду, — без публічного документування цього обміну в момент його здійснення.

• Чия Республіка? Влада бізнес-лобі в Німеччині

Структурні причини: Чому обертові двері повертаються

Справа Райхе та справа EnBW є симптомами глибшої інституційної проблеми. Будь-хто, хто багато років працював в енергетичному секторі, природно розвиває розуміння проблем та рішень, сформованих з точки зору цієї галузі. Це не моральний недолік, а епістемічний наслідок професійної соціалізації. Тому питання політичного інституційного дизайну полягає не в тому, чи мають люди достатню чесність для подолання конфліктів інтересів, а в тому, як можна побудувати інституції таким чином, щоб такі конфлікти взагалі не виникали або принаймні були ефективно видимими.

Донині в Німеччині відсутній юридично обов'язковий період охолодження для високопосадовців та державних секретарів, які переходять до компаній чи асоціацій, на які безпосередньо впливає їхня попередня робота, або звідти до міністерства. Європейська комісія вже закликала до цього у 2014 році. Франція запровадила суворіші правила після скандалу «Верру де Гренель»; чіткіші періоди охолодження також існують у Великій Британії та США для певних категорій переходів. Німецькі дебати йдуть по колу вже десятиліттями: добровільні зобов'язання замість законів, 18 місяців замість 24 чи 36 місяців, винятки замість правил. Результатом є такі випадки, як у Райхе, який перейшов безпосередньо з енергетичної компанії до міністерства, яке контролює та регулює саме ці енергетичні компанії.

Розслідування Abgeordnetenwatch щодо «лобістського досьє уряду Мерца» документує, що Райхе — далеко не єдиний член кабінету міністрів, який обіймав посаду зі значним конфліктом інтересів. Це не виняток, а радше норма в кадровій політиці, яка стратегічно привносить експертизу з приватного сектору в ключові міністерства — з перевагою спеціалізованих знань і недоліком структурних зв'язків, які не можна просто розірвати шляхом складання присяги.

Протягом першого року перебування Райхе на посаді Міністерство економіки ініціювало подальші кроки, які доповнюють цю картину. Проект поправки до Закону про відновлювані джерела енергії (EEG) від лютого 2026 року передбачає скасування фіксованого «зеленого» тарифу для нових фотоелектричних систем потужністю до 25 кіловат. Концепція моніторингу міністра ставить під сумнів існуючі цілі щодо розширення відновлюваних джерел енергії та передбачає попит на електроенергію від 600 до 700 терават-годин у 2030 році, тоді як існуючі цілі щодо розширення орієнтовані на 750 терават-годин. Запланована Райхе реформа енергетичного переходу також передбачає систематичне скорочення субсидій на відновлювані джерела енергії. Загалом, це зображує картину міністерства, яке активно працює над уповільненням енергетичного переходу, одночасно експлуатуючи компанії, які зацікавлені в подальшому існуванні інфраструктури викопного палива.

Пов'язано з цим:

• Коли нетворкінг стає формою управління, а зовнішні консультанти оплачують рахунки за рахунок платників податків

ЄС як коректив та його межі

Часто недооцінюваним фактором у цій історії є роль Європейської Комісії. Брюссель виявився неочікуваною противагою політиці Міністерства економіки щодо газових електростанцій. Оскільки державна допомога для нових електростанцій вимагає схвалення Комісії ЄС згідно з правилами державної допомоги, Райхе не могла односторонньо реалізувати свій початковий план щодо 20 гігават газових електростанцій. Угода про 12 гігават, з довгостроковим критерієм та компонентом технологічної нейтральності для 2 гігават, стала результатом компромісного рішення, яке відображає тиск Брюсселя щодо формальної технологічної нейтральності.

Однак обмеження цього коригувального механізму очевидні. Брюссель розглядає законодавство про державну допомогу, а не ефективність вибору технологій чи цілісність процесу прийняття рішень. Формальну вимогу технологічної нейтральності легко обійти за допомогою технічних параметрів тендеру, які фактично надають перевагу певній технології, не згадуючи її прямо – саме це є функцією довгострокового критерію. А якщо відповідальне міністерство розробляє ці параметри тендеру в тісній консультації з компанією, яка отримує перевагу, без публічного документування цього процесу на той момент, то коригувальний механізм ЄС стає неефективним.

Процес затвердження державної допомоги Європейською Комісією ще не був завершений після принципової угоди, досягнутої в січні 2026 року. Німецька асоціація екологічної допомоги (Deutsche Umwelthilfe) заперечила проти можливості подвійного фінансування через інвестиційну допомогу та подальшу компенсацію через ринок потужностей і не виключила позову про анулювання схвалення державної допомоги. Результат цього судового спору покаже, чи і якою мірою європейське законодавство про державну допомогу може насправді функціонувати як ефективний бар'єр проти національно мотивованої промислової політики, що сприяє окремим енергетичним технологіям.

Безпека постачання та відмова від участі в технологічних дебатах

За політичними та інституційними подіями стоять легітимні дебати щодо енергетичної політики, які, на жаль, затьмарюються звинуваченнями в лобізмі. Після поступової відмови від ядерної енергетики та запланованої відмови від вугілля Німеччина справді стикається з проблемою забезпечення легкодоступних резервних потужностей, незалежних від погоди. Це не фантом, а реальна системна потреба. Питання не в тому, чи слід створювати ці потужності, а в тому, як і за допомогою яких технологій.

Аргументом на користь газових електростанцій є те, що вони можуть безперервно та надійно постачати електроенергію протягом багатьох годин або днів, що необхідно для подолання так званих «темних застоїв» — періодів тривалістю кілька днів з невеликою кількістю вітру та сонця взимку. Крім того, вже існує функціонуюча інфраструктура газової мережі, і електростанції в майбутньому можна буде переобладнати для роботи на водні (H2-ready). Протилежна думка полягає в тому, що акумуляторні накопичувачі стають дедалі конкурентоспроможнішими, навіть для триваліших періодів зберігання, зі зниженням витрат; у поєднанні з іншими гнучкими потужностями, такими як біогаз або системи реагування на попит, це може задовольнити потребу в диспетчеризованій електроенергії без будівництва нової інфраструктури викопного палива.

Ця дискусія складна і не має простої відповіді. Системи акумуляторного зберігання енергії з часом утримання лише чотири години насправді не можуть самостійно подолати багатоденні періоди низької вітрової та сонячної енергії – для цього потрібні інші рішення. Питання полягає в тому, чи є десятигодинний критерій правильним заходом, чи інші технічні параметри (такі як комбіновані рішення, сезонне зберігання або інфраструктура розумних мереж) можуть задовольнити попит більш ефективно та економічно вигідно. Прозорий, технологічно нейтральний процес конкурентних торгів, в якому різні технології демонструють свої можливості за рівних умов, був би ринковою відповіддю на це питання. Параметри, запропоновані EnBW та RWE, намагаються запобігти саме такій конкуренції.

Особливо показовим у цьому контексті є дослідження, проведене влітку 2025 року щодо потенціалу 10-годинних систем акумуляторного зберігання енергії, яке було проаналізовано на замовлення журналу pv: Згідно з цим аналізом, якби такі системи довгострокового зберігання мали доступ до тендерів за тих самих умов, що й газові електростанції, можна було б заощадити мільярди загальних витрат. Методологічна основа цього розрахунку не позбавлена ​​суперечок, але вона ілюструє, що динаміка витрат на системи акумуляторного зберігання має тенденцію до конкурентоспроможності, навіть для триваліших періодів зберігання – за умови, що їм буде надано можливість проявити себе на ринку.

Що цей випадок означає для енергетичної політики

Інцидент з EnBW за своєю юридичною суттю не є скандалом у сенсі кримінально-правового діяння. Це адміністративне правопорушення з боку EnBW, яке згодом було виправлено. Міністерство діяло формально правильно, якщо прийняти правову конструкцію, яка повністю делегує відповідальність за нагляд зацікавленим сторонам. Ні: справжня проблема лежить на один рівень глибше.

Це полягає у фактичному способі, з яким міністерство економіки запитує аргументи від корпорації, що постраждала, на підтримку політично сприятливого рішення. Це полягає у звичності, з якою міністр, чия кар'єра на сьогоднішній день коріниться в газовій промисловості, регулює саме цей сектор. Це полягає у структурній слабкості реєстру лобістів, який спирається виключно на саморозкриття інформації та повнота якого активно не перевіряється жодним органом влади. І це полягає в неможливості для громадськості відстежувати вплив корпоративних інтересів на рішення уряду щодо регулювання в режимі реального часу – до того, як ці рішення вже прийняті.

Німеччина, організація «Transparency International», чудово підсумувала цю ситуацію: «Це не відверта корупція, але вона залишає неприємний осад». Цей неприємний осад є справжньою політичною проблемою. Демократична легітимність дій уряду вимагає не лише законності рішень; вона вимагає, щоб громадяни могли бути впевнені в неупередженості цих рішень. Ця довіра не була похитнута жодним інцидентом — вона поступово підривається кумулятивною схемою кадрових змін, недокументованих корпоративних контактів та технологічно замаскованого надання переваги певним технологіям.

Що має наслідуватися

Аналіз цього випадку вказує на низку інституційних реформ, які видаються необхідними незалежно від політичної оцінки конкретної стратегії електростанції.

По-перше, Німеччині потрібен юридично обов'язковий період очікування для членів федерального уряду та державних секретарів під час переходу на посади, що безпосередньо займаються регулюванням у приватному секторі, і навпаки. Нормативні акти, що діють у багатьох країнах ЄС та на рівні Європейської Комісії, які передбачають періоди очікування від 18 до 36 місяців для безпосередньо постраждалих територій, могли б слугувати моделлю. Такий регламент не лише захистить суспільну довіру, але й захистить самих політиків від звинувачень у конфлікті інтересів.

По-друге, реєстр лобістів має бути посилений за допомогою активних механізмів перевірки. Малоймовірно, що міністерство, яке знає про отримання корпоративного документа, не перевірить, чи був цей документ належним чином зареєстрований. Чіткіша спільна відповідальність державних установ, до яких надсилаються документи, за повноту реєстру усуне прогалину в прозорості. Адміністрація Бундестагу, яка веде реєстр, не має можливостей для проактивних перевірок; тут необхідне інституційне зміцнення.

По-третє, критерії прийняття рішень щодо тендерних процедур – тобто технічні параметри, які визначають мільярди євро коштів платників податків та довгострокову енергетичну інфраструктуру – мають бути розроблені в рамках прозорого, партисипативного процесу за участю всіх постачальників технологій та незалежної наукової експертизи. Це не буде бюрократизацією, а радше впровадженням справжньої технологічної конкуренції, що відповідає суспільним інтересам.

Чи можна очікувати цих реформ за нинішнього уряду – це вже інше питання. Структурні стимули, що призводять до таких ситуацій, найсильніші в уряді, який найбільше залежить від промисловості, і найлегше їх зламати тому, хто має політичну владу, щоб звільнитися від неї.

Квазі-власне рішення: Як Xpert.Digital усуває операційні прогалини в B2B-маркетингу та продажах – Розумний контент-орієнтований бізнес - Зображення: Xpert.Digital

Xpert.Digital — це галузевий центр B2B, що базується на даних, який очолює Konrad Wolfenstein . Компанія виступає зовнішнім, квазі-внутрішнім рішенням для промислових партнерів, усуваючи операційні прогалини в маркетингу, контенті та продажах, не вимагаючи додаткових ресурсів з боку клієнта.

Більше інформації тут:

• Квазі-власне рішення: як Xpert.Digital усуває операційні прогалини в B2B-маркетингу та продажах – Розумний контент-орієнтований бізнес