Подальші мільярдні позови: Україна між воєнною економікою та системною кризою – Перманентна фінансова криза як структурний принцип та корупція як системний ризик

90 мільярдів євро позики для Києва: Чому гроші ЄС загрожують зникнути в темних каналах

Європейський Союз стикається з історичним випробуванням: надаючи безпрецедентну позику в розмірі 90 мільярдів євро, Брюссель намагається запобігти неминучому банкрутству України. Це фінансова екстрена операція, яка стала неминучою після того, як США за нової адміністрації вийшли з ролі основного донора. Але за фасадом європейської солідарності з'являються глибокі тріщини. Вже очевидно, що затверджених коштів далеко не достатньо, щоб закрити гігантські бюджетні прогалини воєнної економіки України – дефіцит у розмірі 45 мільярдів євро все ще залишається.

На додачу до всього, безпрецедентні корупційні скандали, що сягають найближчого оточення президента Володимира Зеленського, серйозно підривають довіру західних донорів. Поки Київ використовує мільярди євро європейської допомоги для розбудови власної експортно-орієнтованої збройової промисловості, величезні суми зникають у тіні через хабарі та сумнівні процеси закупівель. Європа передає історично безпрецедентні ресурси країні, інституції якої балансують під тиском війни та системної корупції. Наступний текст проливає світло на ризиковану авантюру Європи, триваючу структурну кризу в Україні та незручну правду про те, що насправді відбувається з грошима європейських платників податків у зоні бойових дій.

Найризикованіша ставка Європи: 90 мільярдів євро для Києва – і постійна загроза національного банкрутства

У квітні 2026 року Європейський Союз схвалив позику в розмірі 90 мільярдів євро для України – після місяців блокади з боку Угорщини, яка поступилася лише після тривалих переговорів. Це найбільше двостороннє кредитне зобов'язання в історії ЄС, що фінансується за рахунок випуску облігацій на ринку капіталу та забезпечується спільним бюджетом ЄС. Безвідсоткова позика має бути погашена лише після сплати Росією репарацій – дати, яку наразі ніхто не може назвати. Угода була досягнута на саміті глав держав у грудні 2025 року, за участю тодішнього канцлера Фрідріха Мерца, який відіграв провідну роль. Однак сама структура цього пакету допомоги свідчить про те, що Європа діє не з позиції сили, а радше з усвідомлення того, що без цих коштів Україна зіткнулася з банкрутством.

Кредит поділено на два основні напрямки: приблизно 30 мільярдів євро призначено для макроекономічної стабілізації та покриття державного бюджету України, тоді як решта 60 мільярдів євро призначені для розширення української оборонної промисловості та закупівлі військового обладнання в України, ЄС та держав-партнерів. Початкові 45 мільярдів євро доступні на 2026 рік; другий транш у розмірі 45 мільярдів євро надійде у 2027 році. Це звучить як добре продуманий план. Однак насправді початкова ситуація була драматичною: ЄС вже вичерпав раніше виділені Україні кошти у жовтні та листопаді 2025 року, оскільки фінансові потреби Києва значно перевищили початкові прогнози. Останній доступний транш у розмірі 4,1 мільярда євро було перераховано наприкінці листопада 2025 року, після чого Україна залишилася без гарантованого подальшого фінансування.

Три члени ЄС – Угорщина, Словаччина та Чеська Республіка – домовилися про винятки зі спільного випуску облігацій і не беруть участі в колективному доступі до ринків капіталу. Це дещо послаблює кредитоспроможність спільного випуску, але має передусім символічний характер: це показує, що європейська солідарність з Україною не є монолітним утворенням, а радше ретельно побудованим цілим національних інтересів, внутрішньополітичних розрахунків та зовнішньополітичного прагматизму.

Проблема 135 мільярдів: Чому розрахунок не склав з самого початку

Ще до офіційного схвалення кредиту в розмірі 90 мільярдів євро в експертних колах Брюсселя було відомо, що його буде недостатньо. Президент Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн у листопаді 2025 року чітко зазначила, що фактичні фінансові потреби України до 2027 року становлять приблизно 135,7 мільярда євро: 83,4 мільярда євро на військові потреби та 52,3 мільярда євро на економічну стабілізацію та балансування дефіциту бюджету. Таким чином, між схваленим кредитом у розмірі 90 мільярдів євро та фактичними потребами залишається розрив у фінансуванні близько 45 мільярдів євро – цифра, яка обговорюється в дипломатичних колах вже кілька тижнів.

На запитання, хто має заповнити цю прогалину, Європейська Комісія дала ухильну відповідь. Комісар ЄС з економічних питань Валдіс Домбровскіс лаконічно заявив, що вони очікують, що міжнародні партнери зроблять свій внесок; принаймні, усні зобов'язання були взяті Великою Британією та Канадою. Однак США за нинішньої адміністрації не бажають надавати Україні жодних подальших коштів. Це позбавляє найбільшого потенційного зовнішнього фінансиста, залишаючи Європі тривожне завдання самостійно покривати те, що Вашингтон більше не готовий забезпечити.

Український бюджет на 2026 рік ілюструє ступінь фіскальної залежності країни: Парламент ухвалив бюджет з дефіцитом у 18,5 відсотка валового внутрішнього продукту. Майже 60 відсотків усіх державних витрат йде на оборону. Міністр фінансів Сергій Марченко оцінив потребу у зовнішньому фінансуванні на 2026 рік у понад 45 мільярдів доларів США – лише для того, щоб закрити бюджетний розрив. Війна коштує Україні понад 140 мільйонів євро на день. Ця цифра ілюструє швидкість, з якою витрачаються зовнішні кошти, і те, наскільки мало можливостей для маневрування пропонують навіть великі кредитні пакети в контексті війни високої інтенсивності.

Пропозиція Вадефула: європейський суверенітет чи фіскальний активізм?

У цьому контексті міністр закордонних справ Німеччини Йоганн Вадефуль виступив на зустрічі міністрів закордонних справ НАТО в Гельсінгборзі. Його послання було чітким: потрібні додаткові кошти, і європейські партнери по НАТО та Канада повинні надавати Україні сталу підтримку незалежно від США. Зокрема, Вадефуль запропонував партнерам по НАТО надати додаткові 90 мільярдів євро на додаток до існуючих позик ЄС – двосторонньо та безпосередньо Києву. Згідно з його пропозицією, цю суму можна було б зарахувати в рахунок позики ЄС, щоб уникнути подвійного врахування.

Ця пропозиція є визначною з кількох причин. По-перше, вона сигналізує про те, що Німеччина – попри власні бюджетні дебати та зростаючий внутрішній скептицизм щодо допомоги Україні – готова взяти на себе провідну роль у європейській політиці щодо України, яка виникла з виходом Вашингтона. По-друге, заклик Вадефула до нового механізму, який має бути прийнятий на саміті НАТО в Туреччині в липні, свідчить про бажання закріпити підтримку інституційно – поза межами спеціальних, поспішно складених рішень. По-третє – і це вирішальний критичний вимір – наразі в законодавстві ЄС немає правової основи для зарахування двосторонніх внесків у рахунок позик ЄС, як це зазначив Вадефул. Брюссельський журналіст Ерік Бонсе прямо зазначив, що такий механізм спочатку потрібно створити.

Те, що на перший погляд здається узгодженим планом фіскальної політики, при детальнішому розгляді виявляється оголошенням про інструмент, який ще не існує юридично. Таким чином, Вадефул закликає не до впровадження вже узгодженої програми, а радше до створення нової структури – в політичному середовищі, де Угорщина та інші скептики регулярно блокують існуючі інструменти. До цього додається структурна проблема, що національні внески до НАТО повинні фінансуватися з національних бюджетів, що в кількох європейських країнах вимагає парламентської більшості, яка жодним чином не гарантована.

Перманентна фінансова криза як структурний принцип: українська фіскальна архітектура в умовах воєнного часу

З початку російського вторгнення Україна перебуває у стані постійної фінансової надзвичайної ситуації. Її залежність від зовнішнього фінансування не є тимчасовим явищем, а радше властивим системі. У проекті бюджету на 2026 рік спочатку прогнозувалися доходи у розмірі 2,92 трильйона гривень (приблизно 68,9 мільярда доларів США) проти витрат у розмірі близько 4,84 трильйона гривень. Тільки витрати на оборону становлять 27,2 відсотка ВВП – цифра практично безпрецедентна в історії демократичних держав, яка часом навіть перевищує військові витрати Росії відносно її економічного обсягу.

Така структура створює небезпечну спіраль залежності: чим менше власних доходів Києва, ніж його потреби у витратах, тим нагальнішою стає зовнішня допомога. Чим більше Київ залежить від зовнішнього фінансування, тим більший вплив зовнішніх гравців на українську політику, і тим привабливішими стають корупційні мережі, які отримують прибуток від розподілу великих сум грошей. Це не звинувачення проти України, а економічний принцип, який спостерігається у війнах по всьому світу, і який західні донори повинні пам’ятати.

Згідно з початковим планом, позика ЄС покриває приблизно дві третини бюджету та оборонних витрат України на 2026 та 2027 роки. Навіть це покриття залежить від фактичного надходження зовнішніх фінансових внесків від інших партнерів. Однак досвід останніх кількох місяців показує, що обіцянки та фактичні виплати можуть розходитися, що політичні блокади затримують платежі, і що Україна де-факто кілька разів наближалася до межі неплатоспроможності – востаннє навесні 2026 року, коли повідомлення свідчили про те, що державних коштів вистачить лише до червня, перш ніж буде схвалено нову позику ЄС.

Нарощування озброєнь як стратегічна авантюра: між необхідністю та небезпекою

На цьому тлі стратегія України позиціонувати себе як експортера зброї набуває нового виміру. Президент Володимир Зеленський наприкінці квітня 2026 року оголосив, що Україна експортуватиме надлишки зброї вітчизняного виробництва навіть під час війни. До 2026 року планується створити десять експортних центрів у Європі, а в Німеччині та Великій Британії створюються лінії з виробництва безпілотників за українськими технологіями. Правова основа для цього була створена на Мюнхенській конференції з безпеки в лютому 2026 року – вперше з початку війни українським компаніям знову дозволено експортувати зброю.

Економічна логіка цієї стратегії зрозуміла. З 2022 року українська оборонна промисловість переживає вражаюче зростання: якщо у 2022 році сектор виробив продукції на суму приблизно один мільярд євро, то до 2023 року ця цифра вже зросла до трьох мільярдів євро, а до 2024 року – приблизно до десяти мільярдів євро. На 2025 рік було заплановано потроїти цю цифру, виготовити 2,5 мільйона артилерійських снарядів та значно збільшити виробництво безпілотників та транспортних засобів. У 2025 році український ринок оборонних технологій приніс загалом 6,8 мільярда доларів США доходу, причому лише виробництво безпілотників зросло на 137 відсотків. Урядовець оцінює експортний потенціал на 2026 рік у кілька мільярдів доларів.

Зеленський представляє експорт як самодостатню модель фінансування: експортні доходи повертаються у виробництво дронів, які, своєю чергою, постачають продукцію на передову та створюють нові експортні можливості. «Угоди про дрони» — спеціальні угоди про співпрацю з країнами Близького Сходу, Перської затоки, Європи та Кавказу — покликані інституціоналізувати цей цикл. Українська експортна програма навмисно вибіркова: доступ надається лише державам, які підтримують Київ з 2022 року — геополітичний інструмент, який зміцнює лояльність та створює стримуючий фактор проти інакодумців.

Залишається критичним питання, чи підриває експортна стратегія власні можливості армії щодо постачання. Самі українські представники наголошують, що внутрішні потреби армії досі не повністю задоволені. Одночасне обслуговування зовнішніх ринків та внутрішніх військових потреб вимагає виробничих потужностей, розвиток яких потребує часу та — знову ж таки — зовнішніх інвестицій. Це замикає коло: Україні потрібна іноземна допомога для побудови промисловості, яка допоможе їй стати незалежною від іноземної допомоги. Цей парадокс ще далеко не буде вирішено в найближчому майбутньому.

Корупція як системний ризик: скандал з Енергоатомом та його політична вибухонебезпечність

У листопаді 2025 року Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) опублікувало результати 15-місячного розслідування, яке ґрунтувалося на приблизно 1000 годинах прослуховування та 70 рейдах. Картина, що виявилася, шокуюча: високопоставлена ​​злочинна організація систематично отримувала контроль над великими державними компаніями, зокрема над «Енергоатомом», державним оператором українських атомних електростанцій, який виробляє понад половину електроенергії України. Метод був одночасно простим і жорстоким: підрядники компанії повинні були сплачувати від 10 до 15 відсотків вартості свого контракту як хабарі; інакше їхні платежі блокувалися або їхні відносини з постачальниками розривалися. Вважається, що таким чином група розкрадала приблизно 100 мільйонів доларів США.

Особливо вибухонебезпечно: Тімур Міндіч, близький довірена особа Зеленського та колишній бізнес-партнер медіакомпанії «Квартал 95» – компанії, в якій Зеленський накопичив свій статок до своєї політичної кар'єри, – вважається ймовірним натхненником. Аудіозаписи, оприлюднені на так званих «плівках Міндіча», нібито містять голоси Ігоря Миронюка, колишнього радника міністра енергетики Галущенка, та Дмитра Басова, колишнього прокурора та колишнього керівника фізичної охорони в «Енергоатомі». За даними НАБУ, ці двоє осіб фактично контролювали всі закупівлі компанії. Сам Міндіч, як повідомляється, уникнув арешту, втікши за кордон, і, як повідомляється, проживає в Ізраїлі.

Політичні наслідки були значними. Міністр юстиції Герман Галущенко та міністр енергетики Світлана Гринчук подали у відставку. Андрій Єрмак, керівник Офісу Президента, якого до того часу вважали другою за впливом людиною в Україні та головним переговірником на мирних переговорах, також був змушений піти у відставку після обшуків будинків, проведених антикорупційними органами. У травні 2026 року Вищий антикорупційний суд постановив утримувати 54-річного Єрмака під вартою – спочатку на 60 днів з можливістю звільнення під заставу в розмірі 2,72 мільйона євро, яку Єрмак заявив, що не може зібрати. Звинувачення проти нього стосуються незаконних багатомільйонних угод у рамках елітного будівельного проекту; з того часу йому було офіційно пред'явлено звинувачення.

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Fire Point: Як колишня ливарна компанія стала постачальником зброї вартістю мільярд доларів

Окрім скандалу з «Енергоатомом», ще один випадок ілюструє вразливість української системи закупівель: виробник безпілотників та крилатих ракет ТОВ «Fire Point». Компанія, яка працювала як ливарне агентство лише три роки до війни, зараз є одним з найбільших постачальників для українських збройних сил. Приблизно в 30 секретних місцях в Україні «Fire Point» виробляє далекобійні ударні безпілотники, зокрема модель «Фламінго», з недорогих матеріалів, таких як пінопласт, фанера та велосипедне вуглецеве волокно, які спеціально використовуються для атак на російські нафтопереробні заводи.

Темпи зростання компанії є винятковими: у 2024 році Fire Point отримала державні контракти на суму приблизно 320 мільйонів доларів. Звіти свідчать, що до 2025 року обсяг контрактів вже перевищив 1 мільярд доларів. У так званих «Плівках Міндіча» також згадуються потенційні обсяги контрактів до 7 мільярдів доларів – цифра, яку компанія заперечує. У серпні 2025 року НАБУ оголосило про розпочате розслідування щодо того, чи штучно завищувала Fire Point ціни та обсяги поставок, щоб забезпечити завищені контракти з Міністерством оборони.

Варто зазначити реакцію компанії на розслідувальні матеріали: генеральний директор Єгор Скалига погрожував редакції Kyiv Independent судовим позовом та подав скаргу до Служби безпеки України (СБУ), стверджуючи, що репортаж є державною зрадою та, ймовірно, саботує українську ракетну програму. Лист не містив жодних суттєвих спростувань звинувачень. Ця спроба придушити критичну журналістику шляхом інституційного тиску є тривожною ознакою для якості верховенства права в Україні, навіть попри те, що Fire Point формально наголошує на своїй готовності співпрацювати з владою.

Структурний вимір: Корупція в умовах війни як системне явище

Було б аналітично хибно розглядати описані випадки корупції як окремі злочинні ексцеси. Вони є виразом структурної напруги, яка регулярно виникає у воєнних економіках: коли процеси державних закупівель працюють під надзвичайним тиском часу з величезними сумами грошей, водночас звичайні механізми контролю послаблюються в умовах воєнного часу, а особисті мережі мають пріоритет над бюрократичними процедурами, виникають простори для системної корупції. В Україні ситуація ще більше посилюється тим фактом, що значна частина державного апарату пронизана мережами, що виникли в доєвромайданівську епоху – мережами, в яких колись були тісно пов'язані Зеленський, Міндіч, Єрмак та інші.

Федеральне агентство громадянської освіти в аналізі української збройової промисловості вказало на фундаментальні структурні недоліки: брак інвестицій, проблеми з регулюванням, короткострокові контракти та бюрократичні перешкоди, що перешкоджають зростанню сектору. Водночас зростає конкуренція з боку іноземних збройових компаній, які прагнуть створити власні виробничі потужності в Україні. Ця конкуренція може мати дисциплінарний ефект у середньостроковій перспективі, якщо вона призведе до більшої прозорості та конкурентних тендерних процесів. Однак у короткостроковій перспективі вона стимулює українські компанії з доступом до мереж до агресивної монетизації існуючих контактів, перш ніж конкуренція витіснить їх.

Антикорупційні інституції – НАБУ та САП – у цій ситуації доводять, що є справжніми охоронцями українського проекту реформ. Їхня здатність розслідувати та забезпечувати досудове утримання під вартою таких впливових фігур, як Єрмак, є неабияким подвигом і заслуговує на визнання. Це демонструє, що структури, створені після Євромайдану, розвинули певну інституційну стійкість. Водночас слід зазначити, що ці розслідування могли б не проводитися з такою енергією без постійного тиску з боку західних донорів, зокрема МВФ, Світового банку та ЄС.

Інтереси та умови донорів: чого може вимагати ЄС натомість

Для держав-членів ЄС та їхніх платників податків виникає незручне питання, як гарантувати, що 90 мільярдів євро, які в основному забезпечені як боргові цінні папери в бюджеті ЄС, будуть використані за призначенням. Позика ЄС формально пов'язана з умовами: прогрес у реформах у сферах верховенства права та боротьби з корупцією є передумовами для виплати коштів. На практиці керувати такими умовами значно складніше в країні, яка активно перебуває у стані війни, ніж у мирний час. Політичний тиск не блокувати виплати через страх поразки України є величезним. Донори стикаються з класичною проблемою довіри: їхня погроза утримати кошти у разі провалу реформ навряд чи є правдоподібною, якщо їх фактичне утримання ризикує військовим колапсом.

Саме ця динаміка пояснює, чому українські олігархічні та мережеві структури особливо стійкі під час війни. Доки фінансування армії залежить від тих самих мереж, які також здійснюють корупцію, політики мало зацікавлені в повному знищенні цих мереж. Тому розслідування НАБУ проти Єрмака також слід розуміти як ознаку внутрішньої боротьби за владу в Україні – як спробу конкуруючих еліт змістити позиції, що викрилися внаслідок відходу впливових мережевих фігур.

Для європейських донорів це означає, що їм знадобиться терпіння. Обумовлення позик прогресом реформ є, у довгостроковій перспективі, найважливішим інструментом інституційної трансформації України, але це повільний інструмент, який навряд чи може мати негайний ефект в умовах війни. Реалістичне очікування має враховувати, що значна частина наданих коштів надійде в структури, які ще далекі від відповідності європейським стандартам управління.

Геополітичний розрахунок: що Європа насправді купує за свої гроші

Поза межами бухгалтерського обліку виникає фундаментальне питання: що насправді купує Європа за 90 мільярдів євро кредиту? Відповідь, яка відрезвлює, така: немає жодної впевненості щодо результату війни, немає гарантій прогресу в реформах, немає гарантованого повернення – тільки час. Час для України зберегти або покращити своє військове становище. Час для адаптації європейської системи безпеки. Час для дипломатичних рішень, якщо вони з'являться. Твердження Вадефула про те, що Україна «завжди має довгострокову перспективу» і завжди може розраховувати на європейську підтримку, – це більше, ніж просто політична риторика: це сигнал для Москви, що західна спільнота донорів не втомлюється.

Те, що ця підтримка одночасно є стратегічною інвестицією в національну безпеку, є послідовним контраргументом скептицизму. Ті, хто покине Україну, зрештою заплатять більше – через витрати на оборону, міграційний тиск, економічну дестабілізацію та втрату надійного стримування. У цьому сенсі позика в 90 мільярдів євро – це не альтруїзм, а самострахування. Однак навіть цей розрахунок передбачає, що надані кошти дійсно досягнуть свого запланованого ефекту – і не зникнуть у корупційних мережах, які підривають довіру європейської громадськості до проекту в довгостроковій перспективі.

Залишається фундаментальна напруженість: Європа передає історично безпрецедентні ресурси країні, яка одночасно переживає один з найбільших корупційних скандалів у своїй новітній історії – скандал, який сягає близького оточення президента. Антикорупційні органи розслідують діяльність колишніх міністрів, колишнього керівника адміністрації президента та збройових компаній. Водночас той самий уряд планує інтернаціоналізувати збройовий сектор як експортний бізнес. Ні позики, ні умовні угоди самі по собі не вирішать ці суперечності. Потрібна структурна трансформація українських інституцій, а війна створює для цього найгірші умови.

Між залежністю та новими початками: перспективи економічного порядку, спричиненого війною

Україна стикається з парадоксальним завданням: фінансувати державу, що перебуває у стані війни, та одночасно закладати інституційні основи для післявоєнної держави. Кредит ЄС одночасно виконує обидва завдання, але жодного з них не є повністю. 30 мільярдів євро на макроекономічну стабілізацію допоможуть виплачувати заробітну плату та соціальні виплати, а також запобігти гіперінфляції. 60 мільярдів євро на оборону призначені для створення промислового ядра, яке зможе знайти цивільне застосування після війни.

Амбітна стратегія експорту озброєнь – з десятьма експортними центрами в Європі до 2026 року, виробничими лініями безпілотників у Німеччині та Великій Британії, а також угодами про співпрацю в кількох регіонах світу – це спроба перетворити необхідність залежності на можливість. Якщо Україні вдасться зарекомендувати себе як надійного постачальника перевірених у боях оборонних технологій, вона генеруватиме потоки доходів, які в довгостроковій перспективі можуть забезпечити певний рівень фінансової незалежності. Потенціал зростання реальний: лише український ринок безпілотних літальних апаратів оцінюється в 6,3 мільярда доларів США, і в цьому сегменті працює понад 150 компаній.

Але цей потенціал може бути реалізований лише за умови стабільності правової бази, послідовного переслідування корупції, прозорості договірних відносин та впевненості міжнародних інвесторів щодо їхніх прав власності. Скандал з Fire Point та спроби замовкнути журналістські розслідування за допомогою погроз – це саме ті сигнали, які підривають цю довіру. Для Європи це означає, що надання 90 мільярдів євро є необхідним, але аж ніяк не достатнім. Потрібен тривалий, послідовний політичний процес інституційної підтримки, включаючи готовність в окремих випадках висувати та виконувати навіть незручні вимоги, навіть якщо це спричиняє короткострокові політичні тертя з Києвом.

Отже, ключове питання на найближчі роки полягає не в тому, чи може Європа надати додаткові 45 мільярдів євро для подолання дефіциту фінансування. З огляду на стратегічні інтереси та економічний потенціал континенту, це питання є вирішуваним. Ключове питання полягає в тому, чи здатні Європа та Україна спільно створити систему управління, яка гарантуватиме використання наданих коштів за призначенням. Від цього залежить не лише майбутнє України, але й довіра до європейського проекту як геополітичного актора.