Переозброїти Європу: Як ЄС реорганізовує свою оборону, витративши 800 мільярдів євро (План/Готовність 2030)

Оборонні мільярди фон дер Ляєн: хто вирішує, а хто платить зрештою?

Європейська політика безпеки переживає історичний переломний момент. Війна в Україні створила реальність, у якій питання вже не в тому, чи потрібно Європі робити більше для своєї оборони, а в тому, як і як швидко. Десятилітній мирний дивіденд вичерпано, і заклики до стратегічної автономії та потужного, надійного оборонного потенціалу лунають голосніше, ніж будь-коли.

У зв'язку з цією новою нагальністю Європейська Комісія представила «План переозброєння Європи/Готовність 2030» – амбітну та далекосяжну ініціативу, метою якої є мобілізація не менше ніж 800 мільярдів євро додаткових інвестицій в оборону до кінця десятиліття. Але як буде зібрана ця величезна сума, і які політичні, економічні та правові наслідки цієї зміни парадигми? План базується на багатогранному фундаменті з п'яти стовпів: новий кредитний інструмент, що фінансується спільним боргом (SAFE), безпрецедентне послаблення фіскальних правил ЄС щодо національних витрат, гнучкий перерозподіл регіонального фінансування, розширення ролі Європейського інвестиційного банку та масована мобілізація приватного капіталу.

Однак цей наступ не обходиться без суперечок. Він викликає глибокі дебати щодо майбутнього Союзу: як необхідне зміцнення оборонного потенціалу можна узгодити з довгостроковою економічною стабільністю та правилами боргу? Чи призведе більше грошей автоматично до ефективнішої, інтегрованої європейської оборони, чи це поглибить національну фрагментацію? І яку роль відіграє демократичний нагляд з боку Європейського парламенту, коли рішучі заходи приймаються за допомогою положень про надзвичайний стан? Окрім офіційного плану, поширюються й інші, часом радикальні, ідеї, такі як створення окремого «банку озброєнь», що ще більше підживлює дебати.

Наступний вичерпний розділ запитань і відповідей розбиває цю складну тему на зрозумілі частини. У ньому детально розглядаються окремі основи Плану «Переозброєння Європи», аналізуються основні правові та фінансові механізми, узагальнюються критичні погляди експертів та контекстуалізуються позиції інституцій ЄС. Це путівник до розуміння одного з найважливіших політичних рішень, з якими стикалася Європа за останні десятиліття – рішення, яке суттєво вплине на стратегічне, економічне та політичне майбутнє континенту.

Чому фінансування оборонної промисловості ЄС раптом стало таким центральним питанням?

Фінансування оборонної промисловості Європейського Союзу останніми роками все частіше стає предметом уваги, але вирішальним поворотним моментом, безсумнівно, стало неспровоковане вторгнення Росії в Україну у 2022 році. Ця подія докорінно змінила безпековий ландшафт Європи та надихнула дебати щодо оборони на нову гостроту та динамізм. Попередні дискусії, які часто обмежувалися теоретичними концепціями стратегічної автономії, змінилися суворою реальністю війни на кордонах ЄС. Необхідність не лише зміцнювати власну обороноздатність, а й надавати Україні матеріальну та фінансову підтримку, змусила держави-члени та інституції ЄС діяти швидко. Такі документи, як Стратегічний компас 2022 року, який окреслює заходи безпеки та оборони ЄС до 2030 року, та Версальська декларація лідерів ЄС того ж року відображають цю зміну парадигми. Усвідомлення того, що мир і стабільність у Європі більше не можна сприймати як належне, перетворило фінансування оборони з нішевого питання на один з головних пріоритетів політичного порядку денного.

Чи це був перший випадок, коли ЄС виділив кошти на оборону?

Ні, використання коштів ЄС на цілі, пов'язані з обороною, не є абсолютно новим явищем, але обсяг і характер фінансування кардинально змінилися. Основу заклав Європейський оборонний фонд (ЄОФ), створений відповідно до Багаторічних фінансових рамок (БФР) на 2021-2027 роки та заснований на попередніх пілотних проектах та підготовчих заходах. Правовою основою ЄОФ стала стаття 173 Договору про функціонування Європейського Союзу (ДФЄС), яка надає ЄС компетенції у сфері промислової конкурентоспроможності. Цей підхід вміло обійшов заборону на фінансування операцій з військовими або оборонними наслідками з бюджету ЄС (стаття 41(2) ДФЄС), зосередившись на зміцненні промислової та технологічної бази оборонного сектору. Пізніше на цій основі були прийняті більш конкретні інструменти, такі як Закон про підтримку виробництва боєприпасів (ASAP) та Закон про європейську оборонну промисловість шляхом спільних закупівель (EDIRPA). Ці попередні кроки були скромними порівняно із сумами та механізмами, що обговорюються сьогодні. Однак вони проклали шлях і створили правові прецеденти для сьогоднішнього набагато амбітнішого порядку денного.

Який ширший політичний контекст для поточних оборонних ініціатив?

Поточні ініціативи є частиною ширшої переорієнтації ЄС. Європейська комісія під керівництвом президента Урсули фон дер Ляєн визначила безпеку та оборону як ключовий пріоритет на період 2024-2029 років. У своїх політичних орієнтирах фон дер Ляєн підтвердила зобов'язання працювати над створенням «Європейського оборонного союзу». Це бачення виходить за рамки простих механізмів фінансування та спрямоване на глибшу інтеграцію та координацію оборонної політики держав-членів. Публікація Плану переозброєння Європи у березні 2025 року та підготовча робота над першою Білою книгою з питань європейської оборони є конкретними проявами цієї стратегії. Ця Біла книга визначає фінансування – поряд з промисловістю та можливостями – як один з ключових стовпів майбутньої оборони ЄС. Пропозиції також відображають рекомендації впливових доповідей Енріко Летти про єдиний ринок та Маріо Драгі про конкурентоспроможність, в яких наголошується на необхідності зменшення бюрократичних перешкод та об'єднання європейських можливостей для конкуренції на світовому рівні. Таким чином, це узгоджена спроба інтегрувати економічні, промислові та безпекові сильні сторони ЄС.

План «Переозброєння Європи»/«Готовність 2030»: детальний аналіз

Що саме являє собою План/Готовність Європи до 2030 року?

План «Переозброєння Європи/Готовність 2030» – це стратегічна пропозиція Європейської Комісії, представлена президентом Урсулою фон дер Ляєн 4 березня 2025 року. Його головною метою є мобілізація понад 800 мільярдів євро додаткових інвестицій у оборону до 2030 року. План є прямою відповіддю на зміну ситуації з безпекою в Європі та має на меті дати державам-членам змогу значно збільшити свої витрати на оборону, зміцнити європейську оборонну промисловість та сприяти стратегічній автономії ЄС. Замість окремого законодавчого акту, це пакет заходів, що базуються на п'яти ключових стовпах і використовують різні фінансові та регуляторні важелі для досягнення цієї амбітної мети. Після занепокоєння деяких держав-членів, зокрема Італії та Іспанії, початкова назва «План Переозброєння Європи» була розширена до «План Переозброєння Європи/Готовність 2030», щоб зосередитися на готовності, а не лише на озброєнні.

Які п'ять стовпів складають основу плану?

План структурований навколо п'яти ключових напрямків, які працюють разом для мобілізації необхідних ресурсів та досягнення стратегічних цілей:

1. Новий фінансовий інструмент під назвою «Дія безпеки для Європи» (SAFE), який надасть до 150 мільярдів євро позик для спільних оборонних закупівель шляхом спільного випуску боргових зобов’язань.
2. Зміцнення фінансування національної оборони шляхом активації національного виняткового пункту Пакту стабільності та зростання, який надає державам-членам більше фіскального простору для витрат на оборону.
3. Більш гнучке використання існуючих інструментів ЄС, зокрема Фонду згуртування, для перерозподілу ресурсів на проекти, пов'язані з обороною.
4. Розширення ролі та збільшення внесків Європейського інвестиційного банку (ЄІБ) для фінансування проектів у сфері безпеки та оборони.
5. Мобілізація приватного капіталу шляхом подальшого розвитку Союзу заощаджень та інвестицій для створення стійкої фінансової бази для всього оборонного сектору.

Як план був сприйнятий на найвищому політичному рівні?

На спеціальних засіданнях Європейської Ради у березні 2025 року план отримав загальне схвалення глав держав та урядів ЄС. Вони визнали екзистенційний виклик, спричинений війною в Україні, та привітали намір Комісії активувати виключення з Пакту стабільності та зростання для сприяння національним витратам. Вони взяли до уваги пропозицію щодо кредитного інструменту SAFE на суму 150 мільярдів євро та закликали Раду швидко розглянути її. Вони також підтримали плани ЄІБ розширити кредитування оборонної промисловості. Глави держав та урядів наголосили на терміновості прискорення всіх ініціатив щодо зміцнення європейського оборонного потенціалу та повторили, що сильніший ЄС зробить позитивний внесок у трансатлантичну безпеку та доповнить НАТО, яка залишається наріжним каменем колективної оборони для більшості членів ЄС. Водночас вони закликали Комісію вивчити подальші варіанти нових джерел фінансування в масштабах ЄС та сприяти мобілізації приватних коштів.

Яка перша реакція експертів на цей план?

Реакція експертів була неоднозначною і може бути узагальнена як «позитивна, але обережна». Наприклад, Пол Дермін, професор права ЄС, вважає план важливим політичним сигналом і першим кроком до посилення ролі Комісії в оборонній політиці. Однак він попереджає, що план залишається значною мірою заснованим на національних витратах і, таким чином, не вирішує основних проблем фрагментації ринку та відсутності сумісності. Він стверджує, що прогнозовані 800 мільярдів євро можуть бути не повністю реалізовані, і що більш амбітні інструменти, такі як спільні запозичення за зразком Next Generation EU (NGEU) або через Європейський механізм стабільності (ESM), не були використані. Інші експерти, такі як Фенелла Макгерті з IISS, підкреслюють економічні ризики. Хоча вони визнають необхідність збільшення витрат, вони попереджають, що послаблення фіскальних правил і створення позабюджетних фондів може поставити під загрозу довгострокову стійкість боргу держав-членів, особливо враховуючи існуючий фінансовий тиск, спричинений демографічними змінами та зміною клімату. Суть полягає в тому, що за політичним сигналом тепер мають слідувати практичні та добре продумані заходи, щоб мати вплив.

В даний час глобальна економіка переживає фундаментальну зміну, зламану епоху, яка хитає наріжними каменями глобальної логістики. Епоха гіперглобалізації, яка характеризувалася непохитним прагненням до максимальної ефективності та принципу «справедливого вчасно», поступається місцем новій реальності. Це характеризується глибокими структурними перервами, геополітичними зрушеннями та прогресивною економічною політичною фрагментацією. Планування міжнародних ринків та ланцюгів поставок, які колись вважалися, звичайно, розчиняються і замінюються фазою зростаючої невизначеності.

Підходить для цього:

• Стратегічна стійкість у фрагментованому світі завдяки інтелектуальній інфраструктурі та автоматизації – профіль вимог експерта з логістики подвійного використання

Стовп 1: Інструмент SAFE-кредитування

Що саме являє собою «Захід безпеки для Європи» (SAFE)?

SAFE – це запропонований новий фінансовий інструмент, розроблений як центральний компонент Плану ReArm Europe. Він передбачає, що Європейська Комісія від імені ЄС залучить до 150 мільярдів євро на ринках капіталу. Ці кошти потім будуть надані державам-членам у формі довгострокових позик. Конкретною метою цих позик є фінансування термінових та масштабних державних інвестицій у Європейську оборонну технологічну та промислову базу (EDTIB). Зокрема, ці кошти дозволять спільно закуповувати критично важливе оборонне обладнання, таке як боєприпаси, ракети, артилерійські системи, а також можливості в галузі космосу, штучного інтелекту та кіберзахисту. Інструмент розроблено на п'ятирічний період (2025-2030) і таким чином забезпечить короткострокове та середньострокове початкове фінансування.

На якій правовій основі має бути створено SAFE та які процесуальні наслідки це матиме?

Комісія пропонує створити SAFE на основі статті 122 ДФЄС. Ця стаття є надзвичайним інструментом, що дозволяє Раді, за пропозицією Комісії, вживати заходів, коли держава-член перебуває у скрутному становищі або їй серйозно загрожують труднощі через надзвичайні події, що знаходяться поза її контролем. Ключовим процедурним наслідком цієї правової основи є те, що вона виключає Європейський парламент зі звичайного законодавчого процесу; рішення приймається виключно Радою. Це вже мало місце зі створенням фонду відновлення NGEU під час пандемії COVID-19 і призвело до значного невдоволення в Парламенті. У відповідь було узгоджено «процедуру бюджетного контролю», яка надає Парламенту принаймні консультативну роль у розгляді бюджетних наслідків таких заходів, але не має офіційних повноважень щодо спільного прийняття рішень.

Які умови використання позик SAFE?

Використання коштів підлягає чітким умовам, щоб забезпечити досягнення цілей плану. Найважливішою умовою є спільні закупівлі. Проєкт має здійснюватися щонайменше двома державами-членами або державою-членом разом з Україною чи державою ЄАВТ/ЄЕЗ. Крім того, пропозиція містить «європейське преференційне положення». Воно передбачає, що підрядники, які беруть участь у закупівлях, та їхні основні субпідрядники повинні мати свою інфраструктуру та виробничі потужності в державі-члені, державі ЄЕЗ/ЄАВТ або Україні. Ще однією важливою умовою є те, що вартість компонентів, що походять з цих країн, не повинна бути меншою за 65% від загальної кошторисної вартості кінцевого продукту. Це має на меті забезпечити, щоб кошти використовувалися переважно для зміцнення європейської та союзної оборонної промисловості та зменшення залежності від неєвропейських ланцюгів поставок.

Які саме занепокоєння висловлюють експерти щодо інструменту SAFE?

Даніель Фіотт з CSDS виділяє кілька критичних моментів. По-перше, перехід від традиційного фінансування оборони ЄС, яке часто базувалося на грантах (як у випадку з ЄФР), до чистого кредитного інструменту викликає питання. Кредити необхідно повертати, що може створити значний тягар для деяких держав-членів, особливо тих, які вже мають високий державний борг, і відлякати їх від участі. Існує ризик того, що багатші держави можуть не потребувати кредитів, а бідніші держави можуть не мати змоги їх собі дозволити, що підірве загальний вплив інструменту. По-друге, залишається незрозумілим, які критерії будуть використовуватися для розподілу кредитів між державами-членами та як буде досягнуто справедливого балансу між конкретними оборонними потребами кожної країни та підтримкою України. Найбільше занепокоєння, однак, полягає в тому, що якщо інструмент не буде розроблений розумно, він може збільшити, а не зменшити національну фрагментацію в оборонних закупівлях, оскільки кожна держава-член може спокуситися забезпечити «свій» шматок пирога для власної національної промисловості, а не створити справді інтегровану європейську базу.

Рівень 2: Послаблення фіскальних правил для національних витрат

Як саме слід послабити фіскальні правила ЄС щодо витрат на оборону?

План пропонує використовувати нещодавно реформовану систему економічного управління ЄС, щоб надати державам-членам більшу гнучкість у витратах на оборону. Цього буде досягнуто шляхом скоординованої активації «Національної клаузули про відмову» (NEC). Ця клаузула призначена для виняткових, специфічних для країни обставин, що знаходяться поза контролем держави-члена та суттєво впливають на її державні фінанси. На відміну від загальної клаузули про відмову, яка застосовується до всього ЄС або єврозони у разі серйозного економічного спаду, NEC може бути використана більш цілеспрямовано. У разі активації набуде чинності так званий «механізм контрольного рахунку». Це означає, що будь-які додаткові витрати на оборону держави-члена тимчасово не будуть враховуватися як дебет під час оцінки дотримання її плану витрат. Однак вони продовжуватимуть враховуватися як проводка для підтримки фіскальної прозорості та підкреслення тимчасового характеру винятку.

Чи існують якісь верхні межі або конкретні визначення для цих витрат?

Так, Комісія запропонувала у своєму повідомленні керівні принципи щодо запобігання зловживанням та забезпечення фіскальної стійкості. Додаткова гнучкість буде обмежена сумою до 1,5% валового внутрішнього продукту (ВВП) на країну на рік. Крім того, застосування цього пункту буде обмежено максимальним періодом у чотири роки. Визначення того, що являє собою «витрати на оборону», буде базуватися на міжнародно визнаній Класифікації функцій уряду (COFOG). Ця категорія є широкою та включає не лише закупівлю військового обладнання та інфраструктури, але й витрати на товари подвійного використання, коли вони використовуються збройними силами, витрати на персонал, навчання та військову допомогу іншим країнам. Комісія оцінює, що цей механізм може розблокувати додаткові витрати на національну оборону в розмірі близько 650 мільярдів євро по всьому ЄС протягом наступних чотирьох років.

Які потенційні ризики та недоліки цього підходу?

Експерти вбачають тут значні ризики. Фенелла Макгерті з IISS попереджає, що хоча пом'якшення боргових правил створить короткострокову фінансову гнучкість, воно може загострити довгострокові боргові проблеми багатьох держав-членів. Державні фінанси вже перебувають під тиском через старіння населення, зростання витрат на охорону здоров'я та масштабні інвестиції, необхідні для зеленого переходу. Додатковий оборонний борг може поставити під загрозу економічну стабільність. Ще один ризик, на який звернув увагу Бертран Де Корду з Інституту Жака Делора, – це дублювання та неефективність. Якщо кожна держава-член збільшить свої витрати індивідуально, без сильної європейської координації та спільних закупівель, це призведе до подальшої фрагментації ринку. Замість інтегрованого європейського оборонного ринку з сумісними системами результатом може стати 27 національно оптимізованих, але неефективних та дорогих програм озброєння. Тому успіх цього напряму вирішально залежить від успіху пов'язування національних витрат з європейськими стратегічними цілями.

Стовп 3: Перерозподіл коштів згуртування

Як кошти, призначені для регіонального розвитку, можуть бути використані на оборонні потреби?

Ідея полягає в тому, щоб дозволити державам-членам перерозподіляти невикористані кошти Європейського фонду регіонального розвитку (ЄФРР) на проекти, пов'язані з обороною. Це не автоматичний перерозподіл, а опція, яку держави-члени можуть використовувати в рамках поточного середньострокового огляду своїх програм Політики згуртування (відповідно до статті 18 Регламенту (ЄС) 2021/1060). Оборонна промисловість часто є важливими регіональними роботодавцями та рушійними силами інновацій. Тому проекти можуть бути розроблені як для зміцнення оборонного потенціалу, так і для сприяння регіональному розвитку, наприклад, шляхом інвестицій у військову базову інфраструктуру, дослідницькі та розробницькі центри або навчання працівників для оборонної промисловості. Комісія оголосила про свій намір запропонувати заходи, щоб зробити цей процес перерозподілу більш гнучким та привабливим.

Чи використовувалася політика згуртованості для реагування на кризи раніше?

Так, політика згуртованості за останні роки довела свою ефективність як гнучкий інструмент для вирішення неочікуваних криз. Наприклад, після вторгнення Росії в Україну були запущені ініціативи CARE (Cohesion Action for Refugees in Europe) та FAST-CARE. Вони дозволили державам-членам швидко та без бюрократизму використовувати кошти згуртованості для прийому та догляду за біженцями, а також для подолання економічних наслідків війни. Ці прецеденти демонструють, що перерозподіл коштів, в принципі, можливий за наявності політичної волі.

Чи є якісь занепокоєння щодо цього перерозподілу коштів?

Так, існують значні занепокоєння, особливо з боку регіональних представників та прихильників традиційної політики згуртованості. Європейський комітет регіонів закликав винести висновок щодо суворого обмеження такого перерозподілу та його зосередження на проектах, що сприяють територіальній, економічній та соціальній згуртованості. Це може, наприклад, включати підтримку існуючих регіональних оборонних кластерів. Найбільше занепокоєння викликає те, що початкові цілі політики згуртованості – зменшення економічної нерівності між регіонами ЄС – будуть підірвані, якщо кошти все частіше перенаправлятимуться на інші національні пріоритети. Доповідачі Європейського парламенту щодо наступного багаторічного фінансового плану також наголосили на необхідності забезпечення бюджету ЄС кращим потенціалом реагування на кризи, щоб кошти згуртованості не постійно використовувалися як резерв на випадок надзвичайних ситуацій, а могли бути використані для їхніх фактичних довгострокових інвестиційних цілей.

Компонент 4: Роль Європейського інвестиційного банку (ЄІБ)

Яку роль ЄІБ відігравав у фінансуванні оборони досі?

Традиційно роль ЄІБ, «домашнього банку» ЄС, у фінансуванні оборони була дуже обмеженою. Його статути та кредитна політика чітко виключали фінансування смертоносних товарів, таких як зброя, боєприпаси та суто військова інфраструктура. Однак йому дозволялося фінансувати інвестиції в так звані товари «подвійного використання» – технології та послуги, які можуть служити як цивільним, так і військовим цілям. Прикладами є супутниковий зв'язок, технології кібербезпеки та передові матеріали. Після російського вторгнення у 2022 році ЄІБ відповів «Стратегічною європейською ініціативою безпеки» (SESI), пообіцявши виділити до 6 мільярдів євро на такі проекти подвійного використання, яка пізніше була збільшена до 8 мільярдів євро до 2027 року. Тим не менш, основне фінансування оборонного обладнання залишалося табу.

Які зміни були внесені або запропоновані до політики ЄІБ?

Зіткнувшись із величезним політичним тиском з боку багатьох держав-членів, ЄІБ значно послабив свою політику. Вирішальним кроком стало скасування у травні 2024 року правила, згідно з яким проекти подвійного використання повинні генерувати понад 50% своїх очікуваних доходів від цивільного використання. Це відкрило двері для проектів із сильнішим військовим акцентом. У березні 2025 року нова президентка ЄІБ Надія Кальвіньо запропонувала ще більш далекосяжні зміни. Це включає пряме фінансування «нелетальної» оборонної продукції, такої як технології прикордонного контролю, системи протидії перешкодам або критична інфраструктура. Однак найважливішою пропозицією є створення постійної лінії фінансування оборони, яка підняла б цей сектор на той самий стратегічний рівень, що й попередні пріоритети сталого розвитку та згуртованості. Рада директорів ЄІБ з того часу схвалила це розширення права на участь з метою «принаймні подвоїти» інвестиції в цій галузі.

Компонент 5: Мобілізація приватного капіталу

Чому мобілізація приватного капіталу така важлива для плану?

Державні бюджети країн-членів ЄС вже зазнають серйозного навантаження. Тому мобілізація приватного капіталу є важливою для подолання величезного розриву у фінансуванні оборонного сектору. Приватні інвестори, від венчурних капіталістів до великих пенсійних фондів і банків, управляють трильйонами євро. План ReArm Europe має на меті спрямувати частину цього капіталу в європейську оборонну промисловість. Це особливо важливо для малих і середніх підприємств (МСП) і стартапів в оборонному секторі, які часто мають труднощі з доступом до фінансування, але мають вирішальне значення для інновацій.

Як може допомогти «Союз ощадних та інвестиційних вкладень»?

Союз ощадних та інвестиційних фондів – це довгостроковий проект, спрямований на поглиблення та інтеграцію європейських ринків капіталу. Він включає завершення створення Банківського союзу та Союзу ринків капіталу. Мета полягає у створенні справді єдиного ринку фінансових послуг, де капітал може вільніше перетікати через кордони. Такий інтегрований ринок спростить та здешевить залучення капіталу компаніями, зокрема тими, що працюють у оборонному секторі. Він також розширить інвестиційні можливості для інвесторів. Зменшуючи регуляторні перешкоди та сприяючи транскордонним інвестиціям, Союз ощадних та інвестиційних фондів має на меті мобілізувати величезні приватні заощадження європейців та спрямувати їх на стратегічні пріоритети, такі як зелена та цифрова трансформація, а також на оборонну промисловість.

Які перешкоди стоять на шляху приватного фінансування оборонного сектору?

Ключовою перешкодою є так звані критерії ESG (екологічні, соціальні та управлінські), які стали центральним компонентом інвестиційної стратегії багатьох інституційних інвесторів, таких як банки та пенсійні фонди. Оборонний сектор часто класифікується як нестійкий та виключається з інвестицій. Це небажання інвестувати в компанії, що виробляють зброю, є значною перешкодою для фінансування. Завданням для політиків буде створення регуляторного середовища, яке вирішуватиме ці проблеми, можливо, через більш нюансований погляд на «оборону» як внесок у національну та європейську безпеку і, таким чином, як на соціальне благо, не підриваючи фундаментальні принципи відповідального інвестування.

Центр безпеки та оборони пропонує обґрунтовані поради та поточну інформацію з метою ефективного підтримки компаній та організацій у зміцненні їх ролі в європейській політиці безпеки та оборони. У тісному зв’язку з робочою групою МСП Connect він просуває невеликі та середні компанії (МСП), зокрема, які хочуть додатково розширити свою інноваційну силу та конкурентоспроможність у галузі оборони. Як центральна контактна точка, центр створює рішучий міст між МСП та європейською стратегією оборони.

Підходить для цього:

• Захист робочої групи МСП – зміцнення МСП в європейській обороні

Альтернативні ідеї фінансування поза планом ReArm Europe

Які альтернативні моделі фінансування обговорюються?

Окрім основних принципів, що містяться в Плані «Переозброєння Європи», у політичних та експертних колах обговорюється кілька інших ідей. Однією з найвідоміших є створення спеціалізованого «банку озброєнь» або, в розширеному вигляді, «Банку оборони, безпеки та стійкості» (DSRB). Ще однією ідеєю є пряме збільшення оборонного бюджету ЄС у наступній багаторічній фінансовій програмі. Нарешті, також обговорювалося використання невикористаних позик з Фонду відновлення після коронавірусу (RRF), хоча цей варіант вважається менш реалістичним.

Яка ідея стоїть за «банком озброєння»?

Ідея «банку озброєнь», натхненна моделлю Європейського банку реконструкції та розвитку (ЄБРР), має на меті створити гнучкий та спеціалізований інструмент фінансування поза обмежувальними рамками договорів ЄС та бюджету ЄС. Такий банк фінансувався б не ЄС в цілому, а безпосередньо державами-учасницями та забезпечувався б їхніми національними гарантіями. Це мало б кілька переваг:

1. Це дозволило б обійти правові обмеження Договору про ЄС щодо військових витрат.
2. Це дозволило б добровільну участь. Нейтральні держави-члени ЄС, такі як Австрія, Ірландія чи Мальта, не були б зобов'язані брати участь і не мали б права вето.
3. Він також може бути відкритим для країн, що не входять до ЄС, таких як Велика Британія чи Норвегія, що розширить фінансову базу та зміцнить співпрацю у сфері безпеки в Європі.

Цей банк міг би надавати низькопроцентні кредити на придбання військової техніки та на інвестиції в оборонну промисловість, таким чином залучаючи значні ресурси.

Чим відрізняється запропонований Банк оборони, безпеки та стійкості (DSRB)?

DSRB – це ще ширше поняття. Він не лише фінансуватиме традиційну оборону, але й інвестиції в ширшу стійкість суспільства, наприклад, у критичну інфраструктуру, енергетичну безпеку або захист від кібератак та дезінформації. Він пропонуватиме низькопроцентні позики та моделі лізингу обладнання, а також хеджуватиме ризики для комерційних банків, щоб полегшити фінансування, особливо для невеликих оборонних компаній. Ключовою, але суперечливою пропозицією щодо початкового фінансування є використання заморожених коштів центрального банку Росії або принаймні доходів, отриманих від них. Будучи незалежним від ЄІБ, він зможе діяти більш гнучко та не підпадатиме під його обмежувальні правила кредитування.

Чи було б збільшення бюджету ЄС варіантом?

Так, і багато хто в Європейському парламенті підтримує цей підхід, оскільки він забезпечить найвищий ступінь демократичного контролю. Комісар ЄС з питань оборони та космосу Андрюс Кубілюс запропонував виділити близько 100 мільярдів євро на оборону в наступній багаторічній фінансовій програмі (БФР), починаючи з 2028 року. Це означатиме значне збільшення порівняно з поточним фінансуванням. Хоча бюджет ЄС може і не фінансувати військові операції, він може, як це вже є, підтримувати промислову базу, дослідження та розробки, військову мобільність та проекти подвійного використання. Однак наразі бюджет ЄС не має жодного простору для маневру. Розділ 5 «Безпека та оборона» становить лише близько 1,3% від загальних витрат. Значне збільшення вимагатиме жорстких переговорів між державами-членами щодо загального розміру бюджету та розподілу пріоритетів, але це був би найпрозоріший та контрольований парламентом шлях.

Позиція Європейського Парламенту

Яка загальна позиція Європейського Парламенту щодо цих планів?

На пленарних дебатах у березні 2025 року переважна більшість політичних груп у Європейському парламенті висловила свою принципову підтримку зміцнення європейського оборонного потенціалу. Багато членів Європарламенту схвалили ініціативи Комісії як важливий і необхідний крок у правильному напрямку. Вони підтвердили давню відданість Парламенту зміцненню безпеки ЄС та наголосили на необхідності продовження підтримки України та посилення стратегічної автономії ЄС, особливо з огляду на російську агресію та невизначеність у трансатлантичному партнерстві.

Які конкретні занепокоєння та критику висловив Парламент?

Незважаючи на загальну згоду, депутати Європарламенту висловили низку важливих занепокоєнь. Ключовим пунктом критики стала запропонована Комісією правова основа для інструменту SAFE, стаття 122 ДФЄС. Багато депутатів Європарламенту застерігали від систематичного виключення Парламенту з законодавчого процесу шляхом використання положень про надзвичайний стан. Вони вважають це загрозою демократичному контролю та підзвітності. Ще одним ключовим моментом було занепокоєння щодо пріоритетів фінансування. Кілька депутатів Європарламенту рішуче застерегли, що збільшення витрат на оборону не повинно відбуватися за рахунок коштів на зелений та соціальний перехід або на дослідження та розробки. Вони закликали до збалансованої стратегії, яка не протиставлятиме безпеку іншим майбутнім викликам.

Які вимоги висуває Парламент на майбутнє?

Окрім критики, депутати Європарламенту сформулювали чіткі вимоги. Багато хто наголосив, що План «Переозброєння Європи», хоча й є початком, має бути вбудований у довгострокову, комплексну європейську оборонну стратегію. Недостатньо просто витрачати більше грошей; їх також потрібно витрачати «краще та разом». Це включає посилення спільних закупівель, зменшення фрагментації та забезпечення доступу до критично важливої сировини. Депутати Європарламенту закликали Комісію активізувати свої дипломатичні зусилля та розробити стратегію ЄС, засновану на інвестиціях та солідарності, для сталого забезпечення європейського суверенітету. Дебати продемонстрували, що Парламент готовий підтримати сильнішу оборонну політику, але лише за умови, що вона буде здійснюватися прозорим, демократично легітимним та стратегічно обґрунтованим чином.

Я радий допомогти вам як особистого консультанта.

Керівник розвитку бізнесу

Голова Робоча група оборони МСП

LinkedIn

 

 

Я радий допомогти вам як особистого консультанта.

зв’язатися зі мною під Вольфенштейном ∂ xpert.digital

зателефонуйте мені під +49 89 674 804 (Мюнхен)

LinkedIn