Коли переконання замінюють компетентність: антипенсійна концепція DGB та її самопроголошені архітектори Рікарда Ланг та Кевін Кюнерт

Ідеологія замість арифметики: хто насправді входить до складу нової пенсійної комісії DGB?

Прийняття бажаного за дійсне проти фактів: безцінна пенсійна обіцянка Ланга та Кюнерта

Німецька пенсійна політика стикається з одним із найбільших історичних викликів: покоління бебі-бумерів виходить на пенсію, тоді як кількість платників внесків структурно скорочується. На тлі цієї напруженої ситуації, коли Пенсійна комісія Федерального уряду пропонує непопулярні, але математично необхідні реформи, такі як повністю накопичувальна пенсійна система та триваліший трудовий стаж, формується опір. Федерація профспілок Німеччини (DGB) створила власну пенсійну комісію, яка представляє альтернативну пропозицію: підвищення пенсій, непідвищення пенсійного віку та збереження можливості виходу на пенсію у 63 роки.

Але пильніший погляд на самопроголошених архітекторів цього плану викликає глибокі питання. До складу групи входять два відомих кар'єрних політики, колишня лідерка Партії зелених Рікарда Ланг та колишній генеральний секретар СДПН Кевін Кюнерт, чий досвід характеризується сильними комунікативними навичками, але навряд чи економічним, фінансовим чи професійним досвідом. Коли комісія, якій доручено формувати фінансове майбутнє мільйонів, настільки сильно перебуває під впливом політичної ідеології та так мало під впливом наукової арифметичної експертизи, вона ризикує створити дебати, які вселяють надії, але ігнорують реалії фінансування. Це детальний аналіз тонкої межі між легітимним політичним представництвом та браком експертизи в найважливішій сфері соціальної політики нашого часу.

Політичні посли замість пенсійних експертів – хто насправді входить до складу комісії DGB?

У січні 2026 року голова DGB (Конфедерації профспілок Німеччини) Ясмін Фахімі оголосила про плани скликати окрему пенсійну комісію, яка мала б стати контрапунктом пенсійній комісії федерального уряду. Амбіції були високими: «Ми хочемо забезпечити безпеку, запропонувати керівництво та, за допомогою власного переконливого бачення майбутнього, створити контрапункт постійному наративу про кризу та жертви в дебатах щодо пенсій», – заявила Фахімі. До складу групи з 13 членів входять представники профспілок, академічних кіл, громадянського суспільства та організацій соціального забезпечення, серед яких Верена Бентеле, президент VdK (Соціальної асоціації Німеччини), та професор політології Ютта Шміц-Кіслер. Однак особливу увагу громадськості привернули два імені: колишня лідерка Партії зелених Рікарда Ланг та колишній генеральний секретар СДПН (Соціал-демократичної партії) Кевін Кюнерт.

Обидві особи, безсумнівно, привносять у роботу комісії сильні комунікативні навички та політичні зв'язки. Однак їхній фактичний професійний досвід заслуговує на тверезу оцінку – далеку від партійних оплесків та обурення ЗМІ.

Резюме без професійної кваліфікації: академічна та професійна біографія Рікарди Ланг

Рікарда Ланг народилася 17 січня 1994 року у Фільдерштадті та виросла в Нюртінгені, Баден-Вюртемберг. Після закінчення гімназії Гельдерліна вона почала вивчати право у 2012 році, спочатку в Гейдельберзькому університеті, а потім в Берлінському університеті Гумбольдта. Вона перервала навчання у 2019 році, щоб розпочати політичну кар'єру, не завершивши навчання. Вона нарешті отримала ступінь бакалавра права в Гумбольдтському університеті влітку 2025 року і з того часу працює над здобуттям ступеня магістра.

У її резюме практично немає професійного досвіду в традиційному, економічному сенсі. У 18 років вона приєдналася до «Зеленої молоді», обіймала посаду її федерального речника з 2017 по 2019 рік і плавно перейшла до федерального виконавчого комітету Партії зелених. З 2022 по листопад 2024 року Ланг була співголовою Альянсу 90/Зелених. Відтоді вона є членом німецького Бундестагу, працюючи в Комітеті з праці та соціальних питань і Комітеті з петицій. З лютого 2025 року вона обіймає квазіінституційну посаду члена наглядової ради Німецького товариства міжнародного співробітництва (GIZ).

Таким чином, її резюме — це резюме послідовно продовженої партійної кар'єри, ледь перерваної реальним досвідом роботи, управлінням бізнесом чи економічним аналізом. У її досвіді помітно відсутні право соціального забезпечення, фінансування пенсій чи дослідження ринку праці. За нормальних обставин це не було б недоліком, якби очікування були сформульовані більш помірковано. Однак у контексті пенсійної комісії, висновки якої мають на меті вплинути на громадську думку та політику, ця відсутність спеціалізованих знань має більшу вагу.

Кевін Кюнерт, який кинув навчання на журналістиці та працював у кол-центрі: кар'єрний шлях

Кевін Кюнерт, народжений 1 липня 1989 року у Західному Берліні, походить із родини державних службовців: його батько працював у податковій інспекції, мати — у центрі зайнятості. Після закінчення гімназії імені Бетховена в Берлін-Ланквіці у 2008 році Кюнерт спочатку пройшов волонтерський рік у закладі для дітей та молоді. Потім у 2009 році він почав вивчати журналістику та комунікативні дослідження у Вільному університеті Берліна, яке припинив у 2010 році. З 2010 по 2014 рік він працював у кол-центрі інтернет-магазину іграшок myToys.de.

Кюнерт почав діяти в політиці через молодіжну організацію СДПН: з 2012 року він був головою земельної організації Берлінської молодої соціалістки (Jusos), з 2015 року — заступником федеральної голови, а потім обійняв посаду федерального голови у 2017 році. Одночасно, між 2014 і 2019 роками, він працював співробітником в офісах жінок-політиків СДПН. У 2016 році він розпочав дистанційне навчання з політології у Відкритому університеті Гагена, але призупинив його після обрання федеральним головою Молодої соціалістки і досі не завершив. З 2021 по 2024 рік він обіймав посаду генерального секретаря СДПН, пішовши у відставку з цієї посади в жовтні 2024 року. З грудня 2025 року він очолює відділ податків, розподілу та лобіювання в організації Finanzwende.

Як і у випадку з Лангом, професійна біографія Кюнерта після недовгої роботи в кол-центрі майже повністю складається з тісної співпраці з політичними партіями та асоціаціями. Він ніколи не вивчав економіку, право соціального забезпечення чи державні фінанси. Його знання пенсійної політики випливають з політично мотивованої участі в цій темі, а не з академічного аналізу чи бізнес-досвіду.

Феномен професійних політиків без професії: структурне спостереження

Кюнерт і Ланг, певною мірою, є типовими представниками поширеного в Німеччині явища: політики, чиї всі біографії розгорталися в межах політичного апарату. Ця типологія не заслуговує на особисте насмішку — вона описує структурні реалії політичної системи, яка винагороджує ранню партійну приналежність і ускладнює зміну кар'єри. Однак вона несе реальний ризик неправильного тлумачення, коли осіб з цього середовища оголошують «експертами» в технічно складних політичних сферах.

Пенсійна система є одним із найскладніших наборів правил у німецькій державі загального добробуту. Вона поєднує демографічні показники, розвиток заробітної плати, динаміку ринку капіталу, механізми внесків, фіскальну політику та індивідуальну інвестиційну поведінку у практично незрозумілу структуру. Вимоги до обґрунтованих політичних рекомендацій у цій сфері є високими. Коли Кюнерт і Ланг входять до складу однієї комісії з науковцями, такими як професори, та представниками Paritätische Wohlfahrtsverband (німецької організації-парасольки для асоціацій соціального забезпечення), вони, безумовно, мають законну роль політичних голосів та комунікаторів. Питання полягає лише в тому, як їхній внесок чітко відрізняється від академічної експертизи інших членів і як він належним чином зважується, і чи належним чином відображає громадське сприйняття цю відмінність.

Самодоказ прогалини в знаннях: оцінка пенсії Рікарди Ланг у шоу Маркуса Ланца

Інцидент, що стався у січні 2024 року, яскраво ілюструє цю проблему. У ток-шоу Маркуса Ланца на ZDF ведучий запитав Рікарду Ланг, тодішню голову Партії зелених, яка середня пенсія в Німеччині. Відповідь Ланг була роззброююче відвертою: вона «насправді не» знала середньої пенсії і «насправді не мала жодного конкретного» уявлення про неї. Коли її запитали, вона оцінила її в «приблизно 2000 євро».

Реальність на той час була зовсім іншою. Пенсіонери зі стажем сплати внесків щонайменше 45 років отримували в середньому 1543 євро на місяць, чоловіки – близько 1637 євро, жінки – 1323 євро. Середня пенсія для всіх застрахованих осіб була ще нижчою – близько 1384 євро. Ланг завищив середню пенсію приблизно на 30 відсотків. Ланц публічно виправив її, і Ланг визнав, що вона була «навіть трохи нижчою» – заниження.

Широку увагу ЗМІ та онлайн-насміхання, які викликав цей інцидент, можна було б легко списати на глузування над таблоїдами, якби не фундаментальні фактичні знання, пов'язані з цим. Будь-хто, хто не знайомий із середньою пенсією, не може серйозно оцінити, чи є система справедливою, де має бути система соціального забезпечення, чи 70 відсотків останнього чистого доходу є реалістичною обіцянкою. Ця базова грамотність у сфері даних не є нішевим питанням, а радше абеткою дебатів щодо пенсій. Той факт, що Ланг з того часу отримала ступінь бакалавра права, а також працює в Комітеті з питань праці та соціальних справ з 2025 року, може свідчити про необхідність навчання. Тим не менш, питання залишається актуальним: на чому ґрунтується робота її комітету?.

Пенсійні позиції Кевіна Кюнерта: політично послідовні, але технічно вразливі

Кевін Кюнерт риторично набагато впевненіший у пенсійних питаннях, ніж Ланг. Як генеральний секретар СДПН, він широко розглядав цю тему та неодноразово займав чіткі позиції. У березні 2024 року він захистив другий пенсійний пакет коаліції в ранковій програмі NTV як гаранта підтримки рівня життя. Він категорично відкинув будь-яке підвищення пенсійного віку – «тоді не з нами» – і попередив у ранковому шоу ZDF, що скасування можливості дострокового виходу на пенсію у 63 роки не створить більше робочих місць, а просто означатиме скорочення пенсій для працьовитих людей.

Цікаве побічна думка: у січні 2026 року Кюнерт публічно заявив, що вважає власні пенсійні права як колишнього члена Бундестагу «абсолютно несправедливими» та «скандальними». За трохи менше чотирьох років роботи в парламенті він отримує від 800 до 900 євро на пенсії – суму, яка в середньому становить від 200 до 300 євро для звичайних працівників з порівнянним стажем. Ця самокритика заслуговує на похвалу. Однак вона чудово ілюструє структурну проблему: пенсійні системи політиків, державних службовців та широкої громадськості настільки разюче відрізняються, що навіть їхні представники лише ретроспективно усвідомлюють масштаби нерівності. Те, що Кюнерт зараз входить до складу комісії, яка, серед іншого, закликає до інтеграції політиків у систему обов'язкового пенсійного страхування, є послідовним, але також свідчить про те, що такі уявлення дозрівають відносно пізно для кар'єрного політика.

Його фундаментальні заяви щодо фінансування пенсій також свідчать про вибірковий підбір фактів. В інтерв'ю NTV 2024 року Кюнерт стверджував, що ставка внесків у 18,6 відсотка була «на дуже хорошому рівні», оскільки в 1980-х роках сплачувалося значно більше. Це історично точно. Однак він не згадав, що демографічні тенденції з 1980-х років докорінно змінилися. Покоління бебі-бумерів зараз масово виходить на пенсію, а співвідношення внесків до бенефіціарів структурно погіршується. Навіть Федеральна рахункова палата попереджала, що збереження постійного рівня пенсій у 48 відсотків між 2026 і 2036 роками створить дефіцит фінансування приблизно в 235 мільярдів євро.

Детальний огляд концепції DGB: Більше пенсій завдяки більшому перерозподілу

Концепція, представлена ​​пенсійною комісією Федерації профспілок Німеччини (DGB) на початку липня 2026 року, базується на двох основних принципах. По-перше, рівень пенсійного забезпечення за законом має бути підвищений з нинішніх 48 відсотків до 50 відсотків, а потім до 53 відсотків від останнього чистого доходу. По-друге, роботодавці зобов'язані створювати корпоративні пенсійні схеми для всіх працівників і сплачувати для цього два відсотки від валової заробітної плати. Разом ці два принципи мають гарантувати рівень пенсій від 70 до 90 відсотків від останнього чистого доходу після виходу на пенсію.

Приватне пенсійне забезпечення не відіграє жодної ролі в цій концепції. Таким чином, концепція чітко спрямована на колективне, організоване державою соціальне забезпечення та відкидає трирівневу модель урядової комісії, яка поєднує законодавчі, професійні та приватні пенсійні схеми. Концепція DGB категорично виключає підвищення пенсійного віку. Пенсія без відрахувань після 45 років внесків має бути збережена.

Для фінансування буде використано кілька джерел: «дещо збільшені внески» до обов'язкового пенсійного страхування, збільшена федеральна субсидія у формі так званої «демографічної субсидії» та податкові надходження від високих доходів, великих статків та приросту капіталу. Крім того, більше людей сплачуватимуть внески до обов'язкового пенсійного фонду — спочатку самозайняті та політики, а в довгостроковій перспективі — як кроки до комплексної схеми страхування зайнятості для всіх. Таким чином, Федерація профспілок Німеччини (DGB) продовжує ідею, яку Соціал-демократична партія (СДПН) давно підтримує, але яка досі зазнала невдачі через політичну доцільність та витрати.

Стислість та попередній характер документа вражають: концепція містить лише одинадцять сторінок. Довший остаточний звіт очікується не раніше літа. Як для концепції, покликаної представити фундаментальну альтернативу офіційному пакету реформ федерального уряду, це досить мізерний документ.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Обіцянки в кредит: логіка фінансування DGB та її слабкі сторони

Найважливіше питання щодо концепції DGB не ідеологічне, а арифметичне: хто зрештою за це заплатить? І якою мірою?

Федеральний бюджет вже несе основний тягар фінансування пенсій. Тільки на 2026 рік на виплати з пенсійного страхування передбачено 127,84 млрд євро – порівняно зі 122,5 млрд євро у попередньому році. Загальна субсидія федерального уряду системі пенсійного страхування становить 64,36 млрд євро, доповнена додатковою субсидією у розмірі 33,67 млрд євро. Федеральне міністерство праці та соціальних справ вже має найбільше окреме бюджетне асигнування в усьому федеральному бюджеті – 197,4 млрд євро у 2026 році.

Водночас система пенсійного страхування стикається з передбачуваним погіршенням структури внесків. Згідно з прогнозами, ставка внесків у 18,6 відсотка не буде підвищена до 2028 року, а потім до 19,8 відсотка, до 2030 року до 20,1 відсотка та до 21,2 відсотка до 2039 року. Сам федеральний уряд оцінює, що ліміт пенсійного забезпечення у 48 відсотків, передбачений пакетом пенсійної реформи, обтяжить федеральний бюджет приблизно 122 мільярдами євро додаткових витрат до 2039 року. Розширення пенсії матері додасть ще 62,7 мільярда євро.

На цьому тлі прагнення до ще вищого рівня пенсій у 53 відсотки просто не є фінансово життєздатним без фундаментального розширення бази доходів. Хоча концепція DGB визначає джерела – податок на багатство, податок на приріст капіталу та включення додаткових професійних груп – вона не надає конкретних цифр. Розрахунки Інституту ifo за попередні роки також попереджали, що підтримка постійного рівня пенсій у 48 відсотків до 2030 року може вимагати збільшення ПДВ до 23 відсотків або більше, якщо фінансування здійснюватиметься виключно за рахунок податків. Вимога DGB щодо рівня пенсій у 53 відсотки значно вища.

Ідея універсальної схеми соціального страхування, яка охоплює державних службовців та політиків, має раціональне ядро ​​– більша кількість платників внесків з однаковим рівнем виплат розвантажує систему під час перехідного періоду. Однак наслідки проявляться лише в довгостроковій перспективі, оскільки нововключені групи спочатку сплачують внески, але пізніше також подають заяви. У короткостроковій перспективі це не вирішує нагальних проблем фінансування.

Альтернативна модель урядової комісії: заснована на фактах, непопулярна, але більш чесна

Пенсійна комісія уряду Німеччини, що складається з восьми науковців та трьох парламентських представників, під головуванням професора Констанце Янди та колишнього керівника Федерального агентства зайнятості Франка-Юргена Вайзе, 23 червня 2026 року представила 76-сторінковий звіт із 33 рекомендаціями. На відміну від документа DGB, цей звіт є суттєвим і містить конкретні, кількісно визначені пропозиції щодо реформ.

Основні рекомендації урядової комісії включають: прив'язку пенсійного віку до тривалості життя з 2032 року, що може призвести до стандартного пенсійного віку 67,5 років у 2041 році; запровадження обов'язкової додаткової пенсії, що фінансується за рахунок капіталу, за шведською моделлю, яка фінансується порівну працівниками та роботодавцями з одним відсотком від валової заробітної плати кожен; скасування пенсії без відрахувань після 45 років внесків на користь пенсії на основі охорони здоров'я для тих, хто сплачує внески протягом тривалого часу; та поступову інтеграцію самозайнятих осіб, державних службовців та членів парламенту в законодавчу систему.

Ці заходи викликають гарячі політичні суперечки. Скасування віку дострокового виходу на пенсію у 63 роки сильно вдарить по тих, хто фізично працював десятиліттями. Прив'язка пенсійного віку до тривалості життя поступово означатиме більше роботи для всіх. Але на відміну від пропозиції Федерації профспілок Німеччини (DGB), вони більш послідовні у своїй логіці фінансування. Канцлер Фрідріх Мерц та міністр праці Бербель Бас оголосили про свій намір повністю та без будь-яких суттєвих компромісів виконати 33 рекомендації.

Дві концепції, два світи: порівняння систем

Обидві концепції мають спільну мету – пенсійний забезпечення, яке гарантує рівень життя. Фундаментальна відмінність полягає в прозорості їхнього фінансування: концепція DGB обіцяє більше, не пояснюючи точно, як цього можна досягти без структурно вищого навантаження на внески чи збільшення державного фінансування. Урядова концепція обирає складніший шлях регулювання також і сторони виплат – через збільшення тривалості трудового життя та накопичувальні компоненти пенсійного забезпечення.

Ідеологія проти арифметики: чому концепція DGB — це радше прийняття бажаного за дійсне, ніж план

Центральна слабкість концепції DGB полягає не в її цілях – вищі пенсії є соціально бажаними – а в невідповідності між обіцянкою та надійною фінансовою основою. Термін «дещо збільшені внески» – це не економічний аналіз, а політичний евфемізм. Навіть якби самозайняті особи, державні службовці та політики були включені до схеми обов'язкового пенсійного страхування, це все одно генерувало б пенсійні права на десятиліття вперед, які потім потрібно було б фінансувати.

Рівень пенсій у розмірі 53 відсотків від чистої заробітної плати замість нинішніх 48 відсотків звучить скромно. Але з огляду на те, що середня валова щомісячна заробітна плата нещодавно становила близько 4500 євро та відповідний рівень пенсій, кожне відсоткове збільшення гарантованого рівня пенсій призведе до структурного зростання загальних витрат. Бундесбанк уже попереджав у попередніх сценаріях, що демографічно зумовлений дефіцит фінансування в системі пенсійного страхування може стати системною загрозою без заходів реформ.

Мета використання багатства та приросту капіталу для фінансування також має обмеження економічної політики. Високі податки на багатство на міжнародно відкритому ринку капіталу призводять до відтоку капіталу та зменшення податкової бази. Це не неоліберальна ідеологія, а радше емпіричний висновок країн, які запровадили такі податки та знову скасували їх через короткий час, включаючи саму Німеччину (скасувавши податок на багатство у 1997 році), а також численних європейських сусідів, таких як Швеція, Франція та Австрія.

Це не означає, що залучення капіталу та активів до фінансування держави загального добробуту є принципово неправильним. Питання полягає в тому, наскільки це реально можливо, не спричиняючи макроекономічних наслідків, які зрештою завдають шкоди заробітній платі та базі зайнятості, а отже, і самим доходам від внесків.

Роль професійних політиків в експертних дискурсах: легітимність проти експертизи

Було б несправедливо позбавляти Рікарду Ланг та Кевіна Кюнерта легітимності виключно через їхні біографії. Навіть експерти з багаторічною академічною підготовкою допускали разючі помилки в пенсійній політиці. Прогнози щодо тенденцій ставок внесків, стійкості солідарної системи або обсягу коригування пенсій у минулому регулярно виявлялися або занадто оптимістичними, або занадто песимістичними.

Однак існує якісна різниця між помилкою експерта, що ґрунтується на неповних даних або хибних припущеннях моделі, та помилкою пересічної людини, яка не має знань про фундаментальні параметри своєї політичної сфери. Незнання Ланг щодо середньої пенсії не слід інтерпретувати як особисту слабкість, а радше як системний сигнал: політикиня, яка роками обіймала посаду речниці з питань жіночої політики та голови партії, мала б бути знайома з основним показником німецької пенсійної політики. Її брак знань демонструє, наскільки далеким було політичне середовище, в якому вона діяла, від матеріальних реалій людей, для яких вона нібито проводила політику.

Справа Кевіна Кюнерта вимагає більш детальної оцінки. Як генеральний секретар СДПН, він набагато інтенсивніше розглядав питання пенсій у своїх комунікаціях, краще розуміє інституційні структури та — завдяки своїй новій ролі у Фінанцвенде — привносить принаймні певний досвід у фіскальній політиці. Його самокритичний підхід до власних парламентських пенсійних прав демонструє певний ступінь саморефлексії. Тим не менш, він залишається політичним комунікатором без формальної економічної освіти — роль, яка може мати своє місце в комісії з 13 членів зі справжньою академічною участю, але яку не слід переоцінювати.

Справжнє питання полягає в наступному: чого має досягти пенсійна комісія DGB?

Німецька конфедерація профспілок (DGB) не є економічним дослідницьким інститутом. Це правозахисна група з чітким нормативним порядком денним: захист працівників, захист держави загального добробуту та гарантування пенсійних прав. Ця роль є легітимною та соціально необхідною. У плюралістичній демократії фундаментальним аспектом системи є те, що організовані групи висловлюють свої позиції в публічних дебатах.

Проблема виникає, коли група інтересів позиціонується як антитеза урядової комісії, до складу якої входять науковці, ніби обидві діють на одному епістемічному рівні. Пенсійна комісія уряду Німеччини складається з восьми університетських професорів з перевіреним досвідом у дослідженнях пенсійного забезпечення, включаючи члена Німецької ради економічних експертів, керівника відділу соціальної політики ОЕСР та президента провідної бізнес-школи. Комісія Федерації профспілок Німеччини (DGB), з іншого боку, складається з представників як політики, так і громадянського суспільства, доповнених кількома академічними голосами.

Це не є недоліком, якщо роль чітко донесена. Комісія DGB розробляє політичну контрпропозицію, яка формулює суспільні цінності та інтереси – це її фактичний мандат. Наукові дослідження пенсійного забезпечення – ні. Якщо Кевін Кюнерт та Рікарда Ланг виступають у цьому контексті як політичні голоси, артикулюючи та повідомляючи вимоги, це їхня законна функція. Однак, якщо вони неявно позиціонуються як «експерти», які професійно еквівалентні вченим урядової комісії, створюється імідж, який не служить громадській дискусії.

Кожен, хто реформує пенсійну систему, повинен знати пенсійну систему

Пенсійна політика є однією з тих сфер, де зіткнення між нормативними переконаннями та тверезою системною логікою визначає, чи є реформи сталими, чи просто занадто дорогими. Концепція DGB формулює цілі, які поділяють багато людей у ​​Німеччині: надійна, адекватна законодавчо встановлена ​​пенсія без постійного підвищення пенсійного віку. Ці цілі заслуговують на серйозне політичне обговорення.

Але пропозиція, яка обіцяє вищі пенсії без точного розрахунку фінансування, яка намагається вирішити складність столітньої проблеми на одинадцяти сторінках, і в якій помітно фігурують такі постаті, як Рікарда Ланг та Кевін Кюнерт, як представники комісії, посилає неправильний сигнал. Вона натякає на те, що пенсійна політика — це, перш за все, питання правильної політичної волі, а не також питання демографічних показників, математики процентних ставок та бюджетної арифметики.

Рікарда Ланг отримала ступінь бакалавра права влітку 2025 року – це поважне досягнення. Кевін Кюнерт працює у Finanzwende, спеціалізуючись на податках та розподілі – його сфера знань щонайменше пов’язана з фінансуванням соціального забезпечення. Обидва демонструють помітний розвиток. Але розвиток – це не те саме, що експертиза. Публічні дебати були б більш чесними та продуктивними, якби це розмежування проводилося більш послідовно – тими, кого це безпосередньо стосується, Федерацією профспілок Німеччини (DGB) та ЗМІ, які висвітлюють їхні позиції.

Зрештою, обґрунтованість пенсійної реформи оцінюватиметься не за її популярністю, а за її фінансовою життєздатністю через тридцять років. Це справжній тест, і його проведуть не Кюнерт і Ланг, а покоління, яке зараз навчається та працює.