Коли нетворкінг стає формою управління, а зовнішні консультанти оплачують рахунки за рахунок платників податків

Фундаментальна проблема: компетентність як хибна категорія

У Федеративній Республіці Німеччина за останні десятиліття виникли два паралельні кар'єрні шляхи, які теоретично мали б проходити окремо, але на практиці все більше зливаються: політичний шлях та підприємницько-промисловий шлях. Результатом цього злиття є такі політики, як Фрідріх Мерц та Катерина Райхе, які досягли вершин державних інституцій не завдяки винятковій політичній експертизі, а завдяки чомусь більш тонкому та ефективному: десятиліттям систематичного розвитку мереж, які роблять перехід між політикою та приватним сектором плавним, взаємовигідним та безперервним.

З 2016 по 2020 рік Фрідріх Мерц був головою наглядової ради німецької дочірньої компанії BlackRock, найбільшого у світі керуючого активами, активи якого під управлінням перевищували економічний обсяг більшості країн. Роль Мерца там, як пояснювала сама BlackRock, не була операційною чи підприємницькою, а виразно політичною: «розвивати відносини з ключовими клієнтами, регуляторами та органами регулювання в Німеччині для BlackRock». Він не був підприємцем. Він був посередником. Одночасно він входив до наглядових рад Deutsche Börse, Commerzbank, Axa Insurance та компанії з нерухомості IVG, а також представляв інтереси лобі металургії та електротехніки в асоціації підтримки Ініціативи за нову соціальну ринкову економіку (INSM). Коли він повернувся до активної політики у 2021 році та зрештою став канцлером, він приніс усі ці зв'язки на посаду, як невидимий тягар.

Кар'єрний шлях Катерини Райхе структурно проходить ідентичну схему. Після 17 років роботи в Бундестазі вона перейшла до виконавчого керівництва Асоціації муніципальних підприємств (VKU), лобістської групи 1500 муніципальних постачальників енергії та води, а згодом стала генеральним директором Westenergie AG, дочірньої компанії E.ON з 10 000 співробітниками та однією з найбільших газових мереж Німеччини. Вона також не була підприємницею в творчому сенсі. Її цінність для корпорацій полягала в доступі до осіб, що приймають політичні рішення, та знайомстві з регуляторними структурами. З цим досвідом вона повернулася на посаду федерального міністра економіки та енергетики.

Інституційна логіка некомпетентності

Той, хто хоче зрозуміти, чому така кар'єрна модель є структурно небезпечною не лише для окремих осіб, а й для всієї економіки, повинен розуміти інституційну логіку, яку вона породжує. Федеральне міністерство економіки та енергетики є одним із найскладніших міністерств у німецькому уряді. Воно регулює енергетичні ринки з річним оборотом у кілька сотень мільярдів євро, формує промислову політику для секторів, які підтримують мільйони робочих місць, укладає переговори щодо міжнародних торговельних та товарних угод, а також розробляє політику захисту клімату, яка матиме вплив на десятиліття. Глибина знань, необхідна для виконання цих завдань, перевищує ту, якою може легко володіти політик зі ступенем у галузі природничих наук та кар'єрою лобіста та мережевого фахівця.

Однак держава має відповідь саме на цю проблему: висококваліфіковані міністерські чиновники. Федеральне міністерство економіки та енергетики (BMWi) наймає кілька сотень експертів — економістів, юристів, інженерів та фахівців галузі, — які пройшли навчання та отримують оплату за проведення саме тих аналізів, які потрібні міністру для прийняття рішень. Ці чиновники зобов'язані виконувати інструкції, але не є зобов'язуючими. Вони виконують те, що вимагає закон: аналіз у міру своїх знань та совісті, навіть якщо результат є політично незручним. Саме в цьому полягає їхня проблема з точки зору міністра, чиї політичні пріоритети визначаються радше промисловими мережами, ніж економічною експертизою.

Рішення, яке пропонує система, полягає в аутсорсингу зовнішніх консультантів. Зовнішні консалтингові фірми не підлягають вимогам звітності, що застосовуються до міністерських чиновників. Вони не можуть бути підзвітні парламентським комітетам, як державні секретарі. Вони залишають у публічній документації лише ті сліди, які дозволяє клієнт. І вони знають, хто їм доручає роботу та чого від них очікують. Результатом є систематичне обходження інституційних знань, які накопичила сама держава, на користь зовнішніх думок, які структурно відповідають ідеям політичного керівництва.

Мільярд доларів безнадійної допомоги: скільки коштують державі зовнішні консультанти

Фінансові аспекти цієї практики самі по собі викликають тривогу. У звіті про аудит за 2025 рік Федеральна рахункова палата встановила, що уряд Німеччини витратив понад 1,6 мільярда євро на зовнішні консалтингові послуги за десять років, з 2015 по 2025 рік. Тільки з 2020 по 2023 рік витрати зросли на 39 відсотків, майже до 240 мільйонів євро щорічно. Бюджетний комітет Бундестагу вже закликав до суттєвого скорочення використання зовнішніх консультантів у 2020 році. За даними Федеральної рахункової палати, цю вимогу проігнорували. Більшість міністерств навіть не сформулювали конкретних цілей скорочення. Рахункова палата вважає, що під загрозою стоїть «цілісність адміністрації».

Прямі витрати – це найменша з проблем. Реальний потенціал економічних збитків полягає в рішеннях, прийнятих на основі цих експертних висновків та консультацій. Мабуть, найяскравішим прикладом є система плати за проїзд автомобілів за часів федерального міністра транспорту Андреаса Шойера. Тільки у 2018 році Міністерство транспорту виплатило майже 12 мільйонів євро зовнішнім консультантам за планування плати, хоча на юридичний ризик позову ЄС було вказано заздалегідь, як внутрішньо, так і зовнішньо. Шойер, тим не менш, дозволив підписати експлуатаційний контракт до того, як Європейський суд (ЄС) виніс своє рішення. ЄС визнав плату за проїзд незаконною згідно з законодавством ЄС. Подальші позови про відшкодування збитків від експлуатаційних консорціумів склали 560 мільйонів євро. Зовнішні консультанти, які контролювали проект, не несли жодної фінансової відповідальності. Вони привласнили гроші та захистили себе від відповідальності.

Консалтинговий скандал у Федеральному міністерстві оборони за часів Урсули фон дер Ляєн демонструє структурно ідентичну схему. За даними Der Spiegel, тодішня державна секретарка Катрін Зудер, яка сама багато років була директором McKinsey, залучила «численних колишніх колег зі своїх часів McKinsey до міністерства» та уклала зі своєю колишньою фірмою багатомільйонні контракти. Федеральна рахункова палата визначила, що міністерство «постійно підтримувалося певними консалтинговими фірмами та приватними особами» та «часто наполягало на конкретних консультантах». Згідно з розрахунками, Міністерство оборони витратило 154,9 мільйона євро на зовнішніх консультантів лише у 2020 році, що ставить його на перше місце серед усіх федеральних міністерств за цим показником. Парламент не був повністю обізнаний про це, оскільки міністерство систематично приховувало контракти, укладені з субпідрядниками, під час відповідей на парламентські запити.

Структурна порочність сприятливих експертних думок

Найбільш економічно небезпечним аспектом консалтингової моделі є не фінансовий вимір, а епістемічний: зовнішні замовлені звіти систематично розробляються для підтвердження, а не для оскарження політичних переконань їхніх клієнтів. Це не спекуляція, а задокументований висновок.

У випадку Міністерства економіки за Райхе, дослідження, проведене екологічною організацією Greenpeace, показало, що між початковою версією звіту EWI Energy Transition Monitoring від серпня 2025 року та опублікованою версією від вересня 2025 року було внесено щонайменше 28 суттєвих змін. Критичні уривки щодо ризиків нових газових електростанцій були пом'якшені, витрати на енергетичний перехід експерти вважали неприйнятно завищеними, а рекомендації щодо дій, які інститут вважав необхідними, відображалися як необов'язкові у міністерській версії. Інститут, який підготував звіт, EWI при Кельнському університеті, був замовлений консорціумом на чолі з BET Consulting GmbH – обидві установи мають доведені зв'язки з компаніями з викопного палива E.ON та RWE. Результат: міністр, яка походить з корпоративного середовища E.ON, замовила експертам з того ж корпоративного середовища провести аналіз, який підтверджує її власну політику. За рахунок платників податків.

У знаковій доповіді за 2023 рік Федеральна рахункова палата точно описала системну логіку цієї проблеми: «Коли федеральний уряд використовує зовнішніх консультантів, суспільні інтереси та орієнтація на корпоративний прибуток конфліктують в ключових сферах державного управління. Така практика створює особливі ризики для федерального бюджету та адміністративної доброчесності». Консалтингова фірма оптимізує власне подальше існування як підрядника. Вона робить це не завдяки якості в науковому сенсі, а завдяки задоволенню клієнтів. Чим сприятливіші її результати, тим більша ймовірність укладення подальшого контракту. Така структура стимулювання є ворогом незалежних політичних консультацій.

Політики, зі свого боку, також виграють від такої домовленості. Der Spiegel влучно описав її ще у 2019 році: Політики можуть виправдовувати свої рішення, посилаючись на «зовнішню та нібито незалежну експертизу». Це створює риторичну сітку безпеки: якщо захід зазнає невдачі, інтелектуальну відповідальність несуть консультанти, а не міністр. Якщо захід успішний, міністр пожинає політичні плоди. Ризик екстерналізований, вигода інтерналізована. Для політика-замовника це раціонально краща домовленість – для економіки це катастрофа.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Чому це особливо небезпечно для економіки

Економічна шкода, спричинена цією ситуацією, не є абстрактною. Вона проявляється у трьох різних, але взаємопов'язаних каналах.

Перший канал – це канал прямого неправильного розподілу

Рішення в енергетичній політиці, засновані на сприятливих думках експертів, спрямовують інвестиції в неправильному напрямку. Якщо зовнішні консультанти з газової промисловості допоможуть Німеччині забезпечити довгострокові контракти на постачання газу до 2036 року замість прискорення розширення відновлюваних джерел енергії, ці контракти зв'яжуть капітал та інфраструктуру щонайменше на десятиліття в технології, яка на міжнародному рівні дорожча, ніж зелена електроенергія, вироблена всередині країни. Група Energy Watch підрахувала, що відтермінування розширення відновлюваних джерел енергії до 2045 року, порівняно зі сценарієм прискорення до 2035 року, призведе до додаткових витрат у розмірі 320 мільярдів євро. Ці 320 мільярдів євро не є абстрактною цифрою – вони представляють собою витрати на енергію для компаній, які втратять свою міжнародну конкурентоспроможність, та для домогосподарств, які матимуть меншу купівельну спроможність.

Другий канал – це регуляторний канал

Міністр економіки, який має зв'язки з компаніями, що працюють з викопним паливом, і чиї ключові зовнішні радники мають той самий досвід, розробляє нормативні акти, що сприяють інтересам цих корпорацій. Це не теорія змови, а інституційно передбачуваний наслідок. Якщо «зелені» тарифи для малих фотоелектричних систем будуть скасовані, малі та середні підприємства (МСП) та приватні домогосподарства втратять можливість самозабезпечення, тоді як великі постачальники енергії збережуть свою клієнтську базу. Якщо в певних регіонах будуть скасовані пріоритетні правила для вітрової та сонячної енергетики, прибутковість проектів, у які інвестували МСП, знизиться. Регулювання систематично зміщує ринкову владу від децентралізованих, дрібних гравців до усталених корпорацій. Це є антитезою вільного ринку.

Третій канал – це канал ерозії компетенцій

Коли міністерства систематично нехтують власними ресурсами на користь зовнішніх консультантів, вони поступово втрачають здатність самостійно оцінювати складні питання. Федеральна рахункова палата чітко попередила, що залежність уряду від зовнішніх консультантів, особливо у стратегічно важливих сферах, таких як ІТ, а також в енергетичній та промисловій політиці, призводить до ситуації, коли державний сектор більше не в змозі оцінювати якість експертних висновків, які він отримує. Міністерство, яке більше не може визначати якість експертного висновку, втратило контроль над власною політикою. Рішення тоді приймаються не демократично обраним законодавчим органом, а консалтинговою фірмою, яка отримала замовлення.

Принцип обертових дверей як системний ризик

Феномен обертових дверей між політикою та бізнесом виник ще до появи нинішнього уряду. Але склад кабінету міністрів за часів Фрідріха Мерца надав йому нового виміру. Згідно з дослідженням abgeordnetenwatch.de від 2025 року, можна ідентифікувати численних міністрів у кабінеті Мерца, які безпосередньо перед своїм призначенням працювали лобістами, консультантами з управління або керівниками корпорацій. Це створює уряд, структурно складений з представників саме тих інтересів, які він має регулювати.

Фундаментальна проблема полягає в тому, що економісти називають «регуляторним захопленням»: поступове поглинання регуляторного органу галуззю, яку він має регулювати. Регуляторне захоплення виникає не через відверту корупцію, а через більш тонкі механізми: спільні світогляди, особисті зв'язки та негласне переконання, що те, що добре для промисловості, добре також і для країни. Коли канцлер походить з кола найбільшого у світі керуючого активами, а міністр економіки — з кола найбільшого регіонального постачальника енергії, тоді регуляторне захоплення — це не теоретичний ризик, а структурна реальність.

У своєму лобістському досьє щодо уряду Мерца LobbyControl задокументувала, як колишні клієнти чинних членів уряду можуть безпосередньо отримувати прибуток від законодавчих процесів. Наприклад, у коаліційній угоді прямо не згадується заборона на «багаторічні хімічні речовини» PFAS, що безпосередньо вигідно хімічній промисловості, з якою існують тісні мережеві зв'язки. Збіг? Можливо. Закономірність? Однозначно.

Суперечність, яка підсумовує все

У цьому полягає фундаментальна суперечність, яка визначає всю систему: Мерц і Райхе публічно позиціонують себе як захисники бізнесу. Райхе говорить про безпеку поставок, доступність та конкурентоспроможність промисловості. Мерц наголошує на необхідності зміцнення Німеччини як місця для бізнесу. Обидва вважають себе прагматичними реалістами, які після ідеологічних років коаліції «світлофора» нарешті знову прислухаються до потреб бізнесу.

Але що це означає на практиці? Безпека постачання через газові контракти до 2036 року, що знову призведе до геополітичної залежності Німеччини та збільшення витрат на енергоносії в довгостроковій перспективі. Доступність завдяки зниженню «зелених» тарифів, що стимулювало інвестиції в децентралізовані відновлювані джерела енергії та зменшило б залежність від дорогих великих корпорацій. Конкурентоспроможність промисловості завдяки настільки низькій ціні на промислову електроенергію, що експерти називають її «гомеопатичною». І зовнішня консалтингова практика, яка вкладає мільйони доларів платників податків у консалтингові фірми, які не несуть відповідальності за свої рекомендації, проте чиї рекомендації формують інвестиційні рішення вартістю мільярди.

Суперечність полягає не в тому, що Мерц і Райхе хочуть завдати шкоди економіці. Суперечність полягає в тому, що вони приносять користь певному сегменту економіки — тому, з якого вони походять і з яким пов'язані, — одночасно стверджуючи, що діють від імені всієї економіки. Економіка, яку вони представляють, — це економіка великих корпорацій, фінансових інвесторів та операторів інфраструктури викопного палива. Виключена економіка — це економіка малих та середніх підприємств (МСП), громадянських енергетичних кооперативів, піонерів сонячної енергетики, стартапів у сфері накопичення енергії та мільйонів домогосподарств, які, як споживачі-постачальники, могли б зробити свій внесок в успіх енергетичного переходу, якби їм було надано необхідну регуляторну базу.

Безвідповідальність як бізнес-модель

Особливо руйнівним аспектом комплексу консультанта-політика є повна ерозія підзвітності. У функціонуючій демократичній системі міністр несе політичну відповідальність за свої рішення. Його може ставити під сумнів парламент, усунути з посади шляхом вотуму недовіри та оцінити громадськість. Зовнішні консультанти не підлягають жодному з цих видів контролю.

Федеральна рахункова палата чітко визначила це як проблему у своєму звіті за 2023 рік: парламентський нагляд за консалтинговими послугами не гарантується, оскільки багато контрактів не підпадають під вимоги щодо звітності або реєструються непрозоро. У попередньому звіті Рахункова палата говорила про «шокуючу картину практики закупівель». Одне міністерство заплатило 17 200 євро зовнішньому консультанту за ведення протоколу засідання комітету — завдання, яке міг би виконати будь-який співробітник. Інше заплатило 5 900 євро за відповідь на один парламентський запит. Це не поодинокі випадки, а радше симптоми системної практики.

Які наслідки? Модель менеджера мережевої політики, який керує складним відділом без глибоких знань і компенсує цю відсутність компетенції зовнішніми консультантами з власної мережі, є проблематичною не лише з точки зору демократичної теорії. Вона також економічно шкідлива, оскільки призводить до систематичних помилкових оцінок, які загалом коштують мільярди, і підриває здатність держави діяти в довгостроковій перспективі. Держава, яка більше не знає того, що знає сама, і яка делегувала свої основні завдання приватним компаніям, втрачає здатність самостійно управляти протягом десятиліть.

Політолог та експерт з лобізму Герхард Шик з громадянського руху «Фінанзвенд» після повернення Мерца до політики висловився так: «Ключаве питання полягає в тому, який вид економічної діяльності він відстоює – надання послуг у суспільних інтересах чи таку, в якій «хитрощі та закулісні угоди» є нормою». Це питання не особисте. Воно структурне. І структура нинішнього уряду дає чітку відповідь».

Що вимагатиме реального рішення

Контррух проти цієї системи неважко описати, але він політично незручний. По-перше, це вимагатиме суворого періоду охолодження тривалістю щонайменше п'ять років, протягом якого політикам після звільнення з посади буде заборонено займатися будь-якою діяльністю в секторах, які вони регулювали. Німеччина офіційно мала такий період охолодження з 2015 року, але він занадто короткий, його застосування занадто нерішуче, а його вплив відповідно обмежений. По-друге, це вимагатиме суттєвого розвитку внутрішньої урядової експертизи замість залучення зовнішніх консультантів. Федеральна рахункова палата закликає до цього вже багато років. По-третє, це вимагатиме комплексного реєстру лобістів з повними вимогами прозорості, що охоплюватиме не лише формальні реєстрації, але й документуватиме весь суттєвий вплив на закони та нормативні акти.

Такі політики, як Мерц і Райхе, не будуть серйозно вживати таких заходів, оскільки вони зашкодять системі, з якої походить їхня власна влада. Це не критика їхньої моралі. Це структурний опис їхньої інституційної ситуації. Системи самі себе підтримують. А система мережевого політичного менеджера із зовнішнім консультаційним органом поки що виявилася більш стійкою, ніж усі парламентські вимоги до змін.