Наступ на 3,6 трильйона євро: спляча столиця Німеччини та десять трильйонів євро в інфляційній пастці

Травма ощадного рахунку: чому німецька увага до безпеки коштує нам величезного процвітання

Пенсії на межі колапсу: Як демографічна бомба уповільненої дії підриває нашу пенсійну систему

Німеччина тримається на сплячому скарбі у десять трильйонів євро приватних фінансових активів, але замість того, щоб задіяти його, мільйони вкладників день у день витрачають свої гроші на збиткових розрахункових та ощадних рахунках. У той час як інфляція тихо, але невблаганно підриває купівельну спроможність, обов'язкова пенсійна система мчить до колапсу через демографічні зміни. З плановим запровадженням пенсійного накопичувального рахунку політики зараз роблять давно назрілий крок до сильнішої культури акцій за зразком шведської системи. Але шлях від нації вкладників, що приносять відсотки, до нації інвесторів сповнений перешкод: приховані комісії, відсутність фінансової грамотності та упереджені фінансові поради загрожують серйозно підірвати реформу. Це ретельний аналіз втраченої прибутковості, десятиліть політичної недбалості та нагальної потреби нарешті прибутково інвестувати наші гроші.

Парадокс жорсткої економії в державі загального добробуту, або: Чому безпека є найбільшою загрозою

Парадокс настільки очевидний, що здається майже абсурдним: Німеччина є однією з найбагатших країн світу, а її громадяни старанно накопичують багатство – за даними DZ Bank Research, приватні фінансові активи німецьких домогосподарств досягнуть десяти трильйонів євро у 2025 році. І все ж мільйони людей дозволяють своїм заощадженням з кожним роком знижувати купівельну спроможність, оскільки вони зберігають їх на безвідсоткових розрахункових рахунках, рахунках грошового ринку або традиційних ощадних рахунках. Близько 2,2 трильйона євро лежать лише на розрахункових рахунках та рахунках грошового ринку або заховані під матрацом – гроші, які могли б приносити значний дохід навіть за мінімальних процентних ставок, але просто не приносять цього.

Ця колективна пасивність не випадкова. Вона є результатом десятиліть помилкових політичних стимулів, глибоко вкоріненої культурної відрази до ризику та системи освіти, яка систематично ігнорує фінансову грамотність. Той факт, що Ларс Клінгбайль, лідер партії СДПН та федеральний міністр фінансів, зараз просуває ринок капіталу як рішення, є водночас примітним і потребує пояснення, оскільки СДПН несе значну частку провини за сьогоднішню скруту.

Пов'язано з цим:

• Найдорожча афера Німеччини: до 95 відсотків «спеціального фонду» вже витрачено на інші цілі

Тиха катастрофа: трильйони потрапили в інфляційну пастку – Як інфляція непомітно знищує ваші заощадження

Ті, хто десятиліттями відкладає кошти на ощадний рахунок, сплачують невидимий податок: інфляцію. Споживчі ціни в Німеччині зросли в середньому на 3,1 відсотка у 2021 році, на 6,9 відсотка у 2022 році, на 5,9 відсотка у 2023 році та на 2,2 відсотка як у 2024, так і у 2025 роках. За ці п'ять років це призводить до втрати купівельної спроможності приблизно на 21,9 відсотка. Простіше кажучи: той, хто безпечно залишив на своєму рахунку десять тисяч євро у 2020 році, мав би купівельну спроможність трохи менше 7800 євро за сьогоднішніми цінами у 2025 році. Капітал номінально все ще існує, але в реальному вираженні значна його частина була знищена.

Як тверезо зауважив Фолькер Віланд, професор монетарної економіки Франкфуртського університету Гете, домогосподарства в Німеччині можуть дозволити собі в середньому на одну п'яту менше, ніж три роки тому. Тим не менш, німці, історично перебуваючи під впливом двох гіперінфляційних періодів та глибокої культурної орієнтації на безпеку, міцно тримаються за концепцію заощаджень у вузькому сенсі. Потреба в безпеці навіть зросла: згідно з опитуванням Kantar, проведеним на замовлення Асоціації німецьких банків, у 2024 році лише 19 відсотків респондентів були готові брати на себе вищі інвестиційні ризики заради вищої прибутковості – порівняно з 33 відсотками роком раніше.

Економічні наслідки цієї масової пасивності є значними. Гроші, що дрімають на ощадних рахунках, не циркулюють як продуктивний капітал в економіці. Вони не фінансують інновації, інфраструктуру чи бізнес. Вони не зростають, вони не працюють. Вони чекають – і при цьому вони тихо та неухильно скорочуються.

Пенсійна система на межі краху: демографічна бомба уповільненої дії

Справжньою рушійною силою ініціативи Клінгбайля є не романтичні уявлення про ринки капіталу, а демографічна арифметика. Німецька пенсійна система базується на поколіннєвому контракті: ті, хто зараз працює, фінансують пенсії сьогоднішніх пенсіонерів. Ця система «сокращення» працює доти, доки співвідношення внесків до пенсіонерів залишається стабільним. Вона перестає функціонувати, коли демографічна ситуація змінюється – і саме це відбувається зараз.

Якщо у 2022 році на кожного пенсіонера припадало 2,15 працюючих, то у 2030 році ця цифра знизиться до лише 1,5, а у 2050 році – лише до 1,3. Федеральний уряд вже вносить близько 20 відсотків свого бюджету до пенсійного фонду, і прогнози передбачають, що цей внесок зросте ще на 25 відсотків до 2028 року. У широко цитованому дослідженні Інституту ifo підраховано, що якщо поточні обмеження щодо рівня пенсій та ставок внесків будуть збережені, федеральному уряду доведеться виділяти 60 відсотків свого бюджету на пенсії в майбутньому. Цей сценарій більше несумісний з жодною іншою фіскальною політикою.

Пенсійний пакет 2025 року, прийнятий ХДС/ХСС та СДПН у грудні 2025 року, зберігає рівень пенсій на рівні 48 відсотків від середньої заробітної плати до 2031 року, але він не вирішує структурні причини. Він виграє час, але не вирішує проблему. Реальне рішення вимагає зміцнення накопичувальних пенсійних систем – зміна парадигми, яку інші країни вже давно запровадили.

Десятиліття політичного паралічу: Хроніка невдач

СДПН несе особливу історичну відповідальність за скрутне становище, яке Клінгбайль зараз хоче виправити. Саме коаліція пенсійної реформи під керівництвом Конрада Аденауера в 1957 році визначила курс переходом до солідарної системи, рішення, яке Людвіг Ерхард вже тоді назвав помилкою: «Сліпота та інтелектуальна недбалість, з якими ми прямуємо до держави загального добробуту, можуть призвести лише до нашого падіння». Пізніші реформи під керівництвом соціал-демократів, особливо розширення пенсійних прав у 1970-х роках за федерального міністра праці Вальтера Арендта, спричинили значне зростання структурних витрат.

Пенсійна система Riester, запроваджена у 2001 році за часів червоно-зеленої коаліції, мала стати приватним рішенням структурного розриву в пенсійному забезпеченні. Концепція була теоретично обґрунтованою: держава частково відмовляється від пенсійних гарантій і натомість субсидує приватні інвестиції. Але її впровадження виявилося катастрофою – і до того ж передбачуваною. Замість того, щоб створити спрощену, доступну та зручну для громадян систему, політики значною мірою залишили розробку страховій галузі. Результат: згідно з аналізом Finanzwende, майже кожне четверте євро, сплачене за середнім контрактом Riester, йде на оплату послуг. Для низки постачальників ця цифра навіть утричі перевищує і без того високу урядову оцінку. У 2023 році Федеральний суд скасував ключові положення про комісії як незаконні, але на той час багато вкладників уже роками платили величезні суми.

Той факт, що Олаф Шольц, попередник Клінгбайля на посаді канцлера, а раніше багато років був міністром фінансів, залишив свої гроші на ощадному рахунку, не приносячи відсотків до самого кінця, був не приватною примхою, а політичним сигналом: саме такою поведінкою політичне керівництво сигналізувало громадянам, що зосередженість на безпеці та небажання ризикувати – це не недоліки, а чесноти. Будь-кого, хто потім намагається змінити менталітет населення, слід запитати: чому тільки зараз?

Шведська модель: що можливо, якщо все зробити правильно

Згадка Швеції в цих дебатах не є кліше, а серйозним орієнтиром економічної політики. Швеція ще в 1990-х роках визнала, що суто солідарна пенсійна система не є демографічно життєздатною, і всебічно реформувала свою пенсійну систему. З 2000 року шведські працівники вносили 16 відсотків своєї валової зарплати до традиційної солідарної пенсійної системи, а також додаткові 2,5 відсотка автоматично та обов'язково до продуктів на ринку капіталу. Вибір фондів залишається за кожною людиною; ті, хто не робить активного вибору, потрапляють до державного AP7 Aktienfond, компактного, широко диверсифікованого та економічно ефективного інвестиційного фонду.

Результат вражає: шведські пенсіонери отримують 65,3 відсотка свого останнього доходу як чисту пенсію, тоді як німецькі пенсіонери отримують менше 50 відсотків. Середньостатистичний шведський пенсіонер із чистим доходом 3500 євро отримує пенсію у розмірі 2286 євро – їхній німецький колега має задовольнятися 1750 євро, що становить різницю в 536 євро на місяць, що за 20-річний пенсійний період становить 128 640 євро. 128 відсотків економічного виробництва Швеції вкладено у фонди як пенсійний капітал та активно фінансує шведську економіку.

Вирішальним фактором успіху шведської моделі є не саме капітальне фінансування, а його специфічна структура: фонд AP7 управляється з чітко визначеними цільовими показниками прибутковості, вплив уряду на окремі інвестиційні рішення структурно обмежений, витрати мінімальні, а прозорість для вкладників висока. Саме в цьому полягає виклик Німеччини.

Ініціатива Клінгбейла: Пенсійний накопичувальний рахунок та його підводні камені

Плани реформ Клінгбайля амбітні, але містять саме ті підводні камені, які відрізняють справжній прогрес від наступного німецького бюрократичного монстра. Новий пенсійний накопичувальний рахунок, запланований до впровадження у 2027 році, базується на попередній концепції Крістіана Лінднера: рахунок без гарантій, також пропонується як простий стандартний продукт, в який інвестори можуть вкладати кошти, переважно в ETF, з державними субсидіями. Податкові пільги мають бути спрощені та спрямовані на дрібних інвесторів.

Це звучить краще, ніж у Рістера. Але є ключовий недолік: обмеження витрат. Чинний проект законодавства передбачає обмеження витрат у 1,5 відсотка на рік для обов'язкового стандартного продукту. Ця цифра є надзвичайно високою за міжнародними стандартами. Для порівняння, Vanguard, один з найбільших у світі постачальників індексних фондів, знизив середні витрати на свої ETF приблизно до 0,06 відсотка. Finanztip, одна з провідних незалежних споживчих організацій з фінансових питань, закликала до максимального обмеження в 0,5 відсотка на рік у своєму позиційному документі. Аргумент незаперечний: «Тільки за низьких витрат можна ефективно використовувати державні субсидії»

Різниця між 0,5 та 1,5 відсотка у річних витратах може здатися незначною технічною деталлю. Однак, протягом 30-річного інвестиційного періоду, вона є руйнівною. Якщо припустити валовий дохід у 7 відсотків на рік та щомісячний депозит у розмірі 200 євро, різниця у вартості в один відсотковий пункт перетворюється на десятки тисяч євро для вкладника після 30 років. Ця сума йде безпосередньо до кишені фінансової галузі.

Сам Клінгбайль, схоже, усвідомлює критику: перед першими дебатами в Бундестазі він заявив про свою відкритість до посилення обмеження витрат. Це обнадійливо, але недостатньо. Структурно існує ризик того, що страховий та фінансовий сектори розроблять новий інвестиційний портфель на свою користь, як це було з пенсійною схемою Рістера. Економічна рада ХДС також попередила, що Клінгбайль може політично вплинути на вибір фонду для запланованої дострокової пенсії – ризик, який поставить під загрозу цей чудовий інструмент.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Ранній вихід на пенсію: коли шестирічні діти заощаджують на старість

Інноваційним елементом пакету Клінгбайля є так звана пенсія з достроковим стартом. Держава щомісяця виплачуватиме десять євро на індивідуальний пенсійний заощадний рахунок, що фінансується капіталом, для кожної дитини віком від шести до 18 років. Накопичений капітал буде захищений від державного вилучення та виплачуватиметься лише після виходу на пенсію. Припускаючи дохідність у шість відсотків, на 67-й день народження буде доступно близько 36 320 євро, з яких лише 1440 євро буде виплачено, тоді як 34 880 євро надійдуть у вигляді складних відсотків. Це яскраво ілюструє силу довгострокових відсотків на ринку капіталу: капітал, інвестований протягом десятиліть, множиться не лінійно, а експоненціально.

Ідея гарна. Потенційний ризик впровадження знову ж таки полягає у виборі фондів та можливому політичному впливі. Якщо держава вирішуватиме, в які фонди інвестувати, і не покладатиметься виключно на найекономічніші, широко диверсифіковані індексні фонди, а натомість запроваджуватиме політично мотивовані критерії, такі як вимоги ESG, що надають перевагу структурно дорожчим продуктам або виключають певні сектори, то прибутковість постраждає. А разом з прибутковістю постраждають і пенсійні заощадження молодих людей.

Пов'язано з цим:

• Держава як грабіжник внесків? Пенсійний фонд під атакою: позов на 240 мільярдів євро до Федерального конституційного суду

Справжня проблема: Фінансові консультації, що базуються на відсотках

За всіма цими дебатами ховається структурна патологія, яку рідко називають: провал німецького ринку фінансового консалтингу. Німецька модель консультування, що базується на комісійних, за якою консультантам платить не клієнт, а постачальник продукту, структурно розроблена таким чином, щоб створювати конфлікт інтересів. Ті, хто отримує комісію з кожного проданого страхового договору, не мають бізнес-стимулу рекомендувати найдешевший продукт своєму клієнту. Вони мотивовані продавати продукт з найвищою комісією.

Фіаско з пенсійним забезпеченням Рістера є найяскравішим прикладом цієї системної дисфункції. Фінансові консультації, які діють в найкращих інтересах клієнта, у Німеччині структурно недостатньо розвинені. Консультації на основі оплати, коли консультант отримує оплату безпосередньо від клієнта і тому не має стимулу продавати дорогі продукти, є юридично дозволеними, але залишаються нішевим ринком. Таким чином, переважна більшість вкладників потрапляють у мережі посередників, чия структура стимулів ставить під загрозу їхні інтереси. Справжня реформа пенсійного забезпечення, гідна цієї назви, повинна також реформувати консультаційну модель та спиратися на прозорі, неупереджені поради, як це вже передбачено в таких країнах, як Нідерланди та Велика Британія.

Продуктивний капітал для Німеччини: економічний важіль

Окрім індивідуальних вигод для інвесторів, мобілізація німецького ощадного капіталу має макроекономічний вимір, який занадто рідко розглядається в публічних дебатах. Німеччина має серйозну проблему розподілу капіталу: поки заощадження лежать бездіяльно на безвідсоткових рахунках, інноваційні компанії відчувають нестачу капіталу.

Згідно з опитуванням Bitkom, лише 23 відсотки німецьких технологічних стартапів вважають капітал, доступний у Німеччині, достатнім. В середньому стартапам потрібно 2,5 мільйона євро свіжого венчурного капіталу протягом наступних двох років, і до кінця 2025 року венчурні капіталісти в Німеччині залучили приблизно на 30 відсотків менше капіталу, ніж у попередньому році. Німеччина посідає лише середнє місце в Європі за обсягом венчурного капіталу у відсотках від ВВП, тоді як США та Китай мають у багато разів більше капіталу, доступного для молодих, науково-інтенсивних компаній.

У цьому полягає справжня економічна перспектива реформи ринку капіталу: якщо значна частина німецьких заощаджень спрямовується в широко диверсифіковані фонди, які спільно фінансують німецькі та європейські компанії, створюється виробничий цикл. Капітал, який раніше лежав на банківських рахунках, стимулює інновації, створює робочі місця та зміцнює конкурентоспроможність країни. Це не романтична економічна казка, а фундаментальний принцип функціонування ринків капіталу, який десятиліттями практикується в таких країнах, як США, Швеція та Австралія.

Математика пропущених повернень

Щоб зрозуміти масштаб цього колективного неправильного розподілу, достатньо лише поглянути на цифри ринків капіталу. Ті, хто інвестує в широко диверсифікований фондовий індекс протягом тривалого часу, досягають значної реальної прибутковості. Наприклад, DAX забезпечив середньорічну прибутковість у розмірі 8,8 відсотка для довгострокових інвесторів протягом 30 років. Навіть у найгірший 30-річний період річна прибутковість становила 6,8 відсотка, а в найкращий – 10,9 відсотка. Ті, хто щомісяця робив внески до DAX через 20-річний план заощаджень, могли досягти середньорічної прибутковості в 8,3 відсотка; навіть у найгіршому випадку річна прибутковість становила 4,7 відсотка. Історично склалося так, що фондові індекси на ринковому рівні пропонували скориговану на інфляцію прибутковість у розмірі 6 відсотків на рік, що означає реальне подвоєння початкових інвестицій менш ніж за дванадцять років.

Натомість, реальна дохідність ощадних рахунків у періоди інфляції є негативною. Тому кожен, хто постійно заощаджував на ощадному рахунку або рахунку грошового ринку протягом 20 або 30 років замість того, щоб інвестувати в широко диверсифіковані індексні фонди, не лише втрачав дохідність, а й активно знищував багатство. Суспільні наслідки такої поведінки очевидні в надзвичайній нерівності багатства: за даними Бундесбанку, десять відсотків найбагатших німців – близько чотирьох мільйонів домогосподарств – володіють приблизно половиною всіх приватних фінансових активів. Ключовою причиною цього є те, що ця група більше інвестує в акції та фонди, тоді як переважна більшість населення покладається на низькодохідні варіанти заощаджень.

Коефіцієнт акціонерної власності як міра проблеми

Ще одна тривожна статистика: у 2024 році лише 17,2% німців віком від 14 років володіли акціями, фондами акцій або ETF – приблизно 12,1 мільйона осіб. Для порівняння, близько 60% населення США володіють акціями. Цей показник у Німеччині надзвичайно низький, враховуючи багатство та економічне значення країни. Однак до 2025 року це число зросло до 14,1 мільйона – майже кожна п'ята людина віком від 14 років інвестувала у фондовий ринок, що підтверджує довгострокову позитивну тенденцію. Тим не менш, кількість чистих акціонерів, тих, хто інвестує безпосередньо в окремі акції, скоротилася до лише 4,18 мільйона, або 5,9% населення.

Причина таких низьких показників полягає в одному з ключових факторів: відсутності фінансової грамотності. Згідно з дослідженням ING-DiBa, половина всіх німців визнала, що не розуміють фінансів, що ставить Німеччину на передостаннє місце в Європі. Водночас опитування Німецької банківської асоціації показало, що 80 відсотків 14-24-річних молоді майже нічого не вивчали про економіку та фінанси в школі. Двадцять сім відсотків респондентів навіть не змогли пояснити, що таке акції. У цьому полягає фундаментальна проблема: ті, хто не розуміє основних механізмів ринку капіталу, не використовуватимуть його – незалежно від будь-якої запропонованої державної підтримки.

У 2024 році в оцінці фінансової грамотності в Німеччині ОЕСР виявила, що хоча фінансова компетентність загалом є хорошою за міжнародними стандартами, вона також виявила явні прогалини в певних предметних галузях та групах населення. На сьогоднішній день ефективної національної стратегії фінансової грамотності, рекомендованої ОЕСР, досі бракує.

Чого мала б досягти справжня реформа

Справді трансформаційна реформа німецької інвестиційної культури вимагатиме кількох узгоджених заходів, що виходять за рамки пенсійних ощадних рахунків.

Головною метою є створення економічно ефективного, державного стандартного продукту за зразком шведської системи. Ліміт витрат не більше 0,5 відсотка, як того вимагає Finanztip, не підлягає обговоренню. Кожен додатковий базисний пункт — це не технічна деталь, а реальне скорочення пенсій для мільйонів вкладників.

Не менш важливою є фундаментальна реформа ринку фінансового консалтингу. Модель, що базується на комісійних, має бути поступово відкинута на користь прозорих консультацій на основі оплати. Ті, хто довіряє своїм консультантам, бо знає, що вони діють в їхніх інтересах, більш схильні до активної участі на ринках капіталу. Встановлення такої довіри є головним політичним пріоритетом.

Фінансова грамотність має бути введена як обов'язковий предмет до навчальних програм усіх типів шкіл. Це не косметичний захід, а структурна інвестиція в економічну суверенність наступного покоління. Якщо 27 відсотків молодих людей не знають, що таке акції, жодне державне фінансування цього не змінить.

Крім того, податкові пільги для довгострокових інвестицій на ринку капіталу, такі як повне звільнення від оподаткування приросту капіталу після мінімального періоду володіння десять років або пільгові дитячі інвестиційні рахунки, були б ефективним способом створення інвестиційних стимулів без створення бюрократичної тяганини. Оподаткування довгострокового приросту капіталу за тією ж ставкою, що й короткострокових спекуляцій, є систематичним збоченим стимулом, який потребує виправлення.

Політичний момент та його ризики

Було б нечесно не розглядати ініціативу Клінгбайля в контексті політичної доцільності. Протягом десятиліть СДПН представляла акції як капітал для багатих, культурно стигматизувала ринок капіталу та одночасно підтримувала пенсійну систему, демографічна нестійкість якої була давно відома. Усвідомлення того, що елементи, що фінансуються капіталом, є незамінними, приходить пізно – дуже пізно.

Зміна напрямку, тим не менш, є бажаною, і без романтизації. Той, хто чекає на кращу пенсійну політику, поки її не запропонує політично незаплямована партія, чекатиме довго. Вирішальним фактором є не те, хто ініціює реформу, а те, чи є вона структурно обґрунтованою та інституційно захищеною від збочених стимулів. Небезпека полягає не в намірах Клінгбайля, а в тому, що політичний процес спотворює правильний курс дій, перш ніж він зможе набути чинності. Занадто багато лобістських інтересів, забагато бюрократичних рефлексів, забагато партійних компромісів чатують на шляху від законопроекту до реальності.

Шведська модель працює не попри участь уряду, а через чіткі інституційні межі: фонд AP7 має чітко визначену цільову дохідність, є політично незалежним в управлінні, прозорим і доступним для кожного громадянина. Якщо Німеччина серйозно налаштована на цей підхід, вона повинна створити ці інституційні гарантії, а не просто обіцяти їх.

Капітал, який працює на нас, а не проти нас

В кінці цих дебатів криється проста економічна істина, яка не терпить ідеологічних прикрас: капітал, який лежить без діла, програє. Капітал, який інвестує, зростає. Німеччина має десять трильйонів євро приватних фінансових активів – ресурс всесвітньо-історичного масштабу. Переважна більшість з них не працює, не зростає, не обертається. Він чекає. І він скорочується.

Політичний виклик полягає не в тому, щоб мобілізувати цей ресурс шляхом створення більшої бюрократії чи покращення структури оплати праці у фінансовому секторі. Завдання полягає в тому, щоб усунути структурні бар'єри: фінансову неграмотність, упереджені поради, хибні податкові пільги та культурну спадщину небажання ризикувати, яка колись існувала не безпідставно, але тепер руйнує добробут.

Добре розроблена, економічно ефективна та прозоро керована накопичувальна пенсійна система не була б подарунком фінансовому сектору – це був би акт здорового економічного розсуду. Вона зробила б мільйони вкладників справжніми співвласниками німецької та світової економіки. Вона забезпечила б пенсії, фінансувала б інновації та зменшила б нерівність багатства в довгостроковій перспективі. Вона перетворила б страх, пов'язаний з ощадними рахунками, на інвестиційну впевненість.

Це можливо. Але це не є даністю. Це залежить від того, чи матимуть політики в цей історичний момент сміливість діяти структурно, а не симптоматично, і чи стримають вони фінансовий сектор, замість того, щоб дозволити йому маніпулювати ними. Перший крок зроблено. Найскладніший ще попереду.

☑️ Наша ділова мова – англійська або німецька

☑️ НОВИНКА: Листування вашою рідною мовою!

Konrad Wolfenstein

Я та моя команда раді бути вашим особистим консультантом.

Ви можете зв'язатися зі мною, заповнивши контактну форму тут , або просто зателефонувавши мені за номером +49 89 89 674 804 ( Мюнхен) . Моя адреса електронної пошти: [email protected]

Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проєкту.

☑️ Підтримка МСП у стратегії, консалтингу, плануванні та впровадженні

☑️ Створення або переорієнтація цифрової стратегії та діджиталізації

☑️ Розширення та оптимізація процесів міжнародних продажів

☑️ Глобальні та цифрові торгові платформи B2B

☑️ Розвиток бізнесу Pioneer / Маркетинг / PR / Виставки

Квазі-власне рішення: Як Xpert.Digital усуває операційні прогалини в B2B-маркетингу та продажах – Розумний контент-орієнтований бізнес - Зображення: Xpert.Digital

Xpert.Digital — це галузевий центр B2B, що базується на даних, який очолює Konrad Wolfenstein . Компанія виступає зовнішнім, квазі-внутрішнім рішенням для промислових партнерів, усуваючи операційні прогалини в маркетингу, контенті та продажах, не вимагаючи додаткових ресурсів з боку клієнта.

Більше інформації тут:

• Квазі-власне рішення: як Xpert.Digital усуває операційні прогалини в B2B-маркетингу та продажах – Розумний контент-орієнтований бізнес