Трамп, закон і довіра – моральний фундамент світової держави руйнується

Крах Білого дому: Чому рейтинги схвалення Трампа досягли історичного мінімуму під час його другого терміну

Від козиря до «Титаніка»: економічна політика Трампа зазнає разючого провалу

Дональд Трамп — перший засуджений злочинець в історії Сполучених Штатів, який обіймає найвпливовішу посаду у світі. Зі зростанням кількості його юридичних поразок — від далекосяжного скандалу із сексуальними домаганнями Е. Джин Керролл до історичного вироку про винність у справі про замовчування — його рейтинги схвалення різко падають до безпрецедентно низького рівня під час другого терміну. ​​Навіть його колись суттєва сфера діяльності, економіка, перетворилася на катастрофічну слабкість. Проте Республіканська партія та значні сегменти євангельського електорату залишаються непохитно відданими. Це сувора оцінка роздробленої наддержави: як руйнуються моральні основи, розмиваються демократичні інституції, а політична система досягає своїх конституційних меж — з величезними наслідками для всього вільного світу.

Історичні судження та крах влади: Шокуюча правда про другий термін Трампа

Історія судових баталій навколо Дональда Трампа є безпрецедентною за своєю щільністю та серйозністю в історії американського президентства. Вона починається не з одного інциденту, а з довгої, задокументованої схеми звинувачень, що охоплює десятиліття. Понад 25 жінок публічно звинуватили Трампа в сексуальних домаганнях – від примусових поцілунків та небажаних дотиків до звинувачень у більш серйозному характері. Ці звинувачення датуються початком 1980-х років і, взраховані разом, описують схему, яку суди, присяжні та апеляційні суди згодом чітко визнали доведеною.

Найвідомішою та юридично важливою справою є справа письменниці та журналістки Е. Джин Керролл. Керролл стверджувала, що Трамп сексуально домагався її в середині 1990-х років у гримерці фешенебельного нью-йоркського універмагу Bergdorf Goodman. Вона описала інцидент як насильницький та проти її власної волі. Вона вперше оприлюднила своє звинувачення у 2019 році — під час першого терміну Трампа на посаді. Трамп відповів, назвавши Керролл брехухою, оголосивши її психічно хворою та заявивши, що вона не в його смаку, сплутавши Керролл з його колишньою дружиною на фотографіях, які йому показали. Ця реакція стала основою для позову про наклеп, який Керролл подала одночасно із позовом про сексуальне домагання.

У травні 2023 року дев'ятичленне суддя присяжних на Мангеттені — шість чоловіків і три жінки — після менш ніж трьох годин обговорення одноголосно винесло вердикт: Трампа визнали винним у сексуальному насильстві та наклепі. Присяжні відхилили найсерйозніше звинувачення у зґвалтуванні через брак достатніх доказів, але визнали, що Трамп сексуально домагався Керролл без її згоди, тим самим вчинивши напад. Керролл було присуджено п'ять мільйонів доларів компенсації — два мільйони за напад і три мільйони за публічний наклеп. У наступному рішенні федеральний суддя Льюїс Каплан постановив, що перший вердикт вже довів, що Трамп напав на Керролл.

У січні 2024 року відбувся другий судовий розгляд. Оскільки Трамп продовжував публічно називати Керролл брехухою та ганьбити її навіть після першого вердикту, інше суддя присяжних присудив Керролл 83,3 мільйона доларів компенсації — одну з найбільших сум, коли-небудь присуджених особі у справі про наклеп у США. Апеляційний суд Нью-Йорка підтримав цей вердикт у вересні 2025 року, назвавши суму справедливою та доречною. У справі про сексуальне насильство той самий апеляційний суд вже підтримав початковий вердикт у грудні 2024 року, визнавши, що Трамп не зміг продемонструвати жодної процесуальної помилки. Таким чином, донині Трамп залишається засудженим сексуальним злочинцем, засудженим федеральним судом, водночас він все ще обіймає посаду президента Сполучених Штатів.

Хвастощі на касеті: шаблон «Access Hollywood» та його значення

Суд над Керроллом було б важко повністю зрозуміти без аудіозапису 2005 року, опублікованого програмою Access Hollywood у 2016 році. У розмові з ведучим Біллі Бушем Трамп хвалиться, що як відома людина йому все сходить з рук — він цілує жінок, не чекаючи, і хапає їх за геніталії. Пізніше Трамп відкинув запис, назвавши його «розмовами в роздягальні» та словами без наслідків. Суд над Керроллом розглянув аудіозапис як доказ його поведінки та визнав його доказом.

Цю закономірність підтвердили інші свідки. У справі Керролла свідчили ще дві жінки, які також стверджували, що зазнали сексуального насильства з боку Трампа. У всіх судових процесах система правосуддя наголошувала, що це не були поодинокі випадки, а радше повторювана модель поведінки. Авторка Джессіка Лідс повідомила, що Трамп неналежним чином лапав її в літаку на початку 1980-х років і намагався залізти їй під спідницю. Рейчел Крукс описала, як Трамп поцілував її в губи проти її волі в Трамп Тауер у 2005 році. Крістін Андерсон, Наташа Стойнофф, Саммер Зервос, Емі Дорріс – список жінок, які публічно звинуватили Трампа в сексуальному насильстві, довгий і в деталях демонструє тривожну послідовність.

Вперше в історії: засуджений злочинець у Білому домі

Паралельно з цивільним провадженням у Нью-Йорку тривав кримінальний процес, який також набув історичного масштабу. Окружний прокурор Елвін Брегг звинуватив Трампа за 34 пунктами звинувачення у фальсифікації ділових записів. Передумови: Незадовго до президентських виборів 2016 року тодішній адвокат Трампа Майкл Коен заплатив порноактрисі Стормі Деніелс 130 000 доларів США за мовчання, щоб вона змусила її мовчати про нібито сексуальний контакт з Трампом у 2006 році. Пізніше Деніелс свідчила в суді про цю зустріч, що Трамп продовжує заперечувати.

Фактичний злочин полягав не в самій виплаті грошей за мовчання, що не заборонено цивільним законодавством, а в тому, як Трамп відобразив повернення коштів Коену. Гроші були заявлені як судові витрати, що являло собою фальсифікацію бухгалтерських записів. Обвинувачення також розцінило це як спробу маніпулювати виборами 2016 року шляхом навмисного приховування. Наприкінці травня 2024 року присяжні визнали Трампа винним за всіма 34 пунктами звинувачення. Суддя Хуан Мерчан надав Трампу безумовну амністію незадовго до його переобрання — без тюремного ув'язнення, без штрафу, але обвинувальний вирок залишився в силі.

20 січня 2025 року, вперше в історії Сполучених Штатів, засуджений злочинець переїхав до Білого дому. Історичне значення цього моменту важко переоцінити: посаду, яка понад 200 років була символом демократичної цілісності та морального лідерства, обійняв чоловік, засуджений за злочини дванадцятьма незалежно обраними громадянами. Сам Трамп засудив цей процес як політично мотивоване полювання на відьом і оголосив, що боротиметься з цим вироком будь-якими необхідними засобами.

Довіра у вільному падінні: що показують опитування про сучасну Америку

Рейтинги схвалення Дональда Трампа, мабуть, є найточнішим барометром того, наскільки низько впала довіра американців до його найвищої посади. Після майже 100 днів його другого терміну рейтинг схвалення Трампа становив лише 42 відсотки. Для порівняння, Джо Байден мав рейтинг схвалення 57 відсотків після перших 100 днів, Барак Обама – навіть 65 відсотків, Джордж Буш-молодший – 62 відсотки, а Джордж Буш-старший – 56 відсотків. Історично склалося так, що Трамп показав гірші результати, ніж будь-який інший чинний президент після 100 днів – за одним винятком: він сам під час свого першого терміну, коли його рейтинг був трохи нижчим – 41 відсоток.

З плином його другого терміну картина неухильно погіршувалася. У травні 2026 року, згідно з опитуванням ABC News, Washington Post та Ipsos, рейтинг схвалення Трампа досяг нового мінімуму за час його президентства: лише 37 відсотків респондентів заявили, що задоволені Трампом, тоді як майже дві третини – 62 відсотки – були незадоволені. Це на десять відсотків більше, ніж на початку його другого терміну, коли 45 відсотків все ще висловлювали схвалення. Опитування NBC, проведене у червні 2026 року, показало, що рейтинг схвалення Трампа становить 39 відсотків, причому особливо різке зниження спостерігалося серед його найлояльніших прихильників: відсоток тих, хто оцінював його діяльність як дуже позитивну, знизився з 30 до 24 відсотків. Інші опитування Reuters/Ipsos, Marquette School та Strength in Numbers/Verasight навіть оцінювали рейтинг схвалення Трампа в діапазоні від 35 до 38 відсотків.

Порівняння за триваліші періоди є особливо актуальним. Згідно з даними Gallup, рейтинг схвалення Трампа протягом його першого терміну постійно залишався нижче 50 відсотків, що є безпрецедентним результатом для сучасного президента США. Обама та Буш набрали на шість-вісім відсоткових пунктів більше протягом порівнянних термінів. Дослідники з Університету штату Бойсе та Університету Х'юстона поставили Трампа на останнє місце у своєму «Проєкті президентської величі» серед усіх президентів США, які коли-небудь оцінювалися з часів Джорджа Вашингтона, поступаючись практично кожному іншому посадовцю в історії Америки, включаючи президентів, яких вважали невдахами або корумпованими.

Економіка як втрачений козир

За іронією долі, економіка, яку Трамп рекламував як свою найбільшу силу і яка знову принесла йому підтримку виборців у 2024 році, стала його найбільшою слабкістю під час другого терміну. ​​Аналітик даних CNN Гаррі Ентен різко описав ситуацію: економіка, колись вітер під крилами його президентства, тепер стала його «Титаніком». Чисте схвалення економічної політики Трампа на початку 2026 року становило мінус 18 процентних пунктів, що є різким падінням порівняно з його першим терміном, коли він все ще мав позитивні рейтинги в цій категорії.

Причини багатогранні. Тарифна політика Трампа, яку він вважав основним проектом економічного націоналізму, була значною мірою визнана неконституційною та скасована Верховним судом. Як наслідок, Трамп запровадив нові загальні тарифи на основі рідко використовуваного торговельного пункту, що, за даними Ради з міжнародних відносин, призвело до підвищення ефективної тарифної ставки до найвищого рівня з 1946 року. Інфляція залишалася стійкою, а вартість життя особливо сильно вдарила по групах із середнім та низьким рівнем доходу. Сімдесят шість відсотків опитаних критикували дії Трампа щодо вартості життя, а 72 відсотки критикували його позицію щодо інфляції. Навіть серед республіканців відсоток тих, хто мав сильну підтримку, знизився з 53 відсотків у вересні 2025 року до 45 відсотків до травня 2026 року. Білий робітничий клас, який раніше був одним із найлояльніших сегментів виборців Трампа, також почав втрачати довіру до нього з економічних питань.

Лояльність поза розрахунком: Чому Республіканська партія мовчить

Для спостерігачів з інших демократій, зокрема в Європі, постійна підтримка Трампа Республіканською партією, попри всі судові вироки та скандали, залишається важким для розуміння явищем. Однак, це не є ані ірраціональним, ані незрозумілим – це відповідає політичній логіці, яка глибше заходить у структуру американської партійної системи, ніж це можна побачити з публічних заяв.

Трамп трансформував Республіканську партію до такої міри, яка практично не має аналогів у сучасній історії Америки. Незважаючи на поразку від Джо Байдена у 2020 році, він отримав 74 мільйони голосів — більше, ніж будь-який інший чинний президент в історії США. Цей електорат є незамінним для представників республіканців у їхніх відповідних округах. Кожен, хто виступає проти Трампа, ризикує бути покараним власними виборцями на наступній праймеріз. Доля представниці Ліз Чейні, яку виключили з керівництва партії після її неодноразової публічної критики Трампа, служить повчальною історією, за якою мало хто наважується слідувати.

До цього додається негласна угода про угоду: Трамп привів до партії безпрецедентну кількість консервативних федеральних суддів, запровадив значне зниження податків, скасував екологічні норми та захистив право на носіння зброї. Партійні стратеги, такі як Мітч Макконнелл, підтримували Трампа не з особистих переконань, а тому, що він втілював політичний порядок денний, якого консервативний рух дотримувався десятиліттями. Моральне питання про те, чи сумісна особиста поведінка Трампа з посадою президента, таким чином затьмарюється аналізом витрат і вигод. Ознаки зростаючої внутрішньопартійної критики стали помітними у 2025 році, коли окремі представники-республіканці проштовхнули оприлюднення справ Епштейна всупереч волі Трампа та дистанціювалися від нього з таких питань, як вільна торгівля та фіскальна дисципліна. Але системна влада Трампа над партією залишається незламною.

Божий обраний грішник: євангелісти та подвійні моральні стандарти

Жодне явище в американській політиці 21-го століття не є таким парадоксальним, як стосунки між Дональдом Трампом та білими євангельськими християнами. Трамп, одружений тричі, втягнутий у романи, засуджений за сексуальне насильство, з біографією, повною задокументованих порушень суворої сексуальної моралі, яку підтримує його коло, — і все ж у 2016 році приблизно 81 відсоток білих євангельських виборців віддали свої голоси за нього. Це співвідношення залишалося надзвичайно високим у наступні роки.

Пояснення глибше, ніж просто лицемірство. Для значної частини євангельського руху Трамп є не перш за все моральним взірцем для наслідування, а політичним інструментом. Впливові пастори, такі як Роберт Джеффрес, прямо висловилися: характер президента не мав значення для їхньої підтримки; важливим було те, чи втілює він їхні політичні цілі — консервативних суддів у Верховному суді, обмеження права на аборти та захист релігійних свобод. Тоні Перкінс з впливової Ради сімейних досліджень заявив після виходу запису «Access Hollywood», що його підтримка Трампа ніколи не ґрунтувалася на спільних цінностях. Таким чином, моральне судження президента було просто виключено з рівняння.

Соціолог релігії Адам Коцко розробив психологічне пояснення цього: Трамп вселяє в євангелістів почуття поваги. Той факт, що багата, впливова людина з-поза їхньої спільноти серйозно ставиться до їхніх вимог, зміцнює емоційний зв'язок. До цього додається глибоке культурне відчуження від ліберальної Америки, яке культивувалося в євангелістських колах протягом десятиліть. Як фігура розмежування зі світсько-ліберальним істеблішментом — за права на аборти, гомосексуальність, імміграцію та культурну гегемонію прибережних міст — Трамп функціонально незамінний, незважаючи на всі свої особисті недоліки. Євангелістська культура створила власну сферу інформації та інтерпретації: власні школи, університети та засоби масової інформації, в яких засудження Трампа класифікуються як сфабриковані напади на християнську Америку. Майже 70 відсотків усіх євангелістів відкидають теорію еволюції — ігнорування незручних фактів має давню традицію в цій спільноті.

Стихотвореність як тло: американський моральний дискурс та його вибіркове застосування

Сполучені Штати сприймаються сторонніми як одне з найчопорніших західних суспільств: оголеність на телебаченні, сексуально відверта реклама та ненормативна лексика в громадських місцях караються набагато суворіше, ніж у Німеччині, Франції чи Нідерландах. Однак таке уявлення про себе як про морально праведну націю разюче контрастує з політичною реальністю. Країною керує засуджений сексуальний злочинець, і понад третина населення не вважає це достатньою перешкодою для його обіймання посади президента.

Ця розбіжність між публічною моральною риторикою та політичною практикою не випадкова, а радше глибоко вкорінена в системі. Американська ханжа завжди була вибірковою: історично вона була спрямована сильніше проти маргіналізованих груп — проти жінок, які відкрито висловлювали свою сексуальність, проти геїв, проти порноакторів, таких як Стормі Деніелс, яка зіткнулася з масовою ворожістю після своєї появи в суді, — ніж проти впливових білих чоловіків. Моральний дискурс часто служить не для захисту вразливих, а для здійснення соціального контролю. Той факт, що Деніелс з'явилася ключовим свідком у справі про приховування грошей і отримувала погрози смертю після своїх свідчень, тоді як Трампа вважали жертвою полювання на відьом, розкриває цю асиметрію у всій її різкості.

Приклад Клінтона є показовим у цьому контексті: Білл Клінтон зіткнувся з процедурою імпічменту в 1998 році через свій роман зі стажеркою Монікою Левінскі. Моральний протест був величезним, суспільний шок справжнім. Клінтон пережив процедуру імпічменту, але зазнав тривалої шкоди репутації. Трамп, з іншого боку, який зіткнувся з набагато серйознішими та юридично обґрунтованими звинуваченнями, був обраний президентом на другий термін після всього цього. Різниця полягає не в тяжкості правопорушень, а в політичній поляризації: у випадку Клінтона все ще існувала критична громадськість, яка виходила за межі партійних поглядів. У випадку Трампа поляризація зруйнувала будь-яку спільну моральну точку відліку.

Розколота республіка: поляризація, інституційний розпад та ерозія демократії

Те, що більше не працює у Сполучених Штатах, — це не ізольований дефект, а результат багаторічного системного процесу ерозії, який різко прискорилася епоха Трампа. «Економіка» демократії — система спільної правди, спільних інституцій та мінімальних нормативних спільних рис — перебуває у кризі, глибина якої ще не повністю виміряна.

Freedom House, відома неурядова організація зі штаб-квартирою в США, яка стежить за політичними свободами в усьому світі, надала США лише 81 бал зі 100 можливих у своєму звіті за 2026 рік – найнижчий бал за 54 роки вимірювань і найбільше падіння серед усіх країн, класифікованих як вільні. З 2005 по 2025 рік США зазнали найбільшого падіння серед усіх країн, класифікованих як вільні, за винятком Науру та Болгарії. The Economist Intelligence Unit протягом кількох років класифікував США як недосконалу демократію та поставив їх лише на 28-ме місце у своєму глобальному рейтингу демократії у 2024 році.

Політологи виявили кілька взаємопідсилюючих механізмів. По-перше, маніпуляції виборчим процесом: численні штати запровадили закони, які ускладнюють голосування та, згідно з дослідженнями Центру Бреннана, непропорційно впливають на меншини та соціально незахищені верстви населення. Потім, існує концентрація виконавчої влади, яка досягла історичних масштабів за часів Трампа. У 2024 році Верховний суд виніс рішення на користь широкого президентського імунітету, фактично надавши Трампу повну свободу дій, пов'язаних з його посадою, — рішення, яке конституційні вчені вважали переломним моментом для американської демократії. Німецький інститут міжнародних та безпекових справ (SWP) характеризує Трампа як порушника системи, головним принципом якого є консолідація власної влади.

Медіаландшафт сприяє цій ерозії: надзвичайна політична поляризація призвела до появи паралельних інформаційних світів, у яких факти не поширюються, а переосмислюються або просто відкидаються. Стратегія Трампа, яка полягає у очорненні будь-яких критичних репортажів як «фейкових новин» та зображенні таких інституцій, як судова система, як політично корумпованих, підриває фундамент, на якому ґрунтуються демократичні рішення: спільну реальність. Мережа подкастів 11KM Баварської телерадіомовної корпорації підсумувала це у 2024 році: республіканці не чіплялися за Трампа, незважаючи на скандали, а навпаки, зміцнили свою лояльність саме тому, що кожен новий напад на нього інтерпретувався як напад на них самих.

Суспільний розкол виходить за межі політики. Демократи та республіканці дедалі частіше живуть у різних соціальних просторах, частіше одружуються в межах своїх політичних таборів, переїжджають до різних районів та споживають різні медіа. Компроміс, серце будь-якої функціонуючої демократії, став ознакою слабкості, що карається власною базою.

Чому Трамп досі при владі: закон, недоторканність та політичний глухий кут

Питання про те, чому Трамп залишається на посаді, незважаючи на юридично обов'язкові обвинувальні вироки та незліченні задокументовані скандали, має кілька рівнів відповіді. З чисто юридичної точки зору, Конституція США не передбачає автоматичного усунення з посади на підставі кримінальних вироків. Єдиним конституційним інструментом для усунення чинного президента є процедура імпічменту Конгресом. Така процедура вимагає простої більшості в Палаті представників для імпічменту та більшості в дві третини в Сенаті для обвинувального вироку. З огляду на те, що палата, де домінують республіканці, де 85 відсотків членів партії продовжують підтримувати Трампа, це математично неможливо.

Рішення про «гроші за мовчання» також стосувалося дій, що передували нинішньому терміну Трампа, що порушувало конституційні питання. З огляду на майбутню інавгурацію, суддя Мерчан обрав символічне рішення про безумовний імунітет, що означало, що Трамп фактично не мав відбувати жодного покарання. Цивільні рішення у справі Керролла – на загальну суму понад 88 мільйонів доларів – не мають прямого впливу на його поведінку на посаді; вони впливають на його особистий статок, а не на його офіційні повноваження.

До цього додається вищезгадане рішення Верховного Суду щодо імунітету, яке надає Трампу всебічний захист від кримінального переслідування за дії, вчинені в його офіційній якості. Це рішення докорінно змінило конституційний ландшафт і вважається експертами запрошенням до зловживання владою без юридичних наслідків. Парадокс американського конституційного ладу розкривається у всій своїй різкості: система, спочатку розроблена для запобігання зловживанню владою, через власні інституції створила ситуацію, в якій найвпливовіша людина у світі захищена практично від усіх юридичних наслідків своїх дій.

Нація шукає себе: що ця Америка означає для світу

Питання про те, що не так у США, зрештою призводить до більш фундаментального діагнозу, ніж окремий Трамп. Трамп є одночасно симптомом і каталізатором – він прискорив і висвітлив події, що відбувалися десятиліттями, не будучи самостійним їх спричиненням. Деіндустріалізація значної частини американського Середнього Заходу, зростаюча економічна нерівність, криза в системі освіти, глибока недовіра до політичних та медійних еліт – все це створює сприятливе середовище для процвітання політики образи та самовіктимізації.

Наслідки для світової економіки, міжнародних альянсів та руху за світову демократію є значними. Президент США, якого відкидають майже дві третини власного населення, і чий авторитет на міжнародній арені фундаментально похитнувся, навряд чи зможе виконувати роль морального лідера, на яку Америка претендує з часів Другої світової війни. Торговельні партнери, союзники по НАТО та такі установи, як Міжнародний валютний фонд та Світова організація торгівлі, діють в умовах постійної невизначеності щодо надійності американських зобов'язань.

Тим не менш, було б неправильно робити висновок з ери Трампа, що Америка втрачена або її неможливо врятувати. Інституції витримали навантаження: суди виносили незалежні рішення, федеральні судді відхиляли політично мотивовані директиви, а преса залишалася активною. Результати опитувань, що документують подальше падіння Трампа, також демонструють, що більшість американців не схвалюють його лідерство та хочуть захисту демократичних норм. Ключове питання полягає в тому, чи зможе ця більшість сформувати політичну силу, яка залишатиметься ефективною в довгостроковій перспективі та після виборів, чи структурні недоліки американської виборчої системи, від джеррімандерингу до перекрою меж виборчих округів, продовжуватимуть діяти всупереч волі більшості населення.

Залишається лише Америка на історичному роздоріжжі: між поверненням до своїх основоположних демократичних принципів та поступовим сповзанням до форми культури лідерства, несумісної з цими принципами. Судова справа Трампа закрита та має юридичну силу. Чи отримає політична справа Америки подібну ясність та наслідки – це відкрите питання, яке необхідно поставити після закінчення терміну перебування на посаді цього президента.