Переозброїти Європу: «Сила швидкого розгортання» (СШР) – нарешті суверенна? Дорожня карта до стратегічно незалежної Європи

Промислове відродження: чому безпека може зміцнити нашу економіку зараз

Європа прокинулася від багаторічного геополітичного сну, але це пробудження жорстоке та дороговартісне. Агресивна війна Росії проти України не лише похитнула архітектуру безпеки континенту, а й виявила фундаментальну істину: епоха «мирних дивідендів», за яких європейські держави загального добробуту могли б комфортно влаштуватися під ядерною парасолькою США, безповоротно закінчилася. Далі настає болісний і дорогий процес «ремілітаризації» — заходу, який виходить далеко за рамки простого збільшення бюджету та глибоко впливає на промислову та макроекономічну структуру Європейського Союзу.

В основі цієї нової амбіції лежить «Сила швидкого розгортання» (СШР) – сили швидкого реагування, покликані символізувати волю до стратегічної автономії. Але за політичними деклараціями про наміри та номінально зростаючими оборонними бюджетами криється складна реальність промислової недостатності, втрати купівельної спроможності, спричиненої інфляцією, та національного егоїзму. Поки політики закликають до «воєнної економіки», промисловість все ще бореться з логістичними обмеженнями мирних операцій. Ми спостерігаємо переломний момент, коли Європа має вирішити, чи консолідувати та впорядковувати свій фрагментований оборонний ландшафт, чи обіцяні мільярди просто зникнуть у повітрі в неефективній системі.

У наступному тексті аналізується анатомія цього виклику: від оперативної ілюзії сил швидкого реагування без власного транспортного літака, через абсурдність 178 конкуруючих систем озброєння, до вирішального питання фінансування в часи обмежених бюджетів. Це оцінка ситуації між промисловим відродженням та стратегічною безсиллям.

Підходить для цього:

• Концепція "військової мобільності" та перестановка Європи: стратегії зміцнення європейської оборони

Кінець мирних дивідендів: макроекономічний поворотний момент

Європейська архітектура безпеки зараз переживає не лише геополітичні потрясіння, а й фундаментальну економічну перекалібровку, наслідки якої часто недооцінюють. Протягом десятиліть Європа отримувала вигоду від неявного субсидування своїх держав загального добробуту через гарантії безпеки США – так звані мирні дивіденди. Ця епоха безповоротно закінчилася. Поточні дані малюють чітку картину: витрати на оборону європейських держав НАТО зросли приблизно на 50 відсотків до 435 мільярдів євро між 2021 і 2024 роками. Однак це номінальне збільшення маскує справжню проблему. З урахуванням інфляції та різкого зростання вартості озброєння, купівельна спроможність цих бюджетів набагато менш вражаюча, ніж показують заголовки. Ми рухаємося до сценарію, за якого до 2030 року можуть знадобитися витрати до 970 мільярдів євро щорічно, щоб компенсувати недоліки останніх трьох десятиліть і одночасно розбудувати нові можливості.

З економічної точки зору, це являє собою масштабне перенаправлення ресурсів. Капітал, який раніше спрямовувався в цивільну інфраструктуру, декарбонізацію або соціальні системи, тепер перенаправляється в оборонний сектор. Це, безумовно, генерує позитивні короткострокові ефекти. Дослідження, такі як дослідження Кільського інституту світової економіки, показують, що збільшення витрат до 3,5 відсотка ВВП може стимулювати економічне зростання до 1,5 процентних пунктів завдяки мультиплікаційному ефекту у високих технологіях. Однак до цієї точки зору слід ставитися з обережністю. Вона припускає, що гроші ефективно спрямовуються у вітчизняні дослідження та виробництво, а не витрачаються переважно на «готові» закупівлі в США чи Південній Кореї, що досі часто трапляється. Таким чином, внутрішній ринок оборонного обладнання стає вирішальним важелем: якщо створення вартості в ЄС буде успішним, необхідність переозброєння може бути перетворена на програму економічного стимулювання реіндустріалізації. Якщо це не вдасться, загрожує класичний ефект «витіснення», коли державні витрати на оборону витісняють приватні інвестиції та ще більше підживлюють інфляцію, створюючи дефіцит кваліфікованих працівників та сировини.

У паперового тигра виростають зуби: Анатомія сил втручання

Центральним елементом нових європейських амбіцій є Способність швидкого розгортання (СШР), яка має на меті досягти повної оперативної спроможності з 5000 солдатів до 2025 року. На папері ця кількість здається скромною, майже гомеопатичною, порівняно з чисельністю військ на українському фронті. Але стратегічна цінність цього підрозділу полягає не в його розмірі, а в його функції як політичного лакмусового папірця для перевірки здатності Союзу діяти. СШР – це спроба замінити невдалі концепції бойових груп ЄС, які так і не були розгорнуті через політичний глухий кут, більш модульною та гнучкою структурою. Економічна проблема тут полягає не стільки у витратах на персонал 5000 солдатів, скільки в так званих «стратегічних факторах».

Сили швидкого реагування нічого не варті без можливостей стратегічного розгортання повітряних сил, супутникової розвідки та надійної структури командування та управління. Саме в цьому полягає європейський дефіцит. Придбання цих ресурсів є надзвичайно капіталомістким та технологічно складним. На сьогоднішній день європейські армії майже повністю покладалися на ресурси США в цій галузі. Емансипація в цій галузі вимагає інвестицій, які виходять далеко за рамки простого розгортання піхотних батальйонів. Вона передбачає побудову незалежного логістичного ланцюга, починаючи від важких транспортних літаків і закінчуючи безпечними каналами передачі даних. Витрати на цю інфраструктуру проекції сили величезні та часто нехтуються в національних бюджетах на користь більш помітних систем озброєння, таких як танки чи фрегати. Однак без цих інвестицій швидке розгортання залишається оперативною ілюзією: армія, яка готова, але не може дістатися туди, де потрібно, або змушена діяти там наосліп.

Крім того, концепція РДК розкриває основну проблему механізмів розподілу витрат. Хто платить, коли розгортаються війська? Досі часто застосовувався принцип «витрати лежать на тому, хто їх несе», що означало, що держави, які надають війська, також несли фінансовий тягар – величезний хибний стимул для активної участі. Реформування цих механізмів фінансування в бік спільного фінансування за допомогою таких інструментів, як Європейський фонд миру, тому є не просто бухгалтерською деталлю, а операційною передумовою будь-якої серйозної європейської оборонної політики. Доки розподіл фінансового тягаря не буде автоматизованим і не базуватиметься на солідарності, кожне рішення щодо розгортання РДК у Раді Європейського Союзу буде перешкоджатися національними фіскальними інтересами.

Хаб для безпеки та оборони - Зображення: xpert.digital

Центр безпеки та оборони пропонує обґрунтовані поради та поточну інформацію з метою ефективного підтримки компаній та організацій у зміцненні їх ролі в європейській політиці безпеки та оборони. У тісному зв’язку з робочою групою МСП Connect він просуває невеликі та середні компанії (МСП), зокрема, які хочуть додатково розширити свою інноваційну силу та конкурентоспроможність у галузі оборони. Як центральна контактна точка, центр створює рішучий міст між МСП та європейською стратегією оборони.

Підходить для цього:

• Захист робочої групи МСП - зміцнення МСП в європейській обороні

Ахіллесова п'ята виробництва: масштабування в умовах дефіцитної економіки

Погляд усередину заводських цехів європейської збройової промисловості виявляє небезпечну невідповідність між політичними амбіціями та промисловою реальністю. Політики вимагають «воєнної економіки», проте промисловість продовжує функціонувати за логікою мирного часу. Головна проблема полягає не в технологічному відставанні, а у відсутності масштабованості. Десятиліттями промисловість була орієнтована на ефективність, своєчасні поставки та низький рівень запасів. Тепер раптово потрібні стійкість та масове виробництво. Це призводить до серйозних проблем у всьому ланцюжку створення вартості. Існує дефіцит усього: від спеціалізованих сталей та пушкової бавовни для порохових зарядів до мікрочіпів та оптоелектронних компонентів.

Особливо критичним фактором є людський капітал. Оборонний сектор конкурує з цивільною промисловістю за тих самих дефіцитних кваліфікованих працівників – інженерів-мехатроніків, інженерів-програмістів, системних архітекторів. «Війна за таланти» призводить до зростання витрат на робочу силу, а отже, і кінцевих цін на озброєння. Інфляція в оборонному секторі значно вища за загальний рівень інфляції. Танк чи артилерійський снаряд зараз коштують у багато разів більше, ніж лише три роки тому. Це швидко знецінює номінальне збільшення державного бюджету. Збільшення оборонного бюджету на 20 відсотків може бути майже повністю неефективним у реальному вираженні, коли галузева інфляція становить 15 відсотків.

До цього додається дилема фінансування галузі. Незважаючи на політичні зміни, банки та інституційні інвестори все ще вагаються інвестувати значні кошти в оборонний сектор. Суворі критерії ESG (екологічні, соціальні, управлінські), встановлені в європейському фінансовому світі останніми роками, діють як гальмо. Багато фондів виключають інвестиції в оборону своїми статутами. Хоча на рівні ЄС докладаються зусилля щодо адаптації таксономії та класифікації «оборони» як стійкої з точки зору безпеки, внутрішня небажання ризикувати відділами комплаєнсу великих банків змінюється лише повільно. Однак, без доступу до дешевого капіталу для розширення виробничих ліній, розширення потужностей залишається фрагментарним. Тому галузь вимагає довгострокових гарантій закупівлі — так званих «угод про викуп» на десять або п'ятнадцять років — для забезпечення інвестицій у нові заводи. Держава повинна виступати тут як основний клієнт, пом'якшуючи підприємницький ризик надлишкових потужностей у разі повторного послаблення обмежень. Без цієї державної гарантії жоден генеральний директор публічної збройової компанії не інвестуватиме мільярди в нові виробничі лінії, які можуть простоювати через п'ять років.

Підходить для цього:

• Ключем до «Переозброєння Європи» є автоматизована військова (внутрішня) логістика

Фрагментація як пастка витрат: ціна національного марнославства

Мабуть, найбільшою економічною перешкодою для ефективного переозброєння Європи є хронічна фрагментація ринку. Європа потурає собі 178 різними системами озброєння, тоді як США обходиться приблизно 30. Ця цифра — більше, ніж статистичний курйоз; це показник масових втрат капіталу. Паралельний розвиток танків, літаків і кораблів у Франції, Німеччині, Італії та Іспанії означає, що економія від масштабу систематично залишається невикористаною. Кожна країна наполягає на власних специфікаціях, сертифікаціях і ланцюгах поставок. Європейська комісія оцінює вартість цієї «неєвропейської» політики від 25 до 100 мільярдів євро щорічно — гроші, які просто витрачаються даремно через неефективність.

Яскравим прикладом такої дисфункції є франко-німецький проект MGCS (Main Ground Combat System), призначений для заміни Leopard 2 та Leclerc. Замість того, щоб використовувати синергію, промислові гіганти-учасники — KNDS (холдингова компанія, що складається з німецької KMW та французької Nexter) та Rheinmetall — взаємно перешкоджають один одному в боротьбі за робочі пакети та інтелектуальну власність. Національна промислова політика має перевагу над військовою необхідністю. Кожна держава хоче захистити своїх «національних чемпіонів» та забезпечити робочі місця вдома. Результатом є складні консорціуми, які є політично збалансованими, але промислово неефективними. Контроль за злиттями та антимонопольне законодавство ще більше перешкоджають необхідній консолідації, хоча початкові послаблення з'являються через геополітичний тиск.

Фрагментація також має оперативні наслідки для швидкого розгортання. Коли багатонаціональні сили, що складаються з п'яти різних країн, розгортаються з п'ятьма різними радіостанціями, трьома різними калібрами та несумісними логістичними транспортними засобами, логістичний кошмар перетворюється на оперативну загрозу. Тому стандартизація — це не лише питання економії коштів, а й питання бойової живучості. Взаємосумісність, яку мають гарантувати стандарти НАТО, часто існує лише на папері в європейській реальності. Справжня економічна раціоналізація означала б, що менші держави спеціалізували б свою оборонну промисловість на нішевих ринках та закуповували б великі, готові системи у європейських партнерів, замість того, щоб виробляти власні невеликі партії. Але це вимагає певного рівня взаємної довіри та відмови від національних символів суверенітету, чого ще не досягнуто політично.

Фінансова архітектура під тиском: Зброя, масло та боргове гальмо

Вирішальним питанням, яке визначить успіх чи провал європейського переозброєння, є питання фінансування. Ми стикаємося з класичною дилемою «зброя проти масла», яку загострюють самонав’язані фіскальні обмеження багатьох країн-членів ЄС, зокрема, боргове гальмо Німеччини. Необхідні інвестиції – Європейська комісія говорить про дефіцит у 500 мільярдів євро протягом наступного десятиліття – навряд чи можна покрити поточними бюджетами, не ставлячи під загрозу соціальний мир через масове скорочення соціального забезпечення.

У цій складній ситуації набирають обертів дебати навколо «оборонних облігацій» – тобто спільних європейських облігацій оборонного призначення. Такі країни, як Франція, Польща та країни Балтії, наполягають на такому рішенні, аналогічному фонду відновлення «NextGenerationEU» після пандемії. Аргумент економічно обґрунтований: оборона є суспільним благом на європейському рівні. Якщо зовнішній кордон у Польщі чи Румунії буде забезпечено, внутрішній ринок Португалії чи Нідерландів також виграє. Мутуалізація боргу за це конкретне суспільне благо могла б зменшити процентне навантаження для держав з високою заборгованістю та швидко мобілізувати необхідний обсяг. Більше того, якби такі облігації були пов’язані з пунктами «купуй європейське», вони б безпосередньо поверталися до європейської промисловості, тим самим запускаючи вищезгадану економію масштабу.

Але опір «економної четвірки» на чолі з Німеччиною та Нідерландами залишається шаленим. Існують значні побоювання щодо трансфертного союзу та правові проблеми щодо договорів ЄС, які ускладнюють фінансування військових операцій з бюджету ЄС. Компромісні рішення, що розглядаються, включають такі інструменти, як Європейська програма оборонних інвестицій (EDIP), яка, однак, катастрофічно недофінансована на рівні 1,5 мільярда євро і повинна розглядатися радше як пілотний проект, ніж як справжній переломний момент. Найбільш ймовірним результатом є гібридна модель: національні спеціальні фонди (такі як 100 мільярдів євро в Німеччині) будуть доповнені меншими фондами ЄС на дослідження та інфраструктуру, тоді як Європейський інвестиційний банк (ЄІБ) розширить свій мандат для більш агресивного фінансування товарів подвійного використання. Чи буде цього достатньо для подолання величезного інвестиційного розриву, залишається під питанням. У Європі маячить дворівнева армія, де фінансово потужні держави переозброюються, тоді як країни з високою заборгованістю відстають і змушені розбиратися зі своїм військовим потенціалом.

Ціна свободи

«Переозброєння Європи» та «Швидке розгортання» – це не суто військові проекти, а радше одна з найбільших операцій у галузі промислової політики та макроекономічних операцій у повоєнній історії. Успіх залежить не від того, чи буде досягнуто цільового показника у 2 відсотки на папері, а від того, як ці гроші будуть витрачені. Неузгоджене збільшення бюджетів ризикує лише підвищити ціни та закріпити неефективність. Справжня стратегічна автономія вимагає сміливості консолідуватися, відмовитися від національних промислових привілеїв та створити нові інструменти фінансування. Однак економічні витрати на бездіяльність – втрата потенціалу стримування та геополітична вразливість – будуть набагато більшими за будь-яку ціну, яку зараз вимагає переозброєння. Європа повинна навчитися використовувати свою ринкову силу як зброю та організовувати свою промислову базу таким чином, щоб вона могла забезпечувати не лише процвітання, а й безпеку. Вікно можливостей закривається.

Маркус Беккер

Я радий допомогти вам як особистого консультанта.

Керівник розвитку бізнесу

Голова Робоча група оборони МСП

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Я радий допомогти вам як особистого консультанта.

зв’язатися зі мною під Вольфенштейном ∂ xpert.digital

зателефонуйте мені під +49 89 674 804 (Мюнхен)

LinkedIn
 

Подвійна експерт з використання логістики - Зображення: xpert.digital

В даний час глобальна економіка переживає фундаментальну зміну, зламану епоху, яка хитає наріжними каменями глобальної логістики. Епоха гіперглобалізації, яка характеризувалася непохитним прагненням до максимальної ефективності та принципу «справедливого вчасно», поступається місцем новій реальності. Це характеризується глибокими структурними перервами, геополітичними зрушеннями та прогресивною економічною політичною фрагментацією. Планування міжнародних ринків та ланцюгів поставок, які колись вважалися, звичайно, розчиняються і замінюються фазою зростаючої невизначеності.

Підходить для цього:

• Стратегічна стійкість у фрагментованому світі завдяки інтелектуальній інфраструктурі та автоматизації - Профіль вимог експерта з логістики подвійного використання

Наш досвід у розвитку бізнесу, продажах та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузевий фокус: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Детальніше про це тут:

• Бізнес-центр Xpert

Тематичний центр з аналітичними матеріалами та експертними знаннями:

• Платформа знань про світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збір аналізів, імпульсів та довідкової інформації з наших пріоритетних напрямків
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Тематичний центр для компаній, які хочуть дізнатися про ринки, цифровізацію та галузеві інновації